F-16 dropt voor het eerst nieuwe VS-kernbom (hln.be)

Test even boven de Trumptower.

Waarom met de F16? Past het bommetje niet in een JSF?

Ze denken dat ze de baas van de wereld zijn en kunnen anderen iets verbieden wat ze schamteloos zelf doen. NK moet nu echt ingrijpen. Die yankees moeten een keer op hun nummer gezet worden.

Helaas, de wapenindustrie viert hoogtij-dagen.
Zijn de Trump's of zijn relaties actief in de wapenindustrie?

Goed, zo.
Dan hebben we de JSF niet meer nodig.

@4 Jazeker hebben allemaal beleggingen in die bedrijven. Stuk voor stuk.

Gezellie

Toch fijn zo'n nieuwe president hè? Alles beter dan die "oorlogshitser" Hillary...

Sarcasm off.

@2
Die JSF is nog steeds niet operationeel om die bommen te gooien.

Waar blijven de sancties en de verontwaardiging tegen de VS?
De enige land die daadwerkelijk een atoombom heeft gebruikt tegen burgers?
Of mogen zij het wel hebben echt hypocrieten

@8 Volgens mij snap je het nog steeds niet. Trump is gewoon een puppet in de handen van dezelfde elite die altijd op oorlog uit was.

@9
In de VS is de JSF wel operationeel. Alleen dit bommetje nog niet. Pas rond 2020 en de softfware ervoor komt niet eerder naar de JSF in Block 5 en dat is rond 2025 pas.
Het ding past in het ruim van de JSF.

@10
Er zijn aardig wat landen met kernwapens. En ja, die mogen ze hebben, tenzij je het non-proliferatie verdrag hebt ondertekent.
Zoals Iran bijvoorbeeld die dat verdrag hebben ondertekend, maar toch kernwapens wilden hebben. Dat is pas hypocriet. Zeg dan het verdrag op en ga ervoor,

@13
Het non-proliferatieverdrag is een verdrag dat het bezit van kernwapens beperkt. Het verdrag is op 1 juli 1968 opgesteld door Ierland en ondertekend en geratificeerd door 189 landen. Vijf landen nemen niet deel aan het verdrag: India, Pakistan, Israël, Noord-Korea en Zuid-Soedan.

Dus noord Korea heeft het verdrag niet ondertekend.

En de meest hypocriet het land dat het wel heeft gebruikt mag het wel.

Tijdens het opstellen van het verdrag waren er vijf landen met beschikking over kernwapens: de Verenigde Staten, Sovjet-Unie, Verenigd Koninkrijk, China en Frankrijk. In het verdrag is vastgelegd dat het bezit van kernwapens tot deze vijf landen (alle permanent lid van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties) wordt beperkt en dat zij de benodigde technologie niet aan andere landen zullen overdragen. Tevens zullen zij geen kernwapens inzetten zolang ze niet met kernwapens worden aangevallen. In de loop der tijd zijn de details hiervan gewijzigd en de VS en VK hebben aangegeven kernwapens te kunnen inzetten als zij worden aangevallen met biologische of chemische wapens.

* Verwijderd door de redactie *

@8 De democraten hebben ervaring met zware explosieven , Truman liet de wereld de paddestoelwolk zien.

@15 Wat is Trump nu voor een gevaar / bedreiging dan? De mensheid moet zelfstandig nadenken, het grootste gevaar is dat de mensheid niet kan schakelen, als een kudde achter elkaar aanloopt. De mens laat zich vooral veel aanpraten. De verpakking is verleidelijk voor de mens, de inhoudt kijkt het overgrote deel niet na.

Oei, nu gaat iedereen Amerika op de knieën dwingen.

Ow nee ze hebben hun rotzooi zelfs hier nog liggen.

@8 de ontwikkeling en het testen van dit wapen is enkele maanden aan de gang denk je

@15 nee de VS is al jaren een gevaar voor de mensheid.
Of is ca de miljoen in Iran collateral damage ?

@21 excuus Irak

@21 Dat is uw mening, ik zie in de USA geen gevaar voor de mensheid. Irak verdient niet de schoonheidsprijs , maar was wel nodig. Er gaat zeker een generatie overheen voordat het ingrijpen zich uitbetaald.

Eastwood? The mental institute 5 blocks for here?

@23 , USA vormt direct geen gevaar ons dat klopt maar indirect zorgen ze wel voor gevaar voor ons door hun handelen in de wereld.
IS, grote stromen vluchtelingen naar europa, aanslagen in grote europese steden en instabiliteit in europa, allemaal het gevolg van de wereld politiek van de USA.
Wat denk je hoe azië nu denkt over de USA, die zijn straks de dupe mocht de USA besluiten om noord korea aan te vallen.

@24 ??

@23 Irak verdient niet de schoonheidsprijs.

Irak was een fout

@8
Heeft die oorlogshitser van een Hillary al gereageerd?

@23
Irak was een oorlogsmisdaad,waar niemand voor bestraft is,zoals altijd.