Informateur Wijers heeft zin in ‘ingewikkelde klus’, al begint het na negatieve uitspraken over Yesilgöz
Het is een ‘ingewikkelde klus’ maar D66’er Hans Wijers en CDA’er Sybrand Buma hebben zin om in de formatie aan de slag te gaan. Een smet is wel: informateur Wijers raakte al in opspraak voor hij begonnen was. Op verkiezingsavond liet hij zich nega
8
Reacties
21 reactiesWijers (fatsoenlijk D66) valt door de mand. Die gaat de klus niet afmaken.
"Tijdens verkiezingsavond noemde hij Yesilgöz een leugenaar en verklaarde Wijers dat hij het jammer vond dat de kiezer de VVD niet harder had afgestraft"
>>
Daar zit geen gelogen woord bij!
Het is Gommarus Adrianus van Strien niet.
Of Wijers de klus zal afmaken is een kwestie van afwachten, maar de toon is gezet. Het is in ieder geval een onhandige kluns.
En dat betekent dat er nog heel wat water door de Rijn zal moeten stromen voordat er een resultaat ligt.
Daar schieten we allemaal niet veel mee op. Jammer dus.
Dacht dat een informateur onpartijdig hoorde te zijn, zolang overige partijen nog altijd in de race blijven, om eventueel aan te schuiven bij onderhandelingen.
Die onpartijdigheid is nu niet meer geloofwaardig en ondanks de staat van dienst van Wijers, is hij inmiddels door zijn uitspraken, niet meer de juiste persoon, om de rol van informateur goed uit te oefenen.
Verder hoeven we niet te rekenen op enige opschuiving naar rechts, omdat die toon inderdaad al is gezet door Jetten zèlf met zijn opmerkingen over klimaat en stikstof. Het onderwerp migratie is naar de achtergrond gedrukt en was zoals altijd het bekende D66-gedraai om stemmen los te weken bij andere partijen. Dat is hem nu misschien gelukt, maar hij zal bij volgende verkiezingen daar de gevolgen van moeten dragen. Dat kan voor D66 wel eens heel snel zijn.
Sterker nog: een eventueel D66-kabinet gaat nooit de rit uitzitten.
"Dacht dat"
>>
Daar gaat het al mis bij je😋
Wijers sprak zijn woorden dat Yesilgöz een leugenaar is en dat de kiezer de VVD niet hard genoeg had afgestraft, op de avond van de verkiezingsuitslagen. Duidelijk is dus dat hij de 22 zetels van de VVD tandenknarsend aanzag evenals het wegzakken van GL-PvdA.
Ergo: hij is sterk voorstander van de coalitie GL-PvdA-D66-CDA-VVD.
Dat hij zijn woorden betreurt, komt voort uit het feit dat de VVD ook voor die combinatie noodzakelijk is.
.
Sybrand Buma had als CDA-partijleider een wat rechtsig imago. Nu is hij burgemeester van Leeuwarden. Een plaats met een linkse gemeenteraad. Daar houdt Buma rekening mee met de invulling van zijn ambt. Maar men zegt in Friesland ook wel smalend dat Buma denkt dat hij "de Hoge Commissaris voor Vluchtelingen in het Noorden is".
.
Samenvattend: Jetten heeft gekozen voor een informateur die persoonlijk een sterk links kabinet voorstaat.
Bontenbal heeft gekozen voor een informateur persoonlijk een voorstander is van het huidige asielbeleid. Terwijl hervorming van het asielrecht een hoofddossier is.
.
Beide informateurs hebben in schijn een rechtsig imago. Wijers als voormalig topman van AKZO. Buma als CDA-leider. Maar Jetten en Bontenbal beogen de kiezers daarmee een rad voor ogen te draaien.
.
.
Voor het overige moeten Yesilgöz en de VVD niet mauwen. Politici zijn imago. Partijen merken. Alles is spin en leugens. En de bevooroordeeldheid van de informateurs kan de VVD-aangrijpen om haar "Nee" te verharden. Zoals gebruikelijk in de moderne politiek krijgt iedereen wat hij niet wil. Vooral de kiezer/burger.
.
DvD
Inmiddels heeft de actualiteit al weer laten zien, dat ook hier, persoonlijke rancunes van invloed kunnen zijn op politieke besluitvorming en alles wat met deze politiek te maken heeft.
Goed gezien spookrijder, hij is al weg.
Inderdaad, Wijers is nog sneller weg dan Gom van Strien destijds. Baas boven baas. :-)
Barbie weet ze wel weer uit te zoeken, benieuwd wie ze nu gaat uitzoeken.
Hij had van mij mogen blijven. Geert is er toch ook nog steeds? Feeks of heks, wat maakt dat nou uit?
Is Geert ook informateur (geweest)? Of weet jij meer dan ik en gaat hij Wijers opvolgen...
Wat maakt het uit. Mannen die vrouwen op dergelijke wijze denken te mogen wegzetten deugen sowieso niet.
Dat maakt heel veel uit, daar gaat het nu juist om.
Wijers heeft zijn verantwoordelijkheid inmiddels genomen. Hij was een beetje dom.
Wijers was ongeschikt. Dat is wat anders dan ongeschikt. Zoek het verschil.
Ik heb het niet gevonden.
Iemand heeft gelekt en met die mogelijkheid heeft Wijers blijkbaar geen rekening gehouden. Dan had hij zijn woorden vast anders gekozen.
Maak je het niet een beetje té moeilijk? Volgens mij is Wijers gewoon, net als vele kiezers in een eigen kring met de verkiezingsuitslagen bezig geweest - en net als miljoenen andere stemmers laat je dan je mening over de uitslagen de vrije loop.
Meer is het volgens mij niet.
Een ander punt is de geloofwaardigheid van zijn rol als informateur.
Daarin heb je gelijk -> hij heeft geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat zijn uitspraken openbaar gemaakt zouden kunnen worden.
.
Maar de vraag is dan: als Wijers de informatieopdracht heeft aanvaard om zo neutraal mogelijk een proto-regeermodel neer te zetten op de belangrijke onderwerpen van dit moment, waarom heeft hij die opdracht dan aanvaard terwijl hij kennelijk niet onbevooroordeeld is?
.
Conclusie is dan toch - Wijers was een foute keuze van Rob Jetten.
"Wijers was ongeschikt. Dat is wat anders dan ongeschikt. Zoek het verschil."
.
Querido not,
.
Bedoelt u misschien: 'Wijers was ongeschikt. Dat is wat anders dan dom. Zoek het verschil.'?
Laat het maar aan jou over, Graai, om het juiste eruit te halen. Dank voor de correctie.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.