Lavrov biedt niet-aanvalsverdrag aan: Duitse regering niet in vrede geïnteresseerd
In het Oekraïne-conflict heeft de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov (foto), nu een initiatief in gesprek gebracht om het conflict bij te leggen, dat historisch explosief is: ...
9
Reacties
75 reactiesVervolg beschrijving:
... op de derde Internationale conferentie voor Euraziatische Veiligheid in de Wit-Russische hoofdstad Minsk heeft Lavrov vorige week te kennen gegeven dat Moskou bereid zou zijn om veiligheidsgaranties aan de EU en de NAVO te geven, dus een niet-aanvalsverdrag te sluiten.
Begrijpelijk.
Landen die niet in de zak van Rusland zitten zijn hier niet in geinteresseerd.
Gezien de ervaringen met de veiligheidsgaranties van Rusland moet de EU / NAVO extra op hun hoede zijn.
De beste garantie voor vrede is als Rusland zich terugtrekt uit Oekraïne en zijn aanspraken opgeeft.
Gezien de ervaringen met de veiligheidsgaranties en andere afspraken van de EU / NAVO moet Rusland extra op hun hoede zijn.
Zo, zo .. een niet-aanvalsverdrag weigeren.. Dat zegt genoeg.
Ja, dat zegt dat iedereen weet wat zo'n verdrag door de russen waard is.
Ook typerend dat er zo goed als niets te vinden is over die internationale conferentie.
Zal wel iets tussen rusland en de vazalstaten zijn geweest.
Uit het artikel:
"Toen de onafhankelijke journalist Florian Warweg op 29 oktober tijdens de persconferentie van de Bondsrepubliek Duitsland vroeg hoe de regering het initiatief beoordeelde, antwoordde de woordvoerster van Buitenlandse Zaken dat ze "er helemaal geen commentaar op zouden geven". Ze voegde eraan toe dat de Russische kant in plaats daarvan "een einde zou maken aan de oorlog (...), die al enige tijd zonder enige reden of reden wordt gevoerd tegen een soeverein buurland." (rk)"
.
"dat de Russische kant in plaats daarvan "een einde zou maken aan de oorlog (...), die al enige tijd zonder enige reden of reden wordt gevoerd tegen een soeverein buurland." (rk)""
En dat is het enige juiste antwoord op eender welke eis/welk voorstel van Rusland!
Het westen heeft zich niet gehouden aan de toezeggingen om Nato niet richting Rusland uit te breiden, hield zich niet aan diverse verdragen zoals het OSCE charter uit 1999 die eenzijdige militaire uitbreiding in Europa tegen zou gaan.
.
De politieke inmenging en steunen van de staatsgreep door het westen in 2014 druist ook vierkant in tegen die verdragen.
Daar is het allemaal begonnen.
De "zonder enige reden" maakt de mening van die persoon al volkomen waardeloos en ongeloofwaardig.
Je bedoelt punt 8 dan zeker ?
8.
Each participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right
of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements,
including treaties of alliance, as they evolve.
"om Nato niet richting Rusland uit te breiden"
>>
Kom je je grote extreemrechts gezwatelde genocidePoetin leugenpropaganda weer zwatelen, Ali?!
Dan is dit gelijk het laatste antwoord dat je van me krijgt vandaag.
De NAVO heeft NOOIT beloofd, afgesproken of in verdragen vast gelegd dat zij niet richting Rusland uit zou breiden.
Wél dat ze geen NAVO wapens in de voormalige KREMLIN-vazalstaten zou stationeren.
Die belofte heeft de NAVO altijd gerespecteerd, totdat genocidePoetin het nodig vond om haar expansiedrift te tonen door langzaam maar zeker, stukje bij beetje, haar buurlanden in te gaan lijven.
.
Al je andere gezwatel, is niets dan extreemrechts gezwatelde genocidePoetin leugenpropaganda.
En ja... ik verwijs bewust naar je schoonpa/schoonmoe als "haar"...
Sinds het mislukte gesprek met Rubio lijkt Lavrov bij Poetin in ongenade te zijn gevallen. Het feit dat hij enkele dagen geleden als permanent lid vd Russische Veiligheidsraad niet bij de vergadering over het testen van nucleaire wapens aanwezig was, en dat hij de leiding over de G20 delegatie tijdens de vergadering eind deze maand aan een ander moet overlaten spreekt boekdelen.
Politici kunnen altijd veel toezeggingen doen. Geen verdrag is geen toezegging in de internationale politiek.
Een Russische handtekening onder een verdrag is gedevalueerd tot een strontvlek op papier.
.
bah
"De NAVO heeft NOOIT beloofd..."
.
"The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees"
https://www.nato.int/docu/speech/1990/s900517a_e.htm
.
.
Gorbachev says: It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.”
Baker affirms: “We agree with that.”
.
- - Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner - -
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
"not to deploy NATO troops"!!!!
>>
Krn je het verschil tussen
"geen troepen stationeren"
en
"niet uitbreiden"?!
Nee? Zoek het dan maar op!
I rest my case!
Wat voor troepen zijn er dan in Nato landen?
.
.
"broadening of the NATO zone is not acceptable"
“We agree with that.”
Verdrag al gevonden?
.
Een mondelinge belofte aan de voormalige leider van een land dat niet meer bestaat, is nou niet bepaald bindend Vage. Jammer voor het Kremlin dat de zaken niet lopen zoals zij willen.
Wat dacht je van de eigen nationale troepen?!
Of mag dat ook al niet meer van je schoonpapa?
En NEE! Nationale troepen, onder nationaal commando zijn GEEN NAVO troepen!
Inderdaad dat klopt.
Er waren voor 2022 echter Navo troepen aanwezig in Polen, Roemenië, Litouwen, Letland en Estland etc.
@
"Er waren voor 2022"
>>
Zou dat misschien iets te maken kunnen hebben met het feit dat je schoonpapa toen al jaren de Krim bezet hield en die landen zich daardoor bedreigd voelden door de expansiedrift van je schoonpapa?!
Aaaa, nee natuurlijk niet volgens Ali;
Dat was immers allemaal de schuld van de NAVO en schoonpapa Vlad was een onschuldig slachtoffertje toch, Ali?
Expansiedrift?
Voor 2022 was het de VS/EU/Navo die sinds 1991 1500 kilometer oostwaarts is uitgebreid, niet andersom.
En Rusland 17 km westwaards. 🤣
De Sovjet Unie verloor zijn westerse invloedssfeer omdat het een economisch wrak was dat zijn buurlanden weinig tot niets te bieden had ten opzichte van EU-integratie. Bovendien dwongen de pogingen van Rusland om zijn invloedssfeer met geweld (Tsjetsjenie) te behouden ertoe dat die landen zich bij de NAVO aansloten om zo hun soevereiniteit veilig te stellen.
.
Rusland kan dan wel mimimi doen over de 'uitbreiding van de NAVO', maar het was het Russische imperialisme en de incompetentie die tot die uitkomst hebben geleid, en niet een of ander groots plan van het Westen. Deal ermee Vage.
Uiteindelijk is Rusland boos dat haar zwakke en ongewenste cultuur in de loop der tijd minder populair wordt en neemt het haar toevlucht tot geweld in een laatste poging om invloed te behouden buiten (en binnen) haar grenzen.
En dat wordt zonder voorwaarden door Rusland aangeboden. . . . Kappen met die kutoorlog Lavrov!! Dat is het enige dat Rusland hoeft te doen, stoppen met een idiote zinloze oorlog.
"was het de VS/EU/Navo"
>>
Lol... wat ben je toch voorspelbaar in je extreemrechtse gezwatel, Ali.
Je reageert exact zoals ik had voorspelt:
" was immers allemaal de schuld van de NAVO en schoonpapa Vlad was een onschuldig slachtoffertje"
.
Al stort de hele wereld om ons heen in chaos in elkaar, al wordt Europa plat genuked door Vlad de genocidale, je kan er altijd van op aan dat Ali het genocidale geweld van z'n schoonpapa zo probeert te draaien dat het de schuld van de NAVO is... 🤣🤣🤣
Zooooooo voorspelbaar, en tegelijkertijd zo stompzinnig extreemrechts gezwateld..🤣🤣🤣
"Het westen heeft zich niet gehouden aan de toezeggingen om Nato niet richting Rusland uit te breiden"
Een dergelijke belofte is nooit afgegeven. https://www.politifact.com/factchecks/2022/feb/28/candace-owens/fact-checking-claims-nato-us-broke-agreement-again/
Volkomen legaal en zoals blijkt uit de Russische aanval op Oekraïne helaas niet ver genoeg.
Zie declassified documenten in
.
Nee, zowel Oekraïne in Navo willen betrekken als het decennialang inmengen in de politiek van Oekraïne en de uiteindelijke staatsgreep, zijn in strijd met de OSCE charters en diverse verdragen.
Wederom onzin.
Dat OSCE is heel specifiek.
Punt 8:
Each participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right
of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements,
including treaties of alliance, as they evolve.
En die declassified documents zijn geen ondertekende verdragen en zijn ze nooit geweest ook.
"genocidale geweld"
Tussen 2014 en 2022 heeft het Oekraïense leger het oosten bestookt, tienduizenden doden en 2 miljoen vluchtelingen tot gevolg.
Voornamelijk etnisch Russische slachtoffers, en vluchtelingen naar Belarus en Rusland voor dat genocidale geweld van Oekraïne.
.
Ook na 2022 zijn vrijwel alle burgerslachtoffers gevallen in dat gebied, het front is nog steeds daar.
Waarom laat je weg dat in de OSCE charter duidelijk staat dat de veiligheidsstructuren in balans moeten zijn en niet ten kostte mogen gaan van andere staten?
.
Ze gaan juist over samenwerking, het tegengaan van polarisatie/tweedeling en provocatie.
.
.
Je laat weg wat vlak na jouw citaat staat :
"They will not strengthen their security at the expense of the security of other States"
.
"The formation of a common and indivisible security space. It will advance the creation of an OSCE area free of dividing lines and zones with different levels of security"
Etc.
Hadden ze aan moeten denken voordat ze de opdracht aannamen en die gewapende opstand begonnen.
En een passagiersvliegtuig uit de lucht schieten heeft ook geen goodwill gekweekt.
Gevalletje eigen schuld, dikke bult.
Ik liet dat weg omdat aan die regel is voldaan.
De Nato is namelijk een defensieve macht, geen offensieve.
En het gedrag van Rusland in de afgelopen jaren laat duidelijk de noodzaak zien.
Jij gelooft niet dat een volk dat voor 90% op Yanukovich stemde woest was dat hun president door nazi milities en buitenlandse steun in 2014 met geweld verjaagd werd ?
"De Nato is namelijk een defensieve macht, geen offensieve"
Dat hebben we kunnen zien in bijvoorbeeld Libië ... viel Khadaffi een Nato land aan?
Het land is nog steeds in chaos.
"They will not strengthen their security at the expense of the security of other States"
.
Begrijp je dat iemand/iets met veel sterkere verdediging een grotere bedreiging vormt voor de ander dan als die verdediging gelijk is?
Voor de tweede keer, eerste keer Snorrie,
Art. 8 OSCE:
Each participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right
of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements,
including treaties of alliance, as they evolve.
Elke deelnemende staat heeft een gelijk recht op veiligheid. Wij bevestigen opnieuw het inherente recht
van elke deelnemende staat om vrij zijn veiligheidsregelingen te kiezen of te wijzigen,
met inbegrip van alliantieverdragen, naarmate deze zich ontwikkelen.
En Rusland bemoeit zich al decennia met Oekraïne. Daar gaan we niet bij blijven toekijken. Zeker niet als het een volksopstand betreft tegen Russische inmenging en voor aansluiting bij Europa. Rusland pikt het niet en begint een wanzinnige oorlog waarbij miljoenen opgeofferd worden voor de ideeën van Poetin.
https://www.osce.org/files/f/documents/4/2/17502.pdf
Dan moet er een directe dreiging zijn en die was er niet. Het is natuurlijk niet zo dat als Rusland piept de NAVO zich terugtrekt of niet uitbreidt. Waren er plannen om atoomraketten of een grote troepenmacht in Oekraïne te plaatsen? Dán zou er, zoals bij de Cuba crisis, een directe dreiging zijn. Dat was echter niet het geval. En wat heeft groot strateeg Poetin bereikt? Finland zit nu in de NAVO, het westen bewapend Oekraïne en honderdduizenden Russen en Oekraïners sterven of zijn anderszins slachtoffer van deze waanzinnige door Rusland gestarte oorlog.
Zeg Vage, er heerst bij jou een ongezonde tendens om de acties van Rusland telkens als leidend en onveranderlijk te beschouwen en dat het westen om een conflict te voorkomen de plicht heeft om hierin mee te gaan. Ga anders met die misplaatste Russische arrogantie lekker achter de Oeral zitten joh. We leven hier in het westen.
Nee, dat begrijp ik absoluut niet.
Als iemand een groter slot op zijn deur zet dan is dat geen bedreiging voor een inbreker.
Misschien zit het doel wel verstopt in het woord verdediging.
2 aartsvijanden met beide eenzelfde pistool in hun hand staan tegenover elkaar maar eentje is volledig ingepakt in kogelvrije vesten en dergelijke, wie vormt er een grotere bedreiging voor de ander ?
Ook jij laat de voorwaarde weg ...
"They will not strengthen their security at the expense of the security of other States"
En het stukje eronder:
"the concept of common and comprehensive security, guided by equal partnership, solidarity and transparency. The security of each participating State is inseparably linked to that of all others"
.
Het hele document gaat over het waarborgen van veiligheid en stabiliteit, niet over het eenzijdig beslissen maar in samenspraak.
De NAVO was en is altijd een defensieve alliantie geweest. Ik heb van 1983 tot 1986 als onderofficier bij de pantserinfanterie onder meer in West-Duitsland gediend. Het enige waarvoor we getraind werden, was het zogenaamde ‘vertragend gevecht’ voeren om tijd te winnen en snel parate eenheden naar de grens te verplaatsen om de pantserhorden van het Warschaupact, die door de zogenaamde ‘Fulda Gap’ zouden stromen, tegen te houden. Toen de Sovjet-Unie uiteenviel, hebben we onze troepenmacht in Europa tot op het bot ingekrompen, tot het punt waarop het leger van de VS geen pantsereenheden in Europa meer over had. Vrijwel elk NAVO-land greep de kans aan om de defensiebegrotingen te verlagen waarop ze zich niet eens meer geloofwaardig verdedigen konden. Macron verklaarde de NAVO in 2017 zelfs tot hersendood.
.
De NAVO is dan ook nooit een offensieve bedreiging geweest voor de Sovjet-Unie of de Russische Federatie. Het is een bedreiging voor hun expansionistische/kolonialistische agenda en wordt nog altijd als propaganda-boksbal gebruikt.
"hun expansionistische/kolonialistische agenda"
.
Navo/VS/EU is 1500 kilometer en diverse landen oostwaarts uitgebreid, niet andersom
Een vergelijking van de Russische expansie met de NAVO-uitbreiding is al bijna onmogelijk. Rusland breidt uit door militaire bezetting, terwijl de NAVO uitbreidt door het ondertekenen van een document en het schudden van een hand.
.
Zoek de verschillen.
Blijft precies gelijk.
De volledig ingepakte kan de ander niet meer zien dus schieten is zinloos.
Voor de ander is het ook zinloos omdat de kogel opgevangen zal worden door de vesten.
Welke militaire bezetting voor uitbreiding naar het westen was er dan voor de coup in 2014 om EU/Navo uitbreiding richting het oosten door te drukken?
.
Je decimeert de raketinstallaties, troepen, grootschalige militaire oefeningen in die regio tot een handtekening?
Leuk bedacht, maar je begrijpt gelukkig wat ik bedoel.
Kijk even op een kaart van 1500 AD en vergelijk het met vandaag. Met 1% van het aardoppervlak (Muskovia) naar bijna 20% van het hele aardoppervlakte gaan is een vd succesvolste expansie's ooit die zijn gelijke in de geschiedenis ontbeert.
.
Landen zijn vrij om te kiezen met wie ze zich associëren, militaire oefeningen houden en defensieverdragen sluiten. Rusland heeft niet het recht om staten te 'bufferen' en de wetten voor te schrijven of iets dergelijks.
Als je het dan ook maar begrijpt.
Dan doet je baas het misschien ook.
Aanvallen is zinloos.
De term 'aartsvijanden' gebruiken na de jaren 90, geeft al aan dat je in het collectieve Russische denkpatroon met klassiek vijandbeeld vast hangt.
Ja hoor, de olieraffinaderij Orsknefteorgsintez in Orsk, regio Orenburg, Rusland, gelegen op meer dan 1000 kilometer van Oekraïne, is vanochtend getroffen door een droneaanval en is langzaam aan het affakkelen.
.
Was allemaal niet nodig geweest..
Nu is elke oorlog een verschrikking maar ik ken geen oorlog die begonnen is om, ja waarom precies, tussen Rusland en Oekraïne. Om een buffer? Je ziet wat het waard is, de drones knallen zo Rusland binnen.
"Rusland heeft niet het recht..."
Volgens de diverse verdragen had Nato al decennia niet het recht..
.
Je doet net alsof Oekraïne vrij was om te kiezen, terwijl degene die koos om neutraal te blijven met geweld verjaagd werd..
Met hulp van Obama's Victoria Nuland, die van "F*ck the EU!"
https://www.youtube.com/watch?v=L2XNN0Yt6D8
Vechten voor vrijheid houdt vaak meer in dan één maal in de vier jaar je stembiljet van de deurmat pakken. Je intellectuele luiheid is vandaag weer stuitend Vage.
Je moedigt boze boeren, lieden die massa-immigratie zat zijn etc toch niet op om gezamenlijk en met hulp van Rusland de komende D66 regering met geweld omver te werpen? Foei, dat heeft niets met democratie te maken.
Daar hebben we jou al voor. Niet de zaken omdraaien Vage.
Je glijdt steeds verder van het padje.
Rusland heeft de Wagnergroep om zeep geholpen dus zijn ze niet meer in staat om wat voor hulp dan ook te geven.
AI Moderatie: Echte bedreiging - specifieke geweldsdreiging
Ik acht jullie intelligent genoeg om dat vergelijk te begrijpen, en ook het vergelijk dat de VS nooit een Russisch militair blok in Mexico zal accepteren.
Ik zal het je nog sterker vertellen.
Wij zijn zelfs intelligent genoeg om te begrijpen dat Mexico ook nooit een Rusdisch miltiar blok in Mexico zal accepteren.
En ook om te weten dat Rusdische hulp nooit positief uitpakt.
Dat accepteerde Oekraïne ook niet, toen hielp de VS mee met een staatsgreep om de president die dat tegenhield te verwijderen.
Dat wordt steeds door jullie goedgepraat, dus mag Rusland dat ook in Mexico als de president niet meewerkt.
Regelen jullie dat maar. Zal alle problemen oplossen.
De afgelopen jaren hebben jullie voldoende laten zien van jullie strategisch inzicht en de capaciteiten van jullie leger.
De Mexicaanse overheid zal achterover leunen en het wel laten regelen door de kartels.
Volgens mij heeft momenteel een niet-aanvalsverdrag met Oekraïne prioriteit. Wat Lavrov voorstelt leidt daarvan af.
Derhalve zeker nu niet aan de orde.
Die stuurde Rusland al in december 2021, en is door Biden afgewezen.
2 weken in de oorlog was Rusland ook al akkoord, weer door Biden en Johnson gedwarsboomd.
.
Het enige waar Rusland al die tijd om vraagt is een beetje ruimte tussen de Navo en de Russische grens.
En daarom probeert rusland steeds dichter bij de Navo grens te komen.
Je moet wel rus zijn om dat te begrijpen.
Dat was bij bovenstaande voorstellen nog niet het geval, en al die jaren daarvoor ook niet.
Dat was het zeker wel.
Dat iemand die Lavrov nog serieus neemt. Het is al jaren bekend dat het een fake figuur is, in dienst van Poetin.
Leg eens uit?
Lees het eisenpakket maar eens door.
Bedoel je de het niet-aanvalsverdrag uit december 2021 ?
Geef anders even een quote.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.