Een kiesdrempel is nu écht noodzakelijk in Nederland
De kiesdrempel die Duitsland in 1945 invoerde (5 %) was een direct gevolg van de politieke chaos tussen het einde van de Eerste Wereldoorlog en het aan de macht komen van Adolf Hitler in 1933.
10
Reacties
40 reactiesEen twee partijen stelsel is nog beter,
zoals Amerika heeft.
In Nederland heeft bijna iedereen z'n eigen partij.
Ja dat werkt fantastisch, al jaren de grootste shitzooi met als dieptepunt een narcistische beroepsleugenaar die de luier fase nog steeds niet ontgroeid is.
Hier is het al 15 jaar een shitzooi met nu als dieptepunt een narcistische beroepsleugenaar die op Barbie wil lijken.
Kijk, weer een reactie waaruit je angst voor homo's blijkt.
Barbie is een vrouwelijk figuur, weet je nou na 86 jaar nog niet hoe die dingen in elkaar zitten?
Maar dan wel een vent met een poppenkapsel steunen.
nou idd, en die ook nog kampioen sprookjes beloven is
De honderdduizendste ondertussen in zijn carrière op NK
De kleine partijen zijn juist de charme van het Nederlandse stelsel. Daar moet je niet aan morrelen.
En Nederlanders willen nou eenmaal wat te kiezen hebben.
.
Een minimum van 8 zetels is absurd - dan eindig je straks met 4 partijen of zo.
Dan is alle nuance weg. En zijn we helemaal overgeleverd aan de macht van een paar grote partijen.
AI Moderatie: Discriminatie/aanval op persoon
Ja, 8 is absurd maar 4 of 5 zou wel werken.
Blijven er een stuk of 10 partijen over.
Dat is dan keuze genoeg.
Discriminatie ????
lol
Goeie.
Kon em nog net nalezen op de 'discussies' pagina.
Ik ben tegen een kiesdrempel trouwens.
Voor de NK-notulen.
Dat latere generaties zich niet hoeven af te vragen: wat vond zeikenderechter eigenlijk van een kiesdrempel?
Vind ik nog te hoog. Met een kiesdrempel van 4-5 zetels raak je partijen kwijt, zoals Denk, SP, Dierenpartij, 50PLUS en SGP.
Daarmee wordt het allemaal eenheidsworst - zij zijn juist de jus in de 2e Kamer.
Omdat ze meestal echt zeggen wat ze denken. Op de zouteloze praatjes van de gevestigde partijen zit eigenlijk niemand te wachten.
En dat is dan ook het nut van de kleintjes -> ze dwingen de grotere partijen om even wat beter na te denken.
Hij zet alleen zichzelf er maar mee voor joker.
Ik zie het nut er niet van in, de huidige verhoudingen blijven min of meer bestaan, sommigen zullen overwegen op een grotere partij te stemmen dus dan krijgen die er wat bij, maar uiteindelijk zal men toch met elkaar om tafel moeten gaan zitten en tot overeenstemming moeten komen en zal dat soms best lastig zijn, maar het kan wél.
Nogal wat Barbie fans hier.
Ja, ze zeggen wat ze denken.
Maar dat heeft geen enkele ivloed en kost dus alleen maar tijd dat ook voor nuttige dingen gebruikt kan worden.
Jij speelt liever met Ken hè? Bi-scanna... rollebollend op de kiesdrempel... Barbie of Ken, Barbie of Ken, Bi-scanna kiest... Ken!
LOL
Toch is die invloed er wel degelijk. Wij zien slechts een partijtje met 3 zetels in de Kamer - maar daarachter zit een hele beweging - met hun eigen thema's en speerpunten.
Natuurlijk zou je SP, PvdD, Volt en Denk bij GL/PvdA naar binnen kunnen schuiven - lekker overzichtelijk. Opgeruimd staat netjes.
Maar de unieke geluiden ben je kwijt.
Het zou een verarming van ons politieke landschap zijn.
.
En meer tijd denk ik niet dat ermee gemoeid is. De 2e Kamer draait gewoon z'n weekagenda af - of er nou 10 of 15 partijen zijn.
Heel leuk allemaal maar hoeveel invloed hebben ze dan in de 2e bij belangrijke thema's of besluiten?
Zo ongeveel nihil??
Als voorbeeld : Renske Leijten (SP) heeft de wantoestanden rond de kinderopvangtoeslag op de agenda weten te zetten.
De andere partijen hielden zich van de domme - maar Renske ging door.
Pas toen ook Pieter Omzigt (CDA-functie elders) het oppikte kwam de zaak echt in het nieuws.
.
Zo zijn er meer voorbeelden - zoals de PvdD die de misstanden in de slachterijen aan het licht bracht.
.
Ze houden de gezapige bestuurspartijen wakker.
Eerste 2 voorbeelden zijn dus van partijen die boven die kiesdrempel zaten.
Laaste voorbeeld. Eerste melding die ik kon vinden is uit 2017, zaten ze ook boven de kiesdrempel. Vervolgens zie ik in ieder volgend jaar soortgelijke meldingen. Dus haalde het niets uit.
Al die kleine partijtjes waren er op enig moment niet meer geweest als er een kiesdrempel had bestaan. Zelfs het CDA was in 2023 weggevaagd als de drempel op 8 zetels lag, zoals de schrijver van dit artikel voorstelt.
Dat is de realiteit en dat beseffen de meeste partijen maar al te goed.
Klopt, dat is ook de bedoeling van die kiesdrempel.
En zoals ik al eerder zei is die drempel van 8 zetels te hoog.
Maar als je zo verschrikkelijk tegen die kiesdrempel ben dan is er een mogelijkheid om een andere formule voor de kiesdeler aan te passen.
De kiesdeler is een rekenkundig gegeven -> stemmen/150.
Maar jij bedoelt misschien om het aantal stemmen te delen door bijv. 140, zodat er 10 zetels op een andere manier verdeeld kunnen worden?
Ik zie veel meer in stemmen per onderwerp. Bijvoorbeeld 5 belangrijke beleidsterreinen , waar je per beleidsterrein een partij kan kiezen.
De (maximaal) 5 partijen die op hun specialisme de meeste stemmen krijgen gaan zich in een regering daarop focussen.
.
Geen enkele partij is op alle punten perfect, zo kun je de krenten uit de pap halen als je stemt.
Wat je nu zegt begint op democratie te lijken. Dat is niet de bedoeling natuurlijk...:-)
Oh ja, en bindende referenda :) , zodat een regering die niet doet wat het beloofde tussentijds teruggefloten kan worden.
Soms moeten er ook belangrijke beslissingen genomen worden die helemaal bekend waren tijdens verkiezingen, dat kan dan mooi aan de bevolking voorgelegd worden.
die helemaal 'niet' bekend waren ..
"Een kiesdrempel is nu écht noodzakelijk in Nederland"
Ik kan me vergissen maar volgens mij hoorde ik die geluiden niet uit kringen rond de VARA toen de PvdA nog rond de 50 zetels bij verkiezingen behaalde...
/sarcasm off
En hoeveel partijen deden toen mee in de rat race???
Klopt, dat is een puur rekenkundig gegeven, net zoals die kiesdrempel dat zal zijn.
Dat is dan duidelijk, je kunt een beetje aan de knoppen draaien, of dat nou de kiesdeler is, of een kiesdrempel.
Maar het blijft een politieke keuze. Als je een drempel inbouwt, is van belang hoe fors je ingrijpt. In dit artikel wordt het 8 zetels als minimum, en jij stelt voor: 4-5 zetels.
Dat vind ik te drastisch en wat mij betreft mag het 3 zetels worden - maar dan zouden alleen Volt en 50Plus wegvallen.
Dus dat zet geen zoden aan de dijk.
.
Bovendien : als we voor 4-5 zetels zouden gaan, dan zouden kleine partijen gewoon een lijstverbinding aangaan - gezamenlijk halen ze wel 5 zetels, en in de praktijk gaan ze hun eigen weg. En verandert er niets.
.
Mijn conclusie is dan toch : laat het met rust. We hebben op politiek gebied andere problemen. Daar is het aantal (kleine) partijen niet het grootste probleem in.
Een kiesdrempel is op zich en goed plan.
Echter dat vereist een grote grondwetswijziging, want we stemmen nu op personen, dis zich toevallig in partijen verenigd hebben.
Dat zou dan dus helemaal op de schop moeten, waarna we op partijen gaan stemmen. Ergo een kleiner stembiljet.
Heeft tevens het voordeel dat weglopers niet meer hun zetel mee kunnen nemen.
Maar dan de vraag hoe groot die kiesdrempel zou moeten zijn.
Aangezien de sgp een soort heilige status heeft en erg veel macht achter de schermen, zal het wel niet groter dan drie gaan worden.
En dan vallen er nu slechts 2 partijen af, dus dat schiet niet echt op.
Als die kleinere partijtjes dan wel die 5 zetels halen dan zullen die 5 zetels dus verdeelt moeten worden onder die deelnemende kleine partijtjes. Gaat nooit lukken.
Dat we op het politieke vlak problemen hebben is toch wel een understatement.
Naar mijn idee kunnen veel van die problemen opgelost worden door die kiesdrempel zodat niet iedere eenmansfractie voor tijdverspilling gaat zorgen.
En zoals je zegt, met een drempel van 3 haalt het niets uit, 4 zou dan de nieuwe drempel worden.
"En hoeveel partijen deden toen mee in de rat race???"
.
Snorrie,
.
Bijvoorbeeld in 1998 22 partijen tegen nu 27 partijen.
PvdA 45 zetels
GroenLinks 11 zetels
VVD 38 zetels
CDA 29 zetels
Enzovoort
Natuurlijk zorgen ze er wel voor dat het lukt. Je doet net alsof je samen gaat - maar in de praktijk ga je je eigen weg.
.
Een voorbeeld van zo'n schijn-lijstverbinding was de combi GL/PvdA bij de laatste verkiezingen voor het EuroParlement.
Ze presenteerden zich als één partij.
Maar na de verkiezingen gingen de gekozen GroenLinksers vrolijk naar de Groenen-fractie en de PvdA'ers naar de Sociaal-Democraten (S&D).
Prettig geregeld - maar puur kiezersbedrog. Want de kiezers dachten op één partij te stemmen - maar het zijn er twee.
.
(Het had niets te maken met een kiesdrempel - het is meer een voorbeeld hoe "creatief" partijen omgaan met dat soort kwesties).