Jan Marijnissen ziet ondergang van zijn SP: “Er is iets gruwelijk fout gegaan” - NieuwRechts.nl
In Oss, de stad waar de Socialistische Partij ooit groot werd, kijkt oud-partijleider Jan Marijnissen met stille verbazing naar het verval van zijn levenswerk. De man die de SP tussen 1994 en 2008 van
9
Reacties
18 reactiesJa, iets gruwelijk mis. De eerste fie er uit moet is Jimmy Dijk. Die heeft het r niet beter op gemaakt: akelige debater. Vreselijk figuur!
Inderdaad is Jimmy Dijk helaas geen aanwinst voor de partij.
Verkeerde man op de verkeerde plek met de verkeerde timing. Jammer - er lopen veel betere figuren in de partij rond.
Er is een heleboel fout gegaan bij de SP Jan Mandarijn. Net als bij GL/PVDA blijken klimaatangst, islamisme en antisemitisme voor de SP fataal gebleken. Op 29 okt. kwam de rekening.
Jan ziet het goed. Sedert zijn vertrek is het alleen nog maar meer bergafwaarts gegaan met deze partij.
Ik stemde vroeger ook altijd SP maar deze partij lijkt nu niets meer op die van vroeger. Sinds de komst van Dijk us het nog slechter gegaan met deze partij.
Jammer, ze hadden vroeger goede partijoprgramna's en stonden ergens voor. Nu herken je ze niet meer.
Denk dat deze partij zekker met deze Dijk de juiste afslag heeft gemist.
Querido
U heeft wel sympathie voor standpunten van de SP uitgesproken. Heeft U een idee wat er mis gaat?
Dezelfde vraag aan U , Strongoli.
DvD
DvD
De SP zat volkomen verkeerd in de wedstrijd. Waarschijnlijk hadden ze een strijd verwacht over wie de meest linkse partij is - maar dat gebeurde niet. De meeste partijen hielden de kaarten tegen de borst en zeiden niets concreets. En de meeste partijprogramma's waren glossy vakantiefolders over zonovergoten zandstranden en prachtige nieuwe woningen voor starters.
.
En in die setting had de SP Jimmy Dijk in de voorhoede gezet - niet echt een verbinder 😁. Het klopte gewoon niet - niet in dit tijdsframe, niet in dit theater.
Er zijn nog wat puntjes maar volgens mij is dit de belangrijkste.
Wat een diepgravend interview van NieuwRechts! Zoveel wijzer geworden!!
Weer een minuut die ik nooit meer terug krijg.
Ik stemde op de SP in het jaar dat ze 25 zetels bemachtigde, tot mijn grote verbazing liep Marijnissen toen al na een half verkenningsgesprek weg..
Ik heb altijd veel respect gehad voor Jan Marijnissen en jarenlang SP gestemd omdat hij de enige van het kabinet was die met zijn handen heeft gewerkt en precies wist wat er speelt onder de arbeiders maar helaas tijden veranderen en ook met mafketel Jimmy Dijk wordt het er niet beter op.
Het zal ongetwijfeld pijn doen bij Jan Marijnissen.
Jammer!
Ze zijn op bepaalde sociale onderwerpen teveel de richting van PvdA/GroenLinks opgegaan en hebben, net als eerder de PvdA, zich van hun doelgroepen afgekeerd.
Het constante gehakketak op Wilders heeft ook SP-stemmers naar de PVV getrokken, omdat Wilders het nog wèl opnam voor de "gewone man of vrouw" en hun dagelijkse problemen in de achterstandswijken.
Verder had (Lilian) Marijnissen een goed verhaal over de migratie en de opvang in de regio, maar kwam de SP ook met Dijk, niet verder dan dàt gegeven, terwijl ze verder de Poort nog steeds open wilde houden.
Dat heeft ze ook kiezers gekost.
Het is bijna niet meer te geloven, dat Roemer destijds nog op de nominatie stond om premier te worden. Helaas werd daar door met name de PvdA (Samson) maar ook Rutte (VVD), een bijzonder (kinderachtig) toneelstukje voor opgevoerd in het slotdebat van de verkiezingen, om dat premierschap vooral niet door te laten gaan. Daarna is het relaas bergafwaarts gegaan met deze partij.
Ze moeten snel een nieuwe leider zoeken, om weer een volwaardige partij te worden die weer van belang wordt in het parlement. Goed leiderschap is zeker belangrijk voor deze partij. Dat mis je helaas bij deze Dijk die het ook nodig vond, om zijn sympathie naar de Palestijnen toe, uitdrukkelijk en op een schreeuwerige wijze, ook in het parlement, kenbaar moest maken.
Dat was niet ècht een verrassing, dat was in de tijd dat de SP zich nog vasthield aan hun principes en daar werd nauwelijks van afgeweken, om hun kiezers niet teleur te stellen .
my post
Querido
Strongoli
Ik lees bij U beiden dat de SP teveel een politieke partij is geworden als de anderen. En dat het overschreeuwen van Dijk dat alleen maar versterkt. Een "kinderachtig toneelstukje" (Strongoli).
bij van Keulen lees ik dat Jan Marijnissen wist wat het is met je handen gewerkt te hebben.
Het grote verschil tussen de SP en de afgestudeerde politici van GL en PvdA is dus dat tot en met Roemer de SP een lokale beweging was voor gewone mensen in achterstandswijken (Strongoli) met een landelijke politieke tak. Wat gebeuren moet bij de SP lijkt mij dan dat de SP de focus terug moet leggen op de wijken en de lokale politiek. Zich organiseren als een soort Buurtzorg van Jos de Blok , maar dan natuurlijk met een breder blikveld , niet alleen gericht op zorg.
Dat kost alleen enorm veel vrijwilligerswerk. Zonder landelijke glamour. Hoewel het het gat is dat afgestudeerd links gedesinteresseerd laat vallen. Zoveel mensen heeft de SP niet. Het moeten dus actieve zelfhulpgroepen worden. En vandaar uit zou men terug moeten groeien. (Als dat nog lukt.)
DvD
"Querido, U heeft wel sympathie voor standpunten van de SP uitgesproken. Heeft U een idee wat er mis gaat? Dezelfde vraag aan U , Strongoli"
.
, duurendaal
.
Volgens mij heeft dat te maken met hetzelfde fenomeen als wat zich bij PvdA afspeelde. Maar dan met enige vertraging in de tijd, iets later dus.
.
Teruggebracht tot de kern zit het denk ik zo.
Oud-links (oude PvdA + oude SP) accepteerde de natiestaat. Het belang van de natie behartigen. Nieuw-links (nieuwe PvdA inclusief GroenLinks + nieuwe SP) ontkent de natiestaat. Natie en volk zijn geen legitieme concepten. De opvatting van oud-links was de reden dat 'arbeiders' hierop stemden. Bij het verschuiven van oud-links richting nieuw-links voelden steeds minder 'arbeiders' zich gesteund en gingen op zoek naar partijen die wel nog het oud-linkse gedachtengoed omarmden.
Wat uw laatste zin betreft klopt dat, waarbij het wèl zo is, dat in de Kamer bij bepaalde moties over sociale onderwerpen, de SP en de PVV dichter bij elkaar liggen dan andere (linkse) partijen met de PVV.
Op het (casino)pensioen dossier hadden ze elkaar gevonden en op het dossier van de zorg en met name de ouderenzorg, hebben ze ook veel gezamenlijke standpunten.
Het is jammer dat de SP op andere sociale punten, de meer radicalere weg is ingeslagen.
Dat geschreeuw past niet bij de SP en stoot kiezers af.
"Wat een diepgravend interview van NieuwRechts! Zoveel wijzer geworden!! Weer een minuut die ik nooit meer terug krijg."
.
zeikenderechter,
.
Zoals in het artikel vermeld wordt is het geen interview van NieuwRechts. Het is een interview van De Volkskrant waar een soort samenvatting van gemaakt wordt. Nou ja, samenvatting? Meer een overname van het hele interview volgens mij. Het interview van De Volkskrant vond ik summier. Jan Marijnissen zei daarin niet veel. Eigenlijk niet meer dan dat hij de neergang van de SP betreurde maar dat hij daar verder niet op in wilde gaan. Oftewel het gemis aan diepdravendheid zal aan het interview van De Volkskrant gelegen hebben. NieuwRechts heeft alle uitspraken daarin van Jan Marijnissen weergegeven. Ik vind het ook een nogal karig interview maar het is wat het is. Er is niet meer, dat is teleurstellend edoch de realiteit.
.
https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/de-sp-die-partij-hoort-nu-bij-de-geschiedenis-het-is-een-prachtig-verhaal~bd58d3f1/
'De huidige partijleider Jimmy Dijk kent hij niet persoonlijk. “En hij mij ook niet, denk ik.”'
.
Dat verrast mij dat er kennelijk nooit (echt) contact is geweest en dat Jimmy Dijk dat blijkbaar evenmin gezocht heeft. Jan Marijnissen is, hoe je het ook wendt of keert, toch degene geweest die als politiek leider de SP op de politieke landkaart heeft gezet. Dan lijkt het me als nieuwe voorman van de SP zijnde toch interessant om rechtstreeks van hem te vernemen hoe een en ander zich in de geschiedenis heeft voltrokken en hoe hij tegen de actuele stand van zaken aan kijkt. Uiteraard is Jimmy Dijk tot niets verplicht maar zo'n kans laat je toch niet onbenut?
, 15 m posts
Graaier1000
Volgens de cursus sociaaldemocratie die ik binnen de familie kreeg, was de Socialistische Internationale juist een belangrijk punt. Het kapitalisme was regionaal en internationaal georganiseerd, dus moest de arbeidersbeweging dat ook worden.
Hoe ziet U dat dan? Dat de achterban de idealen mooi vond, maar toch lokaal leefde en de wereld beleefde?
.
Het grote ideaal was verheffing van de arbeidersman. Maar toen rond iets meer dan een halve eeuw geleden de kinderen van arbeiders afstudeerden, vonden ze het toen misschien welletjes met die verheffing? Zij gingen wel zorgen voor de lagere sociale klasse, die ze op achterstand hadden gezet, terwijl ze zichzelf verder verhieven? En hun eigen nieuwe behoeften, natuur, klimaat, zingeving, tot centrale punten van het beleid maakten?
Is dat niet wat bij GL, PvdA en later ook bij de SP is gaan spelen? Waarbij ik vermoed dat de SP is opgericht uit onvrede , omdat men dat bij de oudere linkse partijen zag gebeuren.
DvD
"Volgens de cursus sociaaldemocratie die ik binnen de familie kreeg, was de Socialistische Internationale juist een belangrijk punt. Het kapitalisme was regionaal en internationaal georganiseerd, dus moest de arbeidersbeweging dat ook worden.
Hoe ziet U dat dan? Dat de achterban de idealen mooi vond, maar toch lokaal leefde en de wereld beleefde?"
.
duurendaal,
.
Volgens mij is er een internationale organisatie om door vereniging van met name kennis van hoe een effectieve arbeidersbeweging op te zetten binnen een land, een natie, behulpzaam te zijn. Ieder land moet voor zich een krachtige arbeidersbeweging hebben. Een kwestie van per land, dus lokaal, sterk zijn.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.