'Meerderheid van Nederlanders wil AOW-leeftijd terug naar 65 jaar' (google.nl)

@95 U bevestigt wat ik in @93 heb geschreven.

Maar u kunt gerust zijn. De plannen liggen al klaar om de AOW volledig te fiscaliseren. Dat wil zeggen dat men gedurende 18 jaar ieder jaar de AOW-premie wil verlagen met 1% en de loonheffing met 1% verhogen. Voor werkenden maakt dat netto niets uit, maar mensen die AOW ontvangen betalen straks hun eigen AOW.

@98

Er zijn wel degelijk zware beroepen. Maar een uitvoering van de AOW die daar rekening mee houdt is onuitvoerbaar.

AOW gaat over solidariteit. Ondanks dat de bevolking nauwelijks is toegenomen is ons Nationaal Inkomen wel jaarlijks gegroeid. Het gaat dus over de verdeling en VVD en D'66 willen niet delen met de ouderen die AOW-rechten hebben opgebouwd. 1 jaar woonachtig in nederland gaf recht op 2% AOW-uitkering. Je kunt de AOW leeftijd wel verhogen en daarmee dat percentage naar 1,9% terugbrengen maar afschaffen van de AOW leeftijd heeft niks te maken met de betaalbaarheid. Dat heeft gewoon te maken met solidariteit met ouderen.

Werkenden bouwen bovenop de AOW ook nog pensioen op. Die pensioenpotten worden alleen maar groter met dit beleid terwijl arbeiders op de werkvloer sterven. Dit kabinet is er niet voor werkende mensen en ik denk dat als het zo door gaat, ik ergens in de zon ga zitten. Dat scheelt ook weer in het Nationaal Inkomen wat ze dan niet meer oneerlijk kunnen verdelen.

Het wordt tijd voor massale stakingen over het oudedagsbeleid. FNV, je ziet het, tweederde van nederland heb je achter een massale staking staan.

@103

Waarom zouden we nog solidair zijn met ouderen? Die hebben een eigen partij die dat al doet.

@100 U gaat voortaan uw eigen straat maken? Of uw brood bakken om 4 uur in de morgen? Of laswerkzaamheden onder water doen?

Als er geen mensen zijn die die keuze (al of niet noodgedwongen) niet maken, ben ik bang dat u niet eens uw pensioen haalt.

Tijdige omscholing is tegenwoordig ook zo'n kreet. Maar de praktijk leert dat wanneer die stratenmaker de leeftijd heeft bereikt om zich om te scholen, hij daarna nauwelijks of niet aan de bak komt omdat werkgevers voor hetzelfde geld liever een jonger iemand aannemen. Werkgevers die ook nog eens in de veronderstelling leven dat jongeren productiever zijn dan oudere werknemers. Ondanks dat allerlei wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat die gedachte nergens op slaat.

@105
"U gaat voortaan uw eigen straat maken? Of uw brood bakken om 4 uur in de morgen? Of laswerkzaamheden onder water doen?

Als er geen mensen zijn die die keuze (al of niet noodgedwongen) niet maken, ben ik bang dat u niet eens uw pensioen haalt."

Waar stel ik de keuze ter discussie dan ? Waar stel ik dat het een domme keus zou zijn ?
Ik zeg enkel: als je het beroep kiest, dan weet je dat het niet vol te houden is tot je pensioen. Je zult jezelf weer aantrekkelijk moeten maken voor de arbeidsmarkt en dat kan bijvoorbeeld met behulp van omscholing ?

@104 Jongeren worden ook ouder. Belangenvertegenwoordiging voor ouderen geldt dus voor iedereen. Helaas is er een categorie politici die de belangen van ouderen minder belangrijk vinden.

Niet dat ze dat hardop zullen zeggen, maar hun beleidsmaatregelen zijn enkel gericht op de korte termijn.

@106 In uw reactie @100 schrijft u zelf: "Dat weet je toch ook als je het beroep kiest ? Wil je mee in de arbeidsmarkt zal je vooruit moeten kijken en eventueel gaan denken aan omscholing". Daarmee stelt u de keuze wel degelijk ter discussie.

Ik heb nergens gezegd dat mensen een "domme" keuze maken.

Uit onderzoek blijkt dat zware beroepen wel degelijk de levensduur negatief beïnvloeden. Ook wanneer je je op latere leeftijd laat omscholen. Als bovendien jongeren er steeds minder voor voelen om een zwaar beroep te kiezen, hebben we straks toch een probleem. Tenzij je daar met een vervroegde pensionering een beetje rekening mee houdt

Vrouwen worden gemiddeld 5 jaar ouder dan mannen, dus zouden zij ook minstens 3 jaar later AOW moeten krijgen.

Waarom alles bij de overheid neerleggen? Neem je eigen verantwoordelijkheid......Je kunt ernl. ook voor zorgen, dat je niet direct afhankelijk bent van je AOW... Spaar een beetje. Zeker jongeren kunnen 40 jaar lang sparen. Of investeer in een woning.... Tegen de tijd dat je zo'n jaar of 60 bent, heb je je huis hypotheekvrij. Is toch de eerste winst t.o.v. iemand die in een huurhuis van misschien wel 1000 Euro per maand woont.
Maar tsja..... 2 auto's voor de deur, meerdere vakantie's per jaar en nog meer luxe dan je buurman is natuurlijk ook aantrekkelijk

@110
Probeer eens van een minium salaris of een WAO uitkering een huis te kopen of te sparen voor je pensioen

@111 Lukt niet!!! Maar je kunt er ook voor gaan om een betere baan te vinden..... uit die minimum loon situatie te komen...
En ja.... er zijn inderdaad velen die dit niet lukt of echt de pech hebben. Maar dit neemt niet weg, dat wij echt veel meer mogelijkheden hebben om later eerder te stoppen met werken dan schaapachtig wachten op het AOW-tje van de overheid!!!!!!
Als je nu, op jonge leeftijd, al weet dat je pas rond je 70e een uitkering krijgt.... en er nu al tegenopziet om zo lang te moeten werken, ben je echt een sukkel als je daar geen rekening mee gaat houden.

@112
En als je de capaciteiten mist voor een betere baan hoe dan? Uw opmerking over schaapachtig wachten kan ik niet waarderen Heel arrogant Maar al die mensen die een AOW krijgen hebben daar zelf voor betaald Omslag weet U wel. En een AOW-tje is voor veel mensen een kapitaal. Er zijn mensen die uit de bijstand komen en dolgelukkig zijn met hun AOW.
Ik vraag mij af wat voor een leven U leidt Wel een heel klein wereldje