Word lid
woensdag 30 september 2026·23°De Bilt17 kmfileAEX 1.118,15 ▼ −0,18%

PRO wil belastingplan nog niet steunen: niet sociaal genoeg

OGedeeld door Oeps112 · ·dagelijksestandaard.nl 16 2 Zap

DEN HAAG (ANP) - PRO is nog niet enthousiast over de plannen voor de belastingen voor 2027. Kamerlid Luc Stultiens hekelt dat er vooral extra geld wordt gehaald bij werkenden, maar niet bij grote verm...

Door een lid gedeelde link — lees het volledige bericht op de oorspronkelijke site. Lees verder op dagelijksestandaard.nl →

Bron: dagelijksestandaard.nl (dagelijksestandaard.nl). Nieuwskoerier host door leden gedeelde links; alle rechten op het volledige artikel berusten bij de bron.

Wat vind je hiervan?

2 reacties

Praat mee over dit bericht — respectvol en on-topic.

Praat mee — maak in één tik een gratis account en reageer direct op dit artikel.

of met e-mail
Sorteer: Oudste Nieuwste Beste
#1
O Oeps112 Topicstarter 46 min geleden · ingeklapt
"Ook andere oppositiepartijen, zoals JA21, hebben zich al kritisch geuit over de voorgenomen belastingen. Zij vinden het bijvoorbeeld niet goed dat kleinere beleggers en spaarders sneller vermogensbelasting betalen."
#1
#2
DvD 24 min geleden · ingeklapt
HaMarx (GL-PvdA) stelt consequent belasting op vermogen tegenover belasting op arbeid. Dan is dit het resultaat dat je krijgt. Als het bezit van spaargeld of investeringen in aandelen of andere risicodragende beleggingen door links stelselmatig verdacht worden gemaakt en aangeklaagd, volgt de straf in de vorm van belastingheffing.

Jesse Klaver en zijn financiële woordvoerder Luc Stultiëns hebben doelbewust telkens herhaald dat vermogen zwaar moest worden aangeslagen. Zij wisten elke seconde van de wettelijke procedure voor box3 dat in de nieuwe opzet iedereen met meer 'inkomen' dan het heffingsvrije rendement belasting zou gaan betalen. Dus met name de kleine spaarder belegger. Zij en de ideologisch ingestoken ambtenaren van hun partijen, GL en PvdA, hebben daar ieder moment op gestuurd.
En ze konden ook niet anders. Een groot deel van de bestaande populatie had door de jarenlange frauduleuze heffing inmiddels meer kennis van het internationale recht opgedaan dan Financiën aankan. Dus moest de grondslag van de belastingheffing in box3 worden verbreed. Om de telkens hogere opbrengsten te genereren die Hamarx en de ambtenaren eisen.
Nu proberen ze weg te draaien voor hun eigen daden. Werknemers die er op jaarbasis 80 of 140 euro op vooruitgaan in box1 , zijn in box3 250 euro of meer kwijt.

Overigens getuigt het van een grenzeloos gebrek aan basale kennis om telkens belasting op vermogen en belasting op arbeid tegenover elkaar te stellen. Waarbij de belasting op vermogen als sluitstuk van de begroting dient om voor de bühne de belasting op arbeid te verlagen.
Arbeid is in hoge mate risicoloos.
Vermogen bestaat vaak uit risicodragend kapitaal. Ondernemers werken al gauw 60 uur per week. Tegen een lager 'uurloon' dan werknemers. Ze nemen risico op zich. Lijden ze verlies, krijgen ze geen compensatie. ze zorgen voor het verdienmodel van Nederland en de risicoloze arbeidsplaatsen van werknemers.
Belasting op vermogen moet dus altijd lager zijn dan belasting op arbeid. Want wie is anders zo dom om in Nederland risico te nemen?
DvD
#2

Meer overig

Reacties (2) — praat mee