Jeetje. En straks mogen we ook niet meer 'kut' of 'lul' roepen omdat die te persoonlijk zijn...
Ik werd vroeger uitgescholden voor een tal van koosnaampjes, ik denk dat ik daar van juist een stukje ruggengraat heb gekregen.
Misschien moeten we er daarom maar voor kiezen -meer- te schelden met taboo woorden op elkaar, kunnen we in onze latere levensjaren misschien nog een beetje hebben.
@170 Terroristen -zijn- gewone mensen. Het zijn geen monsters, geen 'daesh' of elke andere vorm van niet-menselijk.
Maar dat wil niet zeggen dat -deze- type mensen niet thuis horen hier.
Of wilt u zeggen dat de Moslims die de afgelopen tijd tegen NL en vóór dhr. Erdogan zijn terroristen zijn?
Nee, dit zijn gewoon, normale mensen met een andere zienswijze dan de rest van de normale mensen, en daarmee is de integratie gefaald. En zij, die liever in Turkije bij Erdogan, dan hier bij Rutte en Prins W-A. van Oranje willen wonen mogen van mijn part dan ook daar terug.
Men die uit Turkije (of elk ander land) die het hier niet met ons eens is en onze regeringsvorm/cultuur wil beïnvloeden omdat een bepaald leidertypetje dat hun heeft verteld, die mogen weg blijven.
En daarbij ook de normale mens de terrorist, die gelooft dat hij iets goeds doet, mag van mij geweigerd worden.
En ook al is niet alles controleerbaar, we mogen gerust wel -wat- moeite doen om onszelf te beschermen.
Normale mensen, ja, die mogen binnen, zolang die binnen ONS plaatje vallen of willen vallen. De rest moet een plekje zoeken waar ze wel zichzelf mogen zijn, en die zijn er zat.
@163 In de huidige inrichting ben ik het eens, echter ben ik van mening dat met de huidige technologie er binnen aanzienlijke tijd wel oplossingen daar voor mogelijk moeten zijn.
Ik vrees hiermee te dicht bij het 'chippen' van mensen te komen, maar gezien we universeel al ongeveer dezelfde samenstelling van paspoorten hebben (en in de EU de ID kaart), lijkt het me niet zo lastig om net zoals met de OV kaart simpelweg met chips in het paspoort te gaan werken. In NL zou dat betekenen dat na maximaal 10 jaar (de geldigheidsduur van een ID) iedereen voorzien zou zijn, en dus controleerbaar.
Maar goed, hiermee ga ik me in een gebied begeven waarin ik zelf veel te idealistisch (en wellicht dystopisch voor een ander) ga denken, dus laat ik het maar houden bij; Ik kan me, met de huidige technologie, niet indenken dat er geen economisch verantwoorde oplossing voor gevonden kan worden om de controleerbaarheid te waarborgen.
@153 Ah, mijn excuses, dan heb ik me daar in vergist, dus mijn dank voor deze correctie.
Echter zie ik wel dat de uitgevende autoriteit wel aanwezig hoort te zijn op het paspoort, iets waarvan ik aanneem dat de douane de herkomst makkelijk van kan natrekken.
En in deze; Zo erg is het ook weer niet dat het is afgewezen hier in, ik ben sowieso van mening dat ieder paspoort gecontroleerd moet worden, ook al moet ik daarvoor een half uur extra in de file bij een grenspoortje staan, of een extra paar minuten bij het in of uit gaan van het vliegtuig.
@148 Integendeel, ik citeerde enkel in deze omdat meneer het blijkbaar niet goed begrepen heeft, maar ik snap hoe deze op deze manier uit de context getrokken kan worden, mijn excuses hiervoor.
@145 Ik heb niks geleerd, en nergens heb ik geroepen dat ik Moslims niet NL binnen wil laten, je blijft maar foute aannames maken.
Ooit de les 'begrijpend lezen' bijgewoond?
Echter begrijp ik nu dat ik daar ook geen mening over mag vormen, want voor ik me daar überhaupt (pas op, is Duits!) over geuit heb wordt ik al op zo'n dergelijk standpunt aangesproken? Is een zeer fascistisch trekje van je, je voldoet nog steeds aan de verwachtingen.
@143 Daar associeer ik mij niet mee, ik weet niet wat voor Nazi rotzooi je nu door mijn strot probeert te drukken maar ik kan je verzekeren dat de gemiddelde 'rechtse' het hier niet mee eens is. Wellicht dat daarom jouw beeld zo verknipt is, je hangt teveel op dat soort fora rond en ziet daarom spoken (Nazi's) waar ze niet zijn.
Ik adviseer een keer de frisse buitenlucht op te zoeken in plaats van je te begeven in een slangenkuil.
Iets met; Duik je een slangenkuil in, dan vind men slangen.
@139 Kijk, hier wachtte ik op, dank u lief, u heeft mijn punt bewezen! (+'je omdat u aan de verwachtingen heeft voldaan)
@140 U weet net zo goed als ik dat er voor dat soort specifieke onderzoeken (vrijwel) geen subsidiekraantjes bestaan, maar goed, ik zal mijn best doen;
http://nieuws.tpo.nl/2016/06/09/bonusquote-duitse-minister-financien-moslims-verrijking-duitsland/
Maar goed, rapporten en bron... , De last is dat dat valt onder 'eugenetics' en dat is 'fout'
maar hier beroept een EU gezinde politicus zich op exact hetzelfde, en dan mag het wel ofzo.
@137 Ah, het zag er Duits uit, dus daar ging ik van uit. Net zoals dat u 'Alt-Rechts' er -weer- eens bij moest betrekken. Allemaal van die aannames zoals u ziet die weer eens niks inhoudelijks met het topic te maken hebben. Snapt u hoe vervelend dit kan zijn? Ja, ik weet, ik ben nu de hypocriet, vind ik helemaal niet erg.
@129 Zijn de argumenten op dat u ineens met Nazi termen begint te smijten?
Dergelijk onderzoek komt misschien uit onfrisse hoek, maar als we alles gaan negeren wat uit die streek komt, dan mogen we met zijn allen snelwegen en dergelijke vorderingen op medisch gebied ook voort afschrijven.
En als we gaan kijken naar de betrouwbaarheid van dergelijke mensen, hmmm, wellicht dat na een paar minuutjes graven ik uit 'links-fascistische' hoek ook genoeg onbetrouwbaar gruis weet te trekken, maar tot nu twijfel ik of ik wel die tijd aan u wil besteden, gezien de eerste reflex van u in veel topics lijkt te zijn te krijsen richting alt-rechts hoek. Wellicht gewoon verspilde moeite dus.
@124 Dus er valt geen rationeel gesprek met je te voeren wanneer je je gekwetst voelt door feitelijke, door wetenschap ondersteunende inhoud?
Schaam je!!
@120 Ik sta daar net zo goed achter, maar betekent dat dan dat we ze wel ongecontroleerd binnen moeten laten dan? Lijkt me op z'n minst net zo schadelijk.
Dan daarbij, Le Pen (Frankrijk) zit in de EU, denk jij dat wanneer er een Hitlerette 2.0 op staat dat de EU daar niks tegen doet? En dat weet Le Pen ook wel donders goed, ze ligt er midden in.
Ik ben het niet met alles eens wat Le Pen roept, maar met dit toch zeker wel; Grenzen controleren! Beter voor Frankrijk, beter voor de EU en beter voor u en mij.
@113 Mijn excuses als dat daadwerkelijk het geval is, echter om even te citeren:
"En al die specifieke zaken als huiskleur , ras , afkomst en religie doen we niet omdat in WOIIis gebleken dat daarop hele volkeren kunnen worden uitgemoord."
Zoals ik het lees (in de context van de post) staat er dus; We maken sinds de WO2 geen onderscheid meer in kleur/ras/afkomst/religie omdat daar hele volkeren door uitgemoord zijn, dus hoeven we daar ook niet op te controleren want 'Fransman is Fransman'.
Ik vind het krom, en ja, dan zeg ik, dan is het gewoon negeren- Er bestaat wel degelijk een correlatie (geen causaliteit, hoewel ik daar steeds meer aan twijfel) tussen bepaalde afkomsten en geweldplegingen en misdrijven, zo ook op eigen bodem met onze eigen bevolking.
Om er maar even twee te noemen; de 'tokkies' en de 'kampers', die worden net zo goed beter in de gaten gehouden over het algemeen en dat heeft ook zo z'n redenen.
Dus, afkomst is niet te negeren en mag niet genegeerd worden wil je een beetje een veilige samenleving waarborgen.
@108 Dus we negeren het maar volkomen omdat er ooit een boze meneer is geweest die een bepaald ras niet fijn vond?
Nee nee, zo werkt het niet. Als je hier al in NL kijkt, de verschillen tussen de provincies zijn al redelijk zichtbaar aanwezig als het op 'cultuur' aan komt, dus zelfs al hebben we het over colonies dan wil dat niet zomaar ineens zeggen dat het daarom land-eigen is met diezelfde cultuur.
Als zo'n kolonie ver genoegd verwijderd ligt van het 'moeder land', dan is het toch niets minder dan logisch dat daar een andere cultuur, en dus, een andere kijk op de samenleving heerst, of ben ik nou gek? (Was retorisch, ik ben wel zeker gek, geen antwoord geven)
Ik verwacht daarom gecontroleerd te worden als ik naar een, voor mij, 'vreemd' land ga, en vice versa net zo goed.
En zelfs al heb je een zelfde paspoort, dan nog staat er altijd een 'land van herkomst' in. Bij ons dus ook 'Nederlandse Antillen' i.p.v. 'Nederland', dus controleerbaar.
@100 Soms kom ik niet geheel uit mijn woorden en dan lees ik ineens een post zoals de uwe, en dan weet ik weer waarom ik zo van mijn medemens houdt. +
Om even advocaat van de duivel te spelen; Grenscontroles hebben een beperkte effectiviteit, en bij dergelijke hoge investeringen om sluiproutes en elk hoekje en gaatje te gaan controleren levert vooral 'diminishing returns' op.
Echter kan ik er niet omheen dat bij een 'fatsoenlijke' investering hier aan de effectiviteit voldoende zou moeten zijn om de meeste dan wel te ontmoedigen of via de open kanalen tegen te kunnen houden.
Maar goed, of men dit 'nodig' vind zie je in diet topic vooral terug; Dat is zeer subjectief.
Persoonlijk vind ik van wel.
@81 Precies, en die mensen die hier zitten hebben het naar hun zin omdat die hier zich thuis voelen in onze 'westerse normen en waarden'.
Ofwel, tegen die mensen heb ik persoonlijk ook niets, echter waren zij van het slag volk dat hier binnen komt om hun 'normen en waarden (en optionele regeringsvorm)' hier op te dringen op straffe van aanslagen, dan de toegang weigeren.
Tot nu toe wanneer er een aanslag is geweest is het elke keer achteraf geblaat geweest 'we hadden het kunnen weten als we maar hadden opgelet', dus nog steeds; Grenzen controleren.
Als wij de schade toe laten zoals we nu doen, dan zijn we net zo 'slecht' als men die de schade toebrengt.
@73 Duss u bent het eens dat zo'n soort mentaliteit en cultuur in conflict is met de onze? Dan zou het in deze fantastisch zijn als er aan de grens gecontroleerd zou worden of de desbetreffende persoon uit zo'n land wel geschikt is om hier te verblijven dunkt me.
In deze dus een fantastisch voorbeeld.
@65 Ik ben een optimist, u bent naar mijn mening meer geneigd tot pessimisme, dus ik denk dat de waarheid dan een stukje in het midden zal liggen.
Persoonlijk zie ik bijvoorbeeld in Israel dat de grenzen dicht gooien uiterst goed werkt.
@59 Dikke plus, dank u vriendelijk!
@60 Niet om het één of het ander, maar ik voel me net zo min een Antilliaan zoals een Fransman zich waarschijnlijk net zo min een Indonesiër of Surinamer zou voelen.
Mijn persoonlijke gevoel daar even in opzij zettend, mocht het zo zijn dat uit onze eigen colonies ineens een aanslag word gepleegd (dan wel door een allochtone colonist van niet koloniale afkomst), dan ook pleit ik er voor om de grenzen beter te bewaken, niet alleen tegen deze colonies, maar ook voor hen. Ik ga er van uit dat een dergelijk land zelf ook graag voortijdig wil weten of er stront aan de knikker is voor er iets ergs gebeurd.
Wat mij betreft was @59 mij in deze al een tijdje voor.
@38 Je haalt een onderwerp aan waar het oorspronkelijk niet om ging, gewoon netjes op de rails blijven en het gesprek volgen. We gaan van donuts over naar hogedrukspuiten lijkt het wel.
@15 Ik heb moeite de reactie te ontcijferen, ik ben simpelweg maar een jip-en-janneke persoon, maar in deze zal ik mijn best doen; Het Franse koloniale beleid van toen is ouderwets en (vrijwel) niet meer van toepassing. Als u bedoelt dat de aanslagen gepleegd zijn door mensen die al van ouds in de EU woonden, dan sterkt dat alleen maar mijn argument dat de binnengrenzen nog steeds beter bewaakt moeten worden.
Ik ben het hierin eens met een eerdere post die ik zag van 'partijdig', waar u ooit eerder een dergelijke discussie mee hebt gevoerd.
@20 Klopt helemaal, maar het is nog altijd beter dan helemaal niks doen. Een beetje hetzelfde als de dam proberen te stoppen als er barsten in zitten, als je niks doet breekt het, als je hier en daar nog wat repareert beperkt je de schade. Maar in deze had ik het niet alleen over Nederland, maar als EU als collectief.
@1 Helemaal eens.
@De rest:
Waarom heeft Le Pen gelijk? Binnen Europa hebben we open grenzen, we kunnen met z'n allen vrij binnen Europa reizen, wat prima zou zijn, ware het niet dat de Europese grenzen NIET voldoende gecontroleerd worden. Iemand die via een vrij makkelijk asiel beleid via bijv. Duitsland binnen komt, of eventueel bij ons binnen, het maakt niet uit, wordt niet tegen gehouden om de grens over te gaan en ongedocumenteerd in dat land te verblijven.
Tot we met z'n allen de Europese grenzen beter gaan bewaken zeg ik; Le Pen, helemaal mee eens (even je andere tekortkomingen buiten zicht gelaten).
@23 Zie daar het pleidooi voor alternatieve feiten...
@20 Ach gut, zo kun je de 'homeopathische verdunning van de Nederlandse normen en waarden' ook interpreteren ja. Maar dan vraag ik me af, is Baudet dan de racist, of is iedereen die dit op deze wijze dan interpreteert dan een racist?
Want wat ik namelijk dan hoor en lees is het volgende;
Vasthouden aan waar Nederland voor staat en zorgen dat ieder die hier binnen komt zich daar ook aan houdt, zoals ook ik en u dat moeten als wij een keer op vakantie (of gaan emigreren) naar het buitenland gaan.
En zelfs al zou het Nederlandse bloed 'verdund' worden, dan nog wonen we in Nederland, ofwel, met de Nederlandse wetten, normen EN waarden, en deze zullen nageleefd moeten worden, en in plaats van uitzonderingen te gaan maken voor hen die hier binnen willen komen zullen we hier ook op toe moeten zien.
DAT is waar Baudet voor pleit, niet voor het tegengaan van 'verdunning', niet voor het 'dicht gooien' van de grenzen, en al helemaal niet de 'ongelijke behandeling tussen ras en geslacht' waar men de laatste tijd zo los mee smijt.
Wie is er in deze 'de knip voor de neus' meer waard? Baudet die vecht voor zijn (de stemmer) idealen, of u, ik en de meesten op deze site die, al krijsend naar de huidige titel, als een veredelde toetsenbordridder/paladijn/trol elkaar proberen vast te lullen met feiten of, nog leuker, 'alternatieve feiten'?
Maar laten we vooral met z'n allen oogkleppen op doen en de waarheid proberen te verdraaien naar iets wat ons veel beter in de oren ligt.
Ondanks dat ik de frustratie begrijp bij die lui, hebben zij niks beters te doen? Een baan of iets dergelijks?
Op dit moment stokt het transport, maken de bedrijven niet de omzet die ze moeten draaien, krijgen dus een hogere belastingteruggave dan anders het geval was, en dan hebben we het nog niet eens over de frustratie van de mensen die daar gewoon hun werk proberen te doen.
Uiteindelijk omdat dat bedrijf door een paar klapjosti's word stilgelegd moeten wij als gemiddelde burger dus meer belasting gaan betalen? Hier betalen wij dus weer mooi voor.
Uitzichtloos, die kortzichtigheid...
Huh, maar populisme heeft al de overhand in Nederland?
Onze eigen Premier heeft het nog gezegd na de verkiezingen:
http://www.nu.nl/verkiezingen-2017/4544538/rutte-nederland-zegt-ho-verkeerd-populisme.html
Dus nu moeten we niet even gaan hallucineren en denken dat populisme geen anker mag vinden in onze samenleving; die is er al, al jaren!
Overigens, als NederTurken het bij Erdogan allemaal zo tof lijkt, dan kan ik er met mijn volle verstand er toch echt nog steeds niet bij wat men hier dan nog doet.
Oh, wacht, jawel- de belastingcenten van de 'NederNederlanders' waar ondankbaar gebruik van word gemaakt, maar dat mag niet hardop gezegd worden.
Ik vraag me af of men tegenwoordig nog wel weet wat het woord 'populisme' betekent, voor het een scheldwoord gaat worden zoals 'racist'.
@12 Eens ben ik het met je dat het geen handige uitspraak is, desalniettemin ga ik er niet van uit dat Baudet, dat op een denigrerende wijze heeft bedoelt- een beetje op dezelfde manier zoals dat ik er niet (vanuit wil) ga(an) dat de VVD expres de verkiezingsgeloftes elke keer breekt.
Echter als je kijkt naar de inhoud (vrouw idealistisch = link / man realistischer = rechts), dan verteld hij niks anders als wetenschappelijke, al reeds voorgekauwde feiten. het enige dat ik hierin verwijt is dat een filmpje van amper een minuut niet de juiste context kan bieden voor de uitspraak- en dit nodigt alleen maar uit om ongeïnformeerde negatieve reacties teweeg te brengen.
Ofwel, dit is haat zaaien waar het niet nodig is, iets waar we met z'n allen ook zo boos over werden toen Wilders dat deed.
@4 Wende het maar, dan hoefde ik mij niet zo te ergeren aan het (vrijwillige) gebrek aan kunde van anderen om gewoon eens een keer gezond verstand toe passen.
@1 Excuseer:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/112143-baudet-eerst-heeft-zij-linkse-praatjes-en-daarna-zeg-jij-hoe-het-echt-zit
Rot op,dit bestaat al:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/112181-thierry-baudet-legt-nog-een-keer-uit-waarom-vrouwen-dom-zijn-video
En hou eens op beweringen te maken die niet in het filmpje naar voren komen, stel nou dat mensen die zelf niet kunnen nadenken zoiets gaan geloven? Kunnen we niet hebben dat soort onzin.
Waarom was er ook weer conflict? Oh wacht, kwam dat niet omdat Noord Korea nog als enige van, meen ik 3 landen (Cuba en Iran nog?) over is gebleven die niet deel zijn van de gecentraliseerde banken keten van die ene familie? Jeweetwel, ik kom even niet op die naam, maar die ene die ook de aanvallen heeft gesponsord om de EU en de VS aanvallen te laten plegen op Iraq, Afghanistan, Sudan en Libië omdat die ook geen deel namen aan dat banken stelsel? Oh wat was die naam toch ook weer?
Het waren toch niet de Rothschilds toch? Oh wacht, jawel, maar goed, het kan er aan liggen dat ik mijn alu-hoedje vandaag ben vergeten op te zetten.
Tja, als we allemaal eens even de roze bril afzetten en even realiseren dat er duizenden studies zijn geweest dat vrouwen veel gevoelsmatiger denken en over het algemeen gemiddeld idealistischer (links) zijn aangelegd dan mannen, dan is zo'n uitspraak niet heel vreemd,
Mannen over het algemeen hebben weer meer aanleg voor rationaliteit en zijn wat harder (rechts), en vergeten daarmee vaak de menselijke kant van het verhaal.
Enige wat ik terug zie in dat filmpje is; Je hebt beide visies nodig om een geheel te krijgen en de juiste kant op te gaan, maar goed, als we niks hadden om uit het verband te trekken dan hadden we vanavond geen vermaak gehad.
Privileges? De laatste keer dat ik naar 'privileges' keek, kwam ik er achter dat hier in Nederland de 'boze witte man' een bedreigd diersoort aan het worden is.
Namelijk; mannen, vrouwen, anders gekleurden, en gelovigen zijn allemaal beschermd tegen discriminatie volgens de wet, maar helaas op sociaal gebied, diverse media outlets en blijkbaar dus ook 'nieuws sites' zoals deze is blijkbaar iedereen beschermd behalve de '(boze) witte man'. Oh ja, en de rokers, die mogen blijkbaar ook oprotten is gebleken.
Als er mensen zijn die zich gediscrimineerd mogen voelen dan zijn het wel diegene die elke dag dit soort troep moeten aanhoren en er niet over gaan zitten janken zoals menig media-popje maar al te graag doet om aandacht te krijgen.
We moeten maar eens weer terug gaan naar de jaren 80-90, toen mensen hun kinderen nog opvoedde met de lessen dat je met eindeloos gezeik niet altijd alles voor elkaar gaat krijgen.
