@16 @17 Laat maar heb het zelf al gevonden.
Of facebook account
Kan iemand het twitter account van de desbetreffende person vinden?
Ik namelijk niet.
Bovendien als het al waar is, lijkt de foto niet bij het bericht te horen.
@189 Hahaha je bent net een kleuter.
Jij voelt je geprovoceert door een klein groepje vrouwen en hun kleding.
En de minnetjes en plusjes geven helemaal niets aan, aangezien ik meerdere accounts kan maken. Jij bent de enige stoorzender en bij deze geef ik je toestemming om je biezen te pakken.
https://www.youtube.com/watch?v=7VqqLWWKth0
@7 Ja eerst hun landen bezetten (kolonisatie, Sykes-Picot overeenkomst, Balfour-declarative, oorlogje spelen, leiders afzetten e.d.).
En vervolgens gaan ze weg. Klopt ja.
@1
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rohingya_(volk)
Er bestaan twee theorieën over de herkomst van de Rohingya:
1.Het is een autochtone bevolking van de Birmese staat Rakhine.
2.Het is een migrantengroep die oorspronkelijk in de omgeving van Bangladesh leefde en tijdens de Britse overheersing naar Myanmar zijn gemigreerd.
Dus niet weggejaagd door andere moslims, maar als gevolg van Britse kolonisatie gemigreerd.
Beide zijn dus theoriëen. Dus presenteer het niet hier als feit.
@180 Jij moet verhuizen naar een onbewoond eiland als je niet samen kan leven met andere mensen.
@13 Dat kan ik bevestigen uit persoonlijke ervaring.
Hallo hoe gaat het?
@125 Het gaat mij om het feit dat ze dat droegen, niet om of het verplicht was of omdat het zo hoorde. En de vraag die ik niet aan jou maar aan @109 vroeg was, of dat in zijn ogen ook onrespectvol was tegenover hun land. Verder als u goed leest en een klein beetje doordenkt, bracht ik het stukje over of een kind wel of niet kiest voor het land waar hij geboren wordt naar voren om @109 te vertellen dat niet iedereen vrijwillig kiest waar hij naar toe gaat. En onder de hier geboren kinderen, nu inmiddels vrouwen zijn er ook een hoop die een hoofddoek, nikaab, boerka of wat dan ook dragen.
@121 Het verbod is enkel bedoeld om te provoceren.
@111 Bla bla bla bla.
TL;DR;
@109 Vrouwen droegen hier een aantal decennia geleden ook hoofddoeken,
waren ze toen ook respectloos tegenover hun land.
En als er een kind geboren word hé.
Kiest dat kind dan vrijwillig waar hij of zij geboren wordt?
@104 Jahaaa Marrie. Slimmerik.
@100 U bent blijkbaar niet zo een deskundige als u zich voordoet.
Anders zou u het antwoordt wel weten.
@96 Volgens mij is het eerder jouw soort dat dieren verkracht:
http://www.ad.nl/dossier-voorne-putten/man-verkracht-pony-s-onder-invloed-drank-en-drugs~a3eb9c58/
@88 De islam denkt niet. Het is geen levend wezen.
Jouw stukje tekst geeft vooral aan hoe jij zelf in elkaar steekt.
@83 Hopelijk denk je met een gevulde maag wat beter na. Succes!
@80 Nee dat zijn jouw perverse gedachten.
@79 Volgens mij weet je heel goed, dat je op internet helemaal niet anoniem bent.
@73 En als het dus wel mag, dan is het volgens jou toegestaan?
Dan heb ik helaas slecht nieuws voor je...
@69 Ik lees heel goed, en ik kan nog iets beters, wat je misschien zal verbazen.
Namelijk tussen de regels door lezen.
@58 Dank dat je mijn standpunt bevestigd.
@55 Zolang de eerste vrouwelijke minister president hier niet is gekozen, en zolang vrouwen niet evenveel verdienen als mannen, en zolang een groot deel van de top van bedrijven slechts uit mannen bestaat, en zolang een vrouw nog steeds onterecht ontslagen kan worden wanneer ze zwanger is.
Moet jij niet blèren over gelijkheid.
@44 Dus dat zijn jouw normen en waarden. Doe zo als ik, anders rot je maar op.
Vind je het erg als ik dat niet met jou deel.
Ik durf te wedden dat jij je helemaal niet aanpast.
En voor jou informatie, een aantal van die vrouwen die een boerka dragen zijn gewone Hollandse dames.
En ze provoceren jou niet, jij voelt je geprovoceerd.
@38 Nee ze zijn gelijkwaardig.
Bent u beter dan een vrouw in boerka?
Waar is het respect dat u heeft voor de ander.
@34 Als je het woordje 'tegen' in je naam veranderd naar 'on' dan past het u beter.
@38 is voor @32 niet voor @33 sorry.
@33 Waarom zijn jullie zo apatisch? Hebben jullie dan geen enkele inlevingsvermogen, zijn jullie dat kwijtgeraakt? Alleen maar denigrerende termen gebruiken om de ander maar niet als volwaardig mens te hoeven zien. Het zijn toch ook mensen of niet? Bent u beter dan hen?
@27 Is het niet veel veiliger als je weet waar de zogenaamde 'vijand' (in jouw ogen dan; ik ziet het anders), zich bevindt. Door middel van de klederdracht weet je nu tenminste waar je op moet letten of wie je moet vermijden. Bij een verbod weet je dat straks niet meer.
@29 Nou, nou, kan het niet wat vriendelijker.
Hoe vaak heb jij een dame in boerka nou werkelijk gezien?
Ik wil een eerlijk antwoord graag.
@26 Wie of wat is Switte?
@15 Even serieus.
Wie of wat is Switte?
@23 Het gaat over gezichtsbedekking.
@21 Lieve Marrie, dan moet je gewoon niet gaan winkelen.
Waarom zijn jou gevoelens en vrijheden belangrijker dan die van hen.
@12 Islam bestaat in Indonesië al sinds de middeleeuwen (zo rond 1300).
Dus hoe komt het dan dat ze ineens extremer worden.
Komt dat doordat bepaalde olie-staten hun versie van de islam daar proberen te verspreiden?
En nog een vraag: geef jij hiermee aan dat er dus ook een gematigde versie van de islam bestaat?
@15 Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.
Altijd en alleen maar kijken naar je eigen gewin.
Als ik iets niet mag, dan mag een ander dat ook niet.
Vrijheid is er alleen voor mij en niet voor vreemdelingen.
Hypocriet.
@13 Als dat werkelijk zo is, dan neem ik je niet meer serieus.
@9 En 30 jaar geleden was er nog geen islam?
@9 Jou en mij raakt dit verbod niet, maar het heeft wel directe gevolgen voor deze dames.
Dus het lijkt me logisch dat ze de discussie hierover van dichtbij willen volgen.
@2 Het zou beter zijn als je jezelf Negativo had genoemd.
Als er over hun wordt gedebatteerd, vind ik dat ze er ook bij mogen zijn.
Nieuwsblad.be doet blijkbaar niet aan onderzoek als ze dit zo naar voren brengen.
Het is inderdaad een beetje verwarrend, maar als je even de tijd neemt om de website te bezoeken zie je dat de werkelijkheid toch een beetje anders is.
Het bericht waar 'nieuwsblad.be' het over heeft betreft een persbericht uit december 2015.
Die was inderdaad verdwenen uit het archief. Maar ieder persoon met een beetje intelligentie weet dat een persbericht uit het verleden niet meer actueel hoeft te zijn.
En wat blijkt? De nuance die Trump tegen het einde van de champagne heeft aangebracht staat nog steeds op de website.
https://www.donaldjtrump.com/policies/immigration/
Namelijk dat het alleen een tijdelijke stop betreft op immigratie uit landen die terrorisme ondersteunen/exporteren.
@16 "Verslapen komt door Satan die in je oor plast
Sahih Bukhari 54:492"
Ten eerste staat dat er niet letterlijk, maar ging het over een specifiek persoon.
Ten tweede is het een Arabische metafoor.
De hadith geleerde Ibn Hajr Al Asqalani (geboren in 1372) heeft in zijn boek Fath al Bari (commentaar op de ahadith in Sahih Bukhari) het volgende vermeld (geparafraseerd):
"Het is een voorbeeld dat gebruikt voor de gene die nalatig is in zijn gebeden als gevolg van diepe slaap,
alsof hij zijn oren gevuld heeft met urine, waardoor zijn zintuigen beschadigd raakten.
Arabieren gebruikte de gezegde "in zijn oren geurineerd" als een metafoor voor corruptie."
Dus iemand die zo diep in slaap is dat hij zijn eigen wekker niet meer hoort.
Het gapen heeft ook hiermee te maken, omdat het ook vermoeidheid of luiheid kan aangeven.
Verder is het ook bekent dat men gaat gapen als men iets saai vindt of geen interesse in een bepaald onderwerp heeft.
In Nederland hebben we bijvoorbeeld de volgende gezegde:
"Alsof er een engeltje over je tong piest.
Als ik dit letterlijk neem dan komt de lekkere smaak die je hebt tijdens het eten doordat er een "engeltje" in je mond plast.
Als je dit aan iemand verteld die niet bekent is met de Nederlandse gezegdes dan komt het ook heel vreemd over.
Daarom moet je eerst studeren en kennis van zaken hebben of tenminste boeken lezen die geleerden hebben geschreven voordat je er iets over zegt.
@11 Waarom niet? Nederland is behoorlijk multicultureel en telt bijna 200 nationaliteiten.
Horen de overige 199 nationaliteiten er dan ook niet bij?
Ze hebben toch ook in het verleden bijgedragen aan het land? Hebben andere mensen dan geen recht om een gebouw te plaatsen?
@9 De kleur sluit verder ook naadloos aan op de omringende gebouwen.
@7 Je hebt gelijk. Alleen is dit geen haathut, maar een moskee.
Ik vind het een mooi staaltje architectuur. Prachtige vormen en schitterende kleurcontrasten.
@5 Ik vind het een mooi gebouw.
@148 Het is mij bekend dat er zowel binnen de religie als er buiten voldoende discussie plaatsvindt.
@150
"Een volk kan ook een bepaalde groep mensen zijn die onderlinge verwantschap en verbondenheid voelen op basis van één of meerdere gemeenschappelijke kenmerken."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Volk
"Nee, u draait er steeds maar weer omheen, en u lijkt de vragen niet helemaal te begrijpen."
Zucht, jij probeert er juist om heen te draaien.
"U haalt de vijf pilaren/zuilen erbij omdat die hetzelfde zijn voor welke islamitische stroming dan ook.
Dan zou de belijdenis van de islam ook ongeveer hetzelfde moeten zijn.
Dit is met bijvoorbeeld soennieten en sjiieten niet het geval terwijl ze toch dezelfde vijf pilaren 'hanteren'. Het gaat mij om het feit dat o.a. deze twee stromingen een compleet andere islam aanhangen, hoe kan dit als het allemaal zo simpel is?
Hoe kan dit terwijl de Koran stelt dat er maar één ware islam is?"
De shahadah is het zelfde. Sommige shia's voegen er een gedeelte over Ali er aan toe.
Maar dat veranderd de core van de kalima niet.
Zonder de eerste twee zinnen uit te spreken en er in te geloven is men immers geen moslim.
Het gedeelte dat ze daaraan toevoegen doet daar niets aan af.
"Ik heb het niet over de letterlijke definitie van het woord 'jihad' gehad, maar over wat het nu precies is, hoe een moslim jihad precies moet uiten."
"U ging enkel en alleen in op wat het woord nu zo ongeveer betekend in het Nederlands."
Fout. Laat me het dan nogmaals voor u uitleggen, want u lijkt het niet te snappen. De betekenis van het woord is inspanning.
De uiting die een moslim eraan geeft kan rijken van een strijd tegen de nafs tot het verdedigen van een land (oorlog).
Het vasten is een vorm van jihad. Je nafs wilt eten, maar jij weerhoudt jezelf ervan.
Het bidden is een vorm van jihad. Je wilt uitslapen voor het ochtendgebed, maar je wast je gezicht met water en gaat toch bidden.
Etc. etc. Jij lijkt het gewoon niet te snappen.
"Het is algemeen bekend dat lang niet alle islamgeleerden het eens kunnen worden over het begrip 'jihad'. Ik heb het niet specifiek over een aantal islamgeleerden, maar over islamgeleerden in het algemeen."
Het is helemaal niet algemeen bekend. Ga een moskee binnen en vraag aan elke geleerde waar dan ook in Nederland, wat de betekenis is en ik verzeker je dat ze het allemaal eens zijn.
@129
"Nee, het was geen tip voor mij. Uw bedoeling was om de tekst van de man buitenspel te zetten aan de hand van zijn extremisme (letterlijke interpretatie van de Koran)"
Ahem, mag ik misschien zelf bepalen wat de bedoeling was van mijn stukje tekst?
