Zeven doden gemeld bij Israëlische aanvallen in Gaza

Niet gooien met brandende autobanden en molotovcocktails.
Dan hadden ze nu nog geleefd.
En wat betreft die tenten in Gaza, in S A staat het luxe tentenkamp van de Hadj weer leg.
Dus kan alles in gereedheid gebracht worden om de Gaza strook bewoners daar naar toe te brengen.
Allah zal blij zijn en een goede zitplaats reserveren in het paradijs voor alle brave moslimmachthebbers.

Wat een onzin weer, waar keur ik gewend goed in mijn posting ?

@3Marrie1,
.
Helaas kunnen de forumdeelnemers zich hierover niet uiten.
Misschien is het mogelijk andere bewoordingen of zo te gebruiken?

Er zijn wel grotere problemen in ons eigen landje waar ik mij meer zorgen om maak.

Je laatste zin in #1 sowieso.

No worries Marrie1. Jouw comment staat er nog.
@2 was mijn post die naar de Filistijnen is geholpen door AI 🙂

Blijkbaar is ook een al jazeera journalist om het leven gekomen. Israel had die handeling nauwkeurig voorbereid en uitgevoerd. Op een van de foto's zag je dat die journalist een jong israelisch kind tijdens de 7 oktober aanval ontvoerde. Zoiets vergeet israel niet.

👍 duidelijk, had het dus verkeerd begrepen.

Blijkt dat ik niet @2 was had het verkeerd begrepen 😁

Leg dat eens uit wat je daar mee bedoelt.

25 dagen geleden?

Zal wel niet kunnen.
Maar dat de gedachte uitgesproken wordt is al heel wat.

Ik denk dat het niet kan.

Misschien is het wel mogelijk hem de stad uit te gooien.

Hihi dat wil ik zien. Het is natuurlijk allemaal bluf maar stiekem hoop ik dat hij het probeert. Ik denk dat die moslimburgemeester zich een hoop ellende op de hals haalt en zichzelf uiteindelijk achter tralies terugvind . De VS erkennen het ICC niet dus het is bij voorbaat kansloos en waarschijnlijk ook strafbaar.

Hoeveel soorten zijn er eigenlijk, of is het allemaal niet veel soeps?

Dat laatste.

Ik had al zo'n donkerbruin vermoeden.

Vooral die vrouw van hem steekt haar haat niet onder stoelen of banken.
Zulke Mensen tot burgemeester maken is vragen om problemen.

Bij mijn weten loopt een eventuele aanhouding via de nationale instantie, buitenlandse zaken. Een lagere oveheid mag de aanhouding niet doen. In de VS is het bovendien bij wet verboden om met het ICC samen te werken. De VS intimideert de rechters van het ICC en die mogen de VS ook niet in. Kortom, de burgemeesterwerpt wenste zij eigen mening te verkondigen maar weet heel goed dat hij geen opdracht tot aanhouding Netanyahu mag geven.

Ik vraag me af, ok de stad New York is een te lage overheid, maar is de staat New York dat ook?.

Ja ik ga er dan ook vanuit dat het een toneelstukje is. Maar je kan niet in iemands hoofd kijken en wie weet is hij er gek genoeg voor. Zou wel een mooi spektakel geven denk ik.

De federale regering is de enige die bevoegd zou zijn als de VS wetgeving het niet zou verbieden. Netanyahu heeft in de VS ook immuniteit omdat hij regeringsleider is.

Ik denk dat de burgemeester, mocht hij het bevel geven voor arrestatie., eerder gearresteerd is dan Netanyahu Moet ook nog zien dat de politie ertoe overgaat wetende dat er geen bevoegdheid is.

Die vlieger gaat niet op.
Er zitten nu twee ontvoerde regeringsleiders vast in de VS.

Dat vroeg ik mij dus ook af voordat ik reactie #24 plaatste. De uitleg is dat Maduro, Venezuela, al sinds 2019 in de VS niet erkend wordt als de rechtmatige leider. Er is overigens wel discussie over zijn immuniteit.

Dat heb je goed gezien. Mocht netanyahu naar de vn gaan dan zou hij niet gearresteerd kunnen worden omdat de vn een neutraal gebied is waar vijandige landen met elkaar kunnen praten zonder directe erkenning of oorlogshandelingen. Dan zou een arrestatie wel heel raar zijn.

Ook in de rest van de VS kan hij niet worden aangehouden. De VS erkent het ICC niet. Volgens de wet is het federale, staats en lokale instanties verboden om met het ICC samen te werken.

Mocht hij de VN gaan toespeken dan hoop ik dat iedereen de zaal uitloopt.

Dat hoop ik ook, maar ik vrees het ergste.

Heeft wel voordelen, we zien dan wie het werkelijk veroordeeld en wie maar doet als of.

Dat gaat absoluut gebeuren. Vele leden van de VN zijn anti israel. Dankzij die landen heeft israel meer resoluties tegen haar dan alle andere aangesloten landen. Tja dan weet je natuurlijk wel dat ze niet naar een weerwoord zullen luisteren net als bij de presentaties van un watch.

Heb nog een interview op kanaal lbc met hausdorff (ja ik weet ze is joodse). Zij gaat specifiek in welke regels van het internationaal nu van toepassing zijn en welk niet. Moet ze natuurlijk van de gastheer wel toestemming krijgen om uit te praten.... Hier de link https://www.youtube.com/watch?v=bqGMZ2okzgs

En, wat is de conclusie?

Heb je het wel gezien? Ze geeft toch duidelijk aan dat de artikelen uit het internationaal recht op de zogenaamde bezetting van de westbank niet van toepassing zijn. Blijkbaar had men dit verward met iets wat de un had geregeld doch wat niet onder internationaal recht viel.

Het is nonsens. De vierde conventie van Geneve noemt geen omstandigheden waarin delen van de eigen bevolking in bezet gebied gaat wonen. Het benoemt simpel het feit dat ze daar gaan wonen. Het annexeren van Oost Jeruzalem en delen van de Golan.

Het is heel simpel. Als de advocaten van en voor Israël zo overtuigd zijn van hun gelijk waarom starten ze dan geen juridische procedure om de Westbank als geheel te annexeren?

Correctie, "Het annexeren van Oost Jeruzalem en delen van de Golan is tevens jurisisch verboden."

Waarom zouden israeliers niet in regio c mogen wonen. In regie a wonen ook arabieren die nu palestijnen worden genoemd. En als iets bezet wordt dan is het volgens internationaal recht het bezetten van een land. Welk land is de westbank? Je weet dat jordanie de westbank heeft bezet en na 1967 de westbank heeft opgegeven. En er zijn nog genoeg mogelijkheden om de westbank te formaliseren tot israelisch grond gebied via bijv uti uti possidetis juris .

En wat als Israël op zijn beurt zegt geen geneesmiddelen en gespecialiseerde medische apparatuur en diagnostica naar Nederland te exporteren ?

Dan kopen we dat gewoon in India, dat is ook nog eens goedkoper.

Het zijn vooral israëlische wapens waar we afhankelijk van zijn.

Helemaal zeker kunnen we daar toch niet van zijn.
Uit een nieuwe peiling blijkt dat Amerikaanse Joden Mamdani gunstiger beoordelen dan Netanyahu.
https://www.israelhayom.com/2026/07/08/new-poll-reveals-american-jews-view-mamdani-more-favorably-than-netanyahu/

Je stelt, "Je weet dat jordanie de westbank heeft bezet" Volgens je eigen redenering, "En als iets bezet wordt dan is het volgens internationaal recht het bezetten van een land. Welk land is de westbank? "
kan dat dus niet.

Verder stelt het internationaal recht niet dat het om een 'land' moet gaan. Het gaat over militair veroverd gebied, dat gebied mag niet geannexeerd worden en wordt als bezet beschouwd.

Nu ja, je hebt al snel een streepje voor op de van corruptie en genocide verdachte Netanyahu.

Niet vergeten de vervanging van het hoofd van Shin Bet door Netanyahu, waar misschien door joden buiten Israël meer aandacht is besteed dan binnen Israël.
Juist toen er twee onderzoeken liepen.
Eentje ging over Qatargate (steun voor Hamas waar lieden rondom Netanyahu bij betrokken waren.).
En de ander ging over "7 oktober" : Heeft Netanyahu 7 oktober laten gebeuren, waarom heeft ie de waarschuwingen genegeerd?

Op 27 oktober kunnen de Israëli afrekenen met Netanyahu. Het punt is echter dat links in Israël betekent wat minder extreem rechts en niet reli gestoord.

Schijnt dat veel linkse Israëli's momenteel het land verlaten en vervangen worden door rechts-extremisten.

Als het internationaal recht het over een bezetting heeft dan gaat over een bezetting van een land. Daar hebben ze opeens via allerlei conferenties ook de westbank onder geschaard. Btw jordanie had de westbank geannexeerd en de inwoners genaturaliseerd. Geen woord over iets wat lijkt op palestijnen. Doch toen die egyptenaar arafat die arabieren palestijnen ging noemen werd gelijk alles aangepast om maar die palestijnen te pleasen en israel daarmee te onderdrukken.

"Als het internationaal recht het over een bezetting heeft dan gaat over een bezetting van een land."
Dat klopt niet, zoek het maar eens op met google. Het gaat om het militair veroveren van een gebied dat zodoende onder ht gezag komt van een vreemde mogendheid. Vergeet niet dat volgens het intermationaal rcht Israël begrenst is door de groene lijn. Israël zelf heeft bij de oprichting nooit een definitieve grens aangegeven.

Het Palestijns nationalisme werd belangrijk en groeide gezien de ontwikkeligen in Palestina.