Word lid
dinsdag 29 september 2026·20°De BiltAEX 1.120,19 ▲ +0,36%

Geen bewijs dat weersextremen vaker voorkomen of intenser worden: (1) Hittegolven

Gedeeld door Inter · ·clintel.nl 202 31 Zap

Klimaatberichtgeving heeft de afgelopen jaren stelselmatig de onjuiste indruk gewekt dat weersextremen verergeren door klimaatverandering.

Door een lid gedeelde link — lees het volledige bericht op de oorspronkelijke site. Lees verder op clintel.nl →

Bron: clintel.nl (clintel.nl). Nieuwskoerier host door leden gedeelde links; alle rechten op het volledige artikel berusten bij de bron.

Wat vind je hiervan?

31 reacties

Praat mee over dit bericht — respectvol en on-topic.

Praat mee — maak in één tik een gratis account en reageer direct op dit artikel.

of met e-mail
Sorteer: Oudste Nieuwste Beste
#1
Inter Topicstarter 66 dagen geleden · ingeklapt
"Om aan te tonen dat extreem weer in de loop der tijd niet is toegenomen en in sommige gevallen zelfs is afgenomen, worden in dit en volgende artikelen waarnemingsgegevens gepresenteerd die de langetermijntrends van de afgelopen honderd jaar laten zien voor hittegolven, droogtes, overstromingen, orkanen, tornado’s en natuurbranden."
#1
#2
C Cologne 66 dagen geleden · ingeklapt
"Natuurbranden" worden in 99% van de gevallen aangestoken door de mens.
Ik ben zelf van Griekse afkomst en op de onbewoonde eilanden waar er in Griekenland veel van zijn gebeurd er heel weinig hooguit door een blikseminslag.(meestal gevolgd door regen)
In principe bestaan "Natuurbranden" niet maar worden ze aangestoken door menselijk falen.
#2
#3
Inter Topicstarter 66 dagen geleden · ingeklapt
Dus merendeels door een mens en ze gooien
het op extreme hitte?
Dat klinkt beter om de transitie die miljarden
belastinggeld kost erdoor te drukken
#3
#4
dirk ☎️ 66 dagen geleden · ingeklapt
Ja, helaas. Als ze de daders opsporen, dat lijkt me het meest effectief.
#4
#5
Inter Topicstarter 66 dagen geleden · ingeklapt
Ja maar als ze de daders vinden dan hebben ze minder argumenten
om de transitie (die miljarden kost) erdoor te drukken
#5
#6
dirk ☎️ 65 dagen geleden · ingeklapt
Ja, het is jammer dat Thierry zo op de boreale toer ging en al die capriolen uithaalde. Anders hadden we wellicht er beter voorgestaan. Dat men wat doet om het anders te doen, is prima. Maar zo extreem als het nu gaat, zie ik niet zitten. Ik ben benieuwd wat er gebeurt als er echt een gas tekort is deze winter. Dingen als diepvries, koelkast, telefoon, tanken, koken en etc... werken dan niet meer. Ik neem aan dat als dat gebeurt het echt einde oefening is voor kabinet Jetten. En mensen echt op hun achterste benen gaan staan.
#6
#7
dirk ☎️ 65 dagen geleden · ingeklapt
Geld overboeken naar Oekraine en co. gaat dan ook niet meer. Eventuele radarsystemen om ons tegen de Russen te beschermen, gaan dan ook buitenwerking. Die dingen draaien misschien op gasolie, maar ze kunnen dan geen gasolie meer tanken. En alles in de supermarkten bederft en ook de vrieshuizen, opslag bij slachthuizen, koel capaciteit in distributiecentra gaat allemaal buitenwerking. En mijn werk stopt dan ook. Omdat het een fabriek is, die op stroom draait. En ASML kan ook chipmachines niet meer maken. Etc...
#7
#8
Inter Topicstarter 65 dagen geleden · ingeklapt
Als dat gebeurt merkt de overheid er niets van. Want dan is er niets. Zelfs geen krant.
Geen stroom. gas en licht. Geen winkels. Geen communicatie mogelijk op afstand.
Nog erger dan de Middeleeuwen
#8
#9
Inter Topicstarter 65 dagen geleden · ingeklapt
Dat zeg ik net. Dan hebben de andere continenten en wie weet andere Europese landen vrij spel
#9
#10
dirk ☎️ 65 dagen geleden · ingeklapt
Dat is zo.
#10
#11
dirk ☎️ 65 dagen geleden · ingeklapt
Ook dat klopt.
#11
#13
Inter Topicstarter 65 dagen geleden · ingeklapt
Dank eh
#13
#14
E eh 65 dagen geleden · ingeklapt
Er is een verschil tussen aanleiding en oorzaak.
#14
#15
dirk ☎️ 65 dagen geleden · ingeklapt
Niet teveel naar eh luisteren hoor, Inter! 😁
#15
#16
Inter Topicstarter 65 dagen geleden · ingeklapt
Als het erg droog is moet men toch gewoon goed oppassen
#16
#17
Inter Topicstarter 65 dagen geleden · ingeklapt
Grapjas :grin:
#17
#18
dirk ☎️ 65 dagen geleden · ingeklapt
😉
#18
#19
S Snorrie 65 dagen geleden · ingeklapt
Even de betekenis van het woord prioriteiten opzoeken.
Of biomassacentrales.
#19
#20
DvD 65 dagen geleden · ingeklapt
Sinds de regering Jetten is aangetreden, zijn journaal en 1Vandaag weer gaan roffelen op de trom van klimaatopwarming die exclusief veroorzaakt zou worden door fossiele brandstoffen/de mens.
Allereerst is na 2000 de periode van gemiddeld lagere temperaturen die volgens de cycli van Milankovitch duurde van 1450 tot 2000 afgelopen. Tot 2550 zal sprake zijn van een periode van gemiddeld hogere temperaturen. Een geheel natuurlijke fluctuatie.
Klimaatopwarming is voor de politiek correcte media duidelijk een kwestie van ideologie en het uitvoeren van marsorders vanuit Den Haag. Het is ook belangrijk onderdeel van het verdienmodel. Zowel voor bijv. de NPO als voor individuen.

Lees ik brieven of logboeken uit mijn voorgeslacht, lees ik hoe in zomers tijdens hittegolven de lakens voor de ramen werden gehouden om de hitte te weren. Hoe iedereen loom was. Hoe dames leden onder het dragen van corsetten. Hoe belangrijk bomen waren voor het vervoeren van bederfelijke waren naar de markten. En hoe leilindes voor de ramen eveneens warmte uit huizen weerden.

Ik vraag me af in hoeverre omvangrijke bosbranden voortkomen uit:
1. de aanwezigheid van grote aantallen toeristen in de natuur
2. het feit dat mensen geen sprokkelhout meer halen uit de natuur om te gebruiken als brandstof.

Tot slot een raadseltje:
vroeger werd heel veel zonlicht door de atmosfeer gereflecteerd. Tegenwoordig vangen we echter ook zonlicht op middels zonnecellen. Die energie gebruiken we en houden we binnen de atmosfeer. Er lekt minder energie weg. Zou dat niet hetzelfde effect van klimaatopwarming moeten hebben als het naar boven halen van fossiele brandstoffen?
DvD
#20
#21
S Snorrie 65 dagen geleden · ingeklapt
De hoeveelheid gereflecteerde zonlicht is hoegenaamd niet verandert.
Je zonnepanelen bevinden zich veel lager en zetten dat zonlicht (warmte) om in elektriciteit dus zouden ze een negatief effect op de opwarming moeten hebben.

En wat betreft die bosbranden.
Daar staat gegarandeerd iets over in die brieven of logboeken uit je voorgeslacht.
Dat was al bekend vlak nadat de mensen vuur gingen gebruiken.
Droog hout brandt beter dan nat hout.
#21
#22
dirk ☎️ 65 dagen geleden · ingeklapt
Hallo mensen. Hier de AIVD. Wat is dit voor draadje? Zo werkt dat niet. We gaan dit rapporteren als staatsgevaarlijk.
#22
#23
T ThWil 65 dagen geleden · ingeklapt
"De hoeveelheid gereflecteerde zonlicht is hoegenaamd niet verandert." Laat ik nou vanmorgen een video zien van senator Kennedy die een of andere professor bevraagt over onder meer climate change. Daarin kwam ook reflectie van zonlicht aan de orde. Ik ben geen chemicus, natuurkundige of iets dergelijks doch zijn vragen plus uitleg best interessant zijn. Voor het geval je die bevraging wilt zien is hier de link https://www.youtube.com/watch?v=MN2I0RR8qQIYouTube-video
#23
#24
Inter Topicstarter 26 dagen geleden · ingeklapt
Maar de opvatting dat weersextremen steeds vaker voorkomen en heviger worden, is onjuist.
Die perceptie is in werkelijkheid het gevolg van moderne technologie – internet en smartphones – die de communicatie ingrijpend hebben veranderd en ons veel bewuster hebben gemaakt van extreem weer dan vijftig of honderd jaar geleden.
#24
#25
Biscanna 26 dagen geleden · ingeklapt
Haha, ik werd net gebeld en er vertelde een mannelijke computerstem dat ik gezocht werd door de internationale politie, of ik even contact kon opnemen, en ik heb niet eens gereageerd in dit draadje, nou ik ga niet terugbellen, als ze mij moeten hebben moeten ze maar het lef hebben om bij mij langs te komen, de lapswansen😎
#25
#26
dirk ☎️ 26 dagen geleden · ingeklapt
Zeker ergens getypt dat klimaat nep is. 😉
#26
#27
Inter Topicstarter 26 dagen geleden · ingeklapt
De Club van Rome: De waarschuwing uit 1972U noemt de Club van Rome. Dit was een groep van slimme wetenschappers en denkers die in 1972 (ruim 50 jaar geleden!) een heel beroemd boekje schreven: Grenzen aan de groei.Zij zeiden toen al in duidelijke taal: "Als de mensheid maar blijft groeien, steeds meer fabrieken bouwt, meer grondstoffen opmaakt en het klimaat verandert, dan loopt de natuur een keer keihard vast." De extreme droogte waar we nu mee te maken hebben — waardoor de grondwaterstanden dalen en onze dijken scheuren — is precies waar zij toen al voor waarschuwden. We hebben te lang gedaan alsof alles onbeperkt door kon groeien, en nu zitten we met de gebakken peren (en de gescheurde dijken).
#27
#28
dirk ☎️ 25 dagen geleden · ingeklapt
Waarom importeren we dan steeds meer mensen? Waarom moet dat paleis daar in Den Haag zo luxe? Waarom moeten er dan alsmaar nieuwe gebouwen bij gebouwd worden in Brussel?
#28
#29
Inter Topicstarter 25 dagen geleden · ingeklapt
Omdat ze liever grote gebouwen zien dan landbouwgrond
waar we ons voedsel vandaan halen
ze gunnen ons bakstenen om te eten als de boeren weg zijn
#29
#30
dirk ☎️ 25 dagen geleden · ingeklapt
Tijd dat Hans en Grietje eens een kijkje gaan nemen bij het Europarlement en als ze dan de grote heks zien, dan stoppen ze haar maar in de oven. 😂
#30
#31
dirk ☎️ 25 dagen geleden · ingeklapt
Misschien zijn meisjes beter op school, omdat jongens naar het slagveld moeten en de meisjes moeten later de kinderen grootbrengen en dus kennis overbrengen.
#31

Meer overig

Reacties (31) — praat mee