"NAVO mogelijk aan gevaarlijke escalatie ontsnapt": wat als de drone met explosieven op Duitse luchthaven was ontploft? | VRT NWS Nieuws

Is Duitsland er zeker van,
dat het niet in scene is gezet door Oekraine?
Zomaar een vraag.

Ik vraag me ook af of ie bewust niet ontploft was.
Maar ik dacht dan eerder toch aan een Russisch initiatief.
Past bij ander bangmakerij.

Maar als ie door een toevalligheidje niet ontploft is, dan zie ik een parallel met voetbal.
Laatst kreeg Veerman de rode kaart, maar waarschijnlijk had hij slechts geel gekregen als zijn slachtoffer zijn oor er niet bijna aflag.

Maar dat niet Rusland maar een ander belanghebbende zoals Oekraïne een fake-aanval heeft gedaan moet wel onderzocht worden.

Ja, een vrachtvliegtuig vol wapens voor Oekraine.
Gewoon eentje vergeten mee te nemen.
Weten we nu ook meteen, waar al
die zgn Oekraiense drones vandaan komen.

Rusland gaat nu zo lekker in Oekraïne. Ik denk dat ze met de successen daar dik tevreden zijn.

Zoals ik het nu zie is er nauwelijks beweging aan het front.
Heeft uw opmerking wellicht een sarcastische ondertoon?

Nee, ik kijk bij de Rus. Maar de Rus kan natuurlijk ook desinformatie verspreiden. Maar laatst stond hier een artikel dat Oekraïne dorpjes aan het ruilen was voor tijd en dat dat niks voorstelde. Dus dat zijn 2 bronnen dat de Russen nu dus op stoom aan het komen zijn.
>
Het hele Oekraïne verhaal is inmiddels een schim aan het worden bij wat er echt aan de hand is. Namelijk dat de luchtafweer van de westers georiënteerde landen uitgeput aan het raken is. En dat ze dat niet 123 opgelost krijgen. Ik had niet gedacht dat de VS niet goed nagedacht heeft over Hormuz. Ze zitten al zolang in die regio. Dan zou je toch zeggen dat ze weten waar ze mee bezig zijn. Ook raar dat Oekraïne een groot deel van de raffinage capaciteit van Rusland heeft uitgeschakeld. Wij waren daar ook heel afhankelijk van. Het schijnt dat de VAE stiekem heel veel olie uit de straat van Hormuz heeft weten te exporteren.
>
Ik zou eigenlijk niet goed weten wat er nu gaat gebeuren.

Volgens mij gaat Kiev zich overgeven Graai. De wapenkamers van het Westen zijn leeg. Hormuz is gewonnen door Iran. Dan zal het niet lang duren voordat Taiwan ook valt.

Ik had het eigenlijk niet zien aankomen, omdat ik altijd dacht dat Rusland een grote kans had om te winnen, omdat Oekraïne te weinig manschappen had. Maar het was dus niet de manschappen tekort, maar de lege wapenkamers van het Westen.

Misschien wordt de gevaarlijkste vijand Noord-Korea

Waarom denk je dat?

https://www.nieuwskoerier.nl/artikel/ac9d6a71b512-poetin-wil-nog-eens-30-000-noord-koreaanse-soldaten-om-tegen-oekraine-/#c-13108
Vanwege dit soort berichten.

@Graaier1000 7
@dirk 8

Mijn indruk is dat 2 tijdklokken aan het aftellen zijn:
1. de klok van Europese NAVO-landen vanwege hun onvermogen om op tijd uit hun pacifistische vore te komen. Zodat zij verzaken tijdig nieuwe wapensystemen ontwikkelen en produceren. De gaten die Europa laat vallen werken in het nadeel van Oekraïne.
2. de klok van Rusland waar Oekraïne de belastinggrondslag van de Russische Federatie zwaar aanslaat door de export van olie- en gas(producten) lam te leggen evenals de distributie van de binnenlandse economie. Ook landbouwmachines die behulpzaam zijn bij het binnenhalen van de oogst staan voor een deel zonder brandstof. De inkomsten van de Russische schatkist dalen. De uitgaven stijgen.

Welke klok loopt als eerste af?
Je kunt eventuele Russische provocaties, -als dat het geval is-, lezen als een agressieve boodschap, dat de EU afgeschrikt moet worden Oekraïne te helpen. Je kunt het ook lezen als een teken dat Rusland bang is het niet te redden en een eervolle exit geboden wil krijgen uit deze oorlog. Waarvoor het Kremlin de EU-NAVO leden als obstakel ziet.

Overigens is het een blamage dat de demografisch en financieel-economisch veel grotere EU na vier-en-een-halfjaar oorlog in Europa tot zo weinig gekomen is. Het geeft aan hoe nietswaardig Groenen, sociaaldemocraten, christendemocraten en liberalen zijn. En hoezeer zij hun burger in gevaar brengen vanwege hun waandenkbeelden en de daaruit voortvloeiende incompetentie in de werkelijke wereld.
DvD

"Mijn indruk is dat 2 tijdklokken aan het aftellen zijn"
Heb je je ondergrondse bunker al klaar?

Het zal wel niet lang duren voordat Kiev met de witte vlag gaat zwaaien.
>
Onze grootste vijand is de hoogmoed en grootheidswaanzin van Brussel. Naast de psychische problemen van Brussel. Probeert Brussel de VS aan alle kanten te ondermijnen. Zo erg zelfs dat we nu meer hoeven te rekenen op steun van Washington. Voorlopig is dat goed voor de wereld. Omdat Brussel nu geen kant meer uit kan.

Nou, het is Oekraïne die de North Stream 2 heeft opgeblazen. En Oekraïne heeft 1 van de grootst olie raffinaderijen van de wereld opgeblazen. Iedereen in de hele wereld heeft last van de acties van Oekraïne. Als Rusland Kiev het zwijgen oplegt, zal dat een zegen zijn voor de wereld als geheel.

my post
@eh 15

Ik heb het niet over "Doomsday"-klokken, hoewel de Russen in hun uitingen benadrukken dat zij de wereld ervoor verantwoordelijk houden dat Rusland de oorlog niet verliest.

Waar ik het over heb, is dat drone-oorlogsvoering de strijd aan het front verlamd heeft. Dus streven beide partijen ernaar de economie, productie en logistiek van de tegenstander het eerste aan stukken te blazen. Rusland met ballistische raketten (die ook kernkoppen kunnen vervoeren), Oekraïne met langeafstandsdrones.
DvD

my post
@dirk 17
Rusland heeft in het Oosten van Oekraïne steden veroverd door ze grotendeels te vernietigen en ontvolken. Tegen de prijs van vele Russische doden en verminkten. De financieel-economische en menselijke kosten zijn zó hoog dat het Russische Rijk er grote verliezen aan welvaart en populatie door lijdt, die door het bezit van het nieuwe territorium niet worden goedgemaakt.
Als de Russische Federatie een deel van het geld had ingezet voor scholing van de eigen bevolking, met name kinderen, geboorteprogramma's , ontwikkeling van het eigen land (zowel in de delen grenzend aan de EU als grenzend aan China) én in het aantrekken van werknemers uit Europa, Azië en India, had Poetin daar op kortere termijn veel meer macht en invloed aan kunnen ontlenen. En Rusland was niet de vazal van China geworden.
DvD

Volgens mij heeft Rusland Oekraïne gewoon nodig om de NAVO op afstand te houden. Ik weet overigens niet of de NAVO nog echt bestaat.

Ehm... Dat zou ik doen als ik de baas was van Rusland, maar daarom ben ik ook geen baas van Rusland. 😁

my post
@dirk 20 en 21
Waarom heeft Rusland dan geen buffer nodig tov. China of Japan? Of met de VS aan de Bering Straat (directe grens met Alaska) ? Een buffer is overigens een achterhaald concept als drones je grondgebied over 2000 km binnenvliegen.
Heeft Poetin nog ontstellend veel geluk dat de meeste politici in NAVO-landen bureaucraten zijn en dat alle regels voor heropbouw van Europese defensie gericht zijn op het opnieuw voorbereiden van oorlogen uit het verleden.

Ik zie de voordelen voor Poetin als hij Oekraïne kan inlijven. Hoewel de huidige kosten die voordelen welhaast voor eeuwig overstijgen vanwege de verzwakking van Rusland. Poetin lijkt op de Oost-Romeinse keizer Justinianus die zijn Rijk uitputte om Italië en Rome te heroveren na de ineenstorting van het West-Romeinse Rijk. Justinianus toonde het tegendeel aan van wat hij beoogde: nl. dat heroprichting van de oude glorie niet langer tot de mogelijkheden behoorde. Poetin ziet zijn plan tot heroprichting van het Sovjet-imperium eveneens mislukken. En met minder resultaat nog dan Justinianus.
DvD

Dat zou best eens zo kunnen zijn. Misschien verandert deze oorlog Rusland wel voor eeuwig.
>
Sommige vragen zijn niet te beantwoorden. Zo vraag ik me vaak af waarom mijn vader, zijn leven lang, alles in het werk heeft gesteld om zijn eigen kind (mijn broertje) levenslang zeer zwaar gehandicapt te maken. Men kan mij vertellen dat mensen pijn doen genieten is, maar begrijpen doe ik het niet.
>
Heb je zelf wel een idee waarom Poetin dit doet?

my post
@dirk 23

Zou Poetin het zelf weten? Wie kan een ander exact doorgronden?
Valt op dat Rusland zichzelf wel 'het 3e Rome' noemde in het verleden. De organisatie van de Russische regering lijkt op die van de Romeinse Republiek. Er is een princeps, de eerste oligarch die tevens het belangrijkste legerhoofd is en de meeste glorie claimt. Op alle buit en land die tijdens oorlogen worden veroverd, heeft hij het recht om zijn deel te bepalen en eruit te nemen. Zo bepaalt hij ook wat het deel is van alle andere oligarchen. Tsaristisch Rusland kende ook al vergelijkbare structuren. Een dergelijk systeem zet aan tot oorlogen om telkens opnieuw land te veroveren, glorie en buit te behalen.
Misschien is dat het.
DvD

Misschien is dat systeem het enige goede systeem? Anders moet de stast, lees de burger, de militairen betalen.

De elites in iedere maatschappij hebben nooit genoeg. Ik denk niet dat dat ooit zal veranderen. Het plebs overigens ook niet.

Het Britse leger is volgens mij kapot gegaan aan de salarissen die ze moesten betalen. Als er niks meer buit te maken valt, dan stort zo n systeem in elkaar.
.
Trump wilde Kargh eiland buit maken om het leger te betalen. Maar dat mocht ie niet.

my post
@dirk 25, 26, 27

In een systeem als het Russische zijn de lasten voor de maatschappij, de inwoners van het Rijk. De buit en de veroveringen zijn voor de clans van de vooraanstaande hoofdmannen.

Uit het artikel bij deze draad blijf ik dit de meest opmerkelijke alinea vinden:
"Op het van de luchthaven vindt een medewerker, volgens Duitse media een gids die net een nachtelijke rondleiding had afgerond, een drone met een explosief vlak bij 2 Oekraïense Antonov-vrachtvliegtuigen. Een van die toestellen blijkt volgens verschillende Duitse media volgeladen met munitie bestemd voor Oekraïne, al hebben de autoriteiten dit nog niet formeel bevestigd."

Een gids die een nachtelijke rondleiding had afgerond op een vliegveld waar toestellen geparkeerd staan met internationaal en geostrategisch zeer gevoelige lading?
Kan het dwazer? (Antwoord: "Ja vast. Maar je moet wel echt moeite doen voor groter dwaasheid.")

Duidelijk is dat overheden en regeringsleiders in Europa niet in staat zijn zich in een oorlogstoestand en verliezen te verplaatsen. En zij voelen kennelijk ook niet het kiezersmandaat te hebben om hun ambten uit te oefenen. Ondertussen registreert het Kremlin dat het allerlei 'probing-attacks' zonder veel risico kan uitvoeren. EU-regeringsleiders durven niet terug te bluffen. Of ze besteden hun tegenacties uit aan Oekraïne. Zo doet Rusland nuttige informatie op die gedeeld wordt met bondgenoten. En zo ontstaat de tractie en de mismatch die uiteindelijk kan leiden tot oorlog.
DvD

@DvD,
.
"Uit het artikel bij deze draad blijf ik dit de meest opmerkelijke alinea vinden:
"Op het van de luchthaven vindt een medewerker, volgens Duitse media een gids die net een nachtelijke rondleiding had afgerond, een drone met een explosief vlak bij 2 Oekraïense Antonov-vrachtvliegtuigen. Een van die toestellen blijkt volgens verschillende Duitse media volgeladen met munitie bestemd voor Oekraïne, al hebben de autoriteiten dit nog niet formeel bevestigd."
Een gids die een nachtelijke rondleiding had afgerond op een vliegveld waar toestellen geparkeerd staan met internationaal en geostrategisch zeer gevoelige lading?
Kan het dwazer? (Antwoord: "Ja vast. Maar je moet wel echt moeite doen voor groter dwaasheid.") "
.
@DvD,
.
Volgens mij is het geen dwaasheid maar een fout in de vertaling van de Duitse media, meer specifiek het woord 'Rundgang'.
De Nederlandse vertaling van het Duitse woord 'Rundgang' is rondgang, rondleiding of ronde.
Welk woord je kiest, hangt af van de precieze situatie.
1) Rondgang: Een tocht waarbij je in een kring of door een gebouw loopt om alles te bekijken (zoals een inspectie of een officiële ronde).
2) Rondleiding: Een begeleide tour door een museum, fabriek of stad.
3) Ronde: Een korte wandeling of het afleggen van een traject (bijvoorbeeld een bewakingsronde).
.
De juiste vertaling in de context van de Duitse media is 'bewakingsronde'.
Waarmee de puzzelstukjes in elkaar vallen.

my post
@Graaier1000 29

Dat zou een opluchting betekenen. Heeft u gecheckt of er in de Duitse media wel of geen sprake is van een 'gids' en of dat een verzinsel is van de Nederlandse pers bij 'Rundgang' ?
DvD

Zou Rusland echt zo'n amateuristische aanslag op 1 vliegtuig plegen? Ik heb eens op Semtex gegoogeld en dan blijkt dat de grootste partij ooit door Kadaffi is gekocht en onder Europese terroristen is uitgedeeld. De IRA kreeg het leeuwendeel maar ook andere Europese terreurgroepen hebben semtex ontvangen. Wie weet woont de dader dichterbij dan ze vermoeden.

@DvD,
.
Nee.

my post
@Graaier1000 32

Deze toedracht van 6 augustus hield ik eerder aan:
"Nach Erkenntnissen der Ermittlungsbehörden sollen Mitarbeiter des Flughafens am vergangenen Dienstagabend gegen 23:42 Uhr eine Drohne bemerkt haben, als sie "schwebend" zwischen zwei Antonov-Frachtflugzeugen der staatlichen ukrainischen Fluggesellschaft "Antonov Airlines" über dem Boden flog."
https://www.tagesschau.de/investigativ/drohnenfund-leipzig-100.html

Het nieuws van de VRT was eveneens van die datum en schermt met journalist en geopolitiek deskundige De Vroey. Als je dan zo'n meer specifieke lezing krijgt over een 'gids' , hoor je techniesch eigenlijk de meer specifieke lezing aan te houden boven de generieke.
Vond u een bron met het woord "Rundgang" ?
DvD

Dat zou best eens kunnen, de EU kan vol zitten met ontwakende terroristische groeperingen, die nu hun kans schoon zien.

@DvD,
.
Als u het heeft over om een technisch meer specifieke dan een generieke lezing aan te houden dan bent u mij kwijt.
Het gaat hier volgens mij om iets dat altijd wel gebeuren kan: een verkeerde vertaling.
Of het een AI vertaling is of een menselijke vertaling maakt niet uit, fouten kunnen gemaakt worden.
Als dan in plaats van 'bewakingsronde' abusievelijk 'rondleiding'komt bovendrijven dan is vermelding van een 'gids' ook best logisch.
Immers bij iedere rondleiding is wel onlosmakelijk een gids verbonden.
Een nachtelijke rondleiding zoals u memoreerde is inderdaad dwaas.
Die mening ben ik ook toegedaan, vandaar dat ik uitsluit dat het echt de bedoeling geweest is om de lezer een nachtelijke rondleiding op de mouw te spelden.
Vandaar ook dat ik tot de slotsom ben gekomen dat het hier om een verkeerde vertaling moet gaan.
Dat ligt mij meer voor de hand dan kwade opzet.
Onderbouwing heb ik er ook bij gegeven.
Ik heb gekeken of ik ergens een originele Duitse brontekst heb kunnen vinden maar dat is mij niet gelukt.
Een bron met het woord 'Rundgang' in combinatie met een Duits nieuwsartikel betreffende de vliegvelddrone van 6 augustus 2026 heb ik evenmin kunnen vinden.
Het is denk ik ook vrij ondoenlijk om alle Duitse media die hierover gaan te zoeken en te vinden.
.
Kortom, het bovenstaande is mijn (onderbouwde) mening.
Wat mij betreft is dit de afsluiting van mijn beschouwing over nachtelijke rondleidingen op vliegvelden onder leiding van een gids 😉
Uiteraard is en blijft iedereen vrij zijn/haar (afwijkende) mening te geven.

my post
@Graaier1000 35

Ik schreef het inderdaad te kortaf op, over generieke of specifieke lezing.
Waar het om gaat is:
1. dat je de lezing van een met naam genoemde journalist en 'geopolitiek expert' als Bert de Vroey in beginsel meer geloofwaardigheid zou moeten toekennen dan een anoniem bericht van een algemene nieuwsdienst. De journalist en expert zou meer eigen natrekwerk en ingangen behoren te hebben gebruikt.
2. een eigenaardige lezing van de toedracht die bericht wordt door een expert, zou je ernstiger moeten nemen dan een algemene, zeer globale lezing. Anders moet je verklaren waar de eigenaardige details vandaan komen. Het eigenaardige kan duiden op authenticiteit.
Maar het kan gebeuren dat je eigenaardig detail moet verklaren uit: analogiewerking. Dat is precies wat U doet. Uitgaande van een foutieve vertaling van het woord "Rundgang" ( "rondleiding") is het logisch er een "gids" bij te halen en een rondleiding die wel "nachtelijk" moet zijn geweest. De verkeerde vertaling gaat een eigen leven leiden.
Laten we hopen dat U gelijk heeft.
Wellicht heeft geopolitiek expert De Vroey ons getrakteerd op een AI-hallicunatie: heeft hij AI Duitse artikelen laten vertalen en de hallucinatie niet nagetrokken. Daar moet je als journalist en lezer tegenwoordig ook verdacht op zijn als verklaringsgrond.
DvD

Volgens mij niet relevant voor het Kremlin. Het Kremlin is voorlopig druk met Oekraine.

Romeinse veldheren waren niks anders dan rovers. En de Engelse koning was ook een rover. En de Nederlanders waren ook rovers. En de mensen die van de rovers probeerden te profiteren noemden we de hofhouding. Door te pleasen dachten ze een graantje mee te pikken. Denk aan Rutte met z'n daddy. Maar zo'n rover ziet de hofhouding natuurlijk niet voor vol aan. De rover denkt dat het parasieten zijn en tolereert ze. Op het moment dat zo'n lakei irritant wordt, snijdt ie ze de keel door. De elites in Den Haag zijn rovers. Trump is ook een rover. Vroeger hadden we mkb. En dat waren ook roversclubs. Maar het voordeel was dat ze elkaar in check hielden. Nadeel was dat ze slecht met mensen om gingen. Nu zitten de rovers bij de overheid en het bedrijfsleven op top posities of ze zitten er als consultants. Er verandert wat dat betreft niks.

, 28 m posts
@dirk 37, 38

Een raid op een NAVO-land kan voor Putin interessant zijn, als hij voor een omvattende mobilisatie de bevolking ervan overtuigen moet in oorlog te zijn met "het collectieve Westen". Bovendien adverteren EU-politici voortdurend hoe zwak ze zijn. Een mismatch in defensieve capaciteiten lokt roversgedrag uit. Onzeker is hoe een Russische actie zou uitpakken. De NAVO heeft een luchtmacht; Oekraïne niet in die zin. Dat kan het belang van drones verminderen. De NAVO kan gebrek hebben aan munitie op enige termijn, maar Rusland meteen grote schade toebrengen. Het is dus de vraag of een Russische uitval te beheersen valt. Voor beide partijen.

In vroeger eeuwen was het oorlogsrecht anders dan nu. Hoewel bijv. vele islamitische partijen nog altijd het oude oorlogsrecht hanteren. Dat houdt in: met gebieden die in je handen vallen, mag je doen wat je wilt. In de praktijk: uitplunderen, in de as leggen en de bevolking , mannen, vrouwen, kinderen, grijsaards: verkrachten, folteren en vermoorden. Zie IS of Hamas in de moderne tijd.

Engeland en de jonge Republiek der 7 Verenigde Nederland waren in de 16e en vroege 17e eeuw verwikkeld in een strijd op leven en dood met het Spaanse Rijk. Spanje beheerste de wereldzeeën naar de Oost en de West. Britten en Nederlanders waren daarvan afgesneden. Zij bevochten zich daarom toegang tot de zeeën en Spaanse koloniën. Daarbij ging het niet zachtzinnig toe. Maar de voorbeelden van bijv. Zutphen, Naarden en Haarlem of de plundering van Antwerpen, hadden laten zien wat er met een stad en zijn bevolking kon gebeuren onder de handen van "de Spaanse furie".
Je kunt moderne verhoudingen niet projecteren op het verleden. En het westerse oorlogsrecht van de "Wereldorde" lost momenteel op in de tijd, nu het westen geregeerd wordt door keizertjes die geen kleren dragen, maar alleen milieuvriendelijke wegwerpluiers.

Ik heb brieven en logboeken gelezen van voorouders en kan zeggen dat oorlog altijd een wreed bedrijf is geweest. Waar je maag van omkeert als je details leest die als het gewoonste van de wereld terloops worden vermeld.
DvD

De legers in Europa hebben meer budget dan ooit. Ik zou niet weten wat er meer gedaan zou moeten worden. Ik zou liever hebben dat overheden wat minder aan defensie besteden.

m post
@dirk 40

De kosten betreffen vooral de instandhouding van overheidsapparaten. Aanbestedingsregels werken ernaar toe oorlogen uit de 20e eeuw voor te bereiden.

Een risico is dat Rusland, net als het derde Rijk in 1940, zijn economie geheel ingericht heeft op oorlog en niet terug kan naar een vredeseconomie zonder rijke oorlogsbuit en 'herstelbetalingen' door verslagen vijanden. Iran zit al in die situatie. Moet je eerst die vijanden verslaan.

DvD

Volgens mij zal dat voor alle partijen in een oorlog/conflict gelden.
Sterker, dit kan ook optreden zonder dat een conflict escaleert.
Zo zal 'men' de meeruitgaven richting 5% van het BNP vertaald willen zien in zichtbaar reslultaat.
Waarbij het niet-escaleren van een sluimerend conflict niet als 'resultaat' zal worden gezien.
Dat is een gevaar bij het verhogen van defensie uitgaven.

m post
@Graaier1000 42

Bij 5% BNP kun je wel weer geleidelijk op het andere been gaan staan.
Vraag is: wat is het risico van niets of te weinig aan defensie doen, zodat er een militaire mismatch ontstaat t.ov. rivalen? Rusland, China en islamisten zijn 'het Westen' vijandig gezind.
Het asiel/immigratiebeleid van de EU bezorgt ons eveneens vijanden in 'the global south'. Landen daar vragen zich af waarom ze geen volwaardige relatie met Europa kunnen krijgen voor ondernemingen en bijv. expats of studenten, maar waarom inwoners van hun landen die zich voordoen als onvolwaardig en zielig wél worden onthaald. De conclusie is dat Europeanen zich superieur voelen.

Hoeveel vijanden kun je je permitteren?
DvD

Dat begrijp ik wel, dat is ook niet het punt zoals ik in reactie #42 schreef.
Het punt is dat te hopen is dat 'men' het begrijpt.

m post
@Graaier1000

Iedereen wil 'men' altijd 'mennen' . Putin heeft hetzelfde probleem van gebrek aan resultaat.
DvD

Ok, DvD... Ik moet toegeven dat je daar echt een punt hebt. We weten allemaal dat de Europese landen bezig zijn met bewapening. Mja... Als je zegt, dat ze niet bekwaam zijn en zich voorbereiden op de verkeerde oorlog. Tsja... Daar is geen onkruid tegen gewassen. De NAVO is daar wel een mooi voorbeeld van. Extreem duur materieel, de productie van dat materieel is niet schaalbaar. Het materieel is extreem complex. Men moet eerst jarenlange training ondergaan wil men het materieel gebruiken. Ehm... Met zoiets kan je natuurlijk geen oorlog winnen van geduchte tegenstander. Dus dat klopt ook aan je redenering.

Het beste wat een aantal Europese landen kan doen, zijn een snel hypersonische raketten maken. En natuurlijk gewoon een verdedigingslinie maken.

Ik denk dat de EU graag wil dat Rusland aanvalt. Omdat ze dan weer een crisis hebben. Het liefst met maximaal veel slachtoffers.

Ik denk dat Rusland tevreden is als ze Oekraïne en de Baltische staten terug hebben. Ze gaan echt niet Polen of een ander Oostblok land aanvallen. Oekraïne is existentieel voor Rusland.

Misschien gaan de Russen wel elders vervelen. Misschien in Afrika of het MO?