Wilt u in een dergelijke samenleving leven?
Hij is data-expert.
U bent in het bezit van het model?
Dank voor uw welgemeend vertrouwen in de mensheid.
Dank u.
Uw 'logisch denken' is dom denken. Omdat, zoals ik al zei, het niet mogelijk is de effecten van het dragen van een mondkapje los te zien van andere ontwikkelingen.
Bij mijn weten zijn er grafieken waarbij na introductie van het mondkapje het aantal besmettingen flink steeg. Deze staan op youtube. Welke het waren weet ik niet meer.
Dus samengevat: u vraagt om bewijs maar wijst alles wat niet in uw 'logisch denken' past af. Vraag er dan niet om.
In een discussie werkt het zo. U beweert wat en geeft aan waarom u dat beweert. Ik beweer wat en geef aan waarom. Met argumenten probeer je een ander te overtuigen van het gelijk. Maar duidelijk is dat u niet wenst te discussiëren maar vanuit uw eigen vooringenomenheid uw standpunt meedeelt als zijn de waarheid.
Het is uw waarheid, maar ik ben er 100% van overtuigd dat mondkapjes niet werken. Ik kan worden overtuigd met bewijs uit een goed onderbouwd onderzoek of middels een duidelijk verband in aantal besmettingen (daling) en invoering van de maatregel.
Nee, ik niet. Maar de rest van Nederland loopt al 10 maanden achter die griezel aan in de veronderstelling dat hij de redder is. Morgen weer een persconferentie. Weer een publiek van 6 miljoen gelovigen.
Mij is beloofd. Wat werkt is het vaccin. En er is een vaccin.
Heeft Rutte en de Jonge gelogen?
Ik vertrouw liever Dr. Ir. Carla Peeters, iemand die volgens mij een studie heeft gevolgd en daarom betrouwbaar overkomt dan ene Mick Blok, een ondernemer.
Daarnaast baseer ik mijn standpunt op mijn logisch denken. De maatregel tot het dragen van een mondkapje is ingegaan op 1 december. In de weken daarna heeft zich geen verbetering in het aantal besmettingen voorgedaan. Diezelfde trend was ook al zichtbaar in het buitenland. De maatregel tot het dragen van een mondkapje heeft nergens geleid tot verbetering in de besmettingscijfers
Liz, indien je maatregelen neemt geleid door situaties op microniveau dan kom je nooit tot beleid omdat situaties zo verschillen. Inzake beleid, bijvoorbeeld het afsluiten van een land, kan je niet op microniveau het besluit nemen maar moet je kijken naar het grote geheel.
Liz, bekijk het eens op macroniveau en niet op microniveau.
U weet best wat bedoeld wordt.
Maar u wil zeiken. Als u wil lezen 83, goed, 93 ook goed, 103 ook goed.
Kan je dan geen voorbeeld meer geven.
Alleen omdat u wilt zeuren.
Dat staat er niet. Er wordt bedoeld: bent u bereid uw levenswijze die u gewend was op te offeren.
Goed argument, man.
Heeft u wel eens stilgestaan bij de gevolgen van het virus?
Er vallen doden maar hoeveel precies?
En in welke leeftijdscategorieën?
En u bent bereid uw hele leven op te offeren voor....voor wat precies.
De verlenging van het leven van een 82-jarige met 1 maand?
Dat is wel modern, het commentaar: Begrijpend lezen lukt je niet. Geef dan minimaal wat niet wordt gegrepen. Daarnaast is het een minachtende opmerking die meer zegt over degene die het zegt dan over degene voor wie de opmerking bestemd is.
Geef de maatregelen door. Waarom moeten die gasten weer op de TV?
Oh ja, er zijn tientallen media-experts werkzaam bij de regering en die hebben gezegd dat hierdoor het volk beter beïnvloed kan worden. Weer 6 miljoen mensen die zich laten voorliegen door de Jonge en consorten.
Je hebt helemaal gelijk. Zet een 240 meter hoge windmolen in de hof vijver. De daken worden voorzien van zonnepanelen net als de omringende tuinen.
De regering moet CO2-neutraal zijn.
Geen wind of zon. jammer dan, geen stroom.
Ach, je mag toch dromen. Zij bepalen wie de ellende krijgt maar zij zullen nooit zelf de ellende dragen. (zij = de regering).
Het overgrote deel
Ik vind het prima dat Johan Derksen zich bezighoudt met voetbal. Maar van politiek heeft hij geen kaas gegeten.
Het is niet zo dat ik om wetenschappelijk bewijs vraag.
Ik stel: als het mondkapje zo goed werkt dat had de wetenschap dit al maanden geleden aangetoond en dan had de media dit allang gemeld,
Als er zo duidelijk bewijs was had er geen discussie geweest.
Nu ontbreekt het duidelijke bewijs en moet je een groep geloven. Ik geloof dat mondkapjes niet werken omdat ik vertrouwen heb in immunoloog Dr. Ir. Carla Peeters.
hierbij nogmaals de link: https://www.youtube.com/watch?v=jJr6-qzE920
Triest figuur ben jij zeg
Nee, Engels lezen is te vermoeiend voor mij.
Hoewel ik uw laatste opmerking niet kan plaatsen heeft er in Denemarken een onderzoek gelopen waarbij duidelijk is aangetoond dat het mondkapje niet werkt. Ik baseer mij op dat wat immunoloog Dr. Ir. Carla Peeters verteld.
Ik heb veel vertrouwen in deze vrouw, ik geloof haar.
Bijgaand de link: https://www.youtube.com/watch?v=jJr6-qzE920
Is dit uw bedoelde antwoord:
Door de lockdown zie je simpelweg minder mensen. Minder mensen zien, minder contacten hebben zorgt er voor dat je een kleinere kans hebt om besmet te worden. of als je besmettelijk bent, een kleinere kans dat je (veel) mensen besmet.
Hetzelfde geldt voor de 1,5 meter, hoe meer afstand je tot andere mensen houdt, hoe kleiner de kans dat je besmet wordt of anderen besmet.
Klopt denk ik, maar het aantal besmettingen loopt niet terug. Als je nooit iemand ziet dan raak je niet besmet. Er van uitgaande dat dieren de mens niet kan besmetten en dat het virus niet urenlang in de lucht kan zweven.
Maar het is uw bewijs en geen wetenschappelijk bewijs.
Ik constateer het volgende:
- de 1,5 meter maatregel werkt niet omdat er nog steeds besmettingen zijn. Verscheidene wetenschappers hebben aangetoond dat een van verspreidingswijzen van het virus de zgn. aerosol is. En deze blijven hangen en vallen niet neer zoals van grote druppels is beweerd (waarop weer de 1,5-meter is gebaseerd).
- de 1,5-meter werkt niet omdat de data niet aantonen dat het aantal besmettingen na invoering van de maatregel zijn gedaald.
En nu stop ik er mee.
Ik vraag om duidelijk, wetenschappelijk bewijs.
En daar komt niemand mee.
Punt uit.
Ik kan uw antwoord niet meer vinden. Kunt u het herhalen.
Sorry, ik heb je niet begrepen. En zal je waarschijnlijk dus ook nooit begrijpen.
Het is zo eenvoudig.
Bewijs mondkapje, hier een linkje naar een artikel of interview.
Verdomme, er moet na 10 maanden toch wel een onderzoek geweest zijn dat duidelijk maakt dat het mondkapje werkt. De wetenschap moet toch in staat zijn een dergelijk onderzoek uit te voeren.
Maar zover ik weet heeft een dergelijk onderzoek niet plaatsgevonden. Er zijn zelfs geen aanwijzingen op basis je zou vermoeden dat een mondkapje werkt. Ik bedoel:
invoering mondkapje: datum x
daling aantal besmettingen: datum y
relatie: invoering mondkapje.
Is het nu zo moeilijk?
Ik krijg nooit een antwoord.
Voor zover ik weet geef ik altijd antwoord.
Jullie geven geen antwoord. De enige reactie is, zoek het zelf op.
Er moet toch bewijs zijn. En dan niet bewijs wat je zelf verzint.
Misschien was hij al ingehaald en keek hij of er een uitweg was?
Ikzelf hecht meer waarde aan een getuigenverslag dan de interpretatie van foto's door derden.
Of te wel, ik geloof de man.
Ja, begrijpend lezen is een probleem voor mij. Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoeld.
Ik kan het bewijs niet vinden zoals reeds tig keer aangegeven. Dus geef aub het bewijs.
Ik wil het zo graag zien.
De bron is de man zelf. En die zal het kunnen weten.
Dus op grond waarvan kunt u nu beweren dat ik onzin schrijf?
Een rare reactie van de persoon die de docu niet heeft gezien.
Hij liep weg en werd ingehaald door de paarden, die nu eenmaal sneller zijn, is neergeslagen en terwijl hij op de grond ligt is hij nogmaals meerdere malen geslagen.
IK vraag het al zeer lange tijd. Het bewijs is nimmer gegeven, zelfs niet een linkje naar een vorm van bewijs.
Tevens vindt ik het niet leuk dat u mij dom noemt.
Als zoals u beweert het bewijs meerde malen is geleverd dan moet het voor u toch vrij eenvoudig zijn dit te vermelden.
Maar het meest zinnige antwoord dat ik heb gekregen: dan moet je goed googelen.
Ik wordt zo moe van het feit dat ik continu moet bewijzen wat ik zeg en dat jullie nimmer met bewijs komen.
Doe normaal, man. Ga op een vechtsport als je wilt vechten
De agenten hebben het geweld uitgelokt.
Hierbij de bron:
https://www.youtube.com/watch?v=H8Qs-PlOlmc
Werkelijk vreselijk dat zo'n gozer het paard slaat.
Maar is dat erger dan het neerslaan van een 71-jarige?
Is dat erger dan uitlokking door de politie van geweld?
Zie hier een ooggetuigenverslag.
https://www.youtube.com/watch?v=H8Qs-PlOlmc
Wie is jullie en welke bewezen feiten heb jij het over.
Ik verzoek u, kom met bewijs dat:
- de werking van de lockdown, mag niet moeilijk zijn
- de werking van een mondkapje
- de werking van de 1,5 meter
Graag bewezen feiten a.u.b.
Wat voor de een de waarheid is is voor de ander een leugen.
Vanuit zijn (de arts) perspectief liegt hij waarschijnlijk niet. Hij denkt een waarheid te verkondigen. De vraag is waarom door Wilmama hiervoor zoveel aandacht wordt gevraagd. Wat is haar belang.
Ja, ik.
De overheid doet er alles aan om viruswaarheid te beknotten in haar bewegingsvrijheid. Zij zal ongetwijfeld ook een dergelijke actie kunnen houden of laten uitvoeren. Zij heeft veel geld over om haar tegenstanders te kennen.
Het is er Wilmama alles aan gelegen om de arts in diskrediet te brengen. Zij wil kost wat kost de tegenstanders van de maatregelen tegen corona belachelijk maken door dit soort berichten voor de zoveelste maal te plaatsen. Het mag niet vergeten worden.
Maar Wilmama, het is maar 1 persoon. Hij is niet maatgevend voor de rest van de mensheid.
Er waren ook mensen die niet geloofden dat mensen op de maan waren geweest.
Ik vraag mij af waarom jij telkens deze man bekritiseerd, nu al over zeker drie draden. Wat is jouw belang. Durf je daar voor uit te komen.
Met berekeningen laat de voorzitter van de acute zorgsector zien dat de Britse mutatie in theorie al binnen anderhalf tot drie maanden dominant kan worden in Nederland, net zoals in Engeland is gebeurd.
Eevn uitgaande van drie maanden. Dat is april. Dus tot april in lockdown, na april in strenge lockdown. Geweldig man, wat een toekomst.
Liegen is bewust de waarheid verdraaien terwijl je beter weet. Kijk, bijvoorbeeld Rutte liegt.
Deze arts meent wat hij zegt, hij liegt niet. Hij verteld de waarheid. Dat anderen het niet geloven, ok. maar liegen doet hij niet vanuit zijn perspectief.
Dus datgene wat de NOS schrijft is liegen en moet worden aangepakt.
Wat bedoel je...angst zaaien.
Ok, net als gisteren.
Ze helpen wel, die in China gefabriceerde mondkapjes.
Die mondkapjes die een geweldig positief effect heeft op de economie.
Mondkapjes, die de medewerkers van de Gemeente in de plantsoenreiniging gigantisch veel werk verschaft.
Mondkapjes, die Amnesty International veel werk bezorgt.
Het is het dagelijkse nieuws. Aantal besmettingen, aantal ziekenhuisopnamen, aantal doden.
Maar hoe lang gaan wij dit volhouden?
Hoe lang gaan wij als bevolking, het mondkapje nog dragen?
Wanneer gaat het eerste bruidspaar op de forto met een mondkapje.
Hoelang nog mogen wij niet meer naar een restaurant.
En vinden wij die voetbalwedstrijden zonder toeschouwers nu echt leuk.
Vinden wij de lege winkelstraten nu echt leuk?
Is er iemand die denkt dat als iedereen gevaccineerd is corona weg is?
En dan komt de variant uit......?
En dan.
Gaan wij nog eens lekker schelden op een groepje dat feest of demonstreert. Zij zijn de vijand, toch.
Stemmen doen wij natuurlijk weer op Rutte, onze leider die ons door de crises loods. Maar hoe lang nog?
Nog 4 jaar Rutte, nog 8 jaar Rutte. Dan is het bijna 2030. Lopen wij dan nog steeds met een mondkapje? Hebben wij dan nog steeds een lockdown.
Waar is het eindpunt.
Wat bedoel je precies.
Fuck man,
Die tweeduizend betogers zorgen er voor dat Nederland weer vijf weken langer in lockdown moet, dat de avondklok wordt ingevoerd en dat uw plaatselijke snackbar failliet gaat.
Wat mij opvalt is het geweld dat de mensen willen en de doodsbedreigingen die aan anderen worden gewenst.
Is Nederland compleet gek geworden.
(sarcasme)
Ik las dat 205.000 zorgmedewerkers worden gevaccineerd. Dit houdt in dat voor elke 85 personen er 1 zorgmedewerker is. Wow, dat is veel.
Hebben wij 75.000 zorgmedewerkers. Zoveel?
Trek er een van de straat. Veel verschil zal je toch niet merken.
Kunt u aangeven waarom een demonstratie leidt tot economische schade?
Belachelijk. Altijd een wit persoon. Kies eens een zwart persoon.
Het is de voorstanders van de maatregelen, inclusief de media, er alles aan gedaan om de tegenstanders in een kwaad daglicht te zetten.
Met een zaklamp is iemand gevonden die niet al te slimme uitspraken doet. Als een stel vliegen komen zij er op af en doen alsof dit de mening is van iedereen die tegen de coronamaatregelen is.
Maxima gaat voor haar 50ste verjaardag de juwelencollectie verkopen. De opbrengst schenkt zij aan alle noodlijdenden in dit land.
Je kunt iets wat slecht is enigszins proberen goed te praten.
Je kunt het ook gewoon afschaffen.
Beter voor de gezondheid
Beter voor het milieu
Beter voor de portemonnee
Heb jij een huis...heb jij een vriezer?
Ga jij je even 6 maanden opsluiten in je huis. Ijskastje vol, blikjes in de kast, jij houdt het wel 6 maanden vol in volstrekte isolatie. Jouw overkomt helemaal niets.
Dat zeg ik niet, maar de winkeliers staan in de overlevingsmode. Ik begrijp hun handelen.
Winkeliers staan met hun rug tegen de muur en zoals u weet, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Van de GNV verwacht ik echter dat zij slim genoeg zijn de schuld bij de juiste groep te leggen. Nu worden de winkeliers op een hoop gegooid en uitgemaakt voor fraudeurs en dat gaat mij veel te ver.
Uitlokking door de ME.
Moeilijk dus, Dus de inzet van de ME was gerechtvaardigd volgens u. Als de overheid iets zegt volgt u haar bevelen.
Misschien zie ik het verkeerd.
De overheid verordend dat winkeliers moeten sluiten. Winkeliers kunnen als compensatie een gedeeltelijke subsidie aanvragen. En subsidie aanvragen is niet makkelijk in Nederland, maar dat terzijde.
Vervolgens probeert de winkelier te redden wat er te redden valt en vraagt inspanning van haar personeel.
En dan legt de FNV de schuld van misstanden bij de winkelier in plaats van bij de overheid. Vreemd van die FNV.
U zult het niet geloven maar er zijn mensen die genoeg hebben van het beleid van Rutte. Enkele honderden/duizenden mensen trokken naar het Museumplein om aan hun emotie uiting te geven. De politiek houdt niet meer zo van bijeenkomsten, tenzij Halsema er achter staat. Dus de driehoek verbied alles onder het mom van veiligheid. Zij stuurt de ME met paarden en waterkanonnen af op demonstranten die nog niet gedaan hebben. Als dat geen uitlokking van geweld is dan weet ik het niet meer.
Ik hoop dat u dit een hoop nonsens vind en daar uw gewaarde mening tegenover zet.
U vindt de inzet van de ME gerechtvaardigd om....
Triest dat gescheld uwerzijds. Zij die zich niet meer kunnen redden met de rede gaan over tot het schelden (Confucius 6:9)
Hoe komt u aan de wijsheid dat de mensen niet vreedzaam waren en uitsluitend en alleen de boel wilden ontwrichten? Ik heb naar de beelden gekeken en geen mensen gezien die aan uw profiel voldeden. Heeft u de beelden dat er geen vreedzame mensen waren. En dan niet de beelden van die oprukkende ME want dat was inderdaad niet vreedzaam.
Dat is er nu mis in Nederland.
Veel mensen zonder onderbouwing van een mening die mensen uitschelden of belachelijk maken. Geef uw gefundeerde mening zodat anderen u kunnen uitschelden. Geef jezelf bloot
Goed man, die mondkapjes werken goed, man.
Zij protesteren voor uw vrijheid maar dat heeft u niet door. Idioot zijn zij die anderen hiervoor uitschelden.
Dictatuur.
De beelden van de val van het kabinet gezien.
Niemand van de journalisten hield afstand.
Niemand uit de politiek zij er iets van, Rutte niet, de Jonge niet, Grapperhaus niet.
Er was geen M, er was zelfs geen boa.
Op basis van de beelden zijn geen boete's uitgeschreven terwijl iedereen weet wie het waren.
En vreedzame mensen op een plein worden uit elkaar gedreven voor het niet afstand houden. Daar waren waterkanonnen, daar was ME.
Klassenjustitie = dictatuur
Lul niet zo stom
Heb je trek na 20:00 uur in een lekkere maaltijd. Kan je vergeten. Na 20:00 geen bezorgen meer of afhalen.
Weer een lekkere tik voor de restaurants.
In Nederland bestaat het demonstratierecht.
Je mag uitsluitend en alleen nog demonstreren op achterafgelegen veldjes waar niemand je ziet en waar niemand je hoort. En natuurlijk niet met teveel mensen en wel de coronaregels volgen.
De verhouding ME-demonstrant moet wel kloppen. Twee ME voor 1 demonstrant.
En dat noemt met recht op demonstratie. Een lachertje is het. Een demonstratie houdt in 100.000 mensen op het malieveld.
Hoe kan het dat de kamer steeds schrikt en verbijsterd is door gevolgen van kabinetsbeleid. Zij volgt lijdzaam haar grote leider Rutte, zij geloofd in hem en zijn medestrijders. Dan kom je er van te voren niet op dat wat deze groep zegt wel eens anders zou kunnen zijn, je komt er niet op dat deze groep Rutte wel eens niet de waarheid kan vertellen of gevolgen niet benoemd of moedwillig verzwijgt.
Mij verbaast het dat journalisten dit niet van tevoren hadden zien aankomen, mij verbaast het dat de 2e kamer dit niet voorzag. Mij verbaast het dat de kliek rondom Rutte altijd geloofd wordt.
Prima dat hij zich zorgen maakt. Maar wat doet hij om zich voor te bereiden op deze derde golf?
Een harde lockdown zoals zijn hartsvriendin Merkel, voor de periode van 9 maanden.
Bij OP1 iedere keer melden dat de lockdown werkt maar door oorzaken het eigenlijk niet werkt?
Melden dat het zorgpersoneel het zo moeilijk heeft.
Kortom, wat doet hij voor het land?
Rosanne Hertzberger is microbioloog. Zij heeft een mening. Prima. maar vindt het lastig om mensen te ontmoeten die een andere mening hebben. Onderstaand haar mening. Andere meningen zijn maar lastig.
Het dilemma ontstond vanwege de andere gasten: Baudet en Van Haga van Forum voor Democratie. Aangezien die twee hebben besloten dat hun politieke agenda aan geloofwaardigheid wint wanneer ze het stevig onderbouwen met een heleboel onwaarheden, betekende hun aanwezigheid dat ik aan die talkshowtafel in een soort bullshitbingo terecht zou komen. Een spel waarbij er in een moordend tempo een mengelmoes van halve waarheden, irrelevante waarheden en regelrechte leugens wordt afgevuurd en ik er zoveel mogelijk uit de lucht moet meppen. Aan tafel merkte ik pas hoezeer ik me medeplichtig zou voelen aan elke onwaarheid die onweersproken zou blijven en elke kwaadaardigheid die onbesproken zou blijven.
Er waren nogal wat zwaarwegende argumenten om niet mee te doen: het optreden had een groot afbreukrisico, stevige kans op een afgang, schaamteloos bekvechten op nationale televisie, gegarandeerd modder op mijn nette jasje. Zeker twee dagen ben je bezig met de nasleep ervan en met een beetje pech zit je op een politiebureau melding te doen van een bedreiging of twee. De coronarisico’s van zo’n bijeenkomst met veel mensen zonder mondkapje, inclusief uitgebreide visagie, betekent dat ik de week erna niemand durf te zien.
En in welk Europees land heeft de lockdown gewerkt?
Graag een Europees land anders wordt altijd Nieuw Zeeland genoemd. En ik heb geen zin de situatie in Nieuw Zeeland uit te zoeken.
Wat ik mij altijd afvraag.
Wart doen wij NA de huidige lockdown.
En daarna.
België, strenge lockdown, aantal besmettingen naar beneden (misschien) en daarna. Hups, daar is het virus weer.
Dan maar weer in lockdown.
Wanneer stopt het, wanneer is het genoeg.
Waarom deden wij dat niet met andere griepsoorten?
Omdat het de samenleving kapot maakt?
In het weekend zijn de cijfers altijd lager, zegt men.
Ja, heel veel last van
Zag net de aankomst van de regering in het parlementsgebouw te Den Haag.
Uitsluitend overtreding van de coronaregels (1,5 meter). Geen boa's, geen politie. Alleen Rutte, Grapperhaus.
Ik denk niet dat Rutte salaris moet inleveren.
Dus, wie betaald de prijs?
Juist, de onschuldige burgers.
Kom, laten wij Wiebes geen wachtgeld geven. Laat hij betalen.
Die viroloog snapt er werkelijk geen hout van.
Kabinet blijft buiten spel in geval van corona. Rutte is missionair en kan besluiten wat hij wil.
Voetballers krijgen een veel te laag salaris om zich negentig minuten in te zetten bij een voetbalwedstrijd.
Ik bedoel, had jij je ingezet voor een lullige miljoen per jaar.
Hoezo landbelang.
Rutte heeft de macht gegrepen en het parlement buiten spel gezet in geval van de coronacrisis.
Denkt iemand werkelijk dat de verkiezingen doorgaan in maart. Denkt nu iemand werkelijk dat de democratie spoedig herstelt zal zijn. Denkt nu iemand werkelijk dat er spoedig een kabinet zal zijn, gekozen door het volk?
Laat dit even goed inwerken op je. De titel; politiek is machteloos tegen de ongedisciplineerde burger.
Hoe gaan wij dat veranderen?
Meer controle, meer boete, meer straf, meer macht naar die overheid.
Is dat wat wij willen. Een machtige overheid die alles bepaald en een machteloze burgerij die lijdzaam moet doen wat de macht bepaald. Is dat wat wij willen?
Willen wij een overheid die bepaald hoe jij leeft, die bepaalt wat jij mag vinden, die bepaalt wat jij mag lezen.
Als jullie dat willen, prima, stem dan Rutte.
Overigens het artikel niet gelezen. Gebaseerd op de kop.
Het gaat om de toekomst van Nederland.
Wij staan op een kruispunt.
De coronacrisis wordt misbruikt door uw machthebbers om uw vrijheid in te perken.
Rechtvaardigt een oversterfte van 15.000 man/vrouw (waarschijnlijk 80 plus) de gehele gijzeling van Nederland?
Rechtvaardigt dit al die psychische problemen in de bevolking
Rechtvaardigt dit alle toekomstige problemen voor de huidige jeugd?
Rechtvaardigt dit de enorme hoeveelheid geld die het heeft gekost.
Rechtvaardigt dit de toekomstige noodzakelijke bezuinigingen op de gezondheidszorg.
etecetera.
Hoe wordt het staatsrecht volstrekt verkracht.
Nu, kijk naar Rutte. Wij zijn demissionair behalve bij de coronacrisis. Daar kunnen wij doen wat wij willen, u kunt ons toch niets meer doen. Als wij besluiten dat er een avondklok komt doen wij dat. Als wij besluiten dat de banken worden genationaliseerd, dan doen wij dat. Als wij besluiten dat vaccinatie verplicht wordt dan doen wij dat. Als de boete op niet vaccinatie gesteld wordt op 10.000 euro en twee jaar gevangenisstraf, dan doen wij dat.
Nederland is een dictatuur. De controlerende en wetgevende macht zijn buiten spel gezet.
Het RIVM liet dinsdag weten dat in de cijfers een "eerste effect" van de op 15 december ingevoerde lockdown te zien is.
Hoe lang moeten wij nog in lockdown.
Een maand
Drie maanden
Een jaar
Tien jaar.
Tijd voor een avondklok, scholen langer dicht en alle overige maatregelen die hier zijn geopperd.
De cijfers gaan niet hard genoeg naar beneden.
Nogal wat discussie over het al dan niet wetenschappelijke achtergrond hebben van Willem Engel.
Goed, wat weet ik:
Willem Engel heeft een wetenschappelijke carrière gemaakt als Bio Farmaceutisch wetenschapper nadat hij in 2001 afstudeerde aan de Universiteit van Leiden.[1] In 2008 verliet hij de wetenschapswereld. Sindsdien geeft hij dansles in zijn eigen studio DA Dance Studio in Rotterdam.
Iemand die afstudeert aan een universiteit en jaren gewerkt heeft als wetenschapper is voor mij iemand met een wetenschappelijke achtergrond. Dat anderen er anders over denken moeten zij weten.
Ik wordt nog steeds kwaad als ik Vestia hoor.
Erik Staal, loopt nog vrij rond op Aruba (denk ik) met een huis van tich miljoen
Banken die rechtsvervolging afkopen.
Lage gevangenisstraffen.
Daders zijn al jaren vrij, de huurders zitten nog steeds in de ellende.
Wilmama,
Als Willem Engel nu zo gek is als jij telkens beweer, dan is hij toch geen gevaar. Ik bedoel, wie gaat er nu op een gek stemmen.
Jij hoeft dan zeker jouw kostbare tijd niet te verspillen met het noemen van de naam Willem Engel.
Kijk, als jij bang bent voor de invloed van Willem Engel omdat hij vaak gelijk heeft en omdat hij de discussie over de coronamaatregelen mede heeft aangezwengeld, ja, dat snap ik.
Ik zeg nog tegen mijn vrouw. Die zeemeeuwen kunnen aardig vliegen. Van Engeland naar Friesland.
En dan de pech hebben dat zo'n zeemeeuw juist op jouw zorgcentrum moet gaan zitten. Die meeuw vliegt door, het zorgcentrum zit met de gebakken peren.
De titel suggereert dat met mondkapjes er geen besmettingen zouden zijn in die gevangenis, ofwel mondkapje op, besmetting weg.
Hoe noemen wij dat: fakenews, bewust liegen.
Waarom ben je een complotdenker als je twijfelt aan de genomen maatregelen?
Waarom ben je een complotdenker als je een andere mening hebt?
Framing, zo makkelijk, dan hoef je zelf geen antwoord te geven, dan hoef je zelf niet na te denken. Als iemand schrijft en begint met complotdenker dan lees ik de rest al niet. Dit kan je dan niet serieus nemen.
En zou er een wetenschapper over zeg drie weken gaan beoordelen of de maatregel heeft gewerkt?
Of is die wetenschapper nu al bezig met het antwoord waarom het niet heeft gewerkt, iets van: men hield zich niet aan de afspraken, het....weet ik veel virus uit .....weet ik veel is er nu, kijk het aantal besmettingen is toch licht gestegen in plaats van sterk.
Citaat:
Mark Rutte liet tijdens de persconferentie al weten dat een avondklok juist tijdens de huidige lockdown, die toch al veel stillegt, een extra maatregel kan zijn om thuisbezoek en groepsvorming op straat terug te dringen
Bezoek aan familie mag niet meer, maar wel mogen vloerenleggers een vloertje leggen, bij vijf gezinnen per week als zij de vloer in een dag leggen. Ook zijn installateurs van badkamers en keukens volop aan het werk bij gezinnen en bedrijven. Een kapper mag niet maar een vloerenlegger wel.
Nederland, denk na.
Ik stem voor Akwasi.
De enige die nog hard werkt, volgens de overheid dan, is de overheid.
Vreselijk, doodgaan zonder dat je het weet.
De wereld is compleet gestoord.
De ergste crisis sinds de tweede wereldoorlog, de economie krijgt klap op klap en de beurs stijgt.
Hoezo, de financiële sector heeft niets meer te maken met de reële economie.
Effecten van alle maatregelen tegen corona zoals 1,5 meter zijn niet of nauwelijks vast te stellen.
Verdomme, wij zitten al 10 maanden min of meer in Lockdown in Europa. En het heeft geen flikker geholpen.