@223,
Ja natuurlijk.
Deze discussie is nu juist bedoeld voor dit soort gevallen. Weetal denkt blijkbaar dat zijn/haar bijdragen worden verwijderd alleen omdat ze 'pro-Trump' zijn. Dat is toch te gek voor woorden!
(dat jij hier niets van gemerkt hebt, doet helemaal niet terzake, het wordt hier opgeworpen als probleem....)
@211,
Nee dat bepaal ik niet.
Het grote aantal 'plussen' bij reacties van mensen wiens bijdrages niet uitblinken in eenduidigheid en originaliteit is iets wat mij opvalt.
Kijk eens wat Weetal (@7) te zeggen heeft, dat zou overbodig moeten zijn hier.
@208,
Discussies schieten niet echt op, als ze moedwillig door anderen worden verziekt, dat is waar ik het over heb. De meeste mensen hier vinden dat niet leuk (zie ook de titel van dit topic).
@205,
Ik snoer niemand de mond....goed lezen....
@203,
Nee, ik blijf nog even. Ik wil het hier leuk hebben....en iets opsteken als het even kan.
@200,
Helemaal juist. Dat is iets wat meteen opvalt .... toevallig discussier ik graag mee over D Trump, dat heeft mijn interesse. Misschien is dit bij andere onderwerpen ook het geval.
Zo ja, dan aangeven zou ik zeggen.
@198,
Nee, het gaat hier om een onevenredige verhouding tussen eenvoudig te herkennen en te tellen ergernissen en het aantal 'plusjes'.
Een mogelijke oplossing zou zijn om inderdaad te laten zien wie er ge'+'d en wie er ge'-'d heeft.
Of ik het nou eens ben of niet met een bepaalde reactie is niet waar het hier om gaat. Ik houd van stevige discussies en verwelkom kritiek.
@ Iedereen,
In mijn ogen kunnen we 2 dingen doen:
1. nadenken over hoe verbeteringen kunnen worden toegepast, zodat we de harstikke leuke discussies kunnen voortzetten en uitbouwen....
2. het gedrag van een bepaalde groep mensen eens goed onder de loep nemen:
Ik denk niet dat ik lieg als ik zeg dat er een grote groep mensen is, die zich stoort aan het gedrag van clubje: {GreyB, LGK, Cranbihude, Denisova, Moien, Dian, Rinze,....etc.....}
Deze mensen worden (te) vaak beschudldigd van ...het verspreiden van non-informative, gemeen reageren, kinderlijk reageren, bewust discussies verzieken, ad hominem reageren etc....
Toch staan bij de reactie's van deze mensen vaak enorm veel 'plussen', dat lijkt mij erg vreemd en dat vraagt om een verklaring.
@2,
Juist, Obama heeft geblunderd (al dan niet met opzet, om zn opvloger Trump een hak te zetten) en vervolgens krijgen we een toneelstukje dat al 8 maanden aanhoudt. Natuurlijk is er geen 'collusion', net zo min als Diederik Stapel een 'wetenschapper' is.
Een van de veiligste internet-oplossingen, gemaakt door start-up Dipole Technology:
https://dipole-technology.com/index.html
Ik zal niet snel sjansen met een Francaise, alleen dat achterlijke taaltje al.....geef mij maar een schone Deutscherin...
@6,
Ja, hahaha, en de journalisten maar typen...
@9976,
What about this one? Gone gone gone , Fairport :-D
https://www.youtube.com/watch?v=UZ6HhdMBlcM
@162,
Als je over dit soort subjectieve zaken spreekt, neem je toch niet het woord 'causaal' in de mond, behoorlijk stupide inderdaad.
(als jij wilt dat racisme ophoudt, kun je beter je smoel houden)
Misschien zijn we voor eeuwig verlost van GreyB en LGK :-D
(er zitten dus ook goede kanten aan)
@3,
Ja, die Mueller is zelf zo corrupt als een konijn, en dat moet de president ten val brengen. Ik zit me nu al te verheugen op de mega-mislukking...:-D
Heel goed, depressie is/blijft toch een soort 'taboe'. De overheid moet ook nadenken/investeren in onderzoek over wat depressive veroorzaakt, tis een ziekte.
Racisme is natuurlijk fout, maar...
...dit soort reactie's (@102, een zekere 'student') doen mensen wel overgeven/kotsen. Waar komt die collectieve domheid toch vandaan? Je zou bijna denken dat de 'student' afgeschreven is voor het bedrijfssleven en zich laat betalen voor stupide reacties.
(....."Ik zeg niet dat er GEEN verband is. Ik zeg alleen dat er geen DIRECT causaal verband bestaat. Geen directe actie --> reactie dus".....)
@148,
Probeer eens de zithoek voor Trump-haters, nu met geluid-dichte overkapping.
(https://www.nieuwskoerier.nl/news/231497-nieuw-ge-isoleerde-zithoek-voor-trump-haters)
@1
..heeft natuurlijk helemaal gelijk (al lijkt dat kort door de bocht). De vakgroep die zich het gemakkelijkst voor een karretje laat spannen zijn natuurlijk de psychiaters... Nog niet zo heel lang geleden was homofilie volgens heb een 'stoornis'. De geschiedenis van de psychiatrie staat bol van de missers en wreedheden.
Dr. Brady Lee (psychiater)......fantastisch....geen verstand van de oerknal, kosmische inflatie, archeologie, celbiologie, evolutie, wiskunde, scheikunde....., maar hij heeft wel een verklaring voor het uitsterven van de mensheid en die komt ook nog eens overeen met zn eigen politieke opvattingen, en zn eigen wereldbeeld
(rijp voor het psychiatrisch ziekenhuis)
@34,
Juist, en dat al heel lang geleden voorspeld, nota bene door een democraat: D Feinstein
(en onlangs weer eens....:
http://edition.cnn.com/videos/politics/2017/11/05/dianne-feinstein-trump-emails-russia-no-evidence-sotu.cnn)
Dat helpt niet veel, het probleem zit in de hardware (de Intel-architectuur vd processor).
@32,
Genoeg draagvlak voor verborgen werkloosheid (zoek op) en een inlichtingen-apparaat dat als vanzelf in elkaar klapt.
"...hebben inlichtingendiensten in de VS al geconcludeerd dat Rusland zich met de verkiezingen heeft bemoeid, met het doel Donald Trump te laten winnen...."
Wat een giller he? 1300 berichten op Facebook....
@10,
Daar is niet mee te discussieren, dat is een kind.
Ja, Mueller kan het niet maken om niet te komen opdagen voor zn eigen functionereingsgesprek.
* Verwijderd door de redactie *
@12,
Ja, dat wordt nog flink lachen over een tijdje..., ze blijven ook maar die Russiagate onzin verkopen, he? Ondertussen lacht iedereen zich hier een kriek :-D
@20,
Ja, de nieuwe toolflow voor het laten instorten van gebouwen is als volgt:
- kaap een vliegtuig met zo min mogelijk tools
- trap nog eens goed op het gas en laat het vliegtuig (v> 800 km/u) door het gebouw vliegen,
daarna hoef je helemaal niks meer te doen.
Volgens heel veel mensen hier (laten we zeggen onze gerespecteerde trolvrienden) moet de toren nu instorten en wel zodanig dat:
- het instorten niet meer dan 10 seconden duurt.....
- de gehele constructie van beton en staal gaat op in stof......
@1,
hahaha great, ja die psychiater die zich zo'n zorgen om Trump maakte en daarna meteen ging overleggen met 'lawmakers' die weet er veel meer van!
Deze mijnheer zat te klagen bij DWDD dat: .....de laatste tijd doen de feiten er niet meer toe etc.... blabla (...natuurlijk sinds het aantreden van Trump)...blabla...net zoals in de dagen Nixon....blabla.......Op de vraag waarom hij de journalistiek ingegaan was, antwoorde hij: vanwege de romantiek vh vak.
Feiten en romantiek, 100% tegenstelling in 2 zinnen (en dat nog wel van een vakman) --> ik wil niet gemeen zijn, maar dit lijkt mij wel een van de journalisten met het laagste IQ. En dat nog wel bij een 'kwaliteitskrant' (foei).
@121,
...wat wil je nou? Nu ga je beweren dat Osama niet ziek was....weer allemaal linkjes.....vervolgens pak je weer een publiek geheim en gaat razendsnel naar 'Politifacts'....
Ga eens zelf nadenken, dat is de bedoeling hier, slimme mensen worden daar blij van.
@122, @123,
Mee eens. Ik denk dat Obama in Hollywood ook carriere had kunnen maken.
@119,
1. Als je hiervan een vraag maakt, dan zou ik zeggen 'goede vraag'.
2. het verschil gaan we uitvinden....
3. ik zie Kim Jung niet als bedreiging, nee
@116,
Goedzo, hoeveel letters verschil zie je tussen: 'zieke Osama' en 'Osama'...?
@114,
Nee, Osama word aangehaald in @30, door een zekere 'student'. Waarvoor dank, het haalt argument (2) uit Trouw - 'wij vs zij' zou een slechte houding van Trump zijn- onderuit.
'Wij' staat voor miljoenen Amerikanen die die crap over Saddam en Osama niet meer slikken.
@112,
hahahaha geweldig dit..... (Is nieuwskoerier toch stiekem een forum voor kinderen?)
De zieke Osama werd aangehaald door iemand anders, terecht, het is niet meer dan wat een groot gedeelte van Amerikaanse bevolking zich afvraagt.
Vandaar dat argument (2) uit het artikel in Trouw in het voordeel van Trump spreekt.
@109,
Nee...., ik vroeg:
1. op wie (Syrie) zijn de aanvallen uitgevoerd?
2. waar zijn de andere verbale aanvallen op regeringsleiders?
Uit je antwoorden maak ik op, dat je de vragen niet gelezen hebt (of niet wilt lezen?).
@108,
Dat inlijsten moet je vooral zo zien:
De vraagsteller denkt niet goed na over het probleem en stelt de verkeerde vraag, in zulke algemene bewoordingen dat je denkt dat je met een kind te maken hebt.
Vervolgens het antwoord:.... het kinderlijke wordt omzeild (zoals een geduldige ouder dat doet) & tegelijkertijd kinderlijk simpel te begrijpen.
@100,
...je andere vraag: kan een nierpatient geen aanslagen voorbereiden:
Nee dat kan niet, we hebben het over een lichamelijk zeer ziekelijke man die door geen enkele staat ge-accepteerd werd, dus continu op vlucht..... achterna gezeten door de Amerikanen.....en tegelijkertijd veroorzaker van de grootste geo-politieke conflict van de afgelopen 20 jaar...? Nee, dat kan niet.
(deze gaan we inlijsten...)
@100,
....als ik je reactie goed lees, heb je op geen van mijn 3 argumenten een antwoord?
@92,
- drone-aavallen op Syrie? Op wie/welke bevolkingsgroep/terr. groepering? Beetje specificeren graag...
- verbale aanvallen zijn uitstekend, zie geval Kim Jung...., die boef haalt niets meer uit.....
- andere verbale aanvallen heb ik niet gezien/gehoord/gelezen.....beetje specificeren graag....
- MOAb was bedoeld om ISIS te vernietigen.... (ISIS is een gedeeltelijk 'fictieve organisatie', een creatie, daarom mag je dit ook zien als 'binnenlandbeleid'...)
Mijn punt is vooral argument (2) uit het artikel: 'wij vs zij'
Veel Amerikanen zijn het gelieg over het eigen buitenlandbeleid zat. Wil je een stabiele samenleving, dan zul dat probleem eerst moeten oplossen. Je valt alleen aan, als je wordt bedreigd, Amerika wordt helemaal niet bedreigd.
@71,
...hebben we gemerkt inderdaad, geen financiele crisis gezien hahaha
@46,
Je vertrouwt teveel op je voorgekauwd krijgt. Osama Bin Laden was nier-patient en totaal geen gevaar voor de US en zn burgers. Men heeft hem wel handig de schuld van zon beetje alles in de schoenen geschoven (net zoals Saddam weapons of mass d... zou hebben).
Het is zeer waarschijnlijk dat OBL al lang dood was, en dat die mariniers niet Osama hebben neergeschoten.
@18,
Tot nu toe kom je op mij niet al te sterk over, maar hier stel je een goede vraag.
De invloed van Wall Street/Goldman Sachs op regering Obama en/of regering Trump verschilt niet. Wat dat betreft moeten we constateren: 1-1.
@33,
Geen enkele elite is pro-Trump, dat bewijzen al die discussies hier toch in overvloede:
- Hollywood, allemaal tegen Trump
- the FED, tegen Trump,
- CIA tegen Trump,
- media-tycoons tegen Trump....
@11,
..dat is erg duidelijk, dank je wel!
