@27 Als dat zo zou zijn zouden ze verboden moeten zijn op de openbare weg. Er zit een rem en een stuur op het ding. EN we vertrouwen op de chauffeur om die te gebruiken voor de veiligheid van andere weggebruikers. Dat is zijn verantwoordelijkheid.
@25 Je ziet in een film stoere mannen op elkaar losgaan met wilde vuistslagen en vervolgens met een druppeltje bloed op hun gezicht vrolijk een biertje drinken. Na een paar biertjes geef je zelf iemand een vuistslag. Bloed spat in het rond. Je vingers breken. De man zeigt ineen. Twee dagen later hoor je dat de man bezweken is aan hersentrauma. je hand zit in het verband en de dokter zegt dat je naar verwachting 80% van je functionaliteit wel terug zult krijgen na een paar jaar.
@23 Zoals veel mensen kun je niet argumenteren. Alleen maar taggen en zwartmaken. Als je niet kunt argumenteren kun je jezelf ook niet verheffen. Kun je niets leren. Kun je niet met andere mensen omgaan. Om te kunnen argumenteren heb je logica nodig. Zolang je geen logica wilt accepteren kun je dus alleen maar schelden.
Daarom neem ik het je ook niet kwalijk. Je kunt immers niet anders.
@22 In het geval van een trein is het de verantwoordelijkheid van de NS om te zorgen dat mensen niet op het spoor kunnen geraken Dat is een verantwoordelijkheid die de NS heel serieus neemt. Het is heel moeilijk om bij het spoor te komen.(tenzij mensen zich daar toegang verschaffen ondanks..) Dus in het geval van voetganger trein is er eigenlijk altijd sprake van opzet.
Bij een overgang is dat anders. ALs de overgang niet duidelijk is, niet goed sluit of anders faalt is de NS verantwoordelijk. (Niet de per se machinist omdat een trein niet de mogelijkheid heeft om plotseling te stoppen of uit te wijken)
@17 Klein kind dat zich niet verwoorden kan en zijn emoties niet kan beheersen?
@15 Vanwege de verzekeringen is het de gewoonte geworden om bij een ongeluk tussen twee auto's de ene schuldig te verklaren en de ander slachtoffer. De waarheid is natuurlijk dat bij elk ongeval beide in meer of mindere mate schuldig zijn.
Bij een ongeval tussen een auto en een voetganger is de auto degene die het risico neemt en de voetganger degene met letsel. In dat geval is de auto eigenlijk altijd schuldig. Hetzelfde geldt denk ik tussen een vrachtwagen en een auto. Als jij in een grote truck rijdt dan neem je het risico dat je iemand doodrijdt. Zolang je dat kunt vermijden zullen mensen dat accepteren. Maar als je wel iemand dood rijdt ben je wel schuldig.
Als jij betrokken bent bij een ongeval en de ander is dood gun diegene dan het slachtofferschap. En besef dat je iemand hebt gedood. Wat is er mis met het accepteren van schuld?
@12 Logica en dominees verdragen elkaar altijd al slecht. Geloof wordt altijd gerationaliseerd met fallacy.
@11 Het is traditioneel gezien niet de intentie die er toe doet maar het resultaat. Als jij iemand per ongeluk doodslaat dan wordt je veroordeeld voor doodslag. tenminste zo was het vroeger. De intentie is niet waar je op wordt afgerekend maar het gevolg van wat je hebt gedaan. (iemand is dood)
Of zoals men wel zegt, de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties.
De Hollandse aanpak. Pappen, Nathouden en onder het tapijt vegen.
Het officiële aantal besmetten en de werkelijke verspreiding van dit virus hebben steeds minder met elkaar gemeen. Straks tellen we de doden als "rokers", of gestorven van ouderdom in plaats van ze te identificeren als coronadoden overleden aan longfalen.
Als je kijkt naar vandaag: 115.000 mensen bewezen besmet
waarvan 66.000 genezen en 4000 dood. Dat is samen meer dan de helft.
Een belangrijke eigenschap van de ziekte is dat mensen ervan genezen en (tijdelijk) immuun worden. Dat effect wordt helemaal weggelaten. De zieken kunnen de mensen die immuun zijn niet besmetten en mensen die immuun zijn besmetten geen andere mensen. De doden besmetten ook geen andere mensen.
uiteindelijk zijn er meer mensen immuun (of dood) dan ziek. Dat is wat de exponentiële groei smoort bij ziektes als dit corona virus.
Het is een ding om iemand (per onngeluk) dood te rijden. Het is een andere om dan je verantwoordelijkheid te ontkennen en net te doen alsof jij het slachtoffer bent. Het eerste is erg. het tweede vind ik verschrikkelijk. Dat is gewoon evil.
@7 Ongeluk. fate. mensen hebben geen verantwoordelijkheid. Ergo schuld bestaat niet. Als er geen schuld is is er ook geen ethos. Als er geen ethos is dan kun je niets fout doen. Als niemand wat fout kan doen dan is het ieder voor zich. Het recht van de overlevende of de sterkste.
Dan is er geen recht. Geen goed en kwaad,. Geen fout en goed. Alles dat iedereen doet is voorbestemd. Niemand hoeft rekenschap af te leggen. Alles mag.
@2 Als jij iemand doodrijdt dan doe jij dat. Het slachtoffer is dan dood door jou acties. Jij bent schuldig. Want het zijn jouw acties die de dood hebben veroorzaakt. je kon er alles aan doen. (Die acties niet doen) Je kunt het alleen niet retrospectief annuleren.
Voorstellen alsof je een slachtoffer bent van machten waarop je geen invloed kunt uitoefenen alsof je geen vrije wil en eigen verantwoordelijkheid hebt. Dat is ontkennen van menselijkheid. Wat je wel kunt zeggen is dat het niet je bedoeling was.
Maar intenties zijn geen vrijbrief voor onschuld.
Het is lang geleden dat we in Nederland iets hadden dat op rechtspraak leek. Wat we nu hebben is een soort inquisitie. Het middeleeuwse principe van schuld en bekentenis. Je bent schuldig omdat je beschuldigd wordt. De rechtzitting is meer een presentatie van erbij gezocht decorum. Zaken als onafhankelijkheid en praesumptio innocentiae, logische consistentie en afwijzing van fallacy zijn helaas niet meer zo "van deze tijd".
Feit blijft dat die man iemand heeft doodgereden met zijn vrachtwagen. Het slachtoffer is de automobilist. Niet de vrachtwagen chauffeur. Dat is in dit geval de dader.
Waarom moet dat steeds worden omgewisseld? Rariteit!!
Je kunt een realiteit niet veranderen door het met een emotioneel woord lading te geven. Dat is wat politiek doet. Maar het is geen logische benadering. Je doet dan een beroep op gevoelens en instincten in plaats van het verstand.
In objectief Nederlands is het nieuwsgierigheid.
Zee, meer, lake, see meer, sea ...
"binnenzee" ofwel meer. Waarom dingen anders benoemen dan ze zijn?
Ga gezellig in Turkije wonen met zijn allen. En misbruik onze nationale staat niet voor uw misplaatste psychologische masturbatie!!
Als het publiek hetgene is dat er toe doet dan zouden de voetballers het publiek moeten betalen in plaats van andersom!
Waarom zou je verontwaardigd worden als mensen iets laten zien dat in het openbaar is gebeurd?
Dat is een onzinnige maskering van de werkelijkheid.
Dit is een typisch geval van links zelotisme en machtsmisbruik!
"discriminerende, antisemitische en seksueel intimiderende boodschappen"
Linkse onlogica. Hoe kan een boodschap nu tegelijkertijd racistisch, seksueel intimiderend en antisemitisch zijn? Waarom worden deze studenten van alles tegelijk "beschuldigd"?
Geachte purelogica. Agent X heeft geconstateerd dat u in groningen in de auto reed zonder gordel met 200 kilometer per uur in een niet door de RDW goedgekeurd voertuig terwijl u in bed lag en op hetzelfde moment een bank overviel in Gorinchem met een wapen dat enige minuten daarvoor was ontvreemdt uit Tadjikistan. (En het is aan u om het tegendeel te bewijzen)
(Bewijs uit het ongerijmde, als het ene waar is is het andere niet waar en als het andere waar is is het ene niet waar).
"Voor alle betrokken studenten van de hogeschool geldt dat herhaling zal leiden tot een ontzegging van de toegang, uitsluiting van het onderwijs of uitschrijving. "
Wie gaat deze sekte ontmantelen? Wat een beerput!!!!
"Hogeschool Rotterdam gelooft sterk, in lijn met haar ... "
Geloof. religie. overtuiging. Religieuze zeloten op oorlogspad.
" in strijd met de grondwet en dus strafbaar"
De dagelijkse linkse onlogica. De grondwet garandeert niet meer burgerschap maar is een strafrecht geworden blijkbaar. Waarmee mensen naar willekeur kunnen worden opgesloten of uitgesloten.
Links is net als islam continu in oorlog met ongelovigen
Dit is inquisitie!
dappere mensen. Maar zolang wij de EU tolereren is het een vergiet dichthouden.
Een linkse koning is een gotspe. Deze zwakke man met zijn iftars en minderwaardigheidsdenken is de titel koning niet waard.
Tijd om het oranjehuis op te heffen. Ten onder gegaan aan linksdenken.
Als de vrouw geholpen wil worden kan ze simpelweg haar terreurtenu uitdoen.
@83 Waarom noemt u mij bang? Ik ben helemaal niet bang. Dat is een rare constatering. Het is juist angst om te ontkennen wat er gebeurt terwijl het voor iedereen zichtbaar is. Islam is een exporterende ideologie. Zij onderwerpt en dwingt anderen om de ideologie over te nemen. Het groeit in Nederland exponentieel.
Ik had over islam niet over Joden. Maar als u het over Joden wilt hebben. Het Joodse geloof is naar binnen gericht. Het breidt niet uit. Daarnaast is het een geloof van lijden waar islam een geloof van onderwerping is. Moslims bekeren door intimidatie. Het niet tolereren van ongelovigen. In regio's waar moslims het openbare leven beheersen hebben ongelovigen de keus tussen bekeren, weggaan of vechten. En bekeren betekent een lage status. Dat is wat je nu ook in veel buurten in Europa begint te zien. Ik heb het in Thailand en Maleisië gezien hoe dat gaat. En hoe systematisch dat is. En je kunt zelf de resultaten zien.
Er zijn nu 1,6 miljard moslims. Die niet terug kunnen op straffe van fysieke vernietiging. (onthoofding, levend verbranden of op zijn best uitsluiting en marginalisering)
Ah gelukkig zijn er ook nog niet normale mensen aan de TU's. Energietransitie is een hoax, een verdienmodel van gewetenloze corrupten die niets anders doen dan proberen de massa's op te lichten, te dwingelanden en exploiteren voor persoonlijk gewin.
@76 Dat zij Melkert ook. Maar toen was het "nog geen twee procent".
U lijkt weinig cijferbegrip te hebben of u kunt alles rationaliseren. In 2100 is het meer dan de helft. En het is niet zozeer een islamitische oorsprong maar een islamitische geloofsovertuiging c.q. ideologie van onderwerping. Die bovendien snel radicaliseert en polariseert met de bestaande culturen.
Meneer Asscher kunt u mij zeggen wat de PVDA van plan is.
Wij zijn voor een sociaal en eerlijk Nederland!
Uhhh ... jaaaaa meneer Asscher, ik bedoel gewoon concreet.
Wij zijn tegen racisme. Wij zijn voor duurzaamheid. Wij zijn groen!
Jaja. heel aardig allemaal. Al die rare woorden. Maar wat bedoelt u eigenlijk?
Wij zijn tegen de FvD!!
Ahhhh, u bent een soort antidote voor een andere politieke partij. Maar die partij die doet hele concrete dingen. Wat wilt u eigenlijk gaan doen?
Wij zijn voor de EU!!
Nee, meneer Asscher. De PVDA zit in de tweede kamer en die is van Nederland, niet van de EU.
U bent een xenofobe leugenaar! U bent een populist! U heeft een onderbuik!! U .... u .... U bent een minderwaardig mens!!
Zucht, meneer Asscher dank u wel.
@43 Nou ja. Sex is een paar minuten per dag. Dat kan er altijd wel af hoor!
@5 Dat kan. Het zou ook kunnen dat er veel mee besmettingen zijn dan dat er bekend zijn. En de doden kun je moeilijk missen.
Het hoge percentage doden in Italië is opvallend. En de verschillen tussen landen ook. Misschien moet dit de Italiaanse griep gaan heten?
https://www.worldometers.info/coronavirus/
ik zie geen enkele effectieve maatregelen in de EU landen. Totale apathie. De gebruikelijke laat het maar gebeuren houding. Geen initiatief, geen wil, geen organisatiegraad. Veel praatjes en make-believe.
Zelfde als met die lekke grenzen. Disfunctioneel bestuur in een crisis is echt vervelend.
@41 Ik ken iemand die had iets met veters. Elke keer als ik ergens over begon dan bracht hij het op veters. En hij zei dat ze niet nodig waren. Dat instappers beter waren. of zo. "alleen idioten dragen veters" was zijn standaardzin. Ik heb het nooit begrepen. Waarom hij zo geobsedeerd was door veters. Veters zijn gewoon nuttig. En ja instappers kan ook.
Ik begrijp ook niet waarom jij iets tegen het woord trouwen hebt. Maar als je kinderen hebt dan lijkt het mij verder prima. Als jij je gelukkig voelt als "niet getrouwd maar wel een gezin" dan is dat uiteraard jou zaak. Trouwen is ook gekaapt door de overheid. Een ongevraagd extra contract met een derde partij die absoluut niet gewenst is. Als ik wilde trouwen met de overheid dan had ik die wel geneukt. Maar ja. Het is zoals het is.
Er is rot, er is schimmel en er is de overheid!
@39 Trouwen is een woord. Net als relatie. Trouwen heeft een traditionele betekenis. En samenhang met het grotere geheel. Relatie is een vluchtiger woord. Minder inhoud, geslachtsloos, minder betekenis. Minder traditionele waarde. Minder specifiek.
Een gezin gedijt niet goed op vluchtigheid. ik kan geen enkele andere reden bedenken om te trouwen. Anders dan sentimentele. En ik kan geen betere reden bedenken om te leven dan kinderen voortbrengen. Libelles vliegen boven de rivier, een flits van de zon op het water en dan is er niets meer. Dat hadden de eerste schrijvers al uitgevogeld.
En als ze ook nog een beetje kan koken is natuurlijk mooi meegenomen.
@33 ja.
@30 Dat zou onzinnig zijn. Trouwen doe je om een gezin te stichten. Als mijn vrouw de 52 is gepasseerd dan zijn mijn kinderen volwassen en ga ik andere leuke dingen doen.
@26 Ik heb geen "relatie". Ik heb een vrouw. En zij is nog lang geen 52.
Zoals alle linksen heeft hij zelf niets te bieden en zet zich dus neer als tegenpool van iemand die wel wat te bieden heeft.
Voorspelbaar. Logisch. Het enige dat links kan is zich afzetten tegen een zelf gekozen tegenstander.
@24 Ik ben een trotse vader, geen puber dus ik heb weinig behoefte om "sexy" te zijn. Ik trek een zwembroek aan als ik wil zwemmen. (En ik beantwoordt de resulterende aanbidding van vrouwen consequent met een strenge blik!!)
De PVV wil dat iedereen die in een risicogebied is geweest, 14 dagen in quarantaine wordt gehouden.
Dat lijkt een logische maatregel.
VVD en D66 willen benadrukken dat het belangrijk is de rust te bewaren, en vertrouwen in experts te hebben.
Je moet alleen experts vertrouwen als ze goede resultaten halen. Dat doen ze duidelijk niet. Voor de rest is het inhoudsloze onzinpraat. Precies wat je van links kunt verwachten.
Vrouwen van 52 zijn meestal niet sexy omdat ze de overgang dan voorbij zijn. Een koelkast is ook niet koel als je de stekker eruit trekt.
Begrijp ik nou goed dat de dolomieten nu dicht zijn voor het skieend vakantievolk?
@9 Nou je het zegt. Ik heb bijna overal gewerkt. Als consultant of ZZP'er.
Behalve in Den Haag!
Het is overal hetzelfde. Bij alle grote bedrijven, semi overheden en overheden. In binnenland en buitenland. Het is begonnen met de milenniumwisseling. Of misschien was het er al langer maar ben ik het toen gaan zien. Grote bedrijven hebben als verschil dat ze nog wel eens een grote schoonmaak houden. Alleen je raadt het al. Meestal gooien ze dan juist de mensen eruit die ze nodig hebben en vervangen die met de verkeerde mensen om de verkeerde redenen.
Wat mij altijd verbaast is hoe snel het gaat. Als het meritocratische aspect niet wordt geeerd. Hoe snel je dan van een effectief systeem belandt in een ontwricht systeem. Zo'n vouwenquotum bijvoorbeeld. Dat is al genoeg. Dan geef je iedereen het idee dat je niet zozeer iets hoeft te kunnen maar dat je iets moet zijn. Bv een vrouw. Om ergens te komen. Als je dat aan de top doet dan is het al bijna hopeloos. Dat ontwricht de hele organisatie. Zoals gezegd. Binnen een paar jaar of misschien zelfs een paar maanden.
Vervolgens gaan al die mensen samen checklistjes en regels maken die contraproductief zijn. En voor je het weet zit je in een gekkenhuis. Als er dan iets gebeurt. Als er druk komt. Dan is het enige dat ze nog kunnen iemand van buiten inhuren om simpele problemen op te lossen.
Mij bijvoorbeeld!
@7 Het is niet alleen de top. Het hele apparaat van in elkaar grijpende systemen wordt op alle sleutelposities bezet door mensen die geselecteerd zijn op de verkeerde dingen.
Systeemtechnisch heet dat ontwricht. Er zit niemand op de juiste plek. Dus niemand kan verantwoordelijkheid nemen. Je ziet dat met de grensbewaking en je ziet het ook hier. Iedereen gaat doen wat ze altijd doen. Toneel spelen. Appearances. Niemand kan wat organiseren. Nieman kan wat doen. De mensen die de beslissingen nemen weten niets kunnen niets en worden geprogrammeerd met meningen via de media. Mensen met verstand en kennis van wat ze doen worden al jaren gedeselecteerd.
Dus toneelspelen is dan het enige dat nog overblijft. Voor de rest zullen ze NIETS doen. Omdat ze dat helemaal niet kunnen.
@72 Inderdaad! Zo is het en niet anders.
