@1 Functioneren parlementen met een 1-kamersysteem slechter?

@8 Leg dat eens uit met betrekking tot dit voorstel?

@2 Kennelijk weinig staatsinrichting gehad bij de geschiedenislessen...

@4 Het Benelux parlement bestaat uit afgevaardigden van de parlementen van de drie lidstaten. Dus het is geen extra laag...

@2 Ze stemden om de verkeerde redenen voor de Brexit: velen dachten dat de miljarden die naar Brussel gaan naar de NHS zouden vloeien. Niets bleek minder waar...

@109 Je zou natuurlijk ook kunnen overwegen om je peuk daar te roken waar je geen overlast geeft. Waarom zou je als niet-roker moeten vragen om schone lucht?

En terecht... Met name de Schotten en de Noord-Ieren willen helemaal geen Brexit. En eigenlijk de Engelsen en de Welshmen ook niet.

Zoals alle tegenstanders heeft Chomsky wel een heel eenzijdig beeld van CETA. Ik zou eerst iedereen eens op willen roepen om zo'n verdrag eerst eens helemaal te lezen en je oordeel niet te bepalen op hearsay...

@17 bijstandsgerechtigden worden wel meegeteld in de werkloosheidscijfers.

@6 Dus jij denkt dat de werkloosheid onder de 30000 ligt? Dat zou heel slecht zijn voor de economie, dat is onvoldoende om frictie op te vangen.

@ Albert Pike: wellicht is het verstandig professionele hulp te zoeken.

@73 Ook gekleurde mensen die ZP spelen worden geschminkt.

Overigens de aard van ZP is al veranderd en zal blijven veranderen naar een minder minder stereotyp beeld, daar helpt geen petitie aan.

@2 verkeerde sector? Mijn werkgever wil groeien, maar kan nauwelijks het natuurlijk verloop compenseren.

@70 De enige manieren om de wachttijden te verkorten zijn:
1. minder mensen toelaten in het park
2. meer attracties bouwen
Beide kost klauwen met geld en dan zal het kaartje duurder worden.

@201 Mijn reacties waren op resp @199 en @200

@198 Kennelijk is het niet genoeg, want anders had hij wel iemand gevonden...
@199 Als hij niet kan betalen wat de markt vraagt, dan moet je je afvragen of zijn business case klopt.

@196 Ik heb er totaal geen bezwaar tegen dat werk door Polen gedaan wordt. Jouw klant vraagt kennelijk een extra kwalificatie (Nederlands sprekend), daar zal hij voor moeten betalen.

@67 Ik zou zeggen verbieden... Ik ruik liever gezonde mensengeur dan die chemische deodorantmeur.

Doordat je op TV geen diepte ziet, zal het nooit een spectaculaire TV sport worden.

Ik denk overigens dat we van dat hele begrip scheefwonen af moeten stappen. Als we willen dat sociale huurwoningen alleen voor sociaal zwakkeren zijn, dan moeten deze woningen geen huurovereenkomsten voor onbepaalde tijd kennen, maar bijvoorbeeld per 5 jaar verlengd worden en dan alleen als mensen er nog voor in aanmerking komen.

@4 Bij vrijwel iedere transactie wordt door private partijen belasting geïnd dmv de BTW, assurantiebelasting en/of accijnzen. Het is alleen zo dat deze belastingen product/dienst georienteerd zijn en niet deels persoonsgeorienteerd zoals de huurbelasting.

@22 Maar die CO2 is vervolgens uit roulatie genomen. Dit heeft er mede voor gezorgd dat we nu op een aarde wonen waar warmbloedige wezens (zoals bijvoorbeeld mensen) zich thuis voelen. Als die CO2 niet uit roulatie was genomen, had de wereld er nu heel anders uitgezien en hadden wij niet bestaan (Je moet je overigens afvragen of dat in het grote verhaal een probleem zou zijn...).

@19 Als je benedenwinds van een roker staat, rook je ook buiten mee.

@6 Jouw houtkachel draagt niet bij aan het globale opwarmingsprobleem. Wel aan het locale fijnstof- en PAK-probleem. Maar ja, daar hebben vooral jijzelf en je buren last van...

@7 Wikileaks is geen bewijs, het is niet geautenticeerd en niet gevalideerd. Overigens is er al uitgebreid onderzoek gedaan door het Congres en zelfs een door Republikeinen gedomineerde commissie kon geen strafbare feiten vinden, verder dan onzorgvuldigheid kwamen ze niet.

@191 If you pay peanuts, you get monkeys...

@192 Vergeleken met de foute Trump is Hillary inderdaad alles... Overigens naamgrapjes zijn nooit leuk.

Kan de irrelevantie van Afshin Ellian niet beter benadrukt worden, dan door hemzelf?

@2 Religie floreert in het algemeen onder onderdrukking. Dus als je tegen religies bent, moet je ze juist zo veel mogelijk ruimte geven...

Het hele punt van wikileaks is dat:
1. de meeste schandalen geen schandalen zijn.
2. de informatie van wikileaks ongefilterd en dus ook niet geautenticeerd en geverifieerd is.
3. meer dan 99% van wikileaks oninteresante bagger is.

@35 Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken, dat de meeste 'schandalen' van wikileaks niet meer zijn dan een storm in een glas water.

Ik vind het zo lelijk...

Wat ik ook sneu vind, is de interpretatie van TS van het stukje in de Sun. Ik zie nergens een zich 'te pletter lachende wereld'. Overigens hooligans zijn nooit om te lachen.

@15 Dus als jij het niet eens bent met een columnist, is het slechte columnist? Ik vind het inhoudelijk wel weer een aardig stukje, maar ik kan op grond van een stukje niet bepalen of mevrouw een goede columnist is.

@9 Beide zijn het verwerpelijke bewegingen, die zich baseren op een ideologie van haat.

@9 Ik zie erg weinig, dus mijn conclusie is dat jouw verbeelding je voor de gek houdt dat je het echt ziet...

@29 Wie zegt dat hij daar niet oprecht boos over is?

@202 Beide spellingen zijn gangbaar.

@12 Nee, heeft weinig met islam te maken inderdaad.

@1 Als je het korte stukje in T. al helemaal leest, is het wat genuanceerder. Het gaat om afwisseling van indrukken, dus een kind opvoeden met alleen een beeldscherm als speeltuig is niet verstandig.

@269 Je gebrek aan kennis is stuitend.

@24 Daar wordt al tientallen jaren heel anders mee omgegaan in de Katholieke kerk.

@259 Ken je ook achtergronden en oorzaken van het fundamentalistisch terrorisme? Ken je ook de minstens net zo lange lijst van terrorisme op andere gronden?

Ik praat hiermee fundamentalistisch terrorisme niet goed, maar je moet het wel in perspectief zien en niet proberen op te lossen met maatregelen gericht tegen bevolkingsgroepen.

@71 Spiegelen is geen argument... Goh, ik begin de moderatie van nujij echt te missen...

@56 Wilders en co zijn wel heel selectief in hun liberalisme... Ik zou ze daarom geen (neo-)liberalen willen noemen.

@154 De overwegingen die toen door de rechter zijn gemaakt, maken deel uit van de jurisprudentie en die mogen en zullen daarom meegewogen worden bij de huidige zaak. Het zal inderdaad geen invloed mogen hebben op de strafmaat, maar in dit soort gevallen is niet de strafmaat, maar vooral de schuldigverklaring van belang.

@2 Mijn zeer gelovige, maar progressief denkende ouders hebben een euthanasieverklaring... En het zou mij niet verbazen dat mijn moeder ooit voor de voltooid leven optie zal kiezen als die er zal zijn.

Die strijd is op voorhand gewonnen door Rutte. Wilders kan nooit een levensvatbare coalitie bij elkaar sprokkelen. Dat gaat zelfs voor Rutte nog lastig worden.

@153 Dat jij dat wil is hooguit abject, maar verder geen probleem. Dat Wilders dat wil en ook nog zegt het te gaan regelen is een bedreiging voor de samenleving.

@104 Doet hij ook niet... En jij voelt je ondermijnd? Tsjongejonge... hypergevoelig....