Stikstof is een papieren probleem:
https://www.youtube.com/watch?v=A6zssjZM5Js&t=3s
@32
Uit AD-artikel commentaar van hoogleraar (actief in GL)
Waar moet al dat gas vandaan komen, als we stoppen met de winning in Groningen? Uit Rusland?
,,Ik zou beginnen met onze gasvelden in de Noordzee. Daar kunnen we nog dertig, veertig jaar mee vooruit. En we zouden de EEG weer moeten invoeren: een Europese Energie Gemeenschap. De overgang naar duurzame energie is bij uitstek iets dat we Europees moeten regelen. De miljardensubsidies die Nederland nu uitgeeft aan biomassa kunnen veel beter worden gebruikt om oude kolencentrales in Polen te sluiten. Die zijn véél vervuilender dan de onze.’’
https://www.ad.nl/wonen/hoogleraar-kraakt-klimaatbeleid-stoppen-met-gas-zorgt-juist-voor-meer-co2~ae3edac7/
@30
In mijn omgeving ken ik ook een stel met een huis van 1970. Dit huis is ook heel moeilijk aan de klimaatnormen te voldoen. Zij gaan er voor verhuizen.
Zulke onderwerpen moet je geen aandacht geven.
@16
Heb ik ook gelezen. Een fijn onderwerp om lekker mee te manipuleren. Veel mensen hebben hier geen kijk op, veel te complex. Ik kijk daarom liever naar gedrag en wie het brengt. Banken zijn de grootste sponsors van de groene gekte. Zal dus wel een voordeel voor deze groep hebben om zich hier mee bezig te houden.
Verder valt het mij op, dat er hele eenzijdige informatie op de NPO komt. Wetenschappers met een andere visie worden weggezet. Zulk gedrag vind ik bedenkelijk.
Voorbeeld:
Peter Ridd: de man die ontslagen werd omdat hij vindt dat het koraal prima met klimaatverandering kan omgaan. Peter Ridd, Schermafbeelding. ... Sindsdien (zie hier) strijdt Ridd niet alleen voor reproduceerbare wetenschap maar ook voor het terugkrijgen van zijn baan en voor het recht op academische vrijheid.1
Deze man heeft van de rechter gelijk gekregen.
Wat kan Nederland doen onder EU-beleid?
Waarheid ligt vaak in het midden. Klimaat heeft aandacht nodig, maar paniek is overdreven. We weten zoveel nog niet.
@24
Ze beginnen in dit dorp dan ook maar met de meest nieuwe huizen.
@6
Daar leek het wel op. Helaas hebben de laatste keer op de greendeal gestemd. Terwijl ze daarvoor aangaven, dat de kosten niet te hoog mochten worden, anders zouden ze FvD steunen. Nog steeds geen uitleg gelezen, waarom ze het gedaan hebben.
@40
Klopt, Ze lijken wel wat bij te draaien. Is natuurlijk altijd afwachten of het zo blijft.
Geen falen, bewust beleid gewoon. Wonen verdient veel te lekker.
@37
Ik denk eerder berekenend. Leuk voor de prijzen.
@29
Nog erger. Een derde heeft financiële steun van anderen bij het kopen van een huis.
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2019/een-derde-starters-krijgt-financiele-hulp-bij-koopwoning
@8
Wat mag dat wel niet kosten?
Heeft het nut? Zie artikel hieronder? Isolatie kan ik mij nog indenken.
https://www.ad.nl/wonen/hoogleraar-kraakt-klimaatbeleid-stoppen-met-gas-zorgt-juist-voor-meer-co2~ae3edac7/
Dit zegt een hoogleraar actief voor Groenlinks:
Het hele gebeuren is volgens hem zinloos. ,,Het levert niks op, behalve sympathie voor Groningen en een hogere energierekening voor huishoudens. Uit mijn doorrekeningen blijkt dat de CO2-uitstoot tot 2030 juist toeneemt als huizen van het aardgas af gaan. Want wat komt ervoor in de plaats? Voorlopig vooral warmtepompen, die draaien op elektriciteit. Omdat er nog volstrekt onvoldoende zonne- en windenergie is, zal die stroom komende jaren vooral uit de energiecentrales komen. Die draaien op kolen, gas of biomassa waarvan je moet vaststellen dat een deel daarvan absoluut niet duurzaam is. Dus wat win je er dan per saldo mee?’’
https://www.ad.nl/wonen/hoogleraar-kraakt-klimaatbeleid-stoppen-met-gas-zorgt-juist-voor-meer-co2~ae3edac7/
Bewoners vrezen dat de aanpassingskosten voor een woning van voor 1970 kunnen oplopen tot wel 70.000 euro.
Gemeenten zeggen dat veel bewoners "begrip" hebben voor het aardgasvrij maken en dat ze vooral vragen hebben over hoe dat gaat gebeuren.
Echt? Nog steeds begrip bij zulke hoge kosten?
Voor immigranten is het loon hoog en werken er graag voor. Nederlanders hebben zulke hoge kosten, dat deze banen onaantrekkelijk zijn en te onzeker. Vaak seizoensarbeid.
@2
Ik hoop het, want ik vermoed dat dit niet op NPO vermeld wordt.
@11 @10
Mis goede informatie op de NPO.
@21
Daarom ben ik ook tegen de verhuurdersheffing en vind ik dat corporaties moeten bouwen voor een groter publiek. Middeninkomens vallen overal tussen. Breng het onder bij de corporaties, desnoods met een wat duurder huis en een eigen categorie, die ze mogen huren. SP is de enige partij die middeninkomens niet uit de sociale sector wil pesten. Ze vinden het zelf goed dat wijken gemengd zijn met verschillende mensen, anders teveel probleemwijken.
Ik mis discussie over klimaat en stikstof tussen wetenschappers, die er echt iets van af weten. Zie alleen maar politici die riedeltjes over dit afdraaien.
@155
Het verhaal wat ik las, was dat ze steeds andere roosters neer moesten leggen, die niet in het voordeel van de gezondheid van varkens leidde. Bij noodzakelijke verbouwing van de stal raakte ze de vergunning kwijt om meer varkens te houden. Zelfs bij een biologisch plan met hele fijne leefruimte voor varkens werd de vergunning zo af gegeven, dat ze niet meer verder konden. Vakgenoten moesten aan nieuwe verbouwingen beginnen, maar kunnen niet aan de nieuwe regels voldoen, gaan dus failliet. Ze gaan zich aanmelden voor uitkopen, want kunnen niet anders.
Maar toezicht op een goede situatie voor varkens ben ik helemaal voor! Kreeg wel het idee, dat ze echt geen bedrijf konden runnen met steeds veranderende regels.
@146
Ik kan helaas even het artikel niet meer vinden. Varkensboeren zijn zo'n beetje kapot gepest door allerlei wisselende regelgeving. Nieuwe investeringen waaraan ze moeten voldoen kunnen ze niet meer betalen. Ze worden inderdaad niet gedwongen om te stoppen, maar kunnen niet anders.
@252
Hij is eerlijk. Zo'n grote kostenpost hoort besproken te worden en niet weggemoffeld in een verkiezingsprogramma. Burger moet goed geïnformeerd worden.
@221
Over klimaat en duurzaamheid is in de verkiezingscampagne bijna niet gesproken. Dat is kwalijk, zegt Ed Nijpels,
NOS: Nijpels waarschuwt voor boze kiezer als klimaat niet snel thema wordt.VVD-coryfee en voorzitter van de borgingscommissie van het Energieakkoord. De maatregelen die het nieuwe kabinet zal moeten nemen om de uitstoot naar beneden te krijgen zijn dermate ingrijpend - en kostbaar – ‘dat je daar eigenlijk in de campagne met elkaar over zou moeten debatteren.’ Hij waarschuwt voor een ‘klimaatkonijn’ dat tijdens de kabinetsformatie uit de hoge hoed komt springen, tot onvrede van veel kiezers.
https://decorrespondent.nl/6353/dit-zijn-de-partijen-die-klimaatverandering-serieus-tegengaan/700157777-a3614274
@180
Een dichtgetimmerd regeerakkoord zou ook verboden moeten zijn. Stemmen of een plan goed is of niet op hand van de dan liggende informatie, zonder dwang (fractiediscipline).
@194
Omdat een poppetje van een partij soms erg aanspreekt. Ik ken iemand die Jesse stemt en als ik dan vraag naar de klimaatplannen, dan is dit niet wat aanspreekt.
Een onderwerp is ook overzichtelijker. Referendum maakt discussie en inzichten los.
@188
Al zou je niet afhankelijk willen zijn, dan nog kun je betere plannen maken en meer tijd kunnen nemen voor betere oplossingen. Gas is bijna het schoonste wat er is.
Verkiezingsuitslag serieus nemen is prima, maar dan ook duidelijke programma in de verkiezingstijd zelf. Of beter nog een referendum.
@187
Dan is de vraag of dit absoluut bewezen is. Er komt steeds meer boven tafel, dat er veel meer twijfel bestaat hierover.
@180
Daarom is een regeerperiode zonder tussenkomst van referendum te lang.
@172
Volgens mij is dat nu precies het probleem. Klimaat was geen groot thema tijdens de verkiezingen van de 2e kamer (coalitie).
Bij de verkiezingen van de 1e kamer kon je aan de overwinning van FvD zien, dat er veel weerstand was. Dit alleen al bij de mensen, die nog gingen stemmen. Ik denk dat die groep in de werkelijkheid nog groter is. Ze willen graag iets aan klimaat doen, maar niet met die idiote plannen van het gas los enzo. Als ik doorvraag hoor ik nooit enthousiasme en ongeloof, dat we daar echt naar toe gaan. Bijna niemand wil zulke hoge kosten maken voor geen resultaat.
@132
Bindend, niet afdwingbaar
Het Akkoord is weliswaar bindend, maar sancties kunnen niet opgelegd worden (tenzij onrechtstreeks, binnen de Europese Unie).[5] Dat ontlokte klimaatveteraan James Hansen de bittere opmerking “dat Parijs een nepakkoord is”.[12] Enkel structurele maatregelen zoals een CO2-taks zou hierin verbetering kunnen brengen, aldus milieu-economen.[13]
Bindend, niet afdwingbaar (bron Wikipedia)
Het Akkoord is weliswaar bindend, maar sancties kunnen niet opgelegd worden (tenzij onrechtstreeks, binnen de Europese Unie).[5] Dat ontlokte klimaatveteraan James Hansen de bittere opmerking “dat Parijs een nepakkoord is”.[12] Enkel structurele maatregelen zoals een CO2-taks zou hierin verbetering kunnen brengen, aldus milieu-economen.[13]
@148
Inkomens groeien niet met wens-bedrag voor nieuwe hypotheken mee. Huizen moeten steeds winst geven. In 2012 ligt woonmarkt op z'n gat. De rente wordt verlaagd en de leningen kunnen weer omhoog. Het geeft even lucht. Mensen kopen weer huizen met bloei van aanverwante bedrijven (bouwmarkten, keukenspecialisten etc.). Hoe lang gaat dit zich voortzetten met het niet meegroeien van de lonen? Uiteindelijk wordt er minder geld in de reële economie gestoken. Mensen zitten met hoge huren en woonkosten. Zo zie ik het.
De onderkant/starters gaan straks niet veel meer toevoegen aan deze bubbel. Geld bij oudere huizenbezitters is dan wel interessant. Investeren waarschijnlijk niet veel meer. Met klimaatplan volop geld los te maken voor zonnepanelen, isolatie, warmwaterpompen, elektrische auto's etc. Bedrijven volop werk. Veilige beleggingen in groen op de markt (overheid steunt deze). Groei in groensector gegarandeerd. Met emissiehandel controle houden, wat er wel en niet kan.
@5
Ik denk het wel. Ze staan nog steeds op 20 zetels, terwijl we het grootste baggerbeleid hebben ooit. Nog nooit was een partij zo vol leugens en corruptie. Gisteren genoeg hierover in de media. Dus de PR is toch top van deze man.
@138
Ik denk dat het nu juist het probleem is geweest. Dit extreme groene plan was niet bekend bij de verkiezingen. Volgens mij hebben veel VVD-ers hier nooit aan mee willen werken.
De overwinning van FvD bij eerste kamer verkiezingen laat zien, dat mensen hier helemaal niet zo achter staan. Dit is alleen nog maar het gedeelte wat netjes komt stemmen. Veel mensen willen best iets voor het klimaat doen. Als je vraagt of ze inderdaad hun hele huis willen verbouwen om gasloos te zijn, dan zijn ze niet enthousiast.
Vooral met zijn laatste graaiacties (legaal maar toch) en dan een grote mond over bijstandtrekkers. Beloning voor tegenprestatie etc. Kun je niet meer serieus nemen.
@128
De rechter kan niet alles in de grotere context zien. Kijk naar een klein gedeelte, puur qua wet betreft. Sowieso kun je volgens mij met gekleurde visie bepaalde pijlen ergens op zetten.
Het is tevens van de zotte, dat een klimaatactivistische club met een zak geld van de postcodeloterij de agenda kan bepalen bij een D66 rechter. Hoezo democratie? Ik voel mij niet behartigd.
@98
In feite moet de samenleving steeds harder werken om geld te vergaren dat nodig is voor het betalen van schulden en rente. Dat kan alleen als men erin slaagt de inkomsten aanzienlijk te laten stijgen. Dat lukt echter lang niet iedereen, want er is per definitie te weinig geld in omloop voor alle verplichtingen tezamen en dus is het afsluiten van weer nieuwe leningen het enige dat rest. Daardoor komt er nieuw geld in omloop. Dat geeft in eerste instantie lucht, maar het is een tijdelijke opluchting.
Dit zie je toch gebeuren met de hypotheken?
* Verwijderd door de redactie *
@91
Blue Tiger is ook interessant.
@85
https://www.duurzaamnieuws.nl/waarom-de-economie-moet-blijven-groeien-volgens-economen/
@46
Een voorbeeld van geniaal spel van Rutte. Er waren hier gele hesjes (woede snap ik heel goed). Hij nodigt ze uit. Geheel in de verwachting toont iemand geen sociaal gewenst gedrag en geeft geen hand. Rutte blijft dan uiterst charmant. Hup 1-0 voor Rutte. Nooit meer iets van gele hesjes gehoord.
Filmpjes van Rute "ben u een optimist of pessimist" etc.
@77
Veel mensen hebben teveel geld op de bank (of in stenen) en de woningmarkt bereikt zijn einde. Er is een tekort, maar mensen kunnen op een gegeven moment niet meer lenen om nog een huis te kunnen kopen. Inkomens groeien weinig. De bestedingsruimte raakt op.
Wel kunnen er allerlei investeringen in echte producten gedaan worden. Denk aan zonnepanelen, warmwaterpompen, isolatie, elektrische auto's etc. Bedrijven die weer echt werk gaan verrichten. Reële economie dus.
Er komt steeds meer naar boven, dat banken de grote sponsors zijn van de groene lobby. Dat is niet zomaar. Veel interessante filmpjes op Blue Tiger hierover (youtube).
@46
Het is maar wat je wil. Resultaat of alles kunnen zeggen.
* Verwijderd door de redactie *
@43
Hij heeft een perfect gevoel voor timing en wanneer hij zich in moet houden. Af en toe een beetje hier en af en toe een beetje daar. Veel gevoel voor het spelletje.
Heel eerlijk denk ik niet, dat dit beleid er per ongeluk is. Wonen is een heerlijk verdienmodel, wat in stand gehouden moet worden.
Deze minister gaf in december jl. nog aan, dat ze niet met Radar kwam praten over het woningtekort. Het had volgens haar geen hoge prioriteit. Pfff........en dat regeert ons land!
We komen van een heel hoog niveau. Vergeleken met een groot deel van de wereld, is het goed hier. Alleen zie ik het achteruit hollen en dat wil ik niet.
