@302
Ik vind zeker wel, dat Jensen vaak een punt heeft. Verder snap ik ook heel goed, dat het niet iedereen aanspreekt. Hij is graag over de top en gooit links ongenuanceerd op een hoop. Het spreekt gewoon niet iedereen aan. Er is ook andere media met een hele andere setting om dit soort zaken te volgen. Ieder z'n ding. Ik kijk beiden.
@6
Geen fan van Klaver of Jetten. Zie daar ook weleens rare dingen over voorbij komen. Hou ik net zo min van. Wel vind ik het kwalijk van Jetten, dat hij loopt te stoken met racist en zoveel aandacht schenkt aan groepen, die er volgens hen buitengesloten worden. Alsof partijen en Nederlanders buitenlanders buitensluiten. In de praktijk zie ik dit niet.
Het sfeertje wordt aan beide kanten opgestookt. Wilders die enorm hard wordt aangepakt.
Ik vind Baudet vaak te provocerend, maar geloof niet dat het een racist is. Zeer kwalijk dat dit steeds naar zijn hoofd gegooid wordt. Wel vind ik dat Baudet beter moet nadenken, hoe hij zaken brengt.
@7
Het verschil is in mijn ogen, dat met de griep een groep is gevaccineerd om de erge variant niet op te lopen. Dit virus werkt op de longen en daarom risicovol om de ziekenhuizen straks overbezet te laten zijn.
@194
In mijn ogen gaan juist de kleine boeren kapot met de stikstofregels. Over de gehele linie zie je de trend, dat er steeds meer grote bedrijven overeind blijven (ook MKB). Volgens mij is de grond gewoon ontzettend nodig voor klimaatplannen en huizen. De stikstofregels zijn echt veel te streng en niet realistisch. Ik vind dat boeren onterecht zo hard gepakt worden.
Ik denk dat het de bedoeling is, dat er meer megastallen in Oekraïne moeten worden opgezet. Grond is daar goedkoper en leuke handelsovereenkomsten om fijn in te kopen.
Forum heb ik alleen maar zien knokken tegen CETA verdragen met goede argumenten. Ik ben niet van die partij, maar zie het. Welke andere belangen staat FvD dan achter, die in het voordeel van kapitaal zijn. Heb ik deze over het hoofd gezien?
SP en FvD staan vaak op een lijn in de oppositie. Ik heb ze het beiden horen toegeven naar elkaar. Zie het ook in de stemmingen. Het enige punt waar ze van elkaar verwijderd zijn is, dat FvD zich fel tegen migratie uitspreek. Zelfs SP is er niet happig op, maar benoemd het heel voorzichtig. SP gaat ook meer mee met klimaatplannen, die ik juist slecht vindt zoals ze nu zijn.
@171
Fvd is tegen CETA. Hoe zit dat dan?
@6
Dat kun je ook van verkiezingen zeggen. Daar komt ook vaak een deel niet opdraven. Bovendien waren de klimaatplannen en kosten niet erg duidelijk tijdens de campagne.
Het voeren van goed klimaatbeleid is een enorme opgave voor een nieuw kabinet en gaat 50 miljard euro kosten. Daarom vindt Ed Nijpels het een slechte zaak dat het in de verkiezingscampagne maar nauwelijks aan bod komt. Nijpels is voorzitter van de borgingscommissie, die moet toezien op de naleving van het Nationaal Energieakkoord. Hij is bang voor boze kiezers, die pas na de verkiezingen gaan merken hoe ingrijpend klimaatmaatregelen zullen zijn.
"Een komend kabinet zal maatregelen moeten nemen, waardoor we 45 procent reductie van CO2 krijgen in 2030. Dat gaat, zo hebben de planbureaus berekend, ongeveer 50 miljard euro kosten. En je moet een aantal verplichtende maatregelen nemen. Zoals huizen die niet langer aardgas krijgen. Kortom, het zijn zulke diep ingrijpende maatregelen dat je daar eigenlijk in de campagne met elkaar over zou moeten debatteren."
“
Dat klimaatkonijn komt straks uit de hoge hoed bij de kabinetsformatie. En ik kan u garanderen dat dat konijn een heel duur prijskaartje om z'n nek heeft hangen.
https://nos.nl/artikel/2162183-nijpels-waarschuwt-voor-boze-kiezer-als-klimaat-niet-snel-thema-wordt.html
@3
Ging over het assciatieverdrag waar het volk wel een duidelijke keuze heeft kunnen maken, wat niet opgevolgd werd.
Het door Baudet gevorderde wetsvoorstel zou moeten leiden tot intrekking van de goedkeuring van het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne. Volgens de partij was de Staat hiertoe verplicht op grond van het Oekraïne-referendum. De Tweede Kamer had een motie van SP met dezelfde strekking echter al afgewezen. Baudet probeerde zijn standpunt vervolgens via de rechter door te zetten.
@226
Raadgevend referendum vind ik ook z'n waarde hebben. Mensen gaan in ieder geval over een onderwerp nadenken en geïnformeerd worden. Het geeft de coalitie weer informatie hoe het volk erin staat en het volk hoe de regering ermee omgaat.
@97
https://nos.nl/artikel/2162183-nijpels-waarschuwt-voor-boze-kiezer-als-klimaat-niet-snel-thema-wordt.html
@96
Nee, daar moest een schepje bovenop, terwijl ik het allemaal al heel bedenkelijk vind. Het is ook niet echt goed in verkiezingsprogramma's naar voren gekomen. Het heeft zoveel consequenties en kosten, dat daar heel zorgvuldig mee omgesprongen moet worden. Burger zou veel meer een keuze hierin moeten kunnen maken. Mensen willen graag goed zijn en aan het klimaat denken. Alleen als je vraagt of ze hun huis willen verbouwen voor een warmtepomp, dan hoor ik hier bijna niemand enthousiast hierover.
Het voeren van goed klimaatbeleid is een enorme opgave voor een nieuw kabinet en gaat 50 miljard euro kosten. Daarom vindt Ed Nijpels het een slechte zaak dat het in de verkiezingscampagne maar nauwelijks aan bod komt. Nijpels is voorzitter van de borgingscommissie, die moet toezien op de naleving van het Nationaal Energieakkoord. Hij is bang voor boze kiezers, die pas na de verkiezingen gaan merken hoe ingrijpend klimaatmaatregelen zullen zijn.
"Een komend kabinet zal maatregelen moeten nemen, waardoor we 45 procent reductie van CO2 krijgen in 2030. Dat gaat, zo hebben de planbureaus berekend, ongeveer 50 miljard euro kosten. En je moet een aantal verplichtende maatregelen nemen. Zoals huizen die niet langer aardgas krijgen. Kortom, het zijn zulke diep ingrijpende maatregelen dat je daar eigenlijk in de campagne met elkaar over zou moeten debatteren."
Dat klimaatkonijn komt straks uit de hoge hoed bij de kabinetsformatie. En ik kan u garanderen dat dat konijn een heel duur prijskaartje om z'n nek heeft hangen.
@193
Wat zijn dan de voordelen van in de EU zitten? Ze zijn mij steeds minder duidelijk.
In principe ben ik niet voor het megagebeuren bij boeren, maar dit is wel mogelijk gemaakt om te kunnen verdienen. Je kunt dan niet opeens de spelregels veranderen. Je kunt ze hier wel stoppen, maar dan gaan ze in Oekraïne verder onder minder goede omstandigheden. Bovendien denk ik dat er andere reden achterligt om ze te laten stoppen. Waarom doen alleen SP, GL PvdD iets aan de echte vervuilers? PVV vind ik ook vaak dubieus. GL hinkt vaker op twee benen. Hoe kijk je tegen het onderstaande verhaal aan?:
https://saltmines.nl/2019/12/15/boeren-in-nederland-een-verhaal-uit-de-praktijk/
@90
Eerlijk gezegd hou ik totaal niet van links en rechts denken. Gewoon per onderwerp en op inhoud. Ik heb er ook moeite mee, dat je er zo mee om je oren geslagen wordt. Zelf voel ik mij ook niet links of rechts.
Dat Urgenda zo even over heel Nederland dwang op legt om idioot veel aan klimaatbeleid te doen, wat volgens mij niet zomaar in algemeen belang kunt stellen, vind ik kwalijk. Ik begreep wel, dat het een D66 rechter was, dus dan zou je gauw het D66-programma kunnen steunen en zo een gekleurd zicht op kunnen hebben. Dat vind ik twijfelachtig. Net zo zeer als een rechtse partijdige rechter een ander onderwerp als wet op zou werpen. Dat moet breder gedragen worden.
@128
Jensen is inderdaad niet voor iedereen leuk om te volgen. Er is natuurlijk meer media. Als je op Twitter zit is Rutger van den Noort interessant om te volgen. Hij gaat ook een Nexit-denktank opzetten is zeker wel inhoudelijk.
@124
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Misschien inderdaad een leuke manier om inkomsten te verkrijgen, maar daarom kan hij nog wel kritische kanttekeningen uitzenden.
@108
Kijk dit is nu zo'n voorbeeld. Ik denk niet zo over Rusland, maar vind het interessant om te lezen, dat je er zo naar kunt kijken. Ik houd het in mijn achterhoofd.
Zelf zie ik de oprichting van EU meer als voordeel voor multinationals en banken. CETA verdragen allemaal leuk voor deze bedrijven. Net als binnenhalen van migranten. Gewoon een leuk verdienmodel.
@143
Waarom is links zo met boeren bezig? Een boer moet een vergunning hebben om 500 kilo stikstof te mogen uitstoten en een fabriek mag 10.000 kilo zonder vergunning.
@101
Zelf niet het idee, dat 80% onzin is, maar ieder moet dat voor zichzelf bepalen. Over het bankensysteem en klimaat, boeren etc. vind ik ze op het goede spoor zitten.
Ook al heb je zelf andere ideeën het scherp je wel in je denken. Ik ben altijd voor verschillende geluiden en visies.
@81
Blijf ik zeggen, dat het MKB en boeren hier kleiner worden en er maar een kleine groep hier de vruchten van plukt.
@79
Je zal vast gelijk hebben, maar je kunt toch zelf bedenken wat je redelijk vind klinken en dat item blijven volgen/checken. Ik vind hun kijk wel vaak verfrissend en heb het idee, dat ze over het algemeen wel weten waar ze het over hebben.
@63
Je kunt een aantal dingen niet tof vinden, maar er zit toch veel nuttige informatie in. Ik kijk ook NPO (lees gewone kranten), terwijl ik dat heel eenzijdig is en niet altijd goed voorlicht.
Ik ben geïnteresseerd welke angst Weltschmerz zaait.
@137
Ook goed om hier aandacht op te vestigen dan.
@60
Kijk naast de gewone media naar alternatieve media, dan krijg je pas een breder beeld,
Blue Tiger en Café Weltschmerz en Robert Jensen bijvoorbeeld, net wat je meer ligt.
@56
Ik denk dat het wel klopt, maar MKB/boeren gaan over hun kop en het belandt bij een klein clubje.
@51
Anders stemmen en dan weer een weg vrijmaken voor een referendum.
@44
Daar heb je wel een punt.
@5
Weet jij hoe dit zit?
Ik wil meer EEG-vorm, Nexit ben ik nog niet zeker van. Wel sowieso goed om er een denktank over te maken.
@127
Als ik lid zou zijn, dan schrik ik wel van de steun aan Urgenda. Voor mij zou het reden zijn om op te zeggen. Zou niet graag hebben, dat het met mijn geld mede mogelijk is gemaakt. Straks ook weer extra hoge kosten om de bizarre maatregelen te kunnen bekostigen.
Natuurlijk zullen er ook goede doelen tussen staan, maar dan zou ik die liever rechtstreeks steunen. Het is wel een mooie eyeopener voor veel mensen om hier beter over na te gaan denken.
Als je dit soort boodschappen de wereld moet insturen is er dus blijkbaar een gebrek aan vertrouwen.
@79
VVD is officieel ook rechts en vol met van die corpsballetjes. Links volgen, omdat er toch een leuk rechts verdienmodelletje in zit. Wat Rutte overigens gewoon in een speech heeft aangegeven.
@114
In principe heb je er gelijk in. Er is vrijheid hoe dit te doen, maar onzekerheid hoe men het moet doen. Wel wordt je licht gedwongen door gasprijs te verhogen en elektriciteit goedkoper te maken. Subsidies sturen je natuurlijk ook een bepaalde richting op.
In 2030 moeten 1,5 miljoen huizen van het gas af zijn, staat in het Klimaatakkoord. Om die deadline te halen is afgesproken dat gemeenten eind 2021 een plan van aanpak hebben. Het is zeer onzeker of dat gaat lukken.
https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland/artikel/4872906/gemeenten-worstelen-met-aardgasvrij-maken-wijken
@80
Mooie beschrijving!
@58
Las ergens, dat Asscher het uit moest gaan zoeken, dat zegt mij genoeg.
@51
Subsidie vind ik marktverstorend. Een goed product moet zichzelf op de markt zetten. Hoorde dat er nu met subsidie windmolens op niet rendabele plekken worden gezet, omdat dit met subsidie kan. Het werkt niet efficiënt beleid in de hand.
@45
Subsidie is ook niet gratis.
@47
Alles wat te is is niet goed. Communisme en kapitalisme allebei in matigheid. Sommige zaken zie ik liever in overheidshanden, maar daar moet je ook weer niet in doorslaan.
@49
Alleen jammer dat de SP aangeeft niet te willen samenwerken met de FvD. Ik vind het ook niet slim van ze. In de oppositie zitten ze vaak op een lijn.
@34
Of er komen andere opties. Geen haast en overbodige kosten. 30 jaar met de huidige plannen lijkt mij nog moeilijk. Energienet wat niet geschikt is. Windmolens en zonnepanelen die onvoldoende voor energie gaan zorgen. Ik zou liever geld steken in het verder uitzoeken van betere opties. Ondertussen kun je altijd isoleren als je daar ruimte voor hebt.
@47
Ik vind het meer corruptie dan kapitalisme op dit moment. Bij kapitalisme heb je gelijke partijen en gelijke kansen (denk maar aan jubelton voor hypotheek). Lobbybelangen verstoren veel. Huizenmarkt in handen van financiering (banken), geen vrije markt. Met foefjes als afknijping aanbod huizen, leencapaciteit te ruim maken, lage rente etc is duidelijk manipuleren.
@27
Bedankt. Toch best prijzig. Zie een grote groep dit niet betalen. Ik ben er niet op tegen, maar wel vrijwillig.
@24
Wat heeft het gekost en wanneer haal je het er weer uit?
@18
Niet alleen kennis, maar ook belangen spelen mee.
@34
Natuurlijk wordt alles gebruikt, maar daarom hoef het nog niet waar te zijn. Misschien kan hij zelf uitleg geven. Het blijft nog stil.
@32
Minister geweest van Sociale zaken en werkgelegenheid. Het heeft wel een relatie, maar Wiebes is meer schuldig, denk ik. Rouvoet CU wordt ook genoemd.
Flauw, ik lees heel veel. Misschien een andere kijk erop? Toch altijd interessant om die van anderen te horen/lezen.
@7
Leg eens uit?
@6
Wat gaat PVDA dan veranderen? Dikke vrienden met Rutte in het vorige kabinet en nu een grote puinhoop nog. Met als kers op de taart, de klimaatpaus Timmermans! Straks onbetaalbare rekening en minder macht in eigen land.
@2
Net als de biomassa, die gewoon door moet gaan. Afspraken zijn immers al gemaakt. Moet door, hoe dan ook.
