Was eerder vanavond op de radio dat men zich in diverse Provinciale Staten afvraagt wie de mensen van het FvD zijn en wat ze wel, of niet, willen. Als er bijvoorbeeld voor en tegens zijn voor een weg, of een verbreding van een weg, ergens in een provincie, moeten de FvD statenleden dan even bellen met Baudet waar ze voor of tegen moeten zijn? Of als een provincie CO2-uitstoot-beperkende maatregelen wil nemen, mogen/moeten FvD-statenleden het daar dan wel of niet mee eens zijn? Dat, en vergelijkbare zaken, zoals opvang vluchtelingen en gaswinning - dat wordt nog interessant om te volgen...
@127 - nou, kijk, dat bedoel ik, dus.. Volgens mij is het nuttiger om het over dit onderwerp te hebben dan iemand 'wegkijker' te noemen.
Ik stel voor dat Baudet naar Groningen gaat en daar verdedigt dat de gaswinning doorgaat.
Ik denk dat hij dat *niet* gaat doen.
Want uilen vliegen laag. Ze pakken/eten wat laag bij de grond zit. En ze doen dat in het donker. Waar mensen niets zien. Hé, Thierry ;-)
Ik ben er nog steeds voor dat Baudet/FvD *precies* bevraagd wordt waar het volgens hen naar toe moet. En dat er *dan*, en niet eerder, helder wordt waar het FvD *werkelijk* voor staat. Ik ben bijvoorbeeld wel benieuwd hoe het gaat als Baudet in Groningen het FvD-standpunt over de gaswinning daar gaat promoten...
Nou, mijn *indruk* is dat ik 'rechts' vaker hoor piepen over dat ze niet gehoord worden, en zo, dan dat 'links' daarover piept. Dat maakt 'rechts' in mijn boekje een beetje zielig.
Klimaatopwarming is iets van 'links'?
Voor het gemak maar even vergeten dat *zelfs* de VVD voor het klimaatakkoord is?
Oh wacht, de VVD is ook 'links' ;-)
Hijg hijg..
@92 Het zou mij, en misschien anderen ook wel, helpen om te snappen wat je verstaat onder 'globalisten'. Als je onder 'globalisten' verstaat - mensen/partijen die (tamelijk opeens) ook inzien dat *climate change* een belangrijk onderwerp is - dat zou ik kunnen snappen. Maar dat zal het wel niet wezen.. Toch?
De Telegraaf, de krant van (en voor) een zuurder Nederland.
Voor de zuren hier - streef je naar iets wat mogelijk een beetje beter is, maar dat niet helemaal perfect is - dan deug je, voor de zuren, hier, voor geen meter.
En zulke zuren krijgen dan nog plusjes, ook.
Als er in het onderwijs al 20 of 30 jaar links geindoctrineerd wordt, dan *zou* je verwachten dat er, *als dat werkt*, als gevolg daarvan, overwegend links gestemd wordt.
Nou, dat is wel helder - er wordt *niet* overwegend links gestemd.
En volgens mijn heb je dan maar twee opties: Ofwel die linkse indoctrinatie *is* er niet, ofwel die linkse indoctrinaties is er wel, maar die *werkt niet*. En in beide gevallen is er dus niks om je druk over te maken - behalve misschien als je voorstander bent van een samenleving waarin het volk, zonder na te denken, hun leider achterna loopt.
Meester Harm ziet spoken.
*Als* er al tientallen jaren sprake is van linkse indoctrinatie in het onderwijs, dat wordt dat toch wel heel beroerd uitgevoerd - want anders was er toch al lang een linkse meerderheid in de tweede kamer... Dus, meester Harm, als het al gebeurt, dan hoeft u zich er niet druk over te maken, want het werkt niet.
En wat de Volkskrant hier doet is een cleane analyse van dagene waar het FvD voor en tegen is. Gewoon de feiten. *Zo* heeft het FvD zich in stemmingen verklaard. Lees dat Volkskrant-artikel.
@2 @3 Is er wat op tegen om Baudet *precies* te vragen *wat* hij wil, en hoe? En als een krant, in dit geval de Volkskrant, zulke vragen stelt, mag dat dan niet? *Mag* je geen kritische vragen stellen aan wie dan ook? En dus *ook* aan het FvD? Of is het FvD een soort heiligheid waaraan geen kritische vragen gesteld mogen worden?
Je kunt wel van alles *over* Baudet zeggen, vermoeden of beweren, maar ik ben er wel voor om hem het vuur aan de schenen te leggen en hem *precies en uitvoerig* te bevragen over wat hij wil, of voor zich ziet. Liefst live, op tv. Als hij dat wil, bijgestaan door compaan Hiddema. Maar ik denk dat Baudet dat *niet* gaat doen.
Je kunt wel van alles *over* Baudet zeggen, vermoeden of beweren, maar ik ben er wel voor om hem het vuur aan de schenen te leggen en hem *precies en uitvoerig* te bevragen over wat hij wil, of voor zich ziet. Liefst live, op tv. Als hij dat wil, bijgestaan door compaan Hiddema. Maar ik denk dat Baudet dat *niet* gaat doen.
Ah, net gezien, FvD over, zeg maar, 'gesundes Volksempfinden' https://nl.wikipedia.org/wiki/Gesundes_Volksempfinden, meldpunt over 'indoctrinatie in het onderwijs' van het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie https://nos.nl/artikel/2277889-onderwijs-en-politiek-vallen-hard-over-meldpunt-indoctrinatie.html . En Baudet die beweert niks met bruinhemden te hebben. Zegt hij.
Ik denk dat heel veel kiezers die op het FvD hebben gestemd al heel gauw gaan merken dat het FvD waar ze op dachten te hebben gestemd niet het FvD is dat het in feite is.
Jensen en tpo:
Ja joh, in een demonstratie tegen anti-racisme lopen groenlinksers mee; de een of andere gek roept iets over doodschieten van Baudet, en volgens tpo heeft GL, omdat ze deelnemer waren aan de demonstratie, daarmee daartoe opgeroepen. Zo werkt tpo. Dat u het maar weet. En Jensen doet er nog een schepje bovenop.
Suggesties voor vragen aan Baudet:
Omdat er geluiden zijn dat het FvD aanschurkt tegen fascitisch gedachtengoed – wilt u aangeven in hoeverre dat wel of niet terecht is?
Er zijn nogal wat, uiteenlopende, definities van fascisme – is er een definitie waarin u zich wel kunt vinden?
Denkt u dat er in het fascisme positieve elementen zijn?
Vragen over praktische punten – moeten aanhangers/gelovigen van de islam uit Nederland worden verwijderd? En zo ja, hoe? Ziet u daarin een taak voor provincies?
Hebt u een standpunt over de wijze van handelen van Orban?
Mogelijk zijn Fvd-stemmers voor een deel ‘proteststemmers’, maar voor zover dat zo is, zou u kunnen duiden *waar* ze tegen protesteren?
Wat vindt u eigenlijk van het recht van de sterkste?
Suggesties voor vragen aan Baudet:
Omdat er geluiden zijn dat het FvD aanschurkt tegen fascitisch gedachtengoed – wilt u aangeven in hoeverre dat wel of niet terecht is?
Er zijn nogal wat, uiteenlopende, definities van fascisme – is er een definitie waarin u zich wel kunt vinden?
Denkt u dat er in het fascisme positieve elementen zijn?
Vragen over praktische punten – moeten aanhangers/gelovigen van de islam uit Nederland worden verwijderd? En zo ja, hoe? Ziet u daarin een taak voor provincies?
Hebt u een standpunt over de wijze van handelen van Orban?
Mogelijk zijn Fvd-stemmers voor een deel ‘proteststemmers’, maar voor zover dat zo is, zou u kunnen duiden *waar* ze tegen protesteren?
Wat vindt u eigenlijk van het recht van de sterkste?
Twee citaten uit dit artikel:
1. “Fascisme in zijn zuiverste vorm: het recht van de sterkste, met alle middelen.”
2. “Het kapitaal dient te worden gedisciplineerd voordat het de democratie om zeep helpt.”
Als je 1. OK vindt, en 2. niet, dan ben je in mijn boekje een fascist. En het lijkt mij wel zinnig om Baudet over zulke zaken *goed* te bevragen. Of ja, misschien zijn er ook wel mensen die daar tegen zijn..
Het lijkt mij wel een goed idee als Baudet ’s goed doorgevraagd wordt over zijn ideeen en overtuigingen, en dat hij alle gelegenheid krijgt om die opvattingen zo helder als hij maar kan uit te leggen, vooral met inbegrip van alle maatregelen of wetten die hij daarvoor wil invoeren.
Tot nu toe is dat wat hij eigenlijk wil, en hoe, voor mij niet helder.
Ik voorspel dat hij *weigert*, en zal *blijven weigeren* om dat tegenover een panel van kritische vragers te doen. Als ik hem was zou ik dat ook weigeren. Raad ’s waarom..
@20 Ah, dan zal het ook wel links zijn geweest die *voor* het afschaffen van de dividentbelasting was, terwijl Rutte dat probeerde tegen te houden...
Ik heb niet kunnen vinden dat het waar is wat TPO hierover zegt. Iemand wel?
Het wachten is op het moment waarop Baudet het woord ‘Arisch’ in de mond neemt. Hij zal zich wel hoeden. Maar zonder het te zeggen is dat, denk ik, wel wat hij bedoelt/wenst. Er ligt een mooie taak voor de journalistiek (oh gruwel) om hem daarover ’s *precies* vragen te stellen, maar de uitkomst daarvan is wel voorspelbaar – ‘de media zijn mij aan het demoniseren’..
Het wachten is op het moment waarop Baudet het woord ‘Arisch’ in de mond neemt. Hij zal zich wel hoeden. Maar zonder het te zeggen is dat, denk ik, wel wat hij bedoelt/wenst. Er ligt een mooie taak voor de journalistiek (oh gruwel) om hem daarover ’s *precies* vragen te stellen, maar de uitkomst daarvan is wel voorspelbaar – ‘de media zijn mij aan het demoniseren’..
Vraag het de PvdA, vraag het het CDA, vraag het D66 - als je gaat samenwerken met de VVD wordt je *opgevreten*. Het FvD zal opmerkelijke dingen moeten verzinnen om *niet* in het VVD-mes te lopen.
En wat is dan nodig? Rutte die het CO2-plan binnen een paar weken weer intrekt, Baudet die zegt dat klimaatmatregelen toch wel nodig zijn, dat soort dingen? Ben benieuwd..
Er komen op deze lijst nogal eens teksten voorbij die je gerust fascistisch kunt noemen. En tegelijk willen de personen die zulke teksten schrijven absoluut geen fascisten genoemd worden. Maar wat is dan het probleem? Als je fascist bent, of fascistische ideen hebt, dan kun je daar toch gewoon voor staan? Zeg dan dat je *overtuigd fascist* bent. En voor degenen die niet (zo) goed weten wat fascisme is – Wikipedia helpt https://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme . Vergelijk, wat daar staat, met de overwinningsrede van Baudet (en luister goed!) en beoordeel dan of je het OK vindt waar je met Baudet naar toe gaat.
Voor wie het niet had gezien:
https://nos.nl/artikel/2276916-baudet-arrogantie-en-stupiditeit-afgestraft.html
Zegt genoeg.
@15 Nee, Bolhuis gaat dat niet verbieden, simpelweg omdat hij dat niet *kan* (de bevoegdheid niet heeft), maar het geeft wel duidelijk aan wat hij zou *willen* doen als hij die bevoegheid *wel* had. En *daar* zit de kwalijke kronkel in de opvattingen van die man. Blokhuis, onthoud die naam.
Dat Blokhuis tegen mensen zou zeggen – lees dat nou niet, het is onzin - dat is nog tot daar aan toe (hoewel..), maar dat hij invloed wil uitoefenen op datgene wat mensen *kunnen* lezen, *dat* is heel kwalijk. Vandaag of morgen gaan er mensen van zijn ministerie langs boekwinkels om te vragen of die en die boeken svp van de plank mogen. Of zoiets. *Foute* ideeen in het hoofd van die man, en hij heeft het zelf niet eens in de gaten…
Blokhuis denkt - ach was ik maar een Orban, of Erdogan (of de koning van dat al - ene Kim..).
Ach nee, natuurlijk niet, hij *vraagt* het gewoon, of Bol wat wil doen aan hun boekenlijst.
Nu nog wel.
Maar het geeft wel *akelig* duidelijk aan wat Blokhuis eigenlijk zou willen.
Blokhuis, van de Christen Unie. Onthoud die naam.
En morgen mag Baudet niks meer zeggen/publiceren over zijn ideeen over klimaat, en overmorgen, of een paar dagen later, wordt er alleen nog maar gepubliceerd wat de regering toestaat. A la Orban, Erdogan en anderen. Blokhuis - onthoud die naam.
Publicatiepolitie.
Als je Rutte een vinger geeft wordt je opgevreten.
Ik heb het idee dat Denk probeert om werkwijzen die in de interne politiek van Turkije als normaal worden beschouwd ook hier (in Nederland) als normaal te promoten. Ik hoop dat dat *niet* gaat lukken.
Ik zal het wel gemist hebben, maar ik kan me waarachtig niet herinneren dat D66 bij de deelname aan Rutte3 een punt heeft gemaakt van klimaat..
Stom. Want dan zou het meedoen aan een anti-klimaat-mars, als die er is, net zo verplicht moeten zijn.
@1 Ja je kunt je wel van alles afvragen, maarre, het planten van veel bomen - hoe kan dat verkeerd zijn? Ook in Afrika verovert het simpele planten van bomen vruchtbare grond op de woestijn. Maar De Ruyters weten uiteraard dat ze daar, en in Australie, niet goed bij hun hoofd zijn..
Ik schuif De Ruyters wat in hun schoenen - meer bomen kappen is beter. ?
Hm, 't zou mij eigenlijk niks verbazen als deze raketten 'Produce of Israel' zijn geweest. *En* dat bibi zijn mannetjes heeft om dit op te zetten. Het is een soort 'follow the money' maar dan 'follow the intentions'. En dat bibi een smeerlap is is intussen wel duidelijk.
Ik vind dit, van GL, wel een goede reactie op de kabinetsplannen – *prijs ze*. “Ze (het kabinet) zijn, in woord, op de goede weg.” En zo kom je *ook* in de positie om, als zich dat aandient, tegen het kabinet te zeggen – nou, dat waren, pas geleden, mooie woorden, maar daar wil ik u nu *wel* aan houden...
Volgens mij is het *winst* dat Rutte uitspreekt wat hij uitspreekt, en ik *hoop* dat dat goed gaat uitpakken, maar ik hoop *ook* dat mensen zich herinneren hoe vaak Rutte, in persoon, van *alles heeft gezegd en beloofd* en achteraf aantoonbaar heeft gelogen.
En net als veel vaker zijn dit dus Ruttiaanse verkiezingspraatjes.
Steun (en stem dus op) de partijen in de Eerste Kamer die Rutte, wat dit betreft, aan zijn woord willen, en kunnen, houden. En vergeet zijn record van leugens niet
@3 Een linkje, misschien, voor dit? Een goeie virginia is tegenwoordig bezopen (om in alcoholtermen te blijven) duur.
Ik denk dat je heel best kunt blijven praten met mensen (of regeringen, of Erdogan, of zo) *zonder* ook maar *iets* op te geven van datgene waar je voor staat.
Vroeg of laat zal zelfs Erdogan (of een opvolger van hem) inzien dat, als Turkije bij de EU wil horen en wil delen in de voordelen daarvan (en dat wil Turkije/Erdogan blijkbaar - want daar streven ze/hij naar), dat dan alleen maar kan *als* Turkije voldoet aan de voorwaarden voor zo'n lidmaatschap.
Dus dan zeg je tegen Erdogan - hou nog toch op met dat opsluiten van journalisten en sluiten van kranten (en dat soort dingen en nog veel meer) - en dan zegt Erdogan - nee, dat blijf ik doen - en dan zeg je - nou dan maken we een afspraak voor over een jaar of twee, en dan praten we dan verder, om te zien of het al iets is opgeschoten.
Dus wel praten, maar poot stijf houden, net zo lang als nodig is. Dat is de inzet.
(En dat nog even afgezien van het feit (zie artikel) dat er in het EP helemaal geen D66, VVD, PvdA, GL, CU, SGP, PVV, SP en CDA zit…)
En wat een foute reclame, daarnet, van/voor PSD2, op de radio: "Voor iedereen gaat er iets veranderen". Nou, daggik niet!
Ik dacht eigenlijk dat piloten waren opgeleid om zelfstandig een vliegtuig te vliegen. Daar hoort toch bij dat je allerlei automatische systemen naar keuze met een *flip* kunt uitschakelen. *En* dat je als piloot weet hoe dat te doen.
Stel je voor dat mijn cruise control *zelf* bepaalt en regelt dat 180 de beste snelheid is, en dat ik daar *niks* aan kan doen...
Los van dit onderwerp - ik heb die Otten nou een paar maal gezien/gehoord, en *zo* veel onfatsoen en geglibber, samengebald in één persoon, dat zie je niet elke dag.. En het is dus wel voorspelbaar hoe dat afloopt.
Wat een zielepoot
