Als ze al in de smoes trappen dat ze zogenaamd alles vergokt zou hebben, nou dan weet je ook wel met wat voor een soort justitie je te maken hebt, maar lees verder niets van hoe ze het verder gaan oplossen, komt ze vast te zitten, krijgt ze genoeg dwangarbeid om het `verduisterde` geld terug te betalen? Hoe komt ze hier eigenlijk mee weg? Snap er niets van.

@1 Hoeft niet, net of die banken daar geen raad mee weten, geven ze gewoon de minimale rente en verhogen ze de kosten voor je bankrekening zo tot ze weer voldoende inkomen van je hebben.

Dacht al dat ie haar een boerkini cadeau had gedaan, maar dit kan ook blijkbaar.

@8 Veiligelanders?? Aaah...Dus ze komen uit veilige landen?
ach gut, kwartje valt, tuig naar hier, daar veilig, terugsturen gaat niet aan anders land weer onveilig, hoe simpel kan het zijn.

Dus...uhmm die hele vluchtelingencrisis, is stiekem eigenlijk een
criminelencrisis, een oorlog tussen landen om zich van criminelen
te ontdoen, aaiijj nou die oorlog zijn we wel keihard aan het
verliezen blijkbaar, al iemand wakker.

@8 Inderdaad, een lening moet je nemen, om er voor te zorgen dat die zo fors mogelijk word, is het zelfs zo dat ze het liefst zien dat je alle isoleringsmaatregelingen uit besteed, het lijkt wel een maffia, als je voor herziening van het milieulabel gaat willen ze er alleen maar aan als het duur uitbesteed is, als je dingen goedkoop zelf hebt gedaan, willen ze het niet accepteren, zouden ze daarvoor betaald krijgen voor dat beleid, stinkende zaakjes.

@3 Uit kostenoverwegingen kan het beter kort zijn, als jij elke dag die ze vast zit moest bekostigen had je waarschijnlijk niets meer over om zelf van te leven, als ze vrij komt kost het ook geld als ze hier blijft, het is blijkbaar een mensenrecht dat onschuldige mensen moeten opdraaien voor dit soort monsters, ben nog steeds op uitleg aan het wachten wat de logica hierin is.

@1 Top 265 km/u, die snelheid zul je wel nodig hebben om je in te schrijven want er worden er maar 3000 gemaakt en anders lang wachten op een 2e handsje.

Racisme is kut, aan je kleur kun je niets doen, maar hoe naïef ben je als je een land laat vol lopen met islamieten en profiteurs welke je alle rechten geeft en alleen maar excelleren als ze de hoofdprijs krijgen. Waar denk je dat die onvrede op uit draait? Naïviteit loopt altijd fout, Rutte ga er eens over nadenken.

Met dank aan mensenrechtenorganisaties dwangsommen voor de belastigbetalende inwoners indien mensen zich aan de grenzen melden ze hoeven alleen maar voorgeprinte papiertjes in te vullen:

https://ind.nl/contact/Paginas/IND-is-te-laat-met-beslissen.aspx

En hapsakidee je hebt de inwoners meteen aan de dwangarbeid voor je, tja leuker kunnen ze het niet maken.

Er is een enorm gebrek aan mensen die iets kunnen in de automatisering, dus het had nog veel erger kunnen zijn. Maar op zich is het wel kloppend wat er wordt beweert, voor mensen die het aan gaat is automatisering uiteraard geen vooruitgang.

@20 Ja, ok, maar dan toch beter dat dan geen baan en helemaal niks kunnen kopen, als je iemand wil verslaan moet je wel over je argumenten nadenken anders lig je zo in de goot.

Klopt als een bus, islamofobie of nazifobie, als mensen dat zijn wat is daar dan mis mee?

In principe zou de nieuwe eigenaar claims naar de vorige eigenaars terug moeten kunnen adresseren, als ze daar niet aan willen zou ik de boel ook sluiten.

Snap Nederlanders niet altijd, wat voor voordeel heeft een zwarte piet? En wat maakt het uit als het vervangen word door een roetpiet of zo. Als iets eigenlijk niet kan waarom verdedig je het dan, dan ben je net een moslim, die draaien en lullen het zo dat we het allemaal niet begrijpen maar dat het allemaal heel consistent is, gelul natuurlijk, wist niet dat Nederlanders eigenlijk zich net als moslims willen gedragen, zo verwarrend allemaal.

@48 Gaat niet gebeuren bovendien is zodra iemand zich in Nederland al voor de wet
gelijk en worden dergelijke maatregelingen als discriminatie gezien.
Daarbovenop is er zoiets als godsdienstvrijheid en van daaruit mogen mensen vrijwillig de
wetten volgen die er zijn volgens de islam.
Wat veel meer impact heeft zijn de regels uit de islam die nationale wetten overrulen een 'echte' moslim mag zijn geloof niet afvallen de moslims kunnen huwen met niet moslima's waardoor er minder vrouwen voor kufaars overblijven omdat het moslima's niet toegestaan is daar iets mee te beginnen, kinderen van een moslim moeten als moslim worden opgevoed.
De zogenoemde 'multiculturele' relaties zullen de islam alleen maar in de versnelling gooien. Het is in het verleden in landen waar de islam is geintroduceerd altijd zo gelopen dat de islam zich exponentieel verspreid t.o.v. andere religies/overtuigingen daar is geen weer nieuw boek voor nodig.
Heb nog nooit een werkende oplossing gehoord hoe je de groei van de islam zonder geweld kunt beteugelen, nee ook het stemmen op 'rechtse' partijen heeft geen zin omdat poltieke partijen
gebonden zijn aan verdragen die in het verleden zijn getekend en aldus gerichte maatregelingen uitsluiten.
Verder is het zoals @38 al zegt alleen in een paar vergrijzende landen wat groei van het atheisme, in de rest van de wereld neemt religie toe.
Dus beweringen dat het met de islam wel los zal lopen zijn nergens op gebaseerd, misschien geen leuke gedachte maar je kunt maar beter weten hoe het zit.

@22 Echter kun je je afvragen waarom de consumentenprijzen dan hoger worden en dat is dan toch omdat mensen meer te besteden hebben dus ook bij een belastingverlaging ben je zo weer terug bij af maar gevolg is dan juist een toenemend verschil tussen arm en rijk immers de bezittende klasse met uitbating in vastgoed energiesector of om het even welke onderneming hebben dan deze verlaging van de belasting toegeeigend en omgezet in meer winst, en of je daar dan beter van word?

Lees dit net van die beslissing van nu.nl, vind het een gewaagde beslissing, echter hoe consequent zijn ze dan? Gaan ze nu ook iedereen die denkt dat er echt zoiets als een god bestaat nu ook verwijderen en ook de zekerheid dat zoiets als de koran een menselijk fabrikaat is ook consequent verdedigen?
Kijk dat bedoel ik, dan ook doorpakken als je immers gaat voor de wetenschappelijke consensus.
Wat waar of niet waar is is niet altijd wetenschappelijk in een land als Saudie Arabie ben je een terrorist als je er voor uitkomt een atheist te zijn en zo zijn er nog landen waar alleen de islam is toegestaan als religie, daar word ook bepaald wat wel en niet waar is.
Gezien de demografische veranderingen die op tilt staan ben ik benieuwd hoe lang nu.nl dit gaat volhouden.

@126 Vallen plots alle letters weg? Bedoelde dus ook en over.

Zal net zo lopen als in Haïti, daar bleef er o geen blanke toen de slaven in opkomst kwamen, nu moet ik wel zeggen dat de blanen daar oo wel een beetje dom waren hoe meer slaven hoe beter, dachten ze. Afijn het is geschiedenis.......

Het punt is de vermogensgroei, belasting over hun loontje betalen ze wel netjes maar door globalisering zijn er eindeloze mogelijkheden om het vermogen door te laten groeien. Hier zijn individuele landen kansloos en heb je weer internationale samenwerking nodig dus weer globalisme wat je niet wil, die paradox nekt aanpak.

Verbazend dat mensen zo principieel worden door die discussie, terwijl het hele feest fictie is net als religies, het enigste verschil is dat het sinterklaasfeest de fictie niet ontkent maar juist voor een kind dient als gewaarwording op het moment dat die de (on)zin door krijgt, jammer dat sommige er in blijven steken, worden waarchijnlijk nooit volwassen.

Kan er niet mee zitten als mensen uit eigen beweging bereid zijn hem dat salaris te verstrekken, al vind ik het wel bedenkelijk als het voor bedrijven is die een subsidiepotje gevonden hebben waar ze dergelijke peptalk voor medewerkers mee financieren dan word het toch weer rondstrooien van geld alleen omdat het kan. en het zonde gevonden word het niet op te maken.

Koopje of niet, punt is wie straf je ermee? De regering niet, die betaald het gewoon van de belastingopbrengsten en gaat vrolijk verder, de gestrafte is de Finse belastingbetaler, is verplicht te betalen en ziet zijn opbrengsten aan zaken verdwijnen waar hij niets mee heeft.
Waarom straft een mensenrechtenorganisatie onschuldige mensen? Kan iemand mij hier een licht op laten schijnen, ik snap dit echt niet.

Nu ik dit stukje lees, bedenk ik me opeens dat het opruimen van die IS staat misschien op een andere manier beter was geweest nu zit iedereen met die gasten opgescheept dus vroeg ik me af of het misschien niet beter was geweest indien je ze op hun laatste stukje had moeten laten zitten zonder het in te nemen. Een eigen goed gecontroleerd stukje IS staat, het had een prima stukje gevangenis kunnen zijn, wel goed bewaken eventueel hek erom heen. Bovendien was het een prima plekje geweest om alle jihadisten heen te sturen en als je er last van zou blijven houden had je het mooi de oorlog kunnen verklaren en er alsnog een bom op kunnen gooien.

Waarom trappen mensen er steeds in om het woord terughalen te gebruiken, zo lijkt het net alsof ze hier vandaan kwamen, ten eerste waren ze al import en kwamen van elders, het gros van die kinderen is daar verwekt en weet niet eens wat Nederland is, ze zijn elders geworteld dus zouden ze ontheemd worden van daar, dat is immers ook het argument wanneer er weer eens een kinderpardon word geregeld. Daarbij worden de kosten verhaald op belastingbetalende mensen welke er part nog deel aan hadden of zelfs maar wensten aan te hebben, je zal maar via de belasting worden verplicht dit soort vijanden te moeten onderhouden, is dat de nieuwe moraal of zo.
Gekkenwerk.

Of ze nu diesel benzine of elektriciteit slurpen, het blijven energetische ondingen.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat mensen vinden dat als je ziekelijk bent en het eigenlijk niet kan betalen je niet op kosten van anderen een kwekerij moet beginnen, echter is het in dit land wel zo dat die gezond zijn en werken druk met carrière zijn en er geen tijd voor hebben, dus logisch dat het bij import blijft.

Zijn toch niet de meest beroerde inkomens als ik het zo zie.

Er kan een hoop veranderen in het onderwijs, toch zag ik zojuist de salarissen die leraren verdienen en die vond ik relatief gezien nu niet echt heel erg laag dus lijkt me het geld in salarissen stoppen niet de oplossing voor de problematiek, alsof er elders wel veel meer verdient word, misschien leeft de mythe bij leraren nog dat in het bedrijfsleven alles veel beter is, cijfers?

@1 Nah, zal wel een afvalcontainer zijn, doorgaans toch de plaatsen waar je die como afvalzakken vind.

Een raket met wieltjes, best leuk hoor, maarrreh.. wat is het praktische nut?

@21 De gemiddelde burger heeft er geen geld voor omdat het betaald word via hun belastingafdrachten, die advocatenkantoren zijn ook niet benaderd door die vrouwen maar zoeken ze zelf op omdat het een verdienmodel is, dat jij en anderen er van gruwelen dat je belastngcenten daar voor gebruikt worden is voor die kantoren geen overweging, als ze geld uit de pot kunnen trekken dan trekken ze geld uit de pot.

JSF is echter een mislukking gebleken, zou stealth worden maar bleek niet haalbaar, kosten zijn de pan uitgerezen, dus dat ze die niet kopen is in ieder geval begrijpelijk.

Als hij gewoon zijn werknemers die deze enorme winsten hebben verwezenlijkt naar inzet had betaald had hij zulke problemen niet hoeven hebben.

Nu moet ik zeggen dat ik sowieso geen beste indruk heb van de kennis die politici ten berde brengen t.a.v. de technische aspecten m.b.t. de diversen methodes die we opgedrongen krijgen ten behoeve van het klimaat maar met het omarmen van dit vage niet met cijfers onderbouwde artikel uit de telegraaf maakt Baudet toch ook geen beste beurt.

Punt is nu juist dat politici zich verbergen achter wetgeving die diezelfde en voorgaande politici getekend hebben middels ondermijnende en achterhaalde wetgeving zodat ze nu kunnen zeggen niets te kunnen doen omdat dat nu eenmaal niet gaat. Democratie loopt bij dergelijke zaken altijd achter de feiten aan en blokkeert politieke slagkracht.
Als je de daders van het verkrijgen van deze ondermijnende wetgeving wilt straffen zul je ze moeten zoeken want veelal na het vullen van de bekende eigen zakken zijn ze op het moment dat duidelijk werd welke schadelijke zaken ze hebben veroorzaakt al net zo spreekwoordelijke met de zon vertrokken of met pensioen. Als je ze al vind gaan ze alles onkennen en krijg je antwoorden als dat dingen niet te voorzien waren en onvoorspelbaar gezien de toenmalige tijdsgeest en zulkse wartaal.
Daarom werkt democratie niet zoals de voorstelling van zaken is, immers je keuze zelfs al maak je de goede is door in het verleden schimmig genomen en vaak niet eens uitgelichte hoedanigheid al voorzien van een op papier vastgelegde blokkade zodat er en dat is inmiddels wel duidelijk, je eigenlijk niets te kiezen hebt.

Vernederd, verslagen gevangen gezet, leider door hond naar eeuwige jachtvelden gezonden en nog schreeuwen ze die onzin. Maar haal ze vooral weer hier naar toe, de regering gelooft wel dat ze er weer normale mensen van kunnen maken, schuif een beetje op je krijgt een nieuwe buurman, wel lief voor hem zij heh, beetje begrip, niet discrimineren en niet te gauw klagen, komt allemaal in orde, o.. ja de belasting gaat een tikkie omhoog, ja je weet wel extra kosten, dus hup gauw aan het werk, misschien haal je je pensioen ooit, kan wel iets langer duren met al die onzekerheden en zo, afijn..de groeten.

@14 Nee ook dan niet!
Het naar Nederland halen van die kinderen zou bovendien ook verschillende morele
overwegingen met voeten treden, ten eerste haal je ze ergen weg en breng je ze
ongevraagd naar een plaats zonder officiele toestemming betrokkenen, daarbij ga
je de dan ontstane kosten afwentelen op mensen die niets misdaan hebben of er
deel aan (wilden) hebben. Dan komt de vraag of het moreel toegestaan is dat je
ze gaat deradicaliseren wat alleen gaat door ze volledig van hun bloedbanden af
te sluiten en op te laten voeden door niet-moslims, nog los van de vraag of die dat
willen (ze ervoor betalen is weer een schendng van het betalingsprobleem en
afwenteling kosten op de verkeerde personen).
Je ziet nu al dat in het westen er nog nauwelijks kinderen worden genomen omdat ze
niet meer weten of ze het financieel wel aankunnen, diegene die het wel doen hebben
weer het probleem dat ze er inderdaad financieel mee in problemen komen en daardoor
zelf hun kinderen niet kunnen geven wat ze willen of wat ze zouden moeten geven.
Hoe je het ook bekijkt is er geen legitimatie voor, zelfs niet als je het globaal
bekijkt of zielig vind, immers waarom zou je die kinderen wel helpen en miljoenen
anderen in problemen verkerende kinderen elders in de wereld niet.

Goede zaak, werd tijd, bovendien is het zo dat de gebruiker volledige controle moet hebben op eeniedere applicatie die op zijn aangeschafte apparaten staan, dus ook het moeten kunnen verwijderen van ongewenste meegeleverde applicaties tijdens verkoop. Aan de praktijk dat dat word omzeild door de gebruiker te laten tekenen door een klikje voordat de boel gaat werken zou ook wel eens aangepakt mogen worden.

Het zou misschien eens tijd worden dat Europa op dat gebied ens stopt zich met de berechting van die lieden die aldaar misdaden hebben begaan. Als ze daar concluderen dat ze volgens hun bevindingen bepaalde straffen zullen krijgen dan zij het zo. Wat is de oplossing dan? Alle criminelen van de wreld hier naar toe halen omdat sommigen vinden dat hun straf wat zwaar is.
Het gevolg is dan dat de hele criminele wereld hier naar toe komt en de straf word afgewenteld op de hard werkende belasting moeten afdragende Nederlander, wat heeft die dan misdaan dat die op moet draven dwangarbeid voor deze criminelen te moeten doen? Het word tijd dat daar eens een paar advocaten voor op gaan komen, al is het maar als dank voor hun opgebrachte inkomen al ie jaren.

Je zal als vrouw maar verplicht worden om als je verkracht word en dan zwanger ook nog het kind van die verkrachter te wereld moeten brengen, snap ook mannen niet die tegen abortus zijn in dat geval, denken ze er niet aan dat stel dat hun vrouw zwanger word gemaakt door een verkrachter dan ook nog hun hele leven met het resultaat ervan zitten opgescheept inclusief kosten en niet eens familie is.

Dit zou geen nieuws moeten zijn maar gewoon de normale gang van zaken.

Zal wel op de Keulen oplossing uitlopen, schijnt dat daar de uitgaansgelegenheden verdeeld zijn in drie groepen 1- Op uitnodiging 2- Op etniciteit en 3- Willekeur (Beveiliging bepaald wie wel en niet binnen mag).
Voor zover de verworvenheden van de multiculturele samenleving.

Hij werkt zelf helemaal niet hij is een recruiter, die zoekt anderen om te werken, ja dat is wel vol te houden, doh!

Mooi begin het afnemen van het stemrecht van ouderen, daarna die van vrouwen dan die ach zeg maar gewoon die het niet eens is met de gewenste politieke richting, bedoelde ze dat misschien?

Geweldig inderdaad die biocentrales dan bijvoorbeeld, zogenaamd klimaatneutraal, worden er elders oerbossen gekapt waarna het oerbos word vervangen door een monocultuur van dennestammetjes. Of subsidie voor een stuk land vol te zetten met zonnepanelen waarbij ze dan ook nog durven te beweren dat dat wel goed is voor de biodiversiteit omdat het zakje bloemzaadjes met verschillende soortjes gekocht bij de gamma het best aardig deed tussen de open plekjes naast die panelen, de idioterie viert hoogtij dezer dagen.

Zeer geslaagd bezoek, kreeg meteen de sfeer te pakken die we straks mogen beleven indien we maar genoeg blijven importeren, we mogen blij zijn als hij straks terug is en uitgebreid verslag over deze wel zeer bijzondere ervaring zal doen.

Als er echt krapte is zou je niet in zee hoeven te gaan met een koppelbaas, de ellende is dat werkgevers de functies uitzetten alleen via deze koppelbazen waardoor potentiële kandidaten niet rechtstreeks naar de functie kunnen solliciteren. Het enigste wat je kunt doen is zelf voldoende bedrijven benaderen en aangeven niet via een koppelbaas maar rechtstreeks voor een werkgever wilt werken dus dat hij met jouw die kosten van een koppelbaas kan besparen. Mogelijk werkt dat niet maar dan weet je wel waar je aan toe bent en met wat voor soort bedrijf je te maken hebt.

@7 Sarcasme of niet,als iedereen arm zou zijn zou het inderdaad nuttig worden gevonden, niet zozeer voor de mensheid als geheel maar wel voor de aarde, er zou immers dan minder geconsumeerd kunnen worden door al die arme mensen, dat geeft echter wel het paradox, enerzijds zal het makkelijker voor de elite zijn om mensen voor ze aan het werk te zetten, anderzijds is minder consumeren dan weer ongunstig voor diezelfde elite welke graag willen produceren. Gek genoeg en dat hebben de meeste waarschijnlijk niet door is dat precies de transitie waar we ons in bevinden namelijk hoe kan de bevolking arm worden gehouden maar tegelijkertijd zorgen voor voldoende economisch gewin uit deze situatie.

Onzin vraag, als om zeg maar wat te noemen per ongeluk alle miljardairs in een keer er niet meer zouden zijn is er nog steeds een economie. Bovendien zal binnen no-time er weer een nieuwe toplaag ontstaan je zag dat na de franse revolutie je zag dat in Rusland na de omwenteling en eigenlijk overal waar er revoluties of omwentelingen waren. Sommige mensen zitten dan op het juiste moment op de juiste plaats en weten snel de touwtjes in handen te nemen.
Er is eigenlijk niets wat dat kan voorkomen, zo gauw mensen die hebben kunnen profiteren van het vergaren van vermogen en dat omzetten in waar waar voor betaald worden zijn ze meteen ook vrij om hun tijd volledig in te zetten op het vergroten van datzelfde vermogen, als je niet tot dat clubje behoort heb je het nakijken dan zul je je tijd moeten verspillen aan het waar maken van andermans dromen door middel van je uitlenen aan iemand die wel tot het clubje is gaan behoren.
Iedereen kan bij het clubje komen dat dan weer wel, als je stomtoevallig een giga blok goud in je achtertuintje ontdekt kun je ook een bedrijf opkopen of in het vastgoed gaan, die kans is dan wel ongeveer nul maar het kan wel, daar moet men het dan maar mee doen met die kans.