Ecomonische groei heeft een (paar) keerzijde(n).
@35
Gemeenten hebben geen specialisatie. Dat zal dan opgebouwd moeten worden. Gemeenten krijgen wél de shit uit Den Haag, maar nooit het budget.
Kijk voor de aardigheid 'ns naar de verschillen tussen gemeenten bij uitvoering van de Participatiewet (bijstand).
@33
Net als de WMO zeker... ook zo'n succesnummer dat door Den Haag - zonder de bijbehorende pegels - bij de lagere overheden over de muur is geflikkerd.
Hidde- wie?
@6
wat een gelul. Het is "ondernemend Nederland", aangevoerd door de VVD die de arbeidsmarkt blijft verpesten met goedkope oostblokkers. Met als drogreden dat Nederlandse uitkeringsgerechtigden niet zouden willen. En dus worden (voor Nederlandse uitkeringsgerechtigden) de duimschroeven steeds verder aangedraaid.
Rutte en zijn kliek moeten 's met de vuist op tafel slaan in Europa.
@9
UWV kan ook niet zoveel. Ze hebben de wet uit te voeren en zich er aan te houden.
Hij mag wel uitkijken dat 'ie niet voorover in de vijver kukelt. Zo is Narcissus ook aan z'n einde gekomen.
@7
Ligt een beetje aan je definitie van "jongere".
Als je naast je studie een bijbaantje hebt, tellen de jaren gewoon mee voor de "4 uit 5 (jaren) eis". Een 25-jarige kan dus zomaar een WW-recht van 8 maanden (=8 jaar arbeidsverleden) hebben opgebouwd.
@5
Een 'klein onhandigheidje' in de WW is dat je tegenwoordig inkomstenverrekening hebt. Zo lang je minder dan 87,5% van je WW maandloon verdient, hou je een aanvulling uit de WW. Klinkt goed, toch? Je houdt alleen óók je sollicitatieplicht zo lang je een aanvulling uit de WW krijgt.
Die aanvulling kán je stop laten zetten, bijvoorbeeld als je fulltime werkt. Maar dan lever je dus keihard inkomen in omdat je dan voor minder dan je WW-uitkering (na 3 maanden is dat 70% van je laatstverdiende loon, je had dus al een financiële aderlating aan de broek) gaat werken.
Wat @4 zegt is dus feitelijk correct: Nederlandse werklozen kunnen zich dat werk niet veroorloven.
En in het artikel zelf staat ook nog een leuke werkgeversmotivatie: als de werkgever mag kiezen, kiest hij dan voor een bijstandsmoeder met 3 puberzonen of een jonge Pool met spierballen?
@4
Leg die maar uit aan de gedupeerden die tienduizenden euro's ten onrechte aan de fiscus moesten terugbetalen...
@2
Als dat zo is dan is de HEMA dus gered over de ruggen van de laagstbetaalden.
@216:
Dan moet je specifieker zijn in je vraagstelling. Je spreekt over "mensen" in @209.
Tachografen worden nog steeds gebruikt, alleen zijn ze tegenwoordig verplicht digitaal (sinds 2006).
Verder lees ik geen weerlegging?
@18
tuurlijk krijgt links de schuld... het beroemde "kwartje" is toch door Kok ingevoerd destijds? ;-)
Hoeveel extra accijns is er door de kabinetten Rutte intussen bovenop de brandstofprijzen gegooid? Ik denk dat dat kwartje er bij verbleekt...
@209:
Heel wat beroepschauffeurs en de bedrijven waar zij voor werken. Niet alleen wegens overtreden van de Arbeidstijdenwet (geregeld in het Arbeidstijdenbesluit), maar ook voor het niet op orde hebben dan wel frauderen met de wettelijk voorgeschreven controle-apparatuur (tachograaf).
Het zal best dat er nog nooit specialisten/ziekenhuizen zijn aangeklaagd wegens overtreden van de Arbeidstijdenwet. AIO's en ANIO's hebben geen enkel belang om een ziekenhuis aan te klagen, ze zouden zichzelf in de voet schieten daarmee (de concurrentie is moordend). Het merendeel van de ziekenhuisspecialisten werkt in maatschappen en zijn dus niet in dienst bij het ziekenhuis. Zij hebben dus geen grond om een ziekenhuis aan te klagen bij ontbreken van een loondienstverband.
En de gemiddelde patiënt zal een arts niet aanklagen vanwege teveel werken, simpelweg omdat een patiënt daar geen kennis over kan hebben.
Ben benieuwd hoeveel nieuwe revalidanten we binnenkort binnenkrijgen. Herstel na een paar afgerukte vingers (om maar met het "minst erge" te beginnen) is een langdurig proces. Laat staan als je een been moet missen.
Dubbele pech als je als omstander getroffen wordt door een mislukte vuurpijl. Kan je je toekomstplannen bijstellen naar "kijken wat er nog kán".
@203
Dat is geregeld in de Arbeidstijdenwet, en indien van toepassing verklaard in de CAO, het Arbeidstijdenbesluit. De Inspectie SZW controleert dit.
@15
Juist... dus de overheid koopt werkgelegenheid door bedrijven minder te belasten... en die extra belasting betaal jij dus voor je baanbehoud.
@16
Als je een volledige baan tegen minimumloon hebt dan heb je daar niet altijd de tijd voor.
@11
Beide zijn - bij gebrek aan inhoud - niet aan mij besteed.
@10
Bedrijven indexeren hun prijzen sowieso jaarlijks. Bij gelijkblijvende belastingen voor bedrijven stijgen de prijzen dus evengoed.
De regering "houdt" de kosten niet laag, ze verlaagt de kosten nog verder. In de wetenschap dat vele multinationals sowieso al legio constructies hebben om belastingheffing effectief te ontwijken.
De enige(n) die daar beter van wordt/worden zijn de aandeelhouders.
Constateren is niet hetzelfde als klagen. Het is raar dat gezond eten duurder is dan junkfood. Als je weinig te besteden hebt doet dat verschil er wel degelijk toe.
@3
Het zou al helpen als mensen zich niet laten paaien door de mooie campagnepraatjes.
De realiteit is dat alle kabinetten Rutte de lasten voor de burger hebben verhoogd, en die voor het bedrijfsleven verlaagd.
En áls je er netto daadwerkelijk 'ns een paar euro op vooruitging, dan zag je die paar euro weer verdampen aan gestegen accijnzen, heffingen, of (lokale) overige belastingen (BTW bijvoorbeeld).
@6
Zegt het begrip "woekerpolis" je iets? Spaarhypotheek met tegenvallende resultaten?
Je betaalt er in beide gevallen wél voor, maar hebt aan het einde van de rit nog een flink gat.
Spaar- en aflosvrije hypotheken waren tot ver in de jaren 90 van de vorige eeuw de norm. Pas nu blijkt dat dat (verplicht in een polis) sparen een lege huls is.
Fijn dat er overwaarde is in veel gevallen, maar om daar aan te komen zal je het dak boven je hoofd moeten verpatsen (en waar ga je dan wonen...)
@1
OK millenial...
@10
Structureel te weinig zorg inkopen (VGZ) is onacceptabel. Het is een miskenning van het eenvoudige feit dat, door toegenomen levensduur en het afbouwen van voorzieningen voor ouderenzorg, er meer zorgvraag bij de ziekenhuizen terechtkomt.
Het hoofdlijnenakkoord houdt onvoldoende rekening met toenemende zorgvraag en stijgende personeelskosten. Maar de zorgverzekeraars houden de poot stijf en eisen feitelijk dat er steeds meer wordt geleverd voor steeds minder pegels.
@7
Beetje kort door de bocht he?
Van zorginstellingen verwachten we met z'n allen wél dat ze leveren, maar ondertussen vindt ook zo'n beetje iedereen dat het "te duur" is.
Dat gaat 'n keer ergens wringen. Bijvoorbeeld als personeel gaat lopen en zorginstellingen - om die zorg tóch te kunnen leveren - duur tijdelijk personeel moet inhuren.
We willen wél dat dat éne (dure) medicijn in het basispakket komt, maar we willen er niet meer voor betalen.
We willen wél dat bijvoorbeeld homoseksuele ouders toegang krijgen tot IVF, maar we willen er niet meer voor betalen.
We willen wél vrije keuze hebben naar welk ziekenhuis of behandelaar we toe gaan, maar hee, als onze zorgverzekeraar daar geen contract mee heeft schreeuwen we moord en brand.
Er is best behoorlijk bezuinigd in de zorg, in z'n algemeenheid. Waar al dat bezuinigde geld is maar Joost weten. Feit is dat zorgverzekeraars nog steeds winst maken, én dat zorgverzekeraars nog steeds worden gesubsidieerd door de overheid d.m.v. de vereveningsbijdrage.
Feit is dat we met meer mensen zijn, langer moeten doorwerken én ouder worden. Dat heeft logischerwijs een grotere zorgvraag tot gevolg.
Dat niet erkennen is je kop in het zand steken.
De rol van de zorgverzekeraars vind ik ronduit discutabel in dit geheel.
@3
Politici vinden vooral dat zorg niet te veel mag kosten. En vonden het een jaar of 15 geleden een goed idee om zorg te vermarkten, want "de markt" zou alles "efficiënter en goedkoper" kunnen.
Dus werden we massaal overgeleverd aan (toen nog) een stuk of 30 zorgverzekeraars, die inmiddels zijn gefuseerd tot 'n stuk of 5 grote jongens, die de ziekenhuizen de duimschroeven aandraaien met budgetplafonds en (door)leverafspraken, in de rug gesteund door de Rutte coalities die de kostenstijging maximeren op 0,8 (2019) resp. 0,6 (2020) procent per jaar. Of de zorgvraag nou toeneemt of niet.
Je trapt in 2 van de 3 gevallen naar de verkeerde.
@4
De (maximale) ziekenhuisprijzen worden vastgesteld door de NZa (lees "overheid").
De zorgverzekeraars gaan daar in hun contractering nog een stukje onder zitten en leggen de ziekenhuizen nog een budgetplafond op.
Levert een ziekenhuis meer zorg dan de afspraak? Jammer, geen vergoeding, interen op het ziekenhuisbudget.
@1
wie is "men"?
@6
Uw woordkeuze (partijkartel) doet me vermoeden dat u een andere keuze maakt in het stemhokje dan ik. Ook al kies ik dan niet voor wat 'het partijkartel' wordt genoemd door sommigen.
@9
Zou dat iets te maken kunnen hebben stijgende zorgvraag (vergrijzing) en de weigering van de overheid dat onder ogen te zien en structureel te weinig budget beschikbaar stelt?
Linksom of rechtsom blijft personeel de grootste kostenpost. Het is arbeidsintensief en niet te automatiseren en/of te robotiseren. Mensenwerk van hoge kwaliteit.
@4
Het klinkt alsof je weet wie de verlosser is om ons voor dit onheil te behoeden?
@6
Ziekenhuisdirecteuren zijn (absoluut) géén ambtenaren.
@7
Van die meerverdiensten moet je wel je eigen sociale voorzieningen regelen. En je moet een bedrag reserveren voor belastingafdracht. Maargoed, de overheid maakt het erg aantrekkelijk om voor jezelf te beginnen als ZZP'er met zaken als zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling, investeringsaftrek en FOR.
Dus diezelfde overheid heeft boter op het hoofd als ze niet inzien dat ze zelf mede oorzaak zijn van een deel van de stijging van personeelskosten in de zorg.
Als m'n tante een pikkie had gehad, dan was 't m'n oom geweest.
@4
Er is overeenstemming over een nieuwe CAO. De vakbondsleden moeten nog instemmen.
@1
Alsof die een middeninkomen hebben... laat daar nou juist de pijn op de woningmarkt zitten...
Je 'mag' met een middeninkomen niet in een sociale huurwoning zitten. Als je er al zat en je komt boven de inkomensgrens dan mag je strafhuur betalen. Dat zal je leren! Dat er geen doorstroming mogelijk is zeggen ze er niet bij... een vergelijkbare woning kan je niet betalen door de strengere hypotheekregels en vrije sector huur begint bij €1000. En ja, ook daar worden inkomenseisen gesteld, meestal zo'n 4 tot 5x het huurbedrag per maand.
In het middensegment is niets te huur.
@1
Er zijn meer flexwerkers dan directeuren. En vele kleintjes maken één grote. De uitzenders en detacheerders varen er wel bij, net als de aandeelhouders beursgenoteerde bedrijven als Randstad.
En de app van je zorgverzekeraar "weet" dat straks ook... krijg je straks dit:
Telefoniste: "Pizza Hut, goede morgen."
Klant: "Goede morgen, ik wil een paar pizza's bestellen."
Telefoniste: "Mag ik uw Burgerservicenummer, meneer?"
Klant: "Dat is 222 0033653 52."
Telefoniste: "Dank U, meneer Jan Vandenbroecke. Uw adres is Haagstraat 256 en uw vaste telefoonnummer is 288 54 22. Uw telefoon op uw werk bij Dexia is 678 89 65 en uw GSM 0475-65 25 32. Vanuit welke locatie belt U ons?"
Klant: "Euh.... ik ben thuis. Vanwaar haalt u al deze info over mij?"
Telefoniste: "Wij zijn op Het Systeem aangesloten, meneer."
Klant: (zucht diep) "Goed dan! Mag ik twee pizza's met ham, mozzarella en..."
Telefoniste: "Ik denk niet dat dit een goed idee is, meneer."
Klant: "Hoezo?"
Telefoniste: "U lijdt volgens uw medisch dossier aan hoge bloeddruk en u hebt ook een te hoog cholesterolgehalte; uw ziekteverzekering weigert de gevolgen van schadelijk eetgedrag te vergoeden in geval van problemen. Bovendien krijgen wij ook een boete voor het leveren ervan."
Klant: "Oei! Wat raadt u mij dan aan?"
Telefoniste: "Probeert u onze Pizza met yoghurt en sojabrokjes eens. U zult dat ongetwijfeld heel lekker vinden."
Klant: "Waarom denkt u dat ik dat zal lusten?"
Telefoniste: "Uw vrouw heeft onlangs het boek 'Lekkere recepten met soja ' in de lokale bibliotheek geleend."
Klant: "Ok?... stuurt u daar dan twee van. Voor mij en mijn vrouw."
Telefoniste: "Goed. Dat kost samen dertig euro."
Klant: "Prima. Ik geef u het nummer van mijn creditkaart. Dat is...."
Telefoniste: "Sorry, meneer, maar u hebt uw toegestane bedrag al overschreden. U zult cash moeten betalen."
Klant: "Okay! Ik haal het bedrag wel uit de muur voordat uw bezorger arriveert."
Telefoniste: "Dat zal niet lukken, meneer, er staat niets meer op uw bankrekening."
Klant (boos): "Dat is uw zaak niet! Stuur die pizza's en ik zorg wel dat ik het geld heb. Hoelang duurt het?"
Telefoniste: "U krijgt de pizza's over een uur bij u thuis. Hebt u haast, dan kunt u ze hier afhalen en contant betalen. Maar pizza's per motor vervoeren is niet aan te raden, meneer."
Klant (getergd): "Hoe weet u dat ik een motor heb?"
Telefoniste: "Ik lees hier dat u uw afbetalingen van uw auto niet meer hebt kunnen doorbetalen en dat uw wagen in beslag is genomen. Maar uw motor is betaald, dus ik veronderstel dat u die gebruikt."
Klant: "@#%/$@&?#!"
Telefoniste: "Mag ik U verzoeken om beleefd te blijven, meneer? U bent al eens veroordeeld geweest wegens belediging van een wetsdienaar. Een tweede aanklacht zou niet best zijn."
Klant: (Sprakeloos)
Telefoniste: "Nog iets anders, meneer?"
Klant: "Neen... Of ja, toch wel: vergeet niet om ook de gratis twee liter Cola te leveren zoals in uw folder staat."
Telefoniste: "Sorry, meneer, een uitsluitingclausule in onze vergunning verbiedt ons om gratis dranken, die suiker bevatten, aan diabetici te geven.... wat dacht u van suikervrije Rivella, meneer? Die moet u natuurlijk wel betalen, maar..."
Klant: hangt op.
Pff.. zo'n beetje alles is slecht. Laat ze dan overal op plakken "Pas op, het leven is dodelijk"
Iedere andere Nederlander die ten onrechte overheidsgeld ontvangt wordt aangemerkt als fraudeur, moet alles tot de laatste cent terugbetalen inclusief een boete, en in geval van bijstand volgt nog een 'maatregel' van minimaal 30% (inhouding op je uitkering) voor een maand of 3.
Wáárom staan die Haagse Scrooges toch boven de wetten die ze voor anderen rechtvaardig achten???
@21
Misschien wel ja. De impact van ongewenste kinderloosheid is niet iets om smakeloze puddingbuks hatseflats kwakkie geintjes over te maken of een ongefundeerd verband te leggen met activiteiten uit het verleden.
@16
Vast ja. Seksistisch hufters zoals jij maken er smakeloze geintjes over
@11
Smakeloos
@13
Seksistische hufter
@10
En dus?
@8
Alleen al het feit dat je dat niet snapt.maakt je een hufter. Een domme bovendien. Je kan je kwakkie beter op de kachel lozen, dan loopt het nog met een sisser af.
Wachtgeld is een vangnet, geen hangnet. K*t VVD'er
@1
@2
@4
Stelletje hufters
@71
Ja, ze zijn hopeloos ouderwets, lopen achter de feiten aan en miskennen dat vrouwen ook andere talenten kunnen hebben dan voor huishouden en kinderen zorgen.
@68
De assumption in @33 is dat ik de broek aan heb en daar wordt dan meteen maar bij aangenomen dat ik m'n man "peg".
De constatering in @59 is dat de schrijver van dat fraais moeite schijnt te hebben met het feit dat ik niet in zijn denkkader pas. En dat mannen met een vergelijkbaar denkkader de traditionele rolverdeling willen behouden.
@63
Lees @61
Hij is vooral van mening dat "ik" mij zo moet gedragen zoals hij normaal vindt, vindt het "onnatuurlijk" dat wij ons niet aan de traditionele rolverdeling houden.
@60
Strategische tegenwerking dus. De heren "hebben er geen zin an", dáárom proberen ze de traditionele rolverdeling te behouden; @61 noemt het zelfs "onnatuurlijk". Narrowminded.
@57
Twee. Volwassen. We zijn empty-nesters.
@52
Niks assumption, ik baseer me op de stellingname van degene waar ik op reageer.
@55
Mooi. Ik ben kostwinner en student. En aangezien we met z'n tweeën zijn en beide net zo veel werken/studeren doen we het huishouden ook met z'n tweeën.
