@318 En waarom zou ik dat doen? Het zijn uw beweringen, die mag u zelf onderbouwen. U kunt dat blijkbaar niet. Ik concludeer dat u wel erg graag slachtoffertje speelt.
@306 En hoe doet u dat nou, zo'n correctie van moslims die door autoctonen worden gerekend? Ik geef E.Meel gelijk, u kunt uw beweringen niet onderbouwen.
@40 Mag ik daar een linkje van?
@285 Als je Opgelicht bekijkt zie ik altijd alleen maar autochtone nederlanders. Wat is precies uw punt? De statistische gegevens van E.Meel lijken me meer betrouwbaar dan wat u zich herinnert gezien te hebben.
@260 U begrijpt de term personal security niet? Dat begrip omschrijft de veiligheid van de persoon, dus de kans dat iemand slachtoffer wordt van criminaliteit. Dat is dus precies waar het hier om draait.
Tsja, Wilders voelt de hete adem van Baudet in z'n nek en moet wat doen om verloren zieltjes terug te winnen. De britten zullen er niet warm of koud van worden. En die Tommy Robinson is een meermaals veroordeelde crimineel die altijd weer ongeschonden uit de gevangenis komt. En als hij zich goed gedraagt staat hij over 6 maanden weer buiten.
En gaat de PVV nu ook christelijke partijen verbieden vanwege de scheiding van staat en kerk?
@1 Beter lezen, de kamerleden die u noemt hebben allemaal 1 vraag gesteld, net als Hiddema.
@6 Straatintimidatie, iedere vorm van straatintimidatie, is nog steeds strafbaar in Amsterdam. Wat wilt u daaraan verandert hebben?
@4 Nee, uit onderzoek blijkt dat britse mannen voor de grootste overlast zorgen, daarom worden die nu aangepakt. u denkt dat vrouwen nooit worden lastiggevallen door dronken mannen?
@12 Nou nee, de man is gekozen door her italiaans parlement, die de wil van het volk opmdat moment althans vertegenwoordigde, en zijn rol is de natie te vertegenwoordigen. De wil van het vok is sowieso een lastig begrip, ze maken ruzie over wie er minister van financien mag worden, daar heeft het volk zich nooit over uit mogen spreken.
@10 Die president is volgens mij gewoon deel van het italiaans stelsel. Als de italianen die weg willen hebben, prima, kunnen ze zelf voor zorgen. In Groot Brittannië houden the Lords momenteel ook veel Brexit wetgeving tegen. De meeste zitten daarin vanwege hun voorvaderen. De britten hebben echter het nog steeds niet nodig gevonden hun stelsel te veranderen. Tsja, daar moet je dan de gevolgen van dragen. Zelfde geldt voor Italië.
@51 Nou nee, dat staat er niet. Er staat dat bereid voedsel de overhand heeft. Panini's enzo, niet helemaal logisch voor een viswinkel. Kijk, de man moet zich gewoon aan de regels houden. Heeft ie van niemand last.
@49 en als u het artikel goed gelezen had, had u geweten dat de viswinkel mag blijven zolang meneer alle activiteiten waar hij geen vergunning voor heeft stopt. Met alle respect maar een beetje ondernemer vraagt zijn vergunningen aan op basis van een ondernemingsplan. Deze winkel is nog maar pas open dus het snackbargedeelte moet wel in het ondernemingsplan gestaan hebben. geen idee waarom de eigenaar de vergunning daarvoor niet heeft aangevraagd, misschien omdat hij dacht dat hij die niet zou krijgen?
Uw argument dat andere viswinkels het ook doen is irrelevant. Daar hebben die viswinkels namelijk gewoon een vergunning voor. Het lijkt me ook niet dat u de maatstaf bent voor wat horecatechnisch een aanwinst is. Het lijkt me dat ook hier regels gewoon regels zijn.
@47 Wel even goed lezen want dat hebben ze al gedaan. Meneer mag best zijn viswinkel drijven als hij stopt met het snackbargedeelte. Simpel toch?
Ik vraag me af hoeveel van de reageerders hier het rapport zelfs maar ingezien hebben. Op pagina 49 van het rapport staat een handig grafiekje en daar blijkt toch echt uit dat afgezien van de migratie uit de voormalige kolonies, de meeste migratie toch echt uit europa komt. Feiten hè, altijd lastig als je al een mening hebt.
@40 En hoe moet de politie weten dat uw werkgever is gebeld? Heeft u wel aangifte gedaan? En lijkt het u niet beter dat soort dingen met uw werkgever te bespreken?
Dus deze winkel heeft zijn vergunningen niet op orde? Dan lijkt me dat de eigenaar daar even iets aan moet doen. Een huilverhaal bij het AD ophangen kan iedereen. Als deze man een snackbar annex viswinkel wilde drijven had hij dat vanaf het begin aan de gemeente moeten duidelijk maken.
Ik begrijp de reactie van vele reageerders hier niet. Italië heeft al een staatsschuld van 130% van hun GDP. De voorgestelde regereng wilde deze schuld vergroten door meer uit te geven, daarmee de kans op een Griekenland scenario flink te vergroten. Heb je een president die dat wil voorkomen is het weer niet goed. Als Italië financieel in elkaar stort is dat voor de wereldeconomie, dus ook voor uw dagelijks leven ongunstig, nog even afgezien van de vraag of de nederlandse belastingbetaler deels op zou moeten draaien voor de italiaanse staatsschuld. Da's het probleem met populisten, ze beloven veel maar vertellen er niet bij wat het gaat kosten.
@77 Robinson, of Stephen Lennon zoals hij echt heet, zit om de haverklap in de gevangenis. Voor mishandeling, fraude, identiteitsfraude en nog wat meer onfrisse praktijken. En daar is hij altijd weer ongeschonden uit gekomen. En hij zit niet voor een smoes in de gevangenis, hij zit daar omdat hij de britse wet heeft overtreden. De rechters zijn nog coulant geweest ook om hem eerst een voorwaardelijke straf op te leggen. Dat zou een nederlandse rechter eens met een nederlandse marokkan moeten proberen, dan zijn de commentaren hier niet van de lucht.
Buiten dat is het mij een raadsel waarom het filmen van onder andere juryleden hier vrijheid van meningsuiting heet. Die juryleden zouden zonder dat hun identiteit bekend wordt hun burgerplicht moeten kunnen doen. Waarom mag dat eigenlijk niet van extreem-rechts?
@65 En in welke gemeenteraad gebeurde dat volgens u?
Leren schrijfmappen voor relaties. Waar is dat in hemelsnaam voor nodig?
@19 De kop is ook juist. Het enige wat onjuist is is uw aantijging dat het nepnieuws is.
@13 en waarom moest dat zo duur. Een nietje werkt ook, of een paperclip. Of zo'n plastic binder. Wat voor EU papieren moeten in hemelsnaam door de PVV in boekvorm uitgegeven worden?
@6 Heeft u er bezwaar tegen dat belastinggeld door de EU goed verantwoord en besteed wordt? En wat heeft het penthouse van Pechtold te maken met de EU?
@3 Diep ademhalen en dan het stukje nog eens rustig doorlezen. Dan komt u vanzelf tot de conclusie dat de NOS het hier uitstekend verwoord heeft.
@1 En Auke Zijlstra (PVV) staat ook op de lijst. Een half miljoen voor 36 man, dat zijn hele dure etentjes geweest.
@26 Wat een grappige reactie. TPO lijkt me nou niet een linkse wegkijkclub en daar komen die draadjes toch vandaan. En in die paar reacties die ik van Inter bekeken heb heeft hij/zij het ook steeds over linkse wegkijkers. Dat lijkt me toch echt iemand die grotendeels uw mening is toegedaan. En natuurlijk mag u best denigrerend doen over uw medemens. Helaas valt het dit medemens wel op dat u geen enkel argument aandraagt voor uw mening. Het ligt helemaal aan uzelf dat u weinig overtuigend overkomt. Dus ligt het helemaal aan uzelf dat al die 'wegkijkers' het allemaal nog steeds niet begrijpen.
@24 Maar Nederland wordt toch ook overspoeld door rechts nieuws? Ik tel hier op nieuwskoerier al zeker 5 draadjes met rechtse misinformatie over die Tommy Robinson. En u kunt mij wel onnozel noemen maar ik kan mijn mening tenminste onderbouwen met bewijs. U daarentegen scheldt blijkbaar liever. Dat mag ook maar het is wel onwaarschijnlijk dat u iemand daarmee overtuigt. Sterker nog, u bewijst er alleen uw eigen ondemocratisch gehalte mee. Vrijheid van meningsuiting, weet u wel. U mag uzelf wel als slachtoffer zien omdat u wordt tegengesproken maar daarom bent u nog geen slachtoffer.
@64 Nee, meneer Robinson stond daar te filmen om de rechtszaak tegen de leden van de bende te beinvloeden. Want wie hij stond te filmen zijn ondermeer de juryleden. U weet wel, gewone britten waarvan de identiteit nu in het bezit van extreem-rechts is, voor het geval hun uitspraak extreem-rechts niet bevalt. En we weten allemaal dat extreem-rechts geweld niet schuwt. Het vermoorden van een politica, een terreuraanslag en het plannen van meerdere aanslagen die gelukkig voorkomen zijn is daar vpldoende bewijs voor. Het enige wat meneer Robinson, of Stephen Lennon zoals hij echt heet, bereikt heeft is dat waarschijnlijk de rechtszaak gewoon over moet. Kunnen de slachtoffers nog wat langer op gerechtigheid wachten. Blijkbaar is dat wat hij wilde. Je vraagt je af waarom.
En die bende staat gewoon voor de rechter dus uw bewering dat misdaad door moslims in GB gewoon mag raakt kant noch wal. Overigens waren er ook autochtone britten bij die en andere bendes betrokken. Alweer zo'n feitje waar extreem- rechts in Nederland liever niet aan herrinnert wordt.
Tsjongejonge, wat kun je mensen toch veel wijsmaken. Snelrecht bestaat niet in GB en die Robinson is gewoon opgepakt omdat hij de wet overtrad. De britten hechten nou eenmaal aan een onpartijdige rechtsgang. Robinson, of Stephen Lennon zoals hij echt heet zit vaker wel dan niet in de gevangenis trouwens en daar is hij altijd weer heelhuids uitgekomen. En hij is veroordeelt voor onfrisse praktijken als mishandeling, fraude, en openbare geweldspleging. En Wilders is niet uit GB geweerd ook, sterker nog hij stond vandaag nog in London om te protesteren in zijn steenkolen engels. Ondertussen is er in GB wel nog niet zolang gelden een politica vermoord door extreem- rechts, een terreur aanslag gepleegd en zijn van de door de inlichtingendiensten voorkomen aanslagen vorig jaar 40% van extreem- rechts afkomstig. Dat soort feiten komen de auteur van dit stuk dan weer niet zo goed uit, blijkbaar.
Arme Geert, wel sneu dat hij nu helemaal naar London moet voor een heel klein beetje aandacht. En dat zijn nieuwe vriendje voorlopig wel in de bak zit.
@12 Hoezo monddood? Bent u niet bekend met de grote hoeveelheid rechts-extremistische sites? Zijn rechts-extremistische partijen zoals de BNF opgedoekt? Nee hè. U bent wel erg graag een slachtoffer!
Het zoveelste leugenachtige stukje van TPO over deze zaak.
Tommy Robinson zit niet in de gevangenis vanwege zijn mening, hij zit in de gevangenis omdat hij de britse wet heeft overtreden. Hij is ook niet veroordeeld door een 'soort van snelrecht', hij mag zij al eerder opgedane voorwaardelijke straf uitzitten. En waar heeft hij die straf aan te danken? Aan het filmen van mensen betrokken bij een rechtzaak vanwege een 'grooming gang'. En wie filmde hij dan? Niet de verdachten zelf, die zitten al in de gevangenis en komen niet via de hoofdingang in de rechtszaal aan. Wel de bijvoorbeeld de leden van de jury, gewone burgers die verplicht zijn aan zo'n oproep gehoor te geven. die staan nu allemaal op rechts-extremistisch beeldmateriaal. Met die gedachte, zou iemand van hen het nog durven om de verdachten niet te veroordelen zelfs als ze overtuigd zouden zijn van hun onschuld? Denk het niet, hè. En daarom zal het proces waarschijnlijk over moeten. De slachtoffers mogen dankzij deze malloot nog wat langer op gerechtigheid wachten.
En dan de vergoeielijke toon waarop het criminele gedrag van Tommy Robinson besproken wordt. Hij is niet veroordeeld voor mogelijk hypoteekfraude, hij is veroordeeld voor echte hypotheekfraude, bewust uitgevoerd in een bende. Verder is hij meerdere keren veroordeeld voor mishandeling, openbare geweldpleging, veroorzaken van een grootsscheepse vechtpartij en het aannemen van iemand anders zijn identiteit. Gewoon een crimineel dus. En iedere keer dat hij de bak in moet klaagt hij dat dat te gevaarlijk voor hem is. Nietemin is hij nog nooit aangevallen in de gevangenis, vooral omdat hij er zelf op staat in afzondering te worden opgesloten.
Ik heb er geen moeite mee dat deze crimineel weer gewoon het gevang indraait. Wetten gelden in GB voor iedereen, dus ook voor rechts-extremisten. Hij is een dader, geen slachtoffer. Tenslotte heeft extreem-rechts niet zolang geleden hier een politica vermoord en een terreuraanslag gepleegd. Bovendien, van alle aanslagen die vorig jaar door de veiligheidsdiensten voorkomen zijn kwamen 40% van de extreem-rechtse kant. Allemaal feiten die in deze oppervlakkige opinie van TPO gek genoeg niet genoemd worden.
@1,2,3 Italië heeft sinds de tweede wereldoorlog 33 regeringen gehad, 34 als we deze bijna-regering meetellen. Regeringen zitten daar gemiddeld minder dan twee jaar. Zeker ook allemaal de schuld van de EU?
@16 Moet ik uit uw reactie opmaken dat u het niet zo heeft op democratie?
@87 Nee, hij is niet opgepakt omdat hij islam kritisch is, hij is opgepakt omdat hij de britse wet overtrad terwijl er nog een voorwaardelijke straf stond voor eenzelfde feit.
@9 Mij beter informeren? Ik heb een goede kennis van de relevante engelse wetten (PhD), ik heb diverse veroordelingen van Tommy Robinson of Stephen Lennon, zoals hij echt heet doorgenomen en ook nog de notulen van het kamerdebat waarin de PVV three strikes, you're out voorstelde. Mag ik vragen wat u daar tegenover stelt? Want in uw reactie noemt u geen enkel argument.
@84 Nou nee, in aanmerking genomen dat Groot Brittannië jury rechtspraak kent is de journalistiek aan strikte regels gebonden als ze over lopende rechtszaken rapporteren, bijvoorbeeld aangaande de identiteit van de verdachten. Journalisten, zelfs die van tabloids zoals the Sun en Daily Mail leven die keurig na. Nadat verdachten schuldig bevonden zijn mogen ze met naam, toenaam en adres in de krant of op social media. De volledige identiteit van verdachten onthullen mag in Nederland ook niet, trouwens. Vandaar die balkjes en afgekorte achternamen.
Die Tommy Robinson overtreedt gewoon de wet, het heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken maar wel met een afweging van de belangen tussen 'de maatschappij' en verdachten. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is enzo. Verdachten die vrijgesproken worden moeten hun leven weer kunnen oppakken en dat is een beetje lastig als je als pedo bekend staat. Buiten dat moet de rechtbank, inclusief de jury gewoon onbevooroordeeld hun werk kunnen doen. Tenzij u daar tegen bent, natuurlijk.
@88 En waar in de GDPR ziet u dat staan?
@77 Hij claimt dat ja. Die claim kan hij echter niet ondersteunen door een aanval op hem in de gevangenis. Of heeft u daar een bron van? Overigens claimt meneer dat vooral als hij op het punt staat weer van het een of ander veroordeeld te worden. Een beetje van, ik heb dan wel gefraudeert meneer de rechter maar ik kan niet naar gevangenis want daar is het veeeeel te gevaarlijk. En als hij dat nou echt vond dan zou dat een extra reden voor hem moeten zijn om de britse wet niet te overtreden. If you can't do the time, don't do the crime.
Bron: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-25862838
Tjongejonge. Het bovenstaand artikel gelezen hebbende zijn er maar twee conclusies mogelijk; of Bert Brussen heeft het buskruit niet uitgevonden of hij doet maar alsof. Waar zullen we eens beginnen in deze zee van misleiding?
Eerst maar eens met de halve waarheid dat Tommy Robinson op de openbare weg stond te filmen. Inderdaad, maar de reden dat hij werd gearresteerd ligt in het feit wat hij stond te filmen en door livestreaming verspreidde. Dat waren namelijk betrokkenen bij een rechtszaak over grooming. Deze mensen zijn aangeklaagd maar nog niet schuldig bevonden. Om die reden mogen hun gegevens en beelden niet naar buiten komen, innocent until proven guilty, weet je wel Bert. De misdaad die Bert zo duister vindt staat dus gewoon in het wetboek, sinds 1925 al. En de gehel britse media leeft die wet gewoon na, en dat wil wat zeggen in een land wat tabloids kent als the Sun en de Daily Mail. En hij gaat niet 13 maanden de cel in maar 3 maanden, blijkbaar begrijpt Bert de term 'suspended sentence' niet helemaal, maar dat terzijde.
Verder met Bert's argument dat Tommy Robinson niet veilig zou zijn in de gevangenis. Oh nee? Een halve blik op Google leert dat de man vaker in de gevangenis zit dan daarbuiten rondwandelt. Hij is ondermeer meermalen veroordeeld voor mishandeling, fraude, hooliganism, belastingontduiking en bezit van verboden middelen. Hij heeft al die keren, en we spreken hier van meerdere jaren achter de tralies, altijd de gevangenis ongeschonden verlaten. Wat is Bert's argument eigenlijk dat dat deze keer niet het geval zou zijn?
Dus nee, ddeze gevangenisstraf van Robinson heeft helemaal niets te maken met het hebben van een verkeerde mening, hij zit in de gevangenis omdat hij de wet overtrad, niet 1 maar 2 keer.
Wat ik dan weer enorm grappig vindt is dat als de voorstanders van strenger straffen en met name van de three strikes you're out policy die de PVV aanhangt het in Groot Brittannië het voor het zeggen hadden gehad, Tommy Robinson op grond van zijn ellenlange strafblad allang levenslang opgesloten zou zijn. Kijk, daar horen we Bert dan weer niet over.
@79 Ik kan alleen maar constateren dat u niet veel van de britse rechtsspraak begrijpt. In Groot Brittanie is het nog altijd zo dat je onschuldig bent totdat je bent veroordeelt. Ik weet niet op grond van welke 'feiten' u al tot die conclusie gekomen bent maar deze mensen zijn nog niet veroordeeld. Zolang ze nog niet veroordeelt zijn bepaalt de britse wet dat er beperkingen zijn in de manier waarop over de rechtszaak mag worden bericht. Vooral omdat het een jury rechtspraak kent, en de jury, u weet wel die mensen die moeten bepalen of deze mensen schuldig zijn aan de feiten waarvoor ze zijn aangeklaagd, moet hun werk zonder vooroordeel kunnen doen. Zogauw ze zijn veroordeeld mogen ze wel met naam en toenaam plus adres in de media gemeld. Tommy Robinson overtrad die wet bewust en zit daarom nu in het gevang. Dat heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting, zogenaamde privacy van verkrachters of wat dan ook. Gewoon je houden aan de wet. En als je dat niet doet heeft dat, ook in Groot Brittanie, consequenties, voor zowel groepsverkrachters als rechts-extremisten.
@73 En uw bron is?
De vorige keer dat hij in de gevangenis zat was voor belastingontduiking en hypotheekfraude trouwens. En daar kwam hij ongeschonden uit. De man deugt gewoon niet.
Wat een misleidend draadje. Ten eerste, zoals al opgemerkt is Tommy Robinson niet dezelfde dag nog veroordeeld. Aangezien hij al een voorwaardelijke straf had staan wordt deze nu uitgevoerd. Ten tweede is zijn straf niet 13 maanden maar drie maanden (suspenden betekent voor hoelang de straf blijft staan, niet voor hoelang je de bak in draait als je het in die periode nog eens doet). Ten derde zit deze man om de haverklap in de gevangenis, voor belastingfraude en hypoteekfraude bijvoorbeeld, en is hij daar nog nooit door iemand aangevallen. Ten vierde is contempt of court niet een idioot regeltje, Groot Brittanie kent jury rechtspraak. Die jury moet onbevooroordeeld haar werk kunnen doen en daarom is de berichtgeving van lopende rchtszaken aan regels gebonden. Innocent until proven guilty, enzo. En als je de wet in GB wilt veranderen dan zorg je dat je gekozen wordt en regel je dat via het parlement.
Ik mag hopen dat de kamervragen van de PVV hierboven ook verzonnen zijn op rechtse onzin sites. Anders zou blijken dat de PVV die sites serieus neemt, geen enkel onafhankelijk onderzoek toepast en a raison van €1500 per vraag de nederlandse belastingbetaler voor hun onnozelheid laat betalen.
Tenslotte is het volkomen irrelevant of iemand deze petitie tekent of niet, die wordt hier gevoegelijk bij het grof vuil gezet, en terecht!
Bron: https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/tommy-robinson-arrested-leeds-court-child-grooming-trial-edl-founder-latest-a8368821.html
