@10 kennelijk omdat jij zo slecht communiceert dat niet duidelijk wordt dat het een wens van jou is.
Als ik jou was zou ik eerst maar eens goed onderwijs nastreven.
@8 ik snap dat jij grote moeite hebt met begrijpend lezen.
@19 als je kortzichtig redeneert, denk je zo... Verwijt mij dus niet dat jij de verbanden niet ziet of wil zien.
@6
Het rijden zonder rijbewijs is een strafbaar feit. De wetgever heeft dit als een overtreding aangemerkt.
De maximale straf voor het zonder rijbewijs rijden is op grond van artikel 177 Wegenverkeerswet een hechtenis van twee maanden en een geldboete van de tweede categorie. Vanaf 2016 bedraagt deze boete € 4.100,-.
Snap je het nu?
@5 ah, jij weet het dus beter.... nou, laat maar horen dan....
Meerdere stations en meer dan 100.000 inwoners....
Op naar de 25 keer!!!!
Het zou mij niet verbazen als deze ondernemende jongeman gaat voor een notering in Guinness Book of Records.
Hilarisch om te zien hoe het Brexit haar schaduw vooruit werpt. USA dwingt het VK bijna om straks mee te doen aan een zinloze en vernietigende oorlog die vanaf het begin een grote oorlogsmisdaad zal blijken te zijn.
Wat zullen de Britten blij zijn met de Soevereiniteit die Brexit hen geeft... Zeker omdat zij de schulden die zo'n oorlog meebrengt in de komende 100 jaar kunnen gaan afbetalen.
@15 kansloos geklaag weer van je...
binnenkort dus voor de 20ste keer.... mag dan wel passend gevied worden met een receptie waar alle verbalisanten bij zijn. Of is dat pas bij de 25ste keer?
Die soja komt inmiddels al goedkoper uit Brazilië.... uiteraard van trump's vriendjes.
... kijk weer zo'n Pavlov-reactie van een trumptard...
@10 nee, jij snapt het niet. Je baseert je op een mening die duidelijk niet valide is.... zie uitspraak Hoge Raad.
Jij, noch die columnist bepalen of een rechter zich bevoegd acht om een zaak te behandelen en vervolgens uitspraak te doen op basis van bestaande wetten/verdragen. Dat kan alleen die rechter, in dit geval het aller hoogste rechtscollege de Hoge Raad.
Proest! RD goes Jihadi!
@3 owh.... nu gaat donnie heel erg jaloers op Vladje worden....
Ongeacht of deze motie wordt toegekend, is de deal die Flynn had nu van tafel... hij gaat nu dus voor de maximale omvang van de klachten en de straf.
@2 de enige die aan identity politics doen in de USA zijn de Republikeinen.... maar ik snap dat jou dat niet opvalt, want naar die kant zitten jouw ogen compleet dicht.
Dan kan Putin tenminste alleen regeren....
Filmen tijdens een rechtszaak is altijd verboden.
Bekvechten? Welnee.... dit is warm lopen om het zometeen succesvol tegen trump op te nemen.
@13 reken jij het nou maar een keer door, onwetende...
Armoede bestrijden door meer kinderen.... reken dat eens door.
Ik kom niet meer bij van het lachen!
Eindelijk wordt er gericht actie tegen speculanten ondernomen.
Dit beleid moet in het hele land overgenomen worden.
Daarnaast zorgt extreme regenval voor toenemende bodemerosie... helemaal slecht voor de vegetatie.
Ik zou er niet te hard op rekenen...
De omvang en hevigheid van die branden is rechtstreeks te relateren aan langdurige droogte. Heftige regenval veroorzaakt alleen overstromingen en zorgt niet voor de diepe bevochtiging van de grond, noodzakelijk voor bomen, die nodig is. De zaak blijft dus kurkdroog evenals de branden die blijven.
In 1956 was de aarde nog niet zo opgewarmd als dat hij nu is....
Maar hopen op een elfstedentocht mag hoor.... en anders is er in de zomer gewoon weer een negenelf-stedentocht ;)
@8 de internationale regel dat diplomaten niet geliquideerd mogen worden zijn overigens al veel ouder.
Al sinds de oudheid wordt het vermoorden van en diplomaat gezien als oorlogsverklaring.
’Basisbaan voor werklozen scheppen’
Het klinkt zo mooi, maar komt feitelijk neer op verplichte tewerkstelling (= dwangarbeid naar internationaal recht) van werklozen.
@4 slecht nieuws dan voor trump.... kan die ook zomaar omgelegd worden. MAGA!!!
@8 hilarisch....
Jij zegt dus infeite het volgende:
De rechter is bevoegd om een zaak mbt het niet uitvoeren van beleid in behandeling te nemen, maar de rechter is niet bevoegd om in die zaak uitspraak te doen en daarmee de regering te dwingen tot uitvoeren van dat beleid.
Dat er iets schort aan de logica die zowel in het artikel als door jou wordt gebezigd is daarmee zonneklaar.
Overigens kan ik jou ook melden dat het niet uitvoeren van staand beleid politiek gezien ook not-done is... Het ondergraaft het vertrouwen dat de burger in de overheid behoort te hebben en daarmee de legitimiteit van het openbaar bestuur
@53 hoe lang heb jij al last van die hallucinaties? Overigens lijken ze steeds erger te worden... doe er wat aan.
De opmerking van in"t Veld over het Britse systeem en de representatieviteit ervan mbt het standpunt is meer in de roos dan het hysterische gegil van dat BP "viswijf".
@48 [Elke burger in het hele Midden Oosten]
wat een onzin.... als een van de hoofd bestrijders van Deash heeft hij een hoop van dat spul geliquideerd, had hij volgens jou dus niet moeten doen. Dat maakt jou tot Islamitisch terroristenvriendje, om maar in jouw spreekstijl te blijven.
[Je grote held]
Waar schrijf ik dat? Jij bent degene die dat verzint... get your head checked!
[Hopelijk leest de AIVD hier ook mee]
Goh, moet dat indruk maken? Nou, ik kan je melden dat de AIVD hier inderdaad mee leest, maar meer vanwege typen als jij.
@4 welk punt is dat?
Het enige dat zij duidelijk maakt is dat zij hysterisch is en dat zij een eind wil aan bewegingsvrijheid voor burgers (beperking van burgrrechten dus).
@43 de trump-aanhang snapt die argumentatie niet.... of wil die niet snappen ;)
Het is meer : in het Veld veegt de vloer aan met hysterica Widdecombe...
Weer veel gebler en weinig wol van BP
@41 jij beweert, dus jij bewijst...
kom maar met je bewijs.
@38 ... zelfs door zijn staf tegen gesproken...
@34 [die geredde mensenlevens]
welke zijn dat concreet.... graag namen en adressen (ook sofinummers als het lukt)
Je vertelt weer onzin.... allemaal drogredenen en verzinsels.
@27 aanvullend:
Als jij te belazerd bent om de relevante passages uit die artikelen (overwegend uit conservatief-rechtse hoek) te posten, ik ga die artikelen niet zomaar doorlezen.
Daarbij: Ik pesisteer dat Soleimani op het ogenblik van de moord DIPLOMAAT was en niet vermoord mocht worden en al helemaal niet door een vreemde mogendheid (USA) op Iraaks territorium.
Dat jij over die bezwaren heen stapt is opmerkelijk gezien de argumentatie die jij elders maakt over Soevereiniteit, terwijl de moord een enorme schending van de Iraakse soevereiniteit is, immers was men niet ingelicht, noch had men toestemming voor die actie gegeven (vandaar de motie in het Iraakse parlement die uitspreekt dat de Amerikanen het land uit moeten).
Als de USA Soleimani had willen vermoorden, hadden ze dat in de USA moeten doen en niet er een conflict met twee soeverein staten mee uitlokken.
@27 [Het doden van Amerikanen, het vermoorden van 1500 demonstranten]
Geen reden voor de USA om een Iraniër in Irak te vermoorden.
USA = Rogue-state.
@5 in het artikel wordt een mening gegeven, niet de volledige juridische waarheid verteld. Lees daarover de alltste alinea van @4
@22 [daar uit het vliegtuig verwijderen en niet meer in laten stappen.]
En jij denkt dat dat gaat lukken.... hilarisch. Dan krijg je ze met het volgende vliegtuig terug. En dan?
@23 jij ziet dus graag een terrorist cq. oorlogsmisdadiger aan het hoofd van de USA...
tekenend voor jouw morele gehalte, lijkt me.
@24 en weer ga jij er aan voorbij dat Soleimani op het ogenblik van de moord DIPLOMATIEKE STATUS had en niet vermoord mocht worden volgens internationaal recht.. De moord was dus een terroristisch daad cq. oorlogshandeling (en ook een misdrijf omdat er geen staat van oorlog tussen Iran en de USA gold).
Dat jij niet op de hoogte bent en hersenloos de onzin van het Witte Huis nakakelt is overduidelijk.
@19 [en stond ook al jaren op de terroristenlijst.]
Zegt niet veel aangezien je daar ook uit politieke overwegingen op kunt komen. In het geval van Soleimani was dat zo.
@17 het gaat hier over een specifiek geval en niet om terroristen in het algemeen..
Met de moord op Soleimani is trump een terrorist geworden en dient volgens jouw doctrine dus ook uitgeschakeld/geliquideerd te worden.
@10 [Acute dreiging, ja.]
Dat wordt beweerd, maar is zelfs in de briefing aan het Congress niet hard gemaakt... Het is dus de zoveelste leugen van de regering trump.
Maar kennelijk geloof jij iemand waarvan bewezen is dat hij inmiddels meer dan 15.000 keer gelogen heeft op zijn woord.... dat is héél erg zacht uitgedrukt nogal naief.
@13 dat Soleimani een terrorist was is nooit bewezen... dat was een puur politieke beoordeling, geen feitelijke.
Daarnaast was hij op diplomatieke missie en diende als diplomaat ontzien te worden. Echter is de regering trump ook van die internationaal geaccepteerde regel afgeweken en is begonnen met het vermoorden van diplomaten.
Geen wonder dat er sindsdien een prijs op het hoofd van trump staat.
@4 als dat in een Sandbox zou kunnen, zou het wel een interessant experiment zijn. Echter moet je die lui niet op het land loslaten.
