@350
" de beste stuurlui staan toch altijd aan wal? "
Yep; Net zoals Pluto 1, die 12 jaar stuurman geweest is maar geen enkele wet uit het zeerecht blijkt te kennen .... :-)
@344
Ga je nu vissers en directeuren van offshore bedrijven ook al allemaal over 1 kam scheren?
@348
Dit jouw bedrijf toevallig?
Nope mijn bedrijf heeft vestigingen in Eindhoven en in Hasselt.
@343
Nope; goed personeel dat het bureau draaiende houdt terwijl ik geniet van een welverdiende vakantie.
@172
Pluten1 is een figuur die zich graag zelf hoort. Heeft totaal geen kennis van zaken maar denk alles te weten
@170
@167
Hahahah... Lol
Ga er even lekker om knokken of ik nou links, extreem-links of extreem-rechts ben.... :-) 8-)
@169
"Ook jou vinden ze eng hoor!"
De moslima's die ik ken niet hoor, en dat zijn er best wel wat.
@166
jij-bak blablabla. je bedoeld gewoon dat je een veeels te grote extreem-rechtse bakkes heb
het liefst ga je rellen en plunderen, dat.past tegenwoordig bij extreem-rechts tuig! en dat ben jij!
@341
Mwah... ik heb pas 20+ jaar een eigen bedrijfsjuridisch bureau, met o.a. vissers en off-shore bedrijven als klant;
Wat denk je, zou ik ooit iets te maken gehad hebben met internationaal zeerecht?
@160
"Je geeft iig toe dat je aan jij-bakken bent. "
Yep; want in tegenstelling tot jou en je extreem-rechtse maten durf ik er wel voor uit te komen wat ik doe en waarom ik dat doe.
@154
"Extreem rechts tuig zul je bedoelen. Dit hele forum is er van vergeven."
Ja, dat zul jij wel weten; je zult je extreem-rechtse maten wel kennen.
@149
"Al weer een jij-bak."
Yep; dat krijg je als je voortduren op de man reageert zoals jij; dan krijg je jij-bakken terug.
@151
"lijk je mij een gewone witte Nederlander"
Nope; een heuse Indo, die heel goed op kan schieten met heren, dames en LHBT'ers van iedere kleur, afkomst en religie.
* Verwijderd door de redactie *
@141
"Je verdedigt constant de fascistische Islam"
Nope; ik bestrijd en benoem extreem-rechtse propagandisten zoals jou.
@140
Snap ik; je hoeft er maar voor in de spiegel te kijken.
@338
"het is duidelijk dat u absoluut geen kennis van zaken heeft."
Hahah.... ik daag je uit om 1 wet uit het zeerecht op dit draadje te publiceren, waaruit blijkt dat ik onjuiste juridische informatie zou hebben neergeschreven.
* Verwijderd door de redactie *
@336
Het is niet aan jou en je extreem-rechtse vriendjes om te bepalen of er wetten zijn overtreden; dat is uitsluitend aan de rechterlijke macht, en aan niemand anders.
dat jij schijt hebt aan de rechterlijke macht en denkt zelf wel te kunnen bepalen of er wetten zijn overtreden zegt alles over jou.
* Verwijderd door de redactie *
@127
"Maar in dit geval bepaalt het zwembad de kleedregels en de gedragsregels."
Dan moeten ze die regels vooraf wel duidelijk zichtbaar kenbaar gemaakt hebben; uit niets blijkt dat dit zo zou zijn, en de huisregels worden ook niet door de uitbater als motief voor zijn actie ingebracht.
@124
"Wie jankt er"
Jij!
@331
"dat is dus wegkijken het is overduidelijk wat er aan de hand is "
Nope; dat heet recht in een rechtsstaat.
Maar zoals alle extremisten heb jij duidelijk weinig op met recht en rechtsstaat.
@329
"u laat duidelijk zien dat alles wat met zeerecht te maken heeft u onbekend is.
Italië kan en mag via de eigen rechterlijk macht regels en wetten opstellen die te maken hebben binnen hun territoriale wateren, kusten en havens."
Hahahah...
Voor wie is alles wat met zeerecht te maken heeft nou onbekend.
De rechterlijke macht maakt geen wetten, maar stelt vast of deze overtreden zijn of niet en legt eventuele straffen op.
Verder toetst zij of de verzonnen wetten voldoen aan de internationaal geldende wet-en regelgeving; en dat geldt zowel aan land als op zee, zowel binnen als buiten de territoriale wateren.
"zo niet dan kunnen ze opgebracht worden en aan de ketting gelegd worden,"
Correctie; ze kunnen tijdelijk aan de ketting gelegd worden, tot de rechter heeft vastgesteld of er inderdaad strafbare feiten gepleegd zijn, en of het aan de steiger leggen een gepaste maatregel is of niet.
"En omdat zij illegaal zijn zijn het criminelen."
Dus als jij een illegaal huisje bouwt, is dat huisje ook crimineel?
Ga a.u.b. de wet even bestuderen, voordat je juridische onzin gaat posten, wil je.
"En af te zetten in de dicht bijzijnde haven."
nope; bij een VEILIGE haven waar zij aanleggen. Nergens in het zeerecht wordt gesproken, gesuggereerd of geïmpliceerd dat de dichtstbijzijnde haven zou moeten zijn.
"Daar deze schepen van de NGO's geen normale vaarschema hebben en daarnaast zonder ontvangen noodsein illegalen oppikken zijn volgens het zeerecht in overtreding."
hahah... dus als een boot vergaat en de noodseinen zijn defect mogen de drenkelingen volgens jou niet opgepikt worden? Wat raaskalk je toch voor onzin allemaal.
ook als er geen noodsignaal is uitgezonden mag, nee moét ieder schip zeevarenden in nood aan boord nemen volgens het zeerecht.
"Zij brengen namelijk migranten zonder verblijfsvergunning aan land."
Ook dat is weer je reinste onzin.
Ze zijn namelijk verplicht om bij het naderen van de territoriale wateren toestemming te vragen deze te betreden, en direct ook te melden dat zij drenkelingen aan boord hebben genomen onderweg.
dan is het aan de havenautoriteiten/douane om het schip toestemming te verlenen met die drenkelingen de territoriale wateren binnen te varen of niet.
Eenmaal binnen de territoriale wateren hebben die drenkelingen volgens internationaal recht het recht om asiel aan te vragen, terwijl de nationale overheden de plicht hebben om die aanvraag in behandeling te nemen.
Nogmaals, ga het recht bestuderen, als je juridisch commentaar wil leveren.
@328
"iedereen weet het al maanden "
Opnieuw duidelijk dat je het niet wil snappen.
Niemand wéét nog iets; er zijn een aantal lieden die iets beweren, anderen die dat geloven en weer anderen die zeggen dat er niets strafbaars gebeurd is.
Niemand wéét dus iets, maar velen vinden iets van wat ze denken (of zichzelf en anderen wijs willen maken) dat er gebeurd is.
@120
"Gewoon oprotten met die extremistische geloofsuitingen."
Rot zelf effe lekker op met je extreem-rechtse propaganda en idem gejank.
@119
"Vraagt niemand zich af, waarom deze dame in een burkini wil zwemmen?"
Ik zie niet in waarom ik me dat af zou moeten vragen.
Ik vraag me toch ook niet af waarom jij je kleed zoals je doet?
Hoe iemand zich kleed is zijn/haar eigen zaak.
Ik zie geen enkele reden om me af te vragen waarom welke persoon ook zich zo kleed als hij/zij zich kleed.
Waarom vraag jij je eigenlijk af om welke reden iemand zich op een bepaalde manier kleed?
@110
Yep; en ik verheug me nu al op de uitspraak van de rechter dat de opgelegde boete terug betaald moet worden, inclusief rechtsplegingsvergoeding en schadevergoeding wegen gederfd vakantie plezier... :-)
@325
"zoals ik net al had uitgelegd
"
wat wil jij nou dingen uitleggen, terwijl je steeds maar weer aangeeft dat het zelf op geen enkele manier snapt/wil snappen.
"de overtredingen zijn al maanden geleden vastgesteld"
Nope; er zouden feiten zijn vastgesteld; niemand heeft nog bepaald of het strafbare feiten/overtredingen betreft, dus klets niet constant zo onzinnig met je "is vastgesteld".
@107
"Een eigenaar van een zwembad kan niks met termen als’waarschijnlijk’. "
Ook niet met "wie weet".
"En wat weet jij er nou van hoe vaak ik me was?"
Jij trekt de hygiëne van de boerkini draagster in twijfel; dan pas ik het goed Nederlandse spreekwoord "zoals de waard is vertrouwd hij zijn gast" op jou toe.
"Populisten herken je altijd aan dat op de man spelen."
Klopt en dat gecombineerd met het gejammer zodra er tegen hen op dezelfde wijze op de man gespeeld wordt, zoals jij hier doet.
@320
"Italie stelt de regels op"
Yep; en de rechter beslist uiteindelijk of die opgelegde regels rechtsgeldig zijn naar internationaal-/EU recht, en of ze daadwerkelijk overtreden zijn.
Zolang de rechter daar geen vonnis over geveld heeft, is er feitelijk nog niets vastgesteld.
@104
" Wie weet hoe vies zo’ n ding is?"
"Zo'n ding" wordt waarschijnlijk vaker gewassen dan jij je wast.
@98
"dat kan de rechter niet beslissen"
Hahah... lol. Jij denkt dat jij thuis boven de wet staat... :-).
Ook bij jou in huis gelden de nationale wetten; als de regering beslist dat het vanaf heden verboden is om je voeten op tafel te leggen, geldt dat verbod ook bij jou in huis.
Het enige probleem daarbij is dat handhaving van zo'n wet wat lastig is. Maar dat doet niets af aan de rechtsgeldigheid van die wet in jouw huis.
@313
"Italie heeft zelf een code opgesteld zonder de rechter "
Je snapt blijkbaar de rol van de rechterlijke macht niet;
De rechterlijke macht is op geen enkele manier betrokken bij het opstellen van wetten of regels.
Wel bij het beoordelen of die regels rechtsgeldig zijn, en of die regels overtreden zijn.
Tot op heden heeft nog geen enkele rechter gevonnist dat welke NGO ook de regels overtreden zou hebben.
@311
"Iedereen weet dat volgens het int. zeerecht, drenkelingen ed naar de dichtstbijzijnde kust behoren te worden gebracht."
Nope; de meeste mensen (in ieder geval zij die kennis van het zeerecht hebben) weet dat "naar de dichtstbijzijnde kust " verzonnen is door extreem-rechtse nitwits.
Het zeerecht spreekt over "in een veilige haven aan land brengen". Welke haven wordt nergens vermeld; wel dat die haven veiligheid moet bieden aan de drenkeling die is opgepikt.
@309
"er zijn dus verschillende NGO's actief omdat een betrapt is wil nog niet zeggen dat ze allemaal doen"
Correct
"Je weet al dat het is vastgesteld"
Nope; je weet dat er verdenkingen bestaan. Nu is het aan een rechter om te oordelen of die verdenkingen terecht zijn.
" je weet ook dat er lang geleden al een aanklacht is ingediend "
Ik kan tegen jou ook wel een klacht wegens mensenhandel neerleggen; dat wil niet zeggen dat jij je daar werkelijk schuldig aan hebt gemaakt, wel?
"overal hoeft een rechter bij te komen"
Wel bij het vaststellen of er strafbare feiten gepleegd zijn!
@307
"het is dus wel vastgesteld dat het om een illegale veerdienst gaat"
Waar is de uitspraak van de rechter dan?
en dat gaan ze dus ook controleren"
Als het al vastgesteld zou zijn, hoeven ze niets meer te controleren. Dan hoeven ze alleen nog maar te handhaven.
@282
"is het toegestaan om veerdiensten voor illegalen te regelen "
Is er al vastgesteld dat het om een illegale veerdienst gaat dan? Nee!
Dat jij denkt dat jouw mening wet is, is opnieuw een bewijs van jouw extremisme.
@283
"die hebben de Agrikaanse landen (lees leiders,stamhoofden,politici) verkocht. "
Niks verkocht.
Door de Europeanen gekolonialiseerd en vervolgens leeggeroofd!
@284
Ik heb het niet zo op dat gejank bij de redactie.
@290
"Als GreenPeace zoiets doet sta je waarschijnlijk ook niet zo te jammeren."
Ik heb een bloedhekel aan organisaties als Greenpeace, die andermans leven op zee in gevaar brengen.
"Grappig ook dat je GreenPeace erbij haalde, want juist ik had het niet zo gezien. Het laat zien dat er niets mis is met Defend Europe. "
De twee organisaties hanteren inderdaad dezelfde achterlijke methodes, ja.
@93
Maar als de hoogste rechter besloten heeft dat het verbod om je voeten op tafel te leggen een illegaal verbod is, heb je gewoon pech en zul ook jij je naar de rechterlijke macht moeten voegen.
Net zoals die burgemeesters in Frankrijk dat zullen moeten.
@277
"Ze zijn al vaak genoeg gewaarschuwd "
Kijk; en opnieuw laat je je extremisme blijken, door impliciet te stellen dat het toegestaan is om schepen op zee te hinderen, teneinde je politieke doel te verwezenlijken...
"Jij dacht zeker dat ik zo'n klimaatontkenner was."
Is nooit bij me opgekomen.
Was het klimaat tussen ons al ter sprake gekomen, dan?
@272
Verder vindt ik het hinderen van schepen op zee op geen enkele manier okee.
@272
"Prima actie toch?"
Maar owee als Greenpeace schepen hindert... dan is de wereld te klein.
"We zochten uit wanneer het schip zou vertrekken en wachtten het vlak buiten de haven op", zegt Fiato die zelf aan de actie deelnam. "Toen we er naartoe voeren, zag ik hoe de Aquarius vaart moest minderen. Toen kwam de Siciliaanse kustwacht en trok ons van de boot vandaan. We moesten onze paspoorten laten zien en wat vragen beantwoorden maar we kregen geen boete of zo. We wilden met deze actie laten zien dat we met simpele middelen, een klein bootje met vier mensen erop, al een schip kunnen blokkeren. Dat betekent dat we met een grotere operatie met meer schepen en een professionele bemanning nog veel meer kunnen bereiken."
https://www.trouw.nl/home/extreem-rechts-identitair-verzet-wil-vluchtelingenboten-tegenhouden~ae389b96/
https://www.shopsistaz.com/burkini-modellen-islamitische-zwemkleding-islamic-muslim-swimwear-
262
Beter je best doen dan, zou ik zeggen.
@85
Jouw plaatje bevat geen boerkini's; wel gewone strandkleding
Weet je wat boerkini's zijn?
Klik even op de link om het te zien
https://www.shopsistaz.com/burkini-modellen-islamitische-zwemkleding-islamic-muslim-swimwear-
@74
"wel knap dat je weet wat voor een soort materiaal er gebruikt was voor de burkini van betreffende persoon."
Waar zeg ik dat ik dat weet, volgens jou?
Ik wijs @64 er op dat er in @61 niets staat over de gebruikte materialen.
@260
Google maar eens naar de eerste interviews die ze gegeven hebben toen ze hun crowdfunding bekend maakten....
@256
Zie @248
@254
Waanideeën zijn die "omvolkingscomplotten" en islamisatie waar jij in geloofd.
@252"Het is het belangrijkste verschil tussen jou en mij, naast mijn praktische en zakelijke insteek natuurlijk!"
Het belangrijkste verschil tussen jouw insteek en de mijne is dat ik denk en doe vanuit een humanitaire insteek met gevoel voor de eigen mede-verantwoordelijkheid, waar jij iedere mede-verantwoordelijkheid als niet bestaande afdoet, en denkt en handelt vanuit egoïsme en egocentrisme.
Dat je dat doet door een stropop en een rookgordijn te verzinnen doet daar niets aan af.
@251
"toon maar aan dan"
Dat doen jullie hier zelf al veelvuldig..... :-)
@252
Ik beoordeel ze op basis van wat ze zelf stellen dat hun intenties zijn, en waarvoor zij zeggen geld bij elkaar te bedelen.
die moet dat zijn
