@135 dat zou ik ook leuk vinden. In een wereld waar men dan daadwerkelijk netjes het gesprek zou aangaan met die boa's en daadwerkelijk zelf actief bezig zouden zijn om. Ik heb alleen niet het idee dat dat in de realiteit ook zo zou gaan.
Dat hele 'we zetten in op eigen verantwoordelijkheid en inschatting' is in het begin geprobeerd en toen bleek dat er teveel mensen zijn die helemaal niet bezig willen zijn met het beperken van de gevolgen van een crisis en het ontlasten van de zorg.
@6 "...Die wet is gesteund door alle linkse partijen èn de regeringspartijen VVD, CDA, D66 en CU en zet de lijnen uit voor de komende dertig jaar. Bij het klimaat regeert dus links"
Dus als PvdA en GroenLinks het als linkse partijen eens zijn met de rechtse VVD, CDA en CU en daar beleid uit voortvloeit, dan is het ineens links die regeert??? Als de rechtse partijen het daar niet mee eens waren geweest, dan was de wet niet aangenomen, daar was de instemming van 'rechts' voor nodig. Hoezo links regeert?
@4 mooi voorbeeld dat er inderdaad ook rechts globalisme bestaat. Het is niet alleen een horizontaal spectrum van links naar rechts. Om ook maar een klein beetje accuraat te zijn heb je ook nog globalisme vs nationalisme. De VVD mag dan globalisme voorstaan, maar dat maakt ze niet minder rechts. Het CDA is duidelijk conservatief en niet progressief zoals de meeste linkse partijen. Alles willen indelen op alleen maar links vs rechts is ontzettend simplistisch. Als je het graag zo simplistisch wil zien is links vs rechts eerder socialisme vs kapitalisme.
VVD is in ieder geval niet links, want ze zijn de meest kapitalistische partij van NL. Tegen socialisme, wat toch vrij duidelijk het kenmerk is van alle linkse partijen.
Excuses ben twee maal een nulletje vergeten.
@3 hij heeft een inschattingsfout gemaakt daarin, dat is wel duidelijk. Het is onlogisch dat het de boer niks kon schelen, want 900 varkens presenteren een waarde van rond de 13500€ en zijn de man zijn brood. En dat is alleen de directe financiële schade, dat loopt nog op door het verliezen van contracten, niet kunnen nakomen van verplichtingen en de vergoeding daarvoor (het was immers geen overmacht), reputatie schade etc. Laten we het zeer minimaal inschatten en stellen dat dit de boer 17500€ zou hebben gekost. Dan snap ik het standpunt wel dat dat straf genoeg is. Wat heeft een boete dan nog voor zin? Alleen vergelding is dan nog een reden, want het is duidelijk dat de boer al dusdanig geraakt is door zijn eigen stomme fout, dat een afschrikkende werking niet echt meer aan de orde is.
Dat dat dan geïnterpreteerd wordt als de boer als slachtoffer neerzetten slaat nergens op. Slachtoffer van zijn eigen domme fout misschien. Geen medelijden mee, maar helemaal kapot maken hoeft nou ook weer niet.
@7 dus die jonge vrouw, met tattoo op de arm en een rokje aan, is moslim?
@26 ik denk ook eerder dat dat laatste is wat die dame 'vergeten' is. Heb wel vaker gezien dat de producten die bovenop lagen dan wel gescand waren, dan denken die mensen blijkbaar dat de medewerkers toch de makkelijkst bereikbare producten pakken. Maar als er nog voor 42€ aan producten onder ligt, valt dat gelukkig ook op.
42€ is een week boodschappen voor een stel, dat 'vergeet' je natuurlijk niet :D
@131 als je het slim doet is boodschappen bezorgen gratis. Bovendien is dit een stroman, want het geldt maar voor een heel extreem klein groepje dat ze EN geen geld hebben om boodschappen te kaarten bezorgen EN niemand hebben voor hulp EN echt niet 15 minuutjes een kapje op kunnen zetten. Op dat soort extreme uitzonderingen kun je geen beleid baseren, dan kun je gewoonweg geen enkel beleid meer maken.
Gatver wat een jankwijf. Alsof het tonen van extreem overdreven emotie ook maar iets aantoont behalve dat we met een instabiel loeder te maken hebben dat vindt dat de hele wereld maar rekening met haar en haar problemen moet houden. Walgelijk.
@2 onzin. Als iemand van een studentenclubje de fout in gaat wordt het meteen de hele club aangerekend. Dan zou iedere vereniging zich schuldig maken aan grensoverschrijdend gedrag
@2 is er 1. Niet overdrijven
@2 Eerst was het de zorg, klopt. Toen dat onder controle LEEK, werd eea versoepeld. Vervolgens bleek de zorg een tweede golf weer amper aan te kunnen, oa door het hoge uitval onder zorg personeel. Dus weer strengere maatregelen.
De zorg is nooit onder controle geweest en dat is altijd het argument gebleven.
De hele wereld heeft het vaccin dat wij ook willen, ook besteld. Er zijn niet zomaar even een paar miljard vaccins. Dat is toch niet zo moeilijk om in te zien?
Je baseert je geklaag allemaal op helemaal niks.
Het is een eng idee, maar als het westen het niet zou doen, terwijl China en andere dreigingen het wel doen, dan verliezen we onze positie. Zodra ze test van de wereld met geweld zou kunnen nemen wat wij hier hebben, zullen ze dat zeker doen. Dus onderzoek en implementeer het maar.
@178 beetje offtopic, maar niet toch even zeggen: Fijn dat er mensen zijn zoals jullie, ik heb in mijn jeugd ook enorm veel gehad aan de vader van mijn beste vriend. Mocht ik ook mee op vakantie, zodat ik ook gewoon fijne herinneringen heb aan die tijd en had ik ook een mannelijk rol model in mijn leven. Hij wilde nooit wat weten van geld of een tegenprestatie en heeft zelfs een keer mijn stiefvader (die wel eens losse handjes had) even aangepakt, zodat die ook wist dat er op mij gelet werd. Dat was 10x zo effectief als Jeugdzorg enzo (waarvan het verder ook fijn is dat die instanties er zijn, maar niet altijd toereikend), daarna is het dan ook nooit meer gebeurd. Het beste!
@1 waarom zou hij moeten kiezen dan? Omdat anderen hem die keuze voorleggen?
Ik moet er ook niet aan denken dat een partij als groen links wat te zeggen krijgt. En daar verkiezen ze wel hun leiders.
Het meer partijen stelsel voorkomt bovendien dat hij echt als dictator aan de macht kan komen. In de praktijk dan, in theorie zou het kunnen als meer dan de helft van de stemmers op de PVV stemt. Maargoed dan kun je ook weer een casus maken dat de stemmer daar dan democratisch voor heeft gekozen. En hij zal dan alsnog mensen op de zetels moeten zetten die nog steeds voor of tegen kunnen stemmen op basis van hun inschatting en geweten. Kortom, er is weinig mis met de constructie van de PVV
@26 nou, bewijs het tegendeel dan. Nucheckt doet een bewering, staaft dit met wat zij zien als bewijs en als je het daar dan niet mee eens bent moet je dat bewijs dus ontkrachten. Zo werkt het en niet 'maar die wetenschappers/journalisten van clubje A zijn partijdig11!!!1! Dus dan hoeven we niet naar het bewijs te kijken'
@182 ik heb niks meer Trump, maar mensen met kinderachtige benamingen als ORK benoemen en het dan hebben over mentale leeftijd is wel erg grappig.
Ja hoor. Voorstanders die bij tegenstanders aankloppen doen gelijk denken aan intimidatie, maar tegenstanders die bij voorstanders aankloppen niet natuurlijk... Getuige zijn andere columns waar hij op een positieve manier heeft over tegenstanders die 'actie voeren' bij winkels met een traditionele versiering. Het maakt niet uit waar je staat in de discussie, maar iedereen kan inzien dat dat meten met twee maten is.
@1 is hoor, iedereen die op een immigratie kritische partij stemt is een fascist. Goed voor het debat ook om de mensen waar je het niet mee eens bent uit te maken voor iets kwaadaardigs. Zo gaan we in NL nader tot elkaar komen. Goed zo! Jij krijgt een koekje.
@5 wat een vreemde conclusie. Het lijkt me niet onverstandig rekening te houden met de realiteit die bestaat uit een nog altijd groeiende wereldbevolking.
Moet men dan maar de ogen sluiten voor dit feit, omdat het onwenselijk zou zijn? Dat zou ontzettend dom zijn. Laten we dan allerhande veiligheidsmaatregelen om ongelukken te voorkomen ook maar em afschaffen, volgens uw gedachtengang is dat namelijk het voorstaan van ongelukken...
@264 schikken zegt verder helemaal niks over schuld. Zeker niet in de VS.
@264 nee, dat is niet hoe de feiten liggen. Als je honderden mensen in dienst heb, zitten daar ongetwijfeld ook mensen tussen met foute denkbeelden. Daar kun je als werkgever wellicht deels verantwoordelijk voor worden gehouden, maar dat zegt helemaal niks over de denkbeelden van die werkgever.
Op mijn werk heeft een medewerker allemaal racistische BLM filmpjes lopen verspreiden, dat het management/de ceo daar niet keihard overheen geklapt is door alle cancel culture en omzetverlies wat dat zou brengen, zegt natuurlijk niks over hun persoonlijke denkbeelden. Beetje relativeren zou je moeten kunnen, kom op....
@1 je moet ook wel heel ver heen zijn om te denken dat agenten doorgaans wel 'fout' zijn....
Als het blijft bij een mail sturen, is dat prima. Iedereen heeft vrijheid op meningsuiting, ook als je niet achter de geuitte mening staat.
@3 dat is vreselijk. Alleen two wrongs dont make a right. Toch?
@222 dus omdat sommige mensen hun kind niet kunnen opvoeden moet een hele traditie aangepast worden. Mij ontgaat de logica daarin.
@10 dat kan die bakker moeilijk doen. Die is slachtoffer van bedreiging en loopt nu dus ook risico.
@32 onjuist. Het argument is dat het kabinet heeft gesteld dat het aantal reisbewegingen beperkt moeten worden en mensen zoveel mogelijk thuis moeten werken als dat ook maar enigszins mogelijk is. Niet dat hij persoonlijk die reisbewegingen maar vermoeiend vindt ofzo... Hij stelt hier aan de kaak of die regels nu zo moeten blijven. Het is niet zo dat regels onveranderlijk zijn, dus dat is zo gek nog niet. Daarmee heeft Wilders dus ongelijk, want hij doet net alsof er wel is gezegd dat het teveel moeite is. Ja, DAN zou de associatie met luieren voor de hand liggen, maar dat is dus niet het geval.
Verder is het allemaal niet zo zwart wit dat je altijd vol met 'schandalig! Knettergek! Etc etc.' moet smijten en dat je anders politiek correct zou zijn. Maar dat vind ik minder erg dan bewust woorden verdraaien en dan op basis van wat er dus niet is gezegd, helemaal boos gaan doen.
Maar het blijkt maar weer dat het werkt en dat hij daarmee inderdaad sommige mensen aanspreekt. Of hij gelijk heeft of niet maakt blijkbaar niet uit, hij schreeuwt hard en dat is blijkbaar genoeg voor sommigen.
@27 de suggestie van Wilders dat mensen die thuiswerken nu de hele dag in hun bed liggen te stinken en aan het Netflixen zijn raakt precies op dezelfde manier kant noch wal.
Ben het regelmatig eens met Wilders, maar moet die vent er nou altijd zo belachelijk hard in gaan? Als je echt constant met superlatieven loopt te smijten worden ze ook minder waard. Hij begint eigenlijk altijd met iets in de richting van 'je moet je schamen', maar dat is totaal niet interessant. Vertel gewoon op inhoud wat je vindt dat er scheelt. Daar heeft schreeuwen helemaal geen toegevoegde waarde bij, zeker niet op wat op niveau zou moeten zijn. Waar heeft die Veldman het trouwens gehad over Netflix??? Zit iedereen die nu, op 'dringend advies' van het kabinet thuis werkt in zijn 'nest te stinken'???!
Wat een minachting voor de mensen die nu, omdat ze zich conformeren aan het advies, thuis zitten te werken. Mijn werkdag is er echt niet makkelijker op geworden met die klote meetings allemaal. Voor dat corona gezeur werkte ik veel efficiënter want kon ik op het werk veel makkelijker ff snel wat regelen met een collega of klant. 8 uur op een dag video conferences is daarnaast ontzettend veel vermoeiender dan mijn normale werkdag van 9-10 uur. De targets zijn wellicht bijgesteld, maar ook echt veel moeilijker te behalen dan in normale tijden.
Dat mag ik verdorie verwachten van degenen die dit advies geven dat ze ook zoveel mogelijk thuis werken?! Het is immers hun advies!
@4 dat zeg ik niet. Dat staat er gewoonweg niet. Ik zeg dat het niet zo erg is (voor NL bedoel ik dan) als zij niet akkoord gaan met voorwaarden op het geld, wat oa wij als NL, die kant op sturen. Dan toch geen geld? Wat mij betreft prima.
Dat ik denk dat in de praktijk de netto betalers van de EU te slap zijn om daadwerkelijk hun poot stijf te houden, was nog niet ter sprake gekomen. Het was dan ook een vrij korte reactie en geen uiteenzetting tot in de details.
Puur uit interesse: wat bedoelt u precies met meewerken aan de eigen veroordeling?
@183 wat een manier van discussiëren zeg. Dit is nou een voorbeeld van een uitspraak volledig uit zijn verband trekken en de context helemaal negeren. Er wordt een uitspraak gedaan gebaseerd op een specifiek geval en u denkt dat als u dat dan in de algemeenheid trekt en het in die context zou kunnen ontkrachten dat dat dan de uitspraak onderuit zou halen??! Heel vreemd. Zo werkt het natuurlijk niet.
Leuk toch. Laat dat meisje lekker haar ding doen.
Dat is niet erg. Dit zijn de netto ontvangers en die zijn het niet eens dat er eisen worden gesteld aan het geld dat ze zouden ontvangen. Prima, dan toch niet?
Normaal gesproken niet zo'n voorstander van dit clubje, maar ze hebben wel een extreem valide punt. Bij hun netjes aangevraagde demonstraties werd het ook steeds toegestaan dat ze verstoord werden door tegen demonstranten, dus dan moet dat nu ook kunnen.
Even los van pegida zijn die kozp'ers natuurlijk ook wel helemaal de weg kwijt. Het gezeur tegen zwarte Piet valt in ieder geval nog enigszins te begrijpen, maar dan willen mensen daar in mee gaan en dan ga je demonstreren omdat grijs ook ineens racistisch zou zijn. Het is duidelijk dat compromissen in dit geval niet gaan en dan moet je nooit degene die alle geboden compromissen niet willen accepteren maar gelijk geven, dan houd je de situatie hoe het is.
Dit lijkt me een van de grootste nachtmerries die maar kunt doormaken. Helemaal in het donker in vaak benauwende vochtige ruimtes maar hopen dat evt hulpdiensten überhaupt ingeschakeld worden en dan nog op tijd bij je zijn ook... En ieder moment kan het instorten. Wat een horror scenario, ik hoop dat ze er snel bij kunnen komen.
Ergste is nog wel dat de arbeiders die in zulke mijnen werken dat vaak gedwongen doen. Zet al dat geneuzel over details in ons rijke land waar iedereen het relatief goed heeft weer even in perspectief, dat dan weer wel.
Er zijn geen verschillende waarheden. Mensen die daar al mee beginnen kun je niet meer serieus nemen.
De vrijheid van meningsuiting is niet zo ingewikkeld. Woorden mogen niet beantwoord worden met geweld. That's it. Gelovigen mogen zich gewoon uiten als ze het niet met een seculier persoon eens zijn, ze mogen alleen geen geweld gebruiken. Hoezo botst die vrijheid van meningsuiting met de godsdienstvrijheid dan? Omdat die godsdienst evt geweld wel goed keurt als reactie op woorden? Als dat zo is, dan is die botsing prima en is het ook fijn als de vrijheid van meningsuiting dan belangrijke telt dan de vrijheid van een gewelddadige religie.
@1 dit moet natuurlijk nog wel even bevestigd worden door iets of iemand die er geen belang bij heeft de afd als kwaadaardig af te schilderen, maar het zou me niet heel erg verbazen.
Nadat de hertellingen en rechtszaken geen andere uitslag hebben aangetoond, gaat ie gewoon weg. Geen haar op mijn zak die er bang voor is dat hij zich insluit in het witte huis en daadwerkelijk weigert te vertrekken. Daar wijst mi helemaal niks naar en het zou een volkomen kansloze exercitie zijn voor Trump om dat te doen.
@8 vindt u nou echt dat u al een conclusie kan trekken over waarom die drie weggestuurd zijn? Zo zonder enig bewijs van de bewering dat dat zou zijn vanwege klokkenluider gedrag?
Er staat toch duidelijk dat ze al eerder uit fijn functie waren ontzet en daarna de hele heisa is gekomen met het vermeende antisemitisme.
Gek ook trouwens dat jongeren zich lomp, ondoordacht en ongenuanceerd uiten. Jongeren doen dat normaal nooit en menen altijd alles precies zoals ze het zeggen. Overdrijven nooit, generaliseren nooit, doen nooit een beetje stoer met externe uitspraken. Nee, dat doen jongeren niet.
Wat een eenzijdige berichtgeving zeg... De aantijgingen worden gebracht als feiten, terwijl die keihard worden weersproken en er verder geen enkel bewijs wordt getoond. De aantijgingen worden niet gebracht als 'de vermeende klokkenluider beweert of zegt' maar alles wat het bestuur zegt wel:
"De JFVD heeft meerdere klokkenluiders geroyeerd. " - het is hier blijkbaar al een vaststaand feit dat het klokkenluiders zijn
"In een schriftelijke toelichting op het artikel stelt het bestuur " ahhh, wat het bestuur 'stelt' zijn geen feiten maar beweringen.
Lekker demoniseren, want dan hoeven we niet in gesprek te gaan en op inhoud de discussies te beslechten.
@5 wat een onzin. Alsof alleen koeriersdiensten asociaal rijden in busjes. Er is echt geen enkele aanleiding om dit te denken, maar wel even een hele groep mensen zwart maken. Walgelijk persoon.
Uiteraard is die automobilist helemaal de weg kwijt, zwaar fout en moet flink gestraft worden, maar als kwetsbare weggebruiker nog even extra de weg op sturen om een signaal af te geven is natuurlijk ook wel echt ongelofelijk dom. Wat dacht die dame nou??? Beetje vergelijkbaar met motorrijders die hard gaan remmen als iemand er te dicht op zit... Dat ga je zo hard verliezen als het mis gaat en dat blijkt hier dus weer. Ik hoop dat de dame (en haar omgeving) hier nu ook van bewust zijn.
Op de vraag "willen we onze vliegvelden door nog meer heffingen helemaal kapot maken, of toch niet" besloot het kabinet om de vliegvelden toch niet helemaal kapot te maken.
Wordt niks mee gedaan. In het begin van deze periode, na best even getwijfeld te hebben, geen ik de berichten doorgestuurd waarin stond dat je met verkoudheid klachten gewoon moest komen. Terwijl daar extreem duidelijk tegen geadviseerd werd door het RIVM.
Keurig en brief thuis gekregen, alleen stond daar in dat ze geen onderzoek gingen instellen. Waardeloos. Ik klaag zeker niet snel op mijn werk, maar dit vond ik echt te ver gaan en dan meld je dat en dan gebeurt er dus helemaal niks mee.
De titel is incompleet, want in het artikel gaat het alleen over foto's en video's met de intentie om de gefilmd agent te beschadigen. Nogal een belangrijk verschil met het veel algemenere 'je mag straks agenten niet meer filmen.'
@100 op zich begrijp ik die stelling, vanuit de Nederlandse situatie dan. Alleen hoe gaat u alle redenen tegen waarom het post stemmen in de afgelegen gebieden al decennialang een feit is?
Gaat u de VS laten inzien dat vanuit belastinggelden werknemers moeten worden betaald voor de tijd die ze kwijt zijn om die uuuren te rijden naar een stembureau? Of gaat u de overheid daar veel groter maken en bedrijven verplichten hun werknemers uit eigen zak door te betalen? Of wordt stemmen dan alleen nog voor de gegoede burgers? Of komen er 20x zoveel stembureaus zodat iedereen nog relatief in de buurt woont/werkt? En van welk/wiens geld gaat u dat betalen?
Ik ben heel benieuwd hoe u het probleem van stemmen onder werktijd en de afstanden op gaat lossen.
@121 zet eens uiteen wat praktisch gezien het risico is als ÉÉN van meerdere directeuren van een groot software bedrijf dat een rol vervuld bij het stemmen, een bepaalde politieke partij voorstaat?
Directeuren zijn vrijwel nooit bezig met het daadwerkelijk ontwikkelen van producten of het testen ervan, het zijn de bestuurders die goed zijn in besturen, niet in de ontwikkeling zelf. Dus wat voor scenario bent u nog eigenlijk bang voor dat dit niet zou kunnen?
Wel een beetje zuur voor de bange ouderen die zich ook netjes aan alle maatregelen houden. Laat dat ouderen uurtje lekker, dat is hier tussen 8 en 9, alles met een gezin is dan nog bezig met de kinderen naar school brengen en iedereen die reguliere tijden werkt is dan al onderweg naar het werk. Dan blijven de werkloze en niet reguliere tijden werkende mensen zonder kinderen over. Alsof dat nou zoveel uitmaakt voor de spreiding van klanten.
