"Zou"
"Kan"
"Misschien"
Totdat wij er fysiek kunnen komen is alle speculatie onnodig.
Nu ik erover nadenk, de mensen die voor het woord 'wit' pleiten zijn toevallig ook de mensen die de woorden 'gastarbeiders' en nu 'allochtonen' willen opdoeken. :)
Influencers zijn gewoon de nieuwe versie van Hollywood sterren die een bepaalde product adverteren enzovoort. Het internet is nu een veel grotere markt dan televisie. Tot een miljard mensen kijken naar e-celeb materiaal (bewust of onbewust), dus het was altijd een kwestie van tijd dat dit door bedrijven geëxploiteerd zou worden.
@135
>Overigens is wit gewoon een hele normale internationale manier om blanke mensen te benoemen.
Jij denkt niet verder dan Engels. Vertel dus dat maar onder andere aan de Spanjaarden (blanco), Fransen (blanc), Portugezen (branco), Italianen (bianco).
Alle "beladenheid" en "controversie" achter het blank-wit debat stamt af van wat er allemaal in Amerika gebeurt. Deze meuk werd vervolgens geëxporteerd naar Europa en door de grachtengordel elites op het volk gepropageerd d.m.v. hun macht over de media. Daarom zien wij BLM-achtige mensen en groeperingen zoals SS en KOZP opkomen, denkende dat Nederland ook Jim Crow wetten had, en vrijwel geloven dat Nederland en Europa voor de slavernij moeten boeten door het hele continent cultureel en demografisch te slopen. Je ziet ze ook, van alle plekken, in Zweden en Noorwegen voor slavernij reparaties pleiten.
Je hebt een groot bord voor je hoofd als je niet weet dat het verbranden van chemische middelen, plastics en troep slecht voor je gezondheid is.
Half Amsterdam deporteren?
@67 Haha oeps! Zo te zien had mijn ironische reactie het tegenovergestelde effect. Ik herinner mij nu pas dat sommigen hier juist " " als een schrijfstijl gebruiken. Volgende keer moet ik /s erbij zetten.
Wat een langzame reactie zeg. Hadden hun tasers klaar moeten zetten.
"We moeten minder kinderen (lees: westers) op de wereld brengen."
"Ik doneer al jaren lang aan goede doelen in Afrika."
Ze zeggen ook dat een links persoon een conservatief is die nog niet beroofd is.
Men denkt dat als de onderwijsminister vervangen wordt, dat het onderwijsbeleid veranderd. Maar het enige wat vaak verandert is het budget en wat kleine dingen. De echte meesters van het onderwijs zijn diegene juist in de rangen onder de minister. Deze managers kunnen voor twee generaties invloed uit voeren.
En? Is de bewoner opgepakt?
Misschien afvragen hoe reactionairen kunnen ontstaan? Je zou bijna denken dat het in de naam ligt. Misschien komt door iets zoals een 25 jarige oikofobe/antiwesters beleid aan te houden.
Niet natuurlijk omdat het iedereen op het milieu let, eerder dat de staat alles duurder maakt zodat je niets wilt verspillen.
Dan maar een GL geïndoctrineerde TBSer met busje en een 500kg vuurwerkbom.
De Russen hebben een ander doctrine dan de Amerikanen, niets nieuws.
Het geinige blijft dat alle Marokkanen en Turken bij hun geboorte automatisch hun nationaliteiten krijgen. Dus technisch moet het mogelijk zijn om ze allemaal te deporteren. En wat leveren die twee landen aan ons tegenwoordig? Economisch leiden we een klein beetje, maar we kunnen nog altijd met 200 andere landen handelen.
Het heeft alleen maar voordelen:
- De bevolkingsdichtheid daalt, dus minder drukte en luchtvervuiling, een zeer relevante topic tegenwoordig. Moskeeën kunnen ook gesloten worden, dus minder geluidsvervuiling.
- Criminaliteit daalt in alle categorieën, de drugsmisdaad is voor het grote deel in één klap opgelost. Geen scootertuig meer, geen zwembadcriminelen, bijna geen schietpartijen meer, openbare orde landelijk verbeterd, geen wijken ontoegankelijk voor blanken meer.
- Het huizenprobleem is meteen opgelost, want je hebt opeens ~700.000 huizen vrij, voornamelijk in de steden.
- Het aantal uitkeringen gaan met een groot percentage omlaag, dus minder kosten.
Alleen maar voordelen!
Ze hebben geen mediatraining nodig, ze hebben partijleden nodig die allemaal in één lijn staan, in plaats van zetelrovers.
Politiek heeft de misdaad ook geholpen door in plaats van capabele mensen, politiek correcte mensen te promoveren tot korpschefs. Dingen zoals diversiteitsquota's te forceren en een 50 jarige beleid van zachte heelmeesters aan te houden.
Ik zal niet verrast zijn als deze mensen nog in dezelfde maand gepakt en gestraft worden, want dan kan het wel meteen (zie Syrië).
Wacht maar tot ze meer elitaire ondersteuning krijgen. Dan wordt het pas erg.
En het ergste is dat dit soort mensen dan ook in de politiek zullen gaan.
@3 Het blijft altijd geinig om te zien hoeveel mensen vergeten zijn dat Groenlinks het voormalige CPN is.
Ketens zoals McDonald's doen het echt niet voor het milieu hoor.
Nigeria heeft een geboortecijfer van 6,49. Nederland heeft maar 1,6.
Een stabiele populatie heeft een reproductiecoëfficiënt van 2,1 nodig, meeste westerse landen halen dit niet meer eens. Geef dank aan de feministen en kapitalisten die de tweeverdienersmodel hebben gecreëerd.
60% van de wereld woont in Azië, Afrika volgt met 16%. Vanaf 1950 tot 2016 zijn beide populaties tot wel vervijfvoudigd in aantallen. Dat is van 1,6 miljard naar 5,6 miljard, een groei van 4 miljard. Voor het eerst is het Europese wereldaandeel onder de 10% gezakt, vanaf 1950 tot 2016 waren de Europeanen maar met een krappe 200 miljoen gegroeid.
Als kanttekening: Vrijwel alle plastic vervuiling in de oceanen komt uit Azië vandaan.
Blijf maar denken dat wij in het Westen in elk opzicht een vreedzame vorm van zelf-genocide moeten plegen terwijl juist dingen zoals ~90% van de uitvindingen uit het Westen kwam.
De enige slachtoffers in dit spel zijn ambtenaren en managers.
@12 Mensen zoals haar kunnen niet fascistisch zijn, fascisten zijn namelijk nationalisten. (Cultureel) marxist past beter bij haar.
Haar manier van politiek drijven is 1:1 gekopieerd van de progressieradicale vleugel van de Democraten uit het VS. Het verschil is echter dat Nederland, en de rest van Europa, vrijwel nooit systematische racisme op de schaal en duur van Amerika heeft gehad. Daarom slaat het allemaal hier niet zo echt aan. Echter staat de elitaire grachtengordel Khmer met hun machtsposities in de regering en media pal achter haar en haar soort. Daarom zie je telkens haar soort op televisie hun verhaal doen en over dingen klagen die niet bestaan of vrijwel verwaarloosbaar zijn. Als deze trend zo doorgaat, zal het Westen zeker weten een metamorfose ondergaan die vergelijkbaar zou zijn met de Chinese Culturele Revolutie - maar groen.
Tja, als je zag wat ze na die eco demonstratie met hun troep deden is dit niet verrassend nee.
Een ander gevolg van dit langdurig beleid is dat het een negatief invloed heeft op de jonge Nederlander. Des de langer iemand thuis blijft, des te minder een gevoel van onafhankelijkheid wordt gekweekt. Plus het klinkt in een gesprek altijd zo stom als je iemand vertelt dat je nog thuis woont op een leeftijd zoals je 30ste.
@4 Welkom in de "zwakke mensen creëren slechte tijden" fase van het Westen. De vraag is alleen nog wanneer het omgaat naar "slechte tijden creëren sterke mensen."
@1 En dan kan het ook zo zijn dat het juist een valstrik is, om haarzelf de morele positie tijdens de scheidingsprocedure te helpen.
Tja als je tijdens een feest iemand met alcohol vol gooit krijg je altijd rare dingen van hem te horen. Vooral als je het gesprek aanstuurt.
René Descartes zei misschien niet de volgende woorden, maar het gaat om het idee:
"Any community that gets its laughs by pretending to be idiots will eventually be flooded by actual idiots who mistakenly believe that they're in good company."
Dit is precies wat er met het OK-gebaar gebeurd is. 4chan verzint iets als grap en promoveert het richting de media, de media trapt er in en verspreidt het: Missie geslaagd. Tot dit punt is het een grap geslaagd. Maar nu komen de idioten of gekken erbij, die denken dat het een serieus iets is, want ze zijn niet goed in hun hoofd. En omdat ze niet goed in hun hoofd zijn schieten zij een openbare plek overhoop. En omdat de sieg heil gebaar zó uit de mode is, gebruiken zij het OK-gebaar als hun eigen. Vanwege die gekken worden dingen controversieel, niet diegene die de grap hadden verzonnen.
Zie het positief mensen: De waarde van onzen huizen zijn met €100.000 gestegen! :)
Problematische mensen die het leger in gaan om later herrie te schoppen is iets van alle jaren. Zo heb je een soldaatje genaamd Nidal Hasan die in 2009 op Fort Hood, Texas, 13 mensen vermoordde en 30 verwondde.
Het hele fokken industrie moet wereldwijd op de schop en de kennel clubs verboden worden. Tientallen honden rassen zijn door de afgelopen 100 jaar compleet genetisch verwoest.
Een voorbeeld https://dogbehaviorscience.files.wordpress.com/2012/09/01.jpg?w=582&h=204
Tja, wat is trias politica nog waard tegenwoordig.
Babyfoons waren altijd makkelijk te hacken. Maar het helpt ook niet als alles opeens een internet verbinding moet hebben. Tegenwoordig heb je zelfs koelkasten die op wifi draaien. Het is niet nodig.
Een ziekte waar je zelf voor kiest...
Dan maar dat andere kindje aan haar geven. Probleem opgelost!
Wacht maar, volgens de Amsterdamse Khmer zal en moet Zwarte Piet verdwijnen.
Let op mijn woorden: Een van deze jaren zal het hen lukken om een gek uit een gesticht te vissen, hem bewapenen en op een Sinterklaas optocht afsturen. Denk maar MKULTRA maar met Sylvana Simons achter het roer.
Ethanol? Wordt daarom de Amazone gekapt? :D
We zitten op elk vlak vol, maar alsnog wilt de Grachten Clique meer Nieuwe Nederlanders.
Je bent toch een ongelofelijke koe als je na al die jaren van papieren vouwen op school, nu pas realiseert dat materiaalvermoeidheid een ding is. En als overtreffende trap koop je iets wat nog slechter tegen een stootje of vuiltje kan dan een normale telefoon.
Oh wacht, ik weet het al. ( en < gaat niet goed samen.
Zeg maar als voorbeeld dat de zeer grote meerderheid van de stapel van deze kleine minderheid is, waarom moet de rest van de bevolking onder deze negatieve spaarrente lijden?
Vreemd, een deel van mijn bericht is opgegeten.
Ik vraag mij nu af: als je al het spaargeld op één stapel gooit, hoeveel van dat spaargeld aan de hoge inkomens toebehoort (rijken, corporaties enz). Zeg maar als voorbeeld dat de zeer grote meerderheid (90%) van de stapel van hun (
Ik vraag mij nu af: als je al het spaargeld op één stapel gooit, hoeveel van dat spaargeld aan de hoge inkomens toebehoort (rijken, corporaties enz). Zeg maar als voorbeeld dat de zeer grote meerderheid (90%) van de stapel van hun (
Ik zal niet verrast zijn als ze een éénspersoonvliegtuig maken, in plaats van een echt volwaardig vliegtuig.
Misschien moet men een keer naar de oorzaken kijken in plaats van iedereens vrijheden af te nemen.
