@17
"waar de Nederlanders heen willen"
>>
Niet waar "de Nederlander"naar toe wil, maar waar de EXTREEMrechtse Nederlander naar toe wil; naar een extreemrechtse dictatuur!
.
.
"en zal het nooit geaccepteerd worden wanneer links aan de macht zou komen"
>>
Gesproken zoals het iedere oprechte rechtsextremistische antidemocraat betaamt; een verkiezingsuitslag die niet overeenkomstig de extreemrechtse wil is, wordt niet geaccepteerd (zie de coupe pogingen in de VS en Brazilië)
.
.
"50+ zetels"
>>
Alles onder de 75 zetels is en blijft een minderheid. Zoalng hij de 76 zetels in de Tweede Kamer EN 51 zetels in de Eerste Kamer niet haalt, mag hij lekker vanaf de zijlijn zijn adepten voor de gek blijven houden....

@21
"Van alle peilbureaus scoorde Maurice de Hond de vorige 2 verkiezingen het beste,
>>
Kun je nagaan hoe belabberd het gesteld is met de kwaliteit van de Nederlandse peilingsbureaus, als de immer mis peilende Hond het zelfs beter doet dan de overige "peilingsbureaus...

@13
"We kunnen niet om de heer Wilders heen"
>>
Natuurlijk wel. zolang hij geen 75 zetels haalt is er geen enkele wet die wie dan ook verplicht om met hem samen te werken en voor de alleen heerschappij die Greet nastreeft heeft zij zelfs 76 zetels in de Tweede Kamer EN 51 zetels in de Eerste Kamer nodig;
Dat gaat hem dus niet worden!

@21
Charlie Kirk was niets meer of minder dan een rechtsextremist en had NIETS met welke vorm van "christelijke waarden" dan ook te maken.
In zijn wereldbeeld (en dat van het hele MAGA circus) heeft de vrouw geen enkel recht, alleen maar plichten.
Dat zijn vrouw (nog) niet zo werd onderdrukt als vrouwen die onder het taliban regime leven, komt uitsluitend omdat de Amerikaanse (grond)wet de vrouwen in de VS daar nu nog tegen beschermt;
Als Trumpiedumpie de kans krijgt om zijn MAGAdictatuur volledig te vestigen, is het afgelopen met iedere vrijheid die vrouwen in de VS nu nog genieten>>> GEEN vrouwenrechten meer, uitsluitend nog plichten voor vrouwen en absolute gehoorzaamheid aan "de man"...

@11
"Hij voorspelde dat"... KON!
Dat is geen voorspelling, dat is gewoon een open deur intrappen; alles KAN gebeuren, zelfs de SGP KAN de grootste partij worden bij de volgende verkiezingen.
.
Verder WAS Greet al de grootste "partij" bij de vorige verkiezingen, en we hebben allemaal gezien welk drama dat opgeleverd heeft.
Daar hoeft dus niemand meer bang voor te zijn.
Er is niet 1 partij die er qua grootte toe doet die het nog in z'n hoofd zal halen om samen met Greet in een Kabinet te gaan zitten...

@9
Nope;
hij had VVD op 1 en PVV op 2 bij de laatste verkiezingen.

@13 Taliban en Charlie Kirk;
twee kanten van dezelfde medaille.

Hm... Wanneer had die hond z'n peilingen voor het laatst correct?
Volgens mij nog nooit...

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

@11
" Joodse normen en waarden, waar de westerse wereld op gebouwd is."
>>
De westerse wereld is op GEEN ENKELE Joodse waarde gebouwd!
Het is een extreemrechtse propaganda zwatel dat er zoiets als "gemeenschappelijke joodse- en christelijke normen en waarden" zouden bestaan.
De joodse cultuur alsook haar normen en waarden hebben meer gemeen met de islamitische normen en waarden dan met de christelijke-/westerse normen en waarden;
Vrouwen die hun haren moeten bedekken, de dierenoffers, de manier van dieren slachten, scheiding van mannen en vrouwen in de tempel/moskee, etc., etc.
.

@5 @18
Zelfs al zou het wel een feitelijke organisatie zijn, dan nog zou een rechter Trump in deze terug moeten fluiten, want volgens de VS grondwet vallen binnenlandse terroristische organisaties niet onder de antiterrorisme wetgeving;
Die is uitsluitend van toepassing op buitenlandse terroristische organisaties.
Als dat niet zo was, zou MAGA al lang (sinds de georganiseerde coupe poging) op de terrorisme lijst staan.

@6
Blijf jij jezelf dat maar wijsmaken, terwijl je de extreemrechtse (poging tot) staatsgreep lekker toejuicht; applaudisseert om de wijze waarop de rechtsstaat ontmanteld wordt en de vrijepers (en daarmee het vrije woord) geëlimineerd wordt.
.
Je komt vanzelf ook een keer aan de beurt.

@9
Inderdaad!

En dat is dan het volgende ongrondwettelijke besluit dat de pedo in charge neemt op weg naar de begrafenis van de Amerikaanse democratie...

@18
"nog geen enkele politicus een vraag horen stellen wat er gaat gebeuren als iedere stad, dorp, gehucht, gemeente het aantal asielzoekers over de vloer heeft, wat opgelegd is?"
..
Die vraag hoeft ook geen enkele politicus te stellen, noch te beantwoorden.
Het is immers algemeen bekend dat de doelstelling van de spreidingswet is om de lasten van asiel evenredig over het gehele land te spreiden, en om de opvangcrisis die op dit moment door met name extreemrechts in BEWUST stand wordt gehouden te neutraliseren.
.
Dat extreemrechts blijft doen alsof het sluiten van de opvangplekken ook maar iets zou veranderen aan de instroom heeft als enige doel haar stompzinnig zwatelende kiezers zand in de ogen te strooien...

@4
"Dat is mijn mening "...
Yep; en opnieuw bevestigd jouw mening dat de extreemrechtse interpretatie de jouwe is.
Maar je hebt voldoende extreemrechts gezelschap hier op het draadje, zie ik...
.
En verder heeft de AI gewoon gelijk @1
Alleen het extreemrechtse Calimero volk ziet daarin een doodsbedreiging.

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

@13
"dat ik niet bezig ben met het poneren van een feit of feiten."
>>
Zie jouw @5
Je "is niets anders dan" = het poneren van een feit!
.
"de opruiende woorden inhoudende een gewelddreiging van de rapper " = het poneren van een feit.
.
Nergens IN DIE post geeft je aan dat het slechts jouw mening is of "dat jij vindt dat"; je spreekt het uit als zijnde een onbetwistbaar feit.

Tsja, dat kun je natuurlijk verwachten dat de pedo in charge z'n hobby maatje ongestraft laat lopen, he...
POTUS krijgt met Trumpiedumpie in het WH een heel nieuwe betekenis;
>>"PEDO of The United States"

@11
"Dat is mijn! mening."
>>
Precies wat ik zeg; jouw mening. Alleen poneer je "jouw mening" daar wel als een feit en niet als "slechts jouw mening".
En het feit dat jij ervoor KIEST om de uitspraak van een ander te interpreteren als zijnde een uitspraak met een extremistische/gewelddadige boodschap, zegt heel veel meer over jou dan over degene die de uitspraak doet.
.
.
"zie ik niet als constructief in de inhoudelijke discussie "
>>
Wou je beweren dat jouw extremistische stellingname wel "constructief in de inhoudelijke discussie " is? Beetje pot/ketel verhaal, Graaier.

6
Sorry, HenDrianus

@5
"is niets anders dan een oproep tot opnieuw een pogrom in de straten van Amsterdam"
.
Dat is jouw! interpretatie; de interpretatie van extremisten (in het algemeen gesproken).
Een andere (niet extreme) interpretatie, is de interpretatie van Henrianus (de vreedzame confrontatie zoeken middels debat/protest).
.
Wat die gek op dat podium werkelijk bedoelde weet alleen hijzelf en niemand anders; ook jij en ik niet.

@4
Waar heb jij hem expliciet horen zeggen dat er geweld tegen wie dan ook gebruikt zou moeten worden?
.
Zolang het blijft bij multi-interpretabele woorden blijft hij keurig binnen de juridische lijntjes;
Daarmee gebruikt hij exact dezelfde opruiende tactiek als Greet W.
En van Greet W juichen jullie op extreemrechts dat al 20+ jaar toe, dus waarom nu zo'n giga probleem maken van die tactiek?
.
.
De rechter kent en begrijpt het wetboek van strafrecht duidelijk heel wat beter dan dat jij het kent.
En begrijpen doe je het al helemaal niet!

Extreemrechts was toch zo'n voorstander van ONBEPERKTE VVM?!
Of geldt die onbeperkte VVM alleen voor extreemrechts of zo?

Extreemrechts was toch zo'n voorstander van ONBEPERKTE VVM?!
Of geldt die onbeperkte VVM alleen voor extreemrechts of zo?

"Belangrijk is wat eraan vooraf gegaan is."
>>
Je hebt daar helemaal gelijk in.
Alleen wél opvallend dat we da soort nuance oproepen nooit van (extreem0rechtse zwatelaars horen wanneer het geweld in de filmpjes van buitenlander/allochtonen/vluchtelingen afkomstig is;
dan is het oordeel al geveld, lang voordat men weet wat er precies gebeurt is, wat de aanleiding was en wie het initiatief tot het gebruik van geweld heeft genomen.

@21
Kun je nagaan hoe weinig verstand die plassert heeft.
Maar daar kan hij zelf ook niet echt iets aan doen;
dat is nou eenmaal een van de symptomen van het extreemrechtse zwatel virus waar hij aan ten prooi is gevallen...

@16
Die plassert is gewoon het extreemrechtse "wir haben es nicht gewüsst" aan het na zwatelen.
Net doen alsof hij niet weet dat genocide niet perse de uitroeiing van een heel volk hoeft na te streven;
"Genocide is een internationaal erkende misdaad waarbij handelingen worden gepleegd met de intentie om een nationale, etnische, raciale of religieuze groep geheel ÖF GEDEELTELIJK te vernietigen.
.
Hier op het forum loopt er ook zo'n extreemrechtse zwatelaar die steeds met diezelfde mantra probeert te verkopen dat Israël geen genocide zou plegen...

@18
Volgens mij heeft onze judge meer verstand in z'n kleine teen dan die plassert in z'n hele "brein".
.
En dan moet je weten dat onze judge niet eens verstand in z'n kleine teen heeft :-)

Nooit geweten dat die plassert rechter was...;
En dan zelfs ook nog eentje die zetelt in Het Internationaal Gerechtshof... toe maar.
Ik vraag me trouwens af wanneer die zaak voor hem gepleit is;
Ik kan er nergens iets van terug vinden.
Alleen de uitspraak van "rechter Ronald" in De Telegraaf natuurlijk...
mooie primeur voor die krant trouwens...

@51
"complotter nummer twee"
>>
Ho, ho... ik was ff de EERSTE hier op NK die de schutter in de MAGA/extreemrechtse hoek plaatste ja!
En nu we het er toch over hebben...;
Er wordt nogal vaag gedaan over het "beroep" van zij pa.
Die pa zou bij de politie zitten, maar de politie ontkent dat las ik.
.
Het zal toch zeker niet zo zijn dat die pa deel uitmaakt van een geheim MAGA moordcommando en dat hij zijn eigen zoon opoffert als "dader"/scapegoat? (Ja, ja... ik ben een top plotter hoor... ik verzin ze waar je bij staat... :-D :-D )

Na al het "de kogel kwam weer van links" gezwatel van het extreemrechtse smaldeel hier gisteren, weten ze nu niet hoe snel ze moeten "relativeren" nu de enige verdachte uit een MAGA nest komt :-D :-D
.
Je bent toch echt goed zielig als je achter die MAGA kliek (of eender welke andere extreemrechte club) aan hobbelt;
voor je het weet wordt je door je eigen "soortgenoten" afgeschoten omdat je mening niet goed valt bij een ander MAGA deel...

@15
" buiten een paar bekenden"
>>
Ik keek even vluchtig wat je schreef en toen las ik bendeleden i.p.v. bekenden ;-)
Als je de lijst met PVV'erts uit "dit was het nieuws" bekijkt, is dat overigens ook een prima omschrijving lijkt mij :-D

@12
"want zij verzwakken de TK in haar controlerende en wetgevende functie."
>>
Tsja... feitelijk doen "de kiezers" dat natuurlijk, door zoveel PVV'erts in het parlement te kiezen, wetende dat slechts 1 van hen ook daadwerkelijk zijn mandaat "zonder last" uitoefent terwijl de rest van de PVV verkozenen blindelings moet doen wat die ene hen beveelt.
Dat is blijkbaar hoe zijzelf ook geregeerd willen worden;
Greet bepaalt en zij volgen en blaten hem na...

@6
Dat soort mensen gelooft niet alleen in "alternatieve feiten", ze hebben ook een alternatieve Bijbel en een alternatief mensbeeld volgens mij.

@10
"Is het ook crimineel"
>>
Volgens mij wordt dat niet behandeld in het wetboek van strafrecht.
Ik denk dat voorgaande regeringen er in principe van uit zijn gegaan dat iedere politicus die verkozen wordt om in het parlement te zetelen dat ook werkelijk wil, en dus ook komt opdagen als dat nodig/gewenst is.
.
Maar feitelijk kan ik die PVV'erts ook wel begrijpen, hoor, dat sze niet op komen dagen.
Ze zitten er immers toch maar voor spek en bonen bij.
De enige momenten dat ze er écht iets mogen doen van hun Führer, is wanneer er om een hoofdelijke stemming gevraagd wordt;
en zelfs dán mogen ze niet meer doen dat de bevelen van de Führer uitvoeren...

@4
"Huiselijk geweld tegen vrouwen was vooral omdat vrouwen dat uitlokken en niet iets waar mannen voor bestraft hoeven te worden
Wat een draak die Charlie"
>>
Zei Trump onlangs ook niet iets dergelijks?
Iets in de trant van dat het niet als een misdaad gezien mocht worden wanneer mannen huiselijk geweld tegen hun vrouwen plegen?

@10
"Maar het is weer iets wat volgens de internationale wetten niet zou mogen."
>>
Niet alleen volgens internationale wetten;
moord met voorbedachte rade is ook in de VS zelf een strafbaar feit.
Helaas heeft Het Hof al reeds besloten dat de president van de VS niet vervolgd kan worden voor de misdaden die hij gedurende zijn ambtsperiode (en daarbuiten?) pleegt.
.
.
"Gaat dat allemaal ongeveer gelijkertijd gebeuren?"
>>
Ik denk niet gelijktijdig, maar wel achtereenvolgens.
De ene actie maakt de weg vrij voor de volgende actie, denk ik.

"Republican Senator Rand Raul has said it was unlikely the boat was headed to US shores, which would be a lengthy trip for such a vessel.
Paul – a libertarian-leaning Republican with a long history of challenging executive overreach, particularly in national security matters – has argued the US cannot simply kill people suspected of wrongdoing without due process."
.
.
Maffia baas Trumpiedumpie en z'n moordcommando's in optima forma...

...

@95
""Waar heb je mij die bewering zien doen?"
Dat is geen beschuldiging, maar een vraag."
>>
Dat is een beschuldiging VERMOMD als vraag!
Je stelt namelijk impliciet dat ik jou ervan beschuldig iets gezegd te hebben.
Maar ja... rechtsextremisten en hun moerstaal... het blijft een moeilijke combo...

@88
"Ik vroeg waar je mij die bewering had zien doen."
>>
Hertgeen een impliciete beschuldiging is!
Een onschuldige vraag zou zijn geweest: "heb je mij..."
Maar jij doet (geheel bewust) de impliciete beschuldiging om daarna de vermoorde onschuld te spelen...

@82
Kijk... de koffiepauze is voorbij.
Ben je nu weer een beetje gerust gesteld ;-)

85 = @82

@83
"Vanaf ongeveer reactie 69 stopt het en zijn er al zeker een kwartier lang al meer dan tien reacties geweest met slechts 1 of 0 plusjes/minnetjes."
>>
Ook minnaars hebben recht op hun koffiepauze ;-)

@79
"Het was maar een vraagje hoor"
>>
Nope! Het was een ongegronde beschuldiging aan mijn adres! Maar ja..., dat is nu eenmaal wat extreemrechts doet he, als de aard van het beestje benoemd wordt...

"heb je mij die bewering zien doen"
>>
Heb ik gezegd dat JIJ dat beweert hebt dan? Waar heb je mij dat zien doen?!
.
En voor de rest... zie mijn #59

@74 ;-)

https://www.nu.nl/buitenland/6368659/trump-meldt-aanhouding-verdachte-van-moord-op-charlie-kirk.html
.
.
We zullen nu wel snel horen wie de dader is, en wat zijn motief is...
Kunnen de speculaties eindelijk stoppen.

@70
"Aanname "
>>
Yep; net zoals alle stompzinnig rechtse beweringen dat "de kogel weer van links" gekomen is niets anders is dan een aanname zonder onderbouwing!