@2 en de aanslag was gisteren was een moslim volgens de rechtsche kliek. De politie, de media en de overheid houden informatie achter, volgens de rechtsche kliek.
Trouwens, op de talloze draadjes van Münster was je nergens de bekennen, maar hier ben je er als de kippen bij.
@18 “twee getinte gasten pal ervoor eruit gestapt”
Hou eens op met liegen. Trol. Met je ‘getuigens’. 1 getuige, 2 getuigen, 3 getuigens?
@28 de slachtoffers in Amsterdam waren niet joods. Dat liegt die ‘vis’ gewoon. Net als dat de twee uitstappers in Münster getint zouden zijn. Nergens kan ik dat verifiëren. Die ‘vis’ is gewoon een trol die provoceert.
@24 je zeer gebrekkige Nederlands daargelaten, maar nu jok je weer over de getuigen. Sommige getuigen hebben beweerd dat er twee mensen zijn uitgestapt. Dat ‘getinte’ jok je er zelf bij. Waarom jok je? Probeer je wat uit te lokken?
@5 net als de republikeinen per definitie alle wetsvoorstellen van Obama afwezen, ook al waren ze het met die wetsvoorstellen eens. Best kinderachtig.
@790 “want er zijn getuigens dat er twee getinte gaste uit die auto stapte”
Nee, er is een getuige die beweert twee mensen uit het busje te hebben zien stappen. Dat ‘getinte’ verzin je er zelf bij.
Jammer dat je de behoefte hebt om te liegen om je punt te verduidelijken. Tip: niet doen. Hou je bij de feiten.
@764 Münster staat bekend als een links progressief studentenstad. De dader schijnt banden te hebben met extreemrechts.
Maar goed, morgen zal wellicht meer bekend worden.
@15 ''dat zou de politie een explosieve lading hebben gevonden, zo berichtten regionale Duitse media.''
Vervolgens geeft Xander geen linkje of bronnen hiervoor. Google levert ook niks op.
''de dader zou een (49 jarige) ‘Duitser’ met psychische problemen zijn geweest. Waarbij ‘Duitser’ helemaal niets zegt over zijn afkomst''
Niet jokken Xander. De afkomst en naam van de dader zijn al bekend. Het gaat om Jens R. een Duitser zonder migratieachtergrond.
Dit soort ongein van Xander is de reden dat ik Xandernieuws niet serieus neem.
@18 ''. ze liegen dat we pas 6% mossels hebben in NL''
Heb jij andere cijfers dan?
@524 '' veel buitenlanders op het terras''
Dat heb ik even gemist? Waar heb je dat gelezen?
@511 nee, de politie denkt dat hij een andere ideologie naleefde, namelijk extreemrechts. Zie de link van @487
@497 Jens R.
@487 moet opeens denken aan dit bericht van een paar weken geleden:
https://www.ad.nl/buitenland/enlsquo-dreiging-van-extreemrechtse-terreur-neem-toeenrsquo~a5bb4ad0/
En dan lees je in jouw link dit: ''Er habe sich möglicherweise in rechtsextremen Kreisen bewegt.''
@487 hoe zit dat dan met die twee handlangers? Ook rechts extremisten? En waarom beroofd de bestuurder zich van het leven en vluchten de andere twee weg?
Afijn, een raar verhaal. Een hoop puzzelstukjes. Nu nog de puzzel in elkaar zetten.
@8 ''Balkenende riep ook ooit dat Europa in oorlog ging geraken als we niet voor de EU zouden stemmen.''
Dat kan niet. De huidige EU bestaat sinds 1993. Toen ging Nederland vanuit de EEG automatisch over in de EU. Toen zat Balkenende nog niet eens in de Kamer.
Dat zeggen autocratische leiders altijd. ''We zijn in groot gevaar. Maar vrees niet, ik zorg ervoor dat dat gevaar wordt ingedamd. Ik ben de enige die ervoor kan zorgen dat Hongarije geen gevaar meer loopt, dus geef mij alle macht en het komt goed met Hongarije''.
En vervolgens het afgelopen jaar onder het mom van 'nationale veiligheid' de pers de mond snoeren en universiteiten met een linkse signatuur sluiten. Ja ja, waar ken ik dat van......
Wacht even. De dader is een verwarde Duitse autochtoon die al eerder zelfmoordneigingen had. Toch gaat de politie ervan uit dat er nog twee handlangers zijn. Waarom zouden er bij deze actie dan handlangers in het spel zijn? Ik vind het een vreemd verhaal worden. Tenzij die handlangers loos alarm zijn natuurlijk. In paniek zien getuigen weleens dingen die er niet zijn.
@6 waarschijnlijk geen moslim. Uit de Telegraaf:
'' De aanslag in Münster is gepleegd door de 48-jarige Jens R., een man bij wie in het verleden psychische problemen zijn vastgesteld. Dat schrijft het Duitse Bild. Van terrorisme is geen sprake.''
@29 “Maar wat dit persoon gedaan heeft is pure dierenmishandeling.. En een voorbode van later crimineel gedrag...Hetzelfde geldt voor lui die spons bakken... vergif strooien et”
Klopt. Ted Bundy is ook ooit met dieren begonnen. Nu wil ik niet zeggen dat elke dierenbeul op termijn in een kille seriemoordenaar verandert, maar zulk psychopatisch gedrag is zeker niet gezond.
Er lopen echt gestoorde freaks rond. Ook als je last van een kat hebt, is dit niet de manier. Er heeft weleens een kat in mijn tuin gepoept, maar geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om een kat dit aan te doen.
@30 hoe weet jij of de vrouw autochtoon is? Misschien was de vrouw ook wel allochtoon. Van de dader is de huidskleur bekend, maar van de vrouw weten we niks.
Waar zijn alle tegenstanders van de 2nd amandment nu? Zonder deze gewapende burger was het misschien heel anders afgelopen.
Ik ben voorstander van een vrije vuurwapen verkoop in Nederland. Dit voorval in Amsterdam is het bewijs dat gewapende burgers wel degelijk afschrikwekkend werkt bij gewapende criminelen.
@2 als de lage belastingen van de multinationals zo’n groot probleem zijn, waarom heeft Trump dan een paar maanden geleden de belastingen voor bedrijven en multinationals nóg verder verlaagt? Dat zou toch raar zijn?
Volgens mij speelt de persoonlijke vedette tussen Trump en Bezos wel degelijk een grote rol en hebben belastingen hier niks mee te maken. Raskapitalist Trump vindt die lage belastingen voor bedrijven juist fijn. Daarom heeft hij de belastingen voor bedrijven juist nog verder verlaagd.
@5 delen van een BUK raket die gevonden zijn in het toestel en in de lichamen van de slachtoffers noem jij ‘flinterdun’?
Als er een schotwond en een kogel in een lichaam is gevonden, noem jij het ook ‘flinterdun’ bewijs dat hij is neergeschoten?
@3 waarom noem je Trump niet? Vergeten, of past dat niet in je straatje?
@4 kijk, jij begrijpt het. In tegenstelling tot de reageerders voor je.
“Werkgevers zeggen: waarom zou ik iemand in vaste dienst nemen als een flexkracht 30 procent goedkoper is?”
Dat niet alleen. Werkgevers kunnen flexwerkers op elk moment ontslaan. Er is vrijwel geen sprake van ontslagrecht met opzegtermijn.
Flexwerkers werken harder, juist omdat ze op elk moment ontslagen kunnen werken. Dus werken ze een paar tandjes harder om goed in de smaak te vallen bij de werkgever.
Flexwerkers werken vaak tegen minimumloon, want flexwerkers durven niet om een hoger loon te vragen. Want dan zegt de werkgever: “het loon bevalt je niet? Daar is de deur”.
Vaak durft de flexwerker ook geen kritiek te leveren, ook weer wegens bovenstaande reden: je kan zo ontslagen worden als jouw mening de werkgever niet bevalt.
Flexwerkers hebben vaak geen recht op kerstpakketten, dertiende maand, een bonus etc etc. Ook dat maakt flexwerkers goedkoper dan vast personeel.
Kortom, flexwerkers zijn de ideale moderne slaven voor werkgevers. Daarom zijn flexwerkers zo populair voor werkgevers, zelfs voor werkgevers die enorme winsten maken en eigenlijk makkelijk vaste contracten zouden kunnen geven.
@1 blank komt van het Franse woordje blanc, wat wit betekent. Daarnaast gebruiken ze in vrijwel alle andere landen op de wereld gewoon het woordje wit. Behalve in Nederland. Blank is gewoon het politiek correcte woordje voor wit. Dat men langzamerhand in Nederland ook gewoon overstapt op het woordje wit, is gewoon een kleine aanpassing aan de rest van de wereld.
Dit is nog vervuilender en schadelijker dan vuurwerk. Dit duurt drie dagen lang, vuurwerk is maar hooguit een uurtje of twee tijdens nieuwjaarsnacht. Maar nee hoor, laten we vuurwerk afschaffen.......
@11 dus de openbare rapporten van het JIT, die gewoon op internet staan en die je kan inzien, geloof je niet?
@277 “Alles wat uit de mond van de industrie komt is een LEUGEN, immers ze zijn aantoonbaar onbetrouwbaar.“
De hele gezondheidsindustrie is volgens jou dus onbetrouwbaar en leugenachtig. Dan stel ik voor om alle medicijnen, maar dan ook echt ALLE medicijnen en vaccinaties af te schaffen. Kijken hoe lang het duurt voordat de pest weer de kop opsteekt om ons uit te roeien.......
Maar dan niet gaan janken hè.....
@2 kunnen gekleurde mensen dan geen Nederlander zijn?
@5 “Daar heeft Trump 100% gelijk in. Alles verhuist naar het web en Amazon zuigt alles op. Toy'R Us failliet, Amazon neemt het over. Elke keer neemt Amazon alles over. Een moloch die en halt moet worden toegeroepen, want dit wordt tirannie.”
Tja, marktwerking heet dat. De consument bepaalt. Steeds meer consumenten doen aan internetshoppen. Daar een stokje voor steken is de marktwerking verstoren. Vooral in de VS, waar marktwerking hoog in het vaandel staat, heeft dit plan van Trump weinig kans van slagen. Benieuwd hoe de senaat en het congres hierover denken.
“Het slachtoffer is de broer van de kroongetuige Nabil B”.
Het is dus ook de schuld van justitie dat de broer van de kroongetuige is omgelegd. Het is het toppunt van domheid om de naam van een kroongetuige te publiceren. In de meeste landen genieten kroongetuigen alle bescherming die er bestaat, inclusief anonimiteit, maar hier wordt de naam gewoon openbaar gepubliceerd. Justitie had kunnen weten dat (huur)moordenaars ook het nieuws volgen en dankzij de publicatie van de naam van de kroongetuige achter zijn familie aan zouden gaan om de kroongetuige bang te maken. Het is nu maar de vraag of de kroongetuige nog gaat praten.
@8 sommige Nederlanders gaan naar België omdat de zorg daar goedkoper is. Niet omdat het beter is.
@1 er is geen bewijs naar buiten gebracht. Maar dat wil niet zeggen dat er geen bewijs is. Met MH17 heeft het ook ruim een jaar geduurd, voordat de eerste rapporten openbaar werden gemaakt. Maar voor die openbaarmaking werden al wel economische sancties ingesteld tegen Rusland.
Het bewijs tegen Rusland inzake Skripal is er denk ik wel. Want landen die zich vaak neutraal opstellen, zoals Canada en Australië, sluiten zich nu wel bij het VK aan. Dat doen ze echt niet zomaar.
@193 maakt niet uit dat je het er niet mee eens bent. Zowel wettelijk als volgens de Dikke van Dale is mensen uitsluiten op grond van huidskleur en / of afkomst racisme.
Ik zie het probleem niet. De horeca is ook al decennialang gewoon geopend op 4 mei, ook tijdens dodenherdenking. Wel doen ze vaak uit respect om 20.00 uur de muziek uit en is het personeel twee minuten stil. Dat zou ook een mooie oplossing voor de winkeliers zijn.
@14 “Ik denk dat die mensen het ook niet willen verhuren aan een verslaafde blanke man.”
Als je weet dat die man verslaafd is dat logisch dat je je woning niet aan hem verhuurt. Maar dat kan je toch niet zien aan zijn naam of huidskleur? En dat is nou juist het punt van dit onderzoek. Potentiële verhuurders worden afgewezen op grond van afkomst en huidskleur.
@15 daarom zijn deze undercover onderzoeken er ook. De verhuurders zijn bekend bij de onderzoekers en bij de minister. Ze kan ze dus erop aanspreken. Lopen deze verhuurders bij een vervolgonderzoek weer tegen de lamp, dan kunnen er wel sancties volgen. Want racisme is immers strafbaar.
@113 je mag zelf weten aan wie je verhuurt, maar het punt van dit onderzoek is het weigeren van potentiële huurders op grond van afkomst en huidskleur.
Een werkgever mag ook zelf weten wie hij aanneemt, maar als de werkgever iemand weigert op grond van huidskleur of afkomst is dat racisme en dus strafbaar. Iemand weigeren op grond van aangeboren kenmerken is strafbaar, tenzij je goed kan aantonen of onderbouwen waarom je die persoon weigert op grond van aangeboren kenmerken.
@97 en weer generaliseer je erop los. Als je een huis wil huren of kopen moet je allerlei papieren en salarisstroken overleggen. Dan kom je er gauw genoeg achter wat voor vlees je in de kuip hebt. Waarom zou je bewezen hardwerkende allochtonen weigeren omdat er bepaalde afkomstgenoten in de criminaliteit zitten?
@78 het is een gevalletje van ''het niet willen toegeven''. Iedereen weet dat racisme fout is, daarom geven ze het niet toe. Of ze proberen het simpelweg goed te praten om begrip te kweken.
Maar allochtonen bij voorbaat uitsluiten van een woning of baan werkt natuurlijk gewoon averechts. Net als @61 zegt ''ze moeten integreren''. Ja, dan is het een goed idee om alle allochtonen bij voorbaat uit te sluiten van een woning of een baan.......
De goeden lijden onder de kwaden, waardoor de goeden op een gegeven moment ook de kwaden kunnen worden. En vervolgens gaan de autochtonen daar weer over klagen en is het cirkeltje weer rond.
@61 Toe maar, generaliseren kan je als de beste. En dan toch op het laatst nog even het zinnetje ''maar ze zijn niet allemaal zo''. En je kan wel de volledige schuld bij ''die allochtonen'' leggen en aankomen met ''ze moeten integreren'', maar dat wordt wel heel moeilijk als je ze allemaal op voorhand uitsluit van een baan en een woning, al dan niet in een blanke buurt.
@34 de oproep van Ollongren is eigenlijk gebakken lucht. Het is vrijwel niet te bewijzen dat je bent afgewezen op grond van huidskleur of afkomst. Geen enkele werkgever of verhuurder zal toegeven dat je bent afgewezen op grond van huidskleur of afkomst.
Alleen met dit soort undercover onderzoeken kan je dit soort racisme en discriminatie blootleggen. Net als met dat onderzoek naar uitzendbureaus die kandidaten weigerden op grond van afkomst en huidskleur als de werkgever daar om vroeg.
Het enige wat men kan doen is aan de hand de onderzoeksresultaten de verhuurders erop aanspreken. Of de verhuurders daar iets mee doen is een tweede. Een vervolgonderzoek over een jaar zou wenselijk zijn.
Een verhuurder mag weigeren wie hij wil, maar het weigeren op basis van biologische kenmerken als huidskleur is gewoon wettelijk strafbaar. Een gehandicapte mag je ook niet zomaar weigeren, tenzij je echt kan aantonen dat deze persoon niet zelfstandig kan wonen.
Maar goed, hieruit blijkt dus wel Nederland racistischer is dan wij vaak denken. Alleen is deze vorm van racisme subtieler dan het welbekende openlijke racisme in de VS van de jaren '60.
@21 ''Er zijn ook prostituees die bepaalde klanten/afkomst weigeren. Ook discriminatie of racisme?''
Als ze mensen weigeren op grond van huidskleur of afkomst, dan is dat volgens de officiële definitie van het woord 'racisme' inderdaad racisme. Men zal dat niet zo snel toegeven, want iedereen weet dat racisme fout is. Je mag inderdaad zelf weten aan wie je je woning verhuurt, maar een woning weigeren aan iemand omdat zijn huidskleur of afkomst je niet bevalt, is inderdaad racisme. En het feit dat men dat niet wil toegeven, geeft al aan dat men stiekem ook wel weet dat dat fout is. Immers, niemand wil een racist genoemd worden.
@13 Een ander voorbeeldje. Veel Surinamers hebben een westerse naam. Stel dat jij nietsvermoedend een Mike Plasman uitnodigt. Mike komt jouw kantoor binnen en het blijkt een kleurling te zijn met Surinaamse roots. Zou jij deze persoon alsnog bij voorbaat weigeren?
@9 klopt, maar als je weigert op basis van afkomst, dan hangen daar consequenties aan.
Toch grappig eigenlijk. Men beweert bij hoog en bij laag dat Nederland een heel tolerant land is, waar vrijwel geen racisme is, maar deze onderzoeken (uitzendbureaus, verhuurders en makelaars) bewijzen toch wel dat racisme hier nog welig tiert. Ik noem dit verborgen racisme. Het is niet zichtbaar met het blote oog, want de verhuurders zullen echt niet zeggen van ''je krijgt dit huis niet, want je bent zwart'', maar ze zullen een smoesje bedenken. Dit soort racisme kan je alleen blootleggen met dit soort undercover onderzoeken.
@7 Waarom worden mensen met een exotische naam dan bij voorbaat uitgesloten door de verhuurders en makelaars?
@125 er zijn ook genoeg allochtonen met een Nederlandse (voor)naam. Surinamers hebben vaak westerse namen, Molukkers ook, veel Antillianen ook. Ik vraag me ook af wat er zou gebeuren als een van deze mensen zich zou inschrijven voor een huurwoning. Grote kans dat ze dan wel uitgenodigd zouden worden om te komen kijken en te onderhandelen. Maar zou de verhuurder dan alsnog de boot afhouden als blijkt dat de man met een westerse naam een kleurtje heeft?
Dit is dus gewoon racisme. Kunnen we wel allerlei excuses gaan verzinnen om het goed te praten, maar het is en blijft racisme. Mensen een woning weigeren op grond van afkomst of huidskleur is racisme en dus wettelijk verboden.
@12 die foto's vind ik onsmakelijker. Ook zo'n mooie close up van zo'n drappie aan de rand van de bril.
