Lekker verneukeratief dat de kleuren in dit kaartje precies omgekeerd zijn aan die ze in Amerika gebruiken voor republikeinen en democraten (of rechts en links zoals ze dit in het artikel noemen). Dacht eerst dat de uitkomst was dat heel NL voor de democraten zou zijn dan. Blijkt het precies andersom te zijn.
@4 Ben zelf ook niet voor een 2 partijen stelsel (hoewel ze er officieel wel meer hebben). Maar achter het stelsel met kiesmannen zit wat mij betreft best wel een goed idee.
Zo zou men bijv. meer moeten doen aan de aardbevingen in Groningen omdat die dan ook echt iets te zeggen zouden hebben. Nu worden zij gewoon genegeerd omdat 'alle' mensen in een paar grote steden wonen die er totaal geen last van hebben.
@6 Diezelfde media heeft er geen enkel punt van gemaakt om een ongefundeerde Russian collusion 3 of 4 jaar lang dagelijks uit te zenden. Dan hadden ze daar ook eerlijk moeten zijn en dat fake news van de buis houden. Dus al die claims over dat ze geen fake news willen verspreiden zijn op zich zelf fake news.
Dat is leuk, maar met al deze maatregelen gaat mijn bmi alleen maar omhoog aangezien het sporten is stil gelegd. Als dit nog wat langer duurt krijg ik straks al moeite als ik thuis de trap op moet.
@5 Misschien dat 90% v.d. Nederlanders inderdaad tegen is en dus tegen zou stemmen bij een referendum. Maar zoals @3 al aan geeft stemt de meerderheid nog steeds lekker voor de EU partijen en bepaald de EU dat we ze toch krijgen. Of we willen of niet.
Dit heeft dus pas zin als mensen eerst op partijen stemmen die ons uit de EU willen krijgen. Dan ons eruit halen. En vervolgens kunnen we inderdaad eens gaan denken aan dat referendum. Tot die tijd heeft het geen zin, want we zijn gewoon geen autonoom land meer.
Tuurlijk joh. De media is hartstikke objectief over Trump. Not.
Eerst jarenlang 'Russion collusion' aan moeten horen. En niet zomaar jarenlang, maar echt elke dag. Zelfs als er niets over de melden viel. En zelfs toen allang duidelijk was dat er nul bewijs voor was. Toch bleef het komen. Dat was al redelijk erg, maar dan kan je het gooien op 'het is nieuws' of iets dergelijks.
Maar dan zou je dus verwachten dat op het moment dat de Hunter Biden laptop boven water komt dat we ook dat dagelijks in het nieuws zouden zien. Want de MSM zijn onpartijdig toch? Nee, jammer. Geen woord er over. Niet toen aan de hand hiervan duidelijk werd dat hij daar wat aardig corrupte dingen deed in de Oekraïne. En eveneens niet toen bleek dat er niet zulke frisse dingen gebeurden tussen hem en China.
Dan zag ik vanochtend nog een stukje op het RTL journaal dat over Biden ging. Hoe het zo'n aardige man was en voor iedereen een praatje over had, enz. Een helemaal geweldige man als je alleen dat hoort. Jammer dat ze er uit laten dat er al jaren word geroepen (en niet alleen geroepen, maar er zijn ook beelden van) dat hij aan de vrouwen zit. Dat hij dus corrupt is. Dat hij ondertussen zo dement is dat ie soms niet eens meer weet wie zijn tegenkandidaat is, dat hij voor president runt en zelfs woorden uit kraamt die niet eens bestaan. Dat zijn campagne Antifa steunt. Je weet wel, die mensen die heel vreedzaam Amerika aan het afbreken zijn.
Dan hebben we bijv. ook nog het afbranden van Trump over het 'fake news' van de voter fraude. Er vind wel degelijk voter fraude plaats. Het enige waar je daar Trump op zou kunnen pakken is dat hij zegt dat het wijdverspreid is, en dat is iets dat we niet weten. Maar dat het plaats vind staat vast. Maar die nuance zie je niet in de media.
Je ziet er bijv. ook niet voorbij komen dat de democraten het stemmen fraudegevoeliger wilden maken door een check op handtekening niet meer plaats te laten vinden. Dus waar er eerst nog gekeken moest worden of de handtekening wel van de juiste persoon was, zou dat daarna niet meer moeten. Dat is op z'n minst fraude in de hand werken. En waarom zou je dat willen tenzij je fraude zou willen plegen? (Ik weet even niet meer of dit er daadwerkelijk door gekomen is, maar wel dat de dems hier mee bezig waren.)
Zal ik vast nog wel wat vergeten zijn, maar dat is toch al een aardig lijstje zo zonder na te denken.
Ondertekenaars z.s.m. uit zetten naar een land dat beter bij hun normen en waarden past. Ze passen duidelijk niet in de Nederlandse samenleving.
Dat iemand je kind herkent aan de hand van foto's waar ze herkenbaar op staan had je toch ook wel vooraf kunnen bedenken volgens mij.
Als wat die man zegt klopt, dan heeft ie groot gelijk dat er niet getekend word. Welke idioot gaat er nu iets tekenen zonder dat je weet wat je tekent? En wat voor idioot eist dat ook van een ander? De overheid zou zich toch wat beter moeten gedragen dan dat.
Dat gemeentebestuur had zo te lezen ook wel een lesje maatschappijleer kunnen gebruiken.
@13 De meeste moslims verkiezen islam boven de wetgeving van het land waar ze wonen. Toevallig vorige week nog een artikel dat 75% van de moslims de islam verkozen boven de wetten van Frankrijk.
Daarnaast heb ik eerder ook al onderzoeken gelezen dat er een x percentage bereid was tot geweld en een y percentage die het dan wel niet zelf wilde doen, maar het wel steunde. En die groepen samen waren ruim meer dan de helft van de moslims.
Dus zijn er moslims waar gewoon fatsoenlijk (als in: met westerse waarden) mee samen te leven valt? Vast. Maar is dat een meerderheid? Nee.
@1 Op zich een aardig voorstel. Maar ik vraag me af of het wat uit zou halen. Volgens mij willen ze helemaal niet terug. Ze willen Nederland (en de rest van de wereld) er bij. We zijn in oorlog met de islam. Of misschien moet ik dat anders formuleren: De islam is in oorlog met ons.
@4 Heel triest. Maar wel de realiteit.
Hetzelfde geldt voor de politie in Amerika. Een groot deel maakt ze uit voor racist en alles wat slecht is, en wil ze defunden. Tot het moment dat ze de politie nodig hebben, dan is het opeens wel handig dat je ze kan bellen.
Heel slim dat ie niets deed. Als hij het wel had gedaan en het was een onschuldige geweest dan was inderdaad de kans groot geweest dat hij voor racist was uitgemaakt. En met alles wat daar tegenwoordig bij komt kijken kan je leven zomaar voorbij zijn.
"Bij de praktijktest ging het daarbij om kleine aantallen. "Maar op 10.000 meldingen per dag zijn dat er alsnog wel tientallen", zegt Roozendaal. "Het ging daarbij wel om mensen die langere tijd bij iemand met corona in de buurt waren.""
Of hier klopt iets in het artikel niet of die Roozendaal kan niet rekenen. Hij heeft het over 70% binnen de 1,5m, dan nog 20% op een iets grotere afstand, en dan deze kleine aantallen die daar nog buiten vallen. Dat zou dan neer komen op 100 - 70 - 20 = 10%. Als je het dan over 10.000 mensen per dag hebt in totaal dan is 10% daarvan niet 'tientallen'. Dan heb je het gewoon over 1.000 mensen per dag. Dat is toch behoorlijk fors als dat onderzoek klopt.
Zeker als je daar dus bij in acht neemt dat die mensen allemaal geadviseerd worden in quarantaine te gaan. Want ook die 20% hoeft dat officieel niet, aangezien ze buiten 1,5m vallen. Dat zou in houden dat er per dag 3.000 mensen onterecht in hun huis vast gezet worden.
Tevens is het aantal meldingen dan eigenlijk ook een stuk hoger dan zou moeten. Want 10.000 meldingen per dag klinkt toch een stuk erger dan 7.000.
@12 Het grootste probleem is niet zozeer dat hij steeds dit soort dingen roept. Zelfs nog niet dat hij er steeds mee in de media komt. Maar dat er steeds mensen zijn die hem zijn zin geven (deels doordat hij in de media komt, dat dan wel weer).
Deze mensen gaan schijnbaar ook al met hem in gesprek. Net als eerder onze premier. Hun reactie zou eigenlijk moeten zijn dat ze niet met idioten in gesprek gaan. En al helemaal niet als ze tot geweld oproepen. Of hooguit om hem in persoon te vertellen dat hij een idioot is. Dan zou het gauw afgelopen zijn. Maar dat doen ze niet.
Als je alleen naar de voorbeelden in het artikel kijkt, dan lijkt het nog een redelijk voorstel. Er zijn inderdaad mensen waarvan het beter zou zijn als ze geen kinderen krijgen en waarover waarschijnlijk nog 99,9% van de bevolking het eens zou zijn ook.
Als je verder gaat kijken dan je neus lang is, dan zie ik vooral veel problemen en een glijdende schaal. Zoals andere mensen hierboven ook al aan geven, waarom stoppen bij eerder genoemde gevallen en niet gelijk religieuze mensen, leugenaars, hypocrieten, domme mensen, enz. steriliseren?
Of in het kader van wat sommige het grootste gevaar voor de planeet achten: de opwarming van de aarde. Word veroorzaak door te veel mensen. Dus simpele oplossing is half Afrika steriliseren en het probleem wordt opgelost.
Of zoals de mensen nu tegenover elkaar staan in Amerika. Daar heb je ook 2 groepen die elkaar ervan beschuldigen compleet van het padje af te zijn. Moeten we dan de winnaar de andere groep ook maar laten steriliseren? Of geven we ze gewoon beide gelijk en laten we ze elkaar steriliseren? Dan sterft waarschijnlijk heel het land uit. (En voordat je hier mee in stemt omdat het Amerika is: Houd er rekening mee dat dit hier ook aan het gebeuren is.)
Hij had pas ook al gezegd dat ze het beste waren in frauderen. En dan heb je nog dat hele gedoe met de gevonden laptop. Gaat lekker zo.
@17 Degene waar ik anders altijd ga heeft ze verplicht. Daarom rij ik nu maar ietsje verder naar eentje waar dit voorlopig alleen nog 'sterk geadviseerd' wordt.
Wat een grapjassen. Meer dan 100 dagen rellen door BLM en Antifa waarbij ook doden zijn gevallen, maar die tellen blijkbaar niet. Of zijn BLM en Antifa opeens extreemrechts?
@8 Het is inderdaad niets nieuws. Deze uitslag geeft ook aan dat het eigenlijk heel vreemd is dat ze het bij aanslagen (als ze het al noemen) hebben over moslimextremisten. In feite zijn het gewoon reguliere moslims. Je hebt er hooguit een aantal (zo'n 25% als je dit artikel moet geloven) die minder extremistisch zijn.
@66 Het feit dat iemand dit zou lezen wil niet zeggen dat ze het geloven of het er mee eens zijn. Het betekent alleen dat ze er kennis van nemen.
Anders zou ik een groot probleem hebben. Lees namelijk nogal veel fictie. Maar ik geloof niet dat er opeens iemand zich zomaar mijn huis in kan toveren of me met een knip in de vingers in een hoopje as kan veranderen.
Bovendien lees ik ook veel dingen die precies het tegenover gestelde beweren. Welke geloof ik dan? Of geloof ik dan hetgeen ik op dat moment toevallig net als laatste gelezen heb?
@69 En daar heb je je hellende vlak al. Wanneer staat de gezondheid van andere mensen op het spel? Veel mensen zullen dan tegenwoordig gelijk wijzen naar allerlei verschillende meningen over corona. Maar er gaan ook mensen dood aan de griep. Mag je daar dan ook geen informatie meer over verspreiden? Of als ik een video zou maken die uit legt hoe je een gasleiding in huis aan legt en die blijkt niet te kloppen (want ik heb er de ballen verstand van). Dan zou iemand zomaar z'n huis op kunnen blazen met zichzelf erin. Is ook niet goed voor z'n gezondheid. Dus verboten.
En vrijheid is ook een rekbaar begrip. Veel moslims vinden dat hun vrijheid beperkt worden door het publiceren van cartoons omdat ze die moeten aanzien. Dat mag dan ook niet meer.
@53 Laat me beginnen met te zeggen dat ik geen flauw idee heb wat er op Lange Frans' account heeft gestaan. Heb dus geen idee wat er weg gehaald is en of het ook maar enigszins klopte wat er allemaal op stond. Dus misschien hebben mensen die beweren dat het totale onzin was wel helemaal gelijk. Ik zou het echt niet weten.
Dat gezegd hebbende: als hij echt te ver gaat kan je volgens mij nog altijd aangifte doen. Bovendien is het onmogelijk om goed te kunnen bepalen wat gecensureerd zou moeten worden en wat niet. Mensen hebben het dan heel makkelijk over complottheorieën en nepnieuws. Maar wat dat is, is een nogal schimmig gebied en ook nog eens afhankelijk van wie je het vraagt.
Stel dat je een gelovige vraagt of zaken als god en religie nepnieuws zijn, dan zullen zij zeggen dat dit niet het geval is en dus toegestaan. Als je het iemand als mij vraagt, dan is het dat wel en zou je het dus moeten censureren als je pro-censuur bent.
Of je kijkt naar zaken als voortschrijdend inzicht. Dat roep je hiermee compleet een halt toe. Neem bijv. de huidige coronatoestand. Hierin moet je de richtlijnen van de WHO/RIVM volgen anders wordt je gecensureerd. Er zijn mensen geband omdat ze bijv. anders dachten over mondkapjes dan de WHO. Die mensen zijn dus van o.m. Youtube gegooid. Alleen wordt deze regel dan weer niet strikt toegepast, want later is de WHO zelf gedraaid in het nut hiervan. Als je de regel strikt toe past moet je dan ook de WHO bannen. Maar dat gebeurd dan weer niet. En wat gebeurd er dan met al die mensen die dus tegen de oorspronkelijke richtlijn in gingen maar nu opeens gelijk hebben? Worden die dan terug toegelaten met excuses omdat ze toch de richtlijnen volgen? Ik geloof er niets van. Die mensen hebben dus uiteindelijk gelijk gekregen, maar ze kopen er niets meer voor want ze zijn van het platform af gegooid.
En dan heb ik het er nog niet over dat je de mensen wel van het platform kunt gooien, maar dat de ideeën die ze hebben daarmee niet opeens verdwenen zijn. Die bestaan alleen gaan ze dan 'ondergronds'. Je hebt er dus geen zicht meer op wie dat soort ideeën heeft en kan er ook niets meer aan doen.
Verder is onze overheid ook een groot verspreider van nepnieuws. Waarschijnlijk zou dan binnen een maand zo'n beetje het hele kabinet weg gecensureerd zijn. Want nepnieuws is niet alleen vreemde complottheorieën, maar ook zaken die misschien losstaand feitelijk juist zijn, maar doordat je zaken weg laat of anders weer geeft een heel ander beeld schetst bij de ontvanger van die informatie.
Of denk aan onze staatsomroep. Die heeft het pakweg 4 jaar lang zo'n beetje dagelijks over de 'Russian collusion' van Trump gehad waar niets van waar blijkt te zijn. Moeten we het NOS journaal dan ook maar verbieden?
Dus ja, hoewel ik af en toe (regelmatig) ook vind dat er veel niet klopt en mensen domme dingen roepen is er niet 1 waarheid die je makkelijk kan aanhouden. Daarom heb ik liever geen censuur dan censuur van iemand wiens denkbeelden niet met de mijne overeen komen. Want waarom is zijn/haar mening beter dan die van mij? Zelf zal hij/zij misschien vinden dat dit zo is, maar dat vind ik ook van de mijne.
@11 Als je het goed leest heeft Lubach de censuur helemaal niet veroordeeld. Hij heeft alleen gevraagd om het muziek deel van z'n video's terug te zetten. Oftewel met de censuur van wat er verder nog aan video's was is hij het blijkbaar wel eens.
@13 Maar goed dat we nog geen internet hadden toen de aarde nog plat was. Dan waren alle mensen die dachten dat deze rond was weg gecensureerd vanwege complottheorieën en hadden we nu nog gedacht dat je er vanaf kan vallen als je te dicht bij de rand komt.
Toch wel erg dat zowel politiek als politie hier blijkbaar niets fouts in ziet. Ze kijken specifiek naar huidskleur wat al racistisch is. En vervolgens gooien ze er nog een schepje bovenop door aan te geven dat ze ook allerlei standaarden hebben verlaagd waardoor de kwaliteit dus ook nog eens achteruit gaat. Blijkbaar hoeft zelfs fatsoenlijk NL spreken/schrijven niet eens meer.
Moet je dan als blanke straks in Rotterdam om een andere agent vragen als je aangehouden wordt omdat de agent die je staande houd geen verstaanbaar Nederlands kan? Of mag je ze gewoon negeren omdat je niets met racistische en discriminerende organisaties te maken wil hebben?
Vind de domheid van mensen die in wat voor god dan ook geloven ook kwetsend. En leugenachtige mensen ook. En vast nog wel meer dingen. Heb er tot nu toe nooit iemand voor afgemaakt. Maar ik hoor nu dat dit dus eigenlijk wel moet/kan want die mensen hebben hun verantwoordelijkheid niet genomen en dan is het dus helemaal niet erg om iemand om zeep te helpen blijkbaar.
*gaat messen alvast slijpen*
Jeetje, dat zo'n dom mens gewoon nog gewoon aan kinderen les geeft ook. Die kinderen zullen vast niet veel leren.
En dan wordt haar ook nog heel subtiel gevraagd of ze bang is. Uit het antwoord blijkt dat dit de reden is dat ze nu voorzichtiger is dan vroeger en daarom zelfcensuur toe past. Maar die subtiliteit was zo te zien ook aan haar verloren.
Hoop dat het inderdaad de druppel was zodat er een keer echt iets aan gaat gebeuren. Zowel daar als bij ons. Maar voorlopig geloof ik er niets van.
@7 Misschien handig dat je eerst even het artikel een beetje leest voor je reageert. Ze zijn niet geblokkeerd om iets dat Trump wel of niet gezegd zou hebben. Ze zijn geblokkeerd omdat ze een artikel van de New York Post delen. Het is dus eigenlijk de NYP die gecensureerd wordt. Een toch best grote, bekende en gereputeerde krant.
Verder lijkt hun artikel ook niet geblokkeerd te worden vanwege leugens of misinformatie, want dat lijkt allemaal waar te zijn. Het enige dubieuze er aan (en ook het punt waarop het voor zover ik begreep geblokkeerd wordt) is hoe ze aan het materiaal gekomen zijn. Blijkbaar staat er in de voorwaarden dat je geen gehackt materiaal mag plaatsen. Maar naar de letter daarvan zou de NYP ook niet geblokkeerd moeten worden want er lijkt niet gehackt te zijn. Van wat ik begrepen heb is er een laptop met deze info bij een reparatieshop af gegeven en vervolgens niet meer opgehaald. Daarmee wordt dit na verloop van tijd eigendom van die winkel en kunnen ze er mee doen wat ze willen (in dit geval dus delen met een krant).
Kort gezegd lijkt het er vooral op dat ze mensen deze informatie over Biden willen onthouden en hem uit de wind willen houden. Daarmee beïnvloeden ze dus ook de verkiezingen. Iets wat nu juist wel verboden is.
Er zijn standpunten van de PVV waar ik me goed in kan vinden. Maar dit is er niet één van.
Het probleem met deze mensen aan het werk zetten is dat je twee keuzes hebt. Je laat ze nuttig werk doen, maar dan ben je bezig met werkverdringing en maakt (of houd) andere mensen werkloos. Ook als het niet zo ver komt is het mogelijk dat je daarmee de lonen in een sector kunstmatig laag houd wat ook een probleem is.
De andere optie is ze totaal nutteloos werk te laten doen. Maar dan ben je bezig met bezigheidstherapie te creëren en/of mensen pesten. En daar ben ik ook geen voorstander van.
Dan zie ik veel liever dat je moeite steekt in dingen als mensen omscholen. Dan kunnen ze uiteindelijk ook dat personeelstekort oplossen, maar dan wel op de juiste manier. Namelijk via een opleiding en dan een fatsoenlijk betaalde baan te krijgen.
@58 Je hoeft het van mij ook helemaal geen goede grap te vinden. Je mag het zelfs een hele slechte vinden. Maar het was toch echt duidelijk een grap. Dus zoals ik al zei blijft het dan toch een beetje dom om iemand anders dan dom te noemen.
@55 Je noemt mij dom terwijl je een duidelijke grap niet herkend. Beetje dom van je.
Is deze longlist een lijst van alle burgemeesters ter wereld?
@3 Kijken of het een speld artikel is, was ook het eerste wat ik deed.
Misschien tijd dat er eens een massale actie komt om boeken als de bijbel en de koran te flaggen bij dit soort bedrijven. Wellicht dat als ze die onder druk zouden moeten verwijderen dat er genoeg weerstand ontstaat tegen de censuur. Want voorlopig hebben nog veel te veel mensen niet door dat het niet alleen maar extremisten en complotgekkies betreft, maar dat dit vroeg of laat hen ook gaat raken.
@49 We testen voor corona met een test die er niet voor geschikt is, om een virus te vinden dat op uiterlijke symptomen voor bijna 100% met de griep overeen komt, terwijl de griep heel toevallig vrijwel volledig uit de statistieken verdwenen is.
Het spijt me dat ik dan een beetje sceptisch ben over de uitkomst van een niet bewezen aanname dat de oversterfte dan wel aan corona zal liggen.
@11 @26 Mijn punt was niet zozeer dat het aan de herfst, de koude of juist de warmte ligt, maar meer aan dat men eigenlijk geen idee heeft en daarom maar zegt dat het covid is, want dat zal het dan vast wel wezen. Zonder er enig bewijs voor te hebben (iig niet dat ik uit het artikel haal).
Ze hadden er ook kunnen zetten: "Oversterfte stijgt weer, mogelijk geen verband met tweede coronagolf." Ze weten het namelijk niet. Misschien is het wel vanwege dat de herfst nu is ingetreden. Of misschien is het gewoon toeval aangezien de leeftijd van veel van deze mensen boven het gemiddelde ligt. Of misschien....(vul maar een reden in).
Zouden ze me bij het koningshuis niet willen adopteren? Ben wel al boven de 18, maar dat hoeft wat mij betreft geen probleem te zijn. Rekenen we gewoon met die 263K vanaf 18 jaar en dan +5% (of hoeveel het dit jaar ook was) voor elkaar jaar daar boven.
Er is juist beleid m.b.t. bevolkingsgroei, namelijk dat deze tot in het oneindige door groeit. Is weliswaar wat mij betreft een heel slecht beleid, maar het is wel beleid. En gezien de verwachte bevolkingsexplosie in Afrika vermoed ik dat het alleen nog maar sneller gaat stijgen.
In plaats van een miljonairstax kunnen we misschien beter een kabinetstax of een tweede kamertax introduceren. Kunnen we het laten betalen door degenen die hier voor zijn.
Kan ook mooi gelijk van toepassing worden op het betalen van ongebreidelde immigratie, EU, klimaatgekte en ontwikkelingshulp.
Misschien ligt het aan de tijden en de plaats waar ik normaal ga stemmen, maar ik heb nog nooit mee gemaakt dat het ook maar enigszins druk is. Heb daar sowieso altijd al 1,5 meter afstand gehad. Al voordat het hip werd zullen we maar zeggen.
Klinkt leuk natuurlijk dat het hem hier niet gelukt is. Want of dat draagvlak er is dat betwijfel ik net als Jan heel erg.
Maar we gaan ze straks toch allemaal hier krijgen. We worden lekker het Marrakesh 2 verdrag in gerommeld waardoor we ze niet eens meer kunnen weigeren. En mensen gaan gewoon weer lekker op de partijen stemmen die hier voor zijn. Dit is dus gewoon uitstel en geen afstel. Helaas.
Wat maakt het uit of ze rendabel zijn. Hij betaalt ze zelf toch? Toch??
Volgens mij snapt Harry zelf grafieken ook niet zo heel goed. Hoewel ik hem misschien nog wel een puntje moet geven in dat Viruswaarheid het ook wel iets beter had kunnen uitleggen.
Zo rond minuut 7 switchen ze voor de grafiek met in het ziekenhuis opgenomen patiënten van een view die toont vanaf 6 juli. Die heeft een schaal die loopt tot 40 en de hoogste piek komt maar net boven de 30 uit.
Daarna laten ze dezelfde grafiek zien, maar dan de view vanaf 27 februari. In die grafiek loopt de schaal opeens tot 750 waarbij de hoogste pieken voorbij de 500 liggen. En die liggen in maart. Als je dan in dezelfde grafiek naar de hoogste pieken gaat zoeken vanaf 6 juli dan zie je die inderdaad nauwelijks terug omdat er in maart zo ontzettend veel meer patiënten waren. Oftewel vergeleken met maart is er nu (nog?) niets aan de hand.
Die laatste grafiek is eigenlijk het eerlijke verhaal. Daarin heb je namelijk een vergelijking van de data van nu met die van maart in 1 grafiek met dezelfde schaal. En dan zie je dus dat er in ieder geval voorlopig heel weinig aan de hand is. Die grafiek vanaf 6 juli zouden ze eigenlijk gewoon moeten verbieden.
Alsof de meeste Nederlanders zich kunnen identificeren met Desmond Tutu of Wange van Bali. Van die laatste had ik zelfs nog nooit gehoord.
@1 Dat vind ik eigenlijk nog de meest normale (voor zover dat hier van toepassing is). Ook vrouwen hebben het recht om dom te blijven als ze dat willen. ;)
Grappig dat iedereen hier zomaar die ouder virtueel af maakt. Maar (vrijwel) niemand die z'n vraagtekens zet bij het feit dat de kinderen in de aula een kapje op moeten, maar dat het geen enkel probleem is als dezelfde kinderen hem dan in de klas af doen. Alsof het daar dan ineens een virusvrije zone is of zo.
@3 Het is geen kwestie van 'als'. De testen zijn hier niet voor bedoeld. De vraag is alleen hoe groot is de onbetrouwbaarheid en vanaf welk punt vinden we het te onbetrouwbaar worden om er beleid op te baseren. En daar lijken de meningen nogal over verdeeld.
Goed, dit verklaart alles. Vond het al vreemd dat er geluiden waren dat we toch een referendum zouden krijgen ondanks onze regering die zo tegen democratie is.
Maar door eerst bijna alles uit te sluiten waar je tegen zou kunnen zijn zoals internationale verdragen (Marrakesh 2 zal daar bijv. waarschijnlijk wel onder vallen). En dan als je er al een mag houden vervolgens zorgen dat je een onmogelijk hoge opkomst nodig hebt om iets te bereiken. Tja, dan houd je niet veel meer over. Of zeg maar helemaal niets.
Zoals diverse eerdere reacties ook al hebben aan gegeven. Dit gaat op allerlei manieren tot sabotage leiden. Mensen die voor een referendum thuis gaan blijven zodat het opkomstpercentage niet gehaald worden is al erg genoeg. Maar is eigenlijk nog het minst kwalijke. Het wordt pas echt erg omdat het eigenlijk mensen dwingt NIET te gaan stemmen voor de tweede kamer zodat er een enigszins haalbare drempel komt/blijft voor een eventueel referendum. En dat zou er dus in theorie toe kunnen leiden dat iemand met relatief gezien maar een paar stemmen opeens de grootste partij van NL wordt. Alleen omdat de rest allemaal thuis blijft.
Kortom, dit is geen bevordering van de democratie, maar juist een achteruitgang.
Wil de SP dan opeens ook uit de EU? Ik zie dat namelijk niet in het artikel staan, maar dat gaat wel de enige manier zijn om dit te realiseren. Of zijn ze zo naïef dat ze denken dit binnen de EU op te kunnen lossen?
@3 Dan moet je wel even een eerlijke vergelijking maken. Nederland en GB zijn (waren) soevereine landen. Californië niet. Een afscheiding van Californië is meer te vergelijken met wanneer bijv. Friesland zich van Nederland wil afscheiden.
