Je schrijft dat het werjelijke sterftecijfer al jaren 0,89% is.
Die reactie had ik wel verwacht en daarom heb ik intussen de echte cijfers er bij gezocht.
In 1950 bestond de totale Nederlandse bevolking uit 10 miljoen mensen.
Er kwamen in 1950 in totaal 75.929 mensen te overlijden. Dat is 0,75%
In 2020 bestond de totale Nederlandse bevolking uit 17 miljoen mensen.
Er kwamen in 2020 in totaal mensen te overlijden 162.000 tot en met week 51.
Dat is 0,95%.
Dat lijkt niet veel, maar dat is een stijging van meer dan 26%.
Hierbij moet gezegd worden dat die stijging mede veroorzaakt wordt door demografische ontwikkelingen zoals vergrijzing van de babyboom. Pas je hier een correctie op toe, dan was er in 2020 nog steeds een significante stijging. Hiervan is corona grotendeels verantwoordelijk voor geweest.
Mijn god. Het lijkt wel of je op de OLO (Ontiegelijk Laag Onderwijs) heb gezeten.
Jouw sommetje gaat uit van een vast percentage. Ga nou gewoon eens uit van het aantal sterfgevallen in verhouding met de bevolking.
Dus bij een bevolking van 100 en 1 sterfgeval is dat inderdaad 1%
En bij een bevolking van 200 en 3 sterfgevallen is dat 1,5%.
Het aantal sterfgevallen is volgens het CBS 9,4% meer dan verwacht. Hierbij is rekening gehouden dat er in 2019 een ondersterfte was en met de demografische ontwikkelingen. Er staat zelfs een grafiekje bij voor de cijferblinden onder ons.
Ik heb geprobeerd het gemakkelijk te maken voor je met de link van het CBS, maar kennelijk ben je te druk met het wentelen in je eigen gelijk. Kijk nog maar eens. De percentages staan er bij en er is rekening gehouden met de demografische ontwikkelingen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2020/53/jaaroverzicht-2020
Heb je trouwens al mijn sommetje gemaakt? Of moet ik je daar ook mee helpen?
Leuk geprobeerd.
Maak nou nog eens hetzelfde sommetje maar dan in het ene jaar dat er van de 100 mensen 1 dood gaat en in een ander jaar van de 200 mensen er 3 mensen dood gaan.
In de link van het CBS is te lezen: "De verwachte sterfte is gebaseerd op eerdere jaren en demografische ontwikkelingen." Derhalve zijn jouw aannames wederom onjuist.
In de link van het CBS wordt dat allemaal uitgelegd met percentages.
Wel lezen hoor!
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2020/53/jaaroverzicht-2020
"In de eerste 51 weken van 2020 overleden 162.000 inwoners in Nederland, 13 duizend meer dan verwacht. Sinds de Tweede Wereldoorlog is een dergelijke stijging niet meer waargenomen."
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2020/53/jaaroverzicht-2020
Holocaust-ontkenners een podium geven, zoals Christians for Truth doet, is nou niet bepaald betrouwbaar te noemen. Hun website staat vol complottheorieën en jodenhaat. En jij geeft het bewust door. Bah!
Hiermee wordt bedoeld dat er geen onderzoeken zijn gedaan om het vaccin als cocktail toe te dienen zoals bijvoorbeeld bij difterie, kinkhoest, tetanus en polio-vaccinatie wel gebeurt.
Nee. Dat staat er NIET in. Er staat alleen in dat er geen interactiestudies uitgevoerd zijn met betrekking tot andere medicatie. Dat is iets heel anders.
De conclusie van Christians for Truth is dus niet meer dan bangmakerij die gebaseerd is op antivax-sentimenten vanwege geloofsovertuiging.
Ach. Je maakt al jaren geen gebruik van voorzieningen en vermaak?
Misschien is een weekje werken op een IC-afdeling wel wat voor je. Wie weet ben je dan gelijk genezen. Maar wellicht mag je ook succesvol gebruik maken van je rechten onder de grond.
Dan achteraf ook niet klagen als je vroeg of laat op je buik ligt op de IC . Of dat je de toegang geweigerd wordt tot bepaalde voorzieningen en vermaak.
Kritiek leveren over iets waar je al 12 jaar niet naar kijkt en bovendien niet op de hoogte bent van het aanbod, is een typisch voorbeeld van kortzichtigheid.
BVN = Beste van Vlaanderen en Nederland.
Het is een selectie van het programma-aanbod de NPO en de VRT.
Het "kabinet" is geen rechtspersoon en kan dus niet gedagvaard of veroordeeld worden De Staat der Nederlanden is een publiekrechtelijke rechtspersoon en kan in die hoedanigheid rechtzaken aanspannen en/of gerechtelijk ter verantwoording worden geroepen.
Hoe de Telegraaf dat noemt is hun verantwoordelijkheid, maar formeel onjuist.
Het is niet het kabinet die in hoger beroep gast, maar de Nederlandse Staat.
Bewust de volksgezondheid in gevaar brengen was inderdaad erg populair bij nazi's
Hahahaha. In dat geval is standrechtelijke executie misschien nog beter voor Jeroen Pols. 😎
Iemand die een bijstandsuitkering heeft, ontvangt ook 1x per jaar vakantiegeld.
Ook komt zo iemand in aanmerking voor huurtoeslag en zorgtoeslag.
Er wordt niet zo maar in kasten of bankafschriften gesnuffeld. Daar moet een ernstige verdenking van fraude voor zijn. Een huisbezoek mag niet plaatsvinden tegen de wil van de bewoner. Die moet dus toestemming geven. Vindt er tegen de wil een huisbezoek plaats dan is er sprake van de schending van het huisrecht. Het binnentreden van uw een woning tegen uw wil is alleen in bepaalde gevallen en onder bepaalde voorwaarden mogelijk in het kader van strafrechtelijke onderzoeken. En een huisbezoek moet ook altijd van tevoren aangekondigd worden.
Is er aan een van bovenstaande wettelijke verplichtingen niet voldaan, dan is er sprake van onrechtmatig verkregen bewijs en mag eventuele informatie niet gebruikt worden om de uitkering stop te zetten of terug te vorderen.
De rechter heeft in het vonnis laten meewegen dat de vrouw in eerste instantie tegenstrijdige (ondertekende) verklaringen heeft afgelegd over de waarde van de boodschappen die zij structureel kreeg van haar moeder.
In dat geval wordt de inlichtingenplicht door de uitkeringsgerechtigde geschonden en is de gemeente wettelijk verplicht een deel van de uitkering terug te vorderen. Deze is gebaseerd op de geschatte waarde van de boodschappen.
Het ging in dit geval dus niet over af en toe wat toegestopte boodschapjes van haar moeder, maar een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud. Soms in de vorm van levensmiddelen e.d., maar ook regelmatig in de vorm van geld.
Dat geldt alleen als over een legaat al erfbelasting is betaald. Dat geldt ook over een legaat wat bijvoorbeeld maandelijks wordt uitbetaald. De SVB krijgt dit weer door via de belastingdienst en weet dus precies hoeveel er netto als legaat wordt uitbetaald. Zolang het totaal van de deel-AOW plus legaat niet boven het sociaal minimum uitkomt, is er verder niets aan de hand.
Het gaat hier over iemand die niet een volledige AOW-uitkering krijgt en dus in aanmerking komt voor de Aanvullende Inkomensvoorziening Ouderen. Hierbij gelden dezelfde regels als bij een bijstandsuitkering. Wanneer je echter met die 400 euro erfenis niet boven het sociaal minimum inkomen komt, is er verder niets aan de hand.
Dit geval vergelijken met iemand die een gewone bijstandsuitkering heeft, is dus onjuist. Het ging bij die vrouw bovendien niet om zomaar een tas boodschappen die ze van haar moeder kreeg, maar over geld wat op haar bankrekening werd gestort door haar moeder om boodschappen voor haarzelf te kopen.
Wouter Koolmus
Heel verstandig dat je niet meer reageert. Op die persoonlijke aanvallen en neerbuigende tekstjes zit niemand te wachten.
Het zomaar uitgeven van obligaties zonder dat daar een dekking tegenover staat is de grote fout die ze in de jaren 30 van de vorige eeuw maakten. Met alle gevolgen vandien.
In tegenstelling met nu, waarbij we in een westerse wereld leven met enorme spaarvermogens en relatief veel waardevaste bezittingen. Alleen in landen waar dat nauwelijks bestaat, wil het nog wel eens mis gaan. Zie Zimbabwe en Venezuela met hyperinflatie en gigantische werkloosheid.
Is dat wat je wil?
Hoezo hebben AOWers geen verplichtingen meer? Die AOWers betalen net zoveel belasting over hun inkomen als ieder andere burger hoor.
Waar denk je dat het geleende geld vandaan komt? Van een geldboom?
Jij maakt de vergelijking met de oorlog. Over "emo-chantage" gesproken.
Je bedoelt geld wat de afgelopen jaren is opgebracht door belastingbetalende ouderen? Of pensioenvermogens en gespaard geld, die garant staan voor die leningen?
Welke rekening?
Toen ging het leven gewoon door en mocht je zonder mondkapje in winkels komen?
https://isgeschiedenis.nl/sites/isgeschiedenis.nl/files/styles/schermbreed/public/bc856_hui-2038.jpg?itok=fwCgy03q
En moest er gewoon gewerkt worden?
https://sites.google.com/site/wo2zesdeleerjaar/_/rsrc/1426790055734/inleiding/opdracht/concentratiekampen/Schermafbeelding 2015-03-19 om 19.34.01.png
Dan ga je weer eens op tijd naar bed. 😴
Het Red-Team is door de vaste kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport uitgenodigd voor een rondetafelgesprek en gaven hierin een briefing en beantwoordden vragen van commissieleden.
https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/redteam-wim-schellekens-en-bert-slagter
Dus niks "ongevraagd advies".
Je schrijft: "moet meteen aangeschoten worden."
Roep je nou op om een aanslag te plegen?
En hoe zou je het vinden als een ander "natuurlijk wezen" van mening is dat hij het volste recht heeft jouw voor onbepaalde tijd op te sluiten in een celletje van 1 bij 2 meter, omdat hij zich kapot ergert aan jouw gedrag?
Blijf jij je maar lekker wentelen in jouw "gelijk".
Speciaal voor jou hieronder een uitleg over procenten en de relatieve stijging
https://www.finler.nl/kennis/procentpunt/
Je maakt steeds de fout dat het percentage positieve testen hetzelfde blijft. Maar in werkelijkheid neemt dat percentage de laatste weken toe. Je verwart absolute percentages met relatieve percentages.
Maak nou eens dezelfde berekening met de volgende getallen:
Dag 1: 100 mensen testen en 10 mensen zijn positief.
Uitkomst: 10 : 100 = 10%
Dag 2 : 200 mensen testen en 25 mensen zijn positief.
Uitkomst: 25 : 200 = 12,5%
Volgens jouw redenering lijkt er dus een toename te zijn van 2,5%.
Maar in werkelijkheid is de relatieve toename 25%. (12,5 -10 : 10).
Spreek vrijmoedig over mij, maar misbruik mijn naam niet.
Je maakt echt een rekenfout.
In dit geval is een procent relatief en daarmee een absolute grootheid. Oftewel een procentpunt.
Bijvoorbeeld: een stijging van vier naar vijf is een stijging van één, of een stijging van 25 procent; een stijging van vier naar vijf procent is een stijging van 25 procent of van één procentpunt.
Een relatieve stijging van 11,09% naar 13,6% is dus 22%.
Snappie?
En in week 51 is dat percentage 13,6%. Dat is een stijging van 22% in vergelijking met week 48.
Maar ja. Als je een struisvogel nadoet, lijkt het allemaal wel mee te vallen.
Hoeveel keer moet ik nou zeggen dat de journaals vrijwel altijd verwijzen naar de details op de websites van de Rijksoverheid? Start nou gewoon eens de link van de NOS.
Jij suggereert dat journaals niet eerlijk zijn. Geef dan maar eens wat voorbeelden zonder geleuter van opgewonden mannetjes of vrouwtjes achter hun laptop op hun zolderkamertjes.
Zoals ik je al eerder gezegd heb, verwijzen de MSM in print, geluid en beeld naar de websites van de Rijksoverheid. Ik heb je daar de link voor gegeven. Iedere dag een cijferbrij in een tv-journaaluitzending laten zien, is vrij nutteloos omdat mensen dat nauwelijks in zich opnemen. Aansluitende actualiteitenrubrieken gaan daar meestal wel wat verder op in en laten deskundigen uitgebreid aan het woord om e.e.a. toe te lichten. Hetzelfde geldt voor geprinte media.
Maar als je dat allemaal teveel moeite vindt, dan vraag je het maar aan je pappie of mammie.
https://nos.nl/uitzendingen/
In alle journaals wordt voor details verwezen naar de cijfers van de Rijksoverheid en het RIVM.
En wederom ben je selectief aan het lezen.
Het percentage positief getesten in verhouding met het totaal aantal testen was in de week van 24 tot 30 augustus 2,2%. In de week van 14 tot 20 december is dat 13,6%.
Informatie is simpel terug te vinden op de websites van de Rijksoverheid en het RIVM.
Het wordt in vrijwel alle MSM vermeld. Bovendien is het te lezen op de websites van de Rijksoverheid, RIVM, enz.
Als iemand positief getest is, mag je er van uitgaan dat er sprake is van een besmetting. Op misschien een enkele uitzondering na. Besmet betekent overigens niet dat je er direct (ernstig) ziek van wordt, maar je kunt wel weer een ander besmetten die minder weerstand heeft en daardoor in het ziekenhuis terecht komt of zelfs komt te overlijden.
Veel coronawappies zoeken en lezen uitsluitend de informatie op internet die hun mening bevestigen. Sterker nog. Zij raken er hierdoor van overtuigd dat de informatie op MSM, van overheid en deskundigen per definitie en met opzet wordt gelogen. Gebaseerd op allerlei complottheorieën over een "Great Reset", NWO en nog veel meer waanzin.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen
Het is allemaal de schuld van Trump. Na 20 januari is het ergste voorbij.
@66 En wat had je gedaan als het toch corona zou zijn geweest? Toch maar in quarantaine of tegen je klanten zeggen dat het maar een griepje is?
@57 Jij gelooft alleen jouw eigen fantasieën.
@54 Uit onderzoek blijkt dat men over het algemeen 2 dagen, voordat de eerste klachten ontstaan, besmettelijk is.
https://ggdhm.nl/nieuws/item/nieuws/corona-wanneer-ben-je-asymptomatisch-of-presymptomatisch
@50 Je schrijft: "Je bent pas besmettelijk als je zelf ook ziek bent (met verschijnselen dus)".
Dat is pertinent onjuist. https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
@47 Je schrijft: "gek eigenlijk dat je daar een test voor nodig hebt, bij zo'n "killer virus"
De PCR-test is niet alleen om te kijken of je zelf ziek bent, maar ook om eventueel te waarschuwen dat je anderen kunt besmetten. Zelfs al zou je zelf weinig klachten hebben, dan nog kan jouw besmetting een ander wel doodziek maken. Durf je dat risico te nemen?
@33 YouTube publiceert niet. YouTube biedt een platform om iets te publiceren. Maar zijn wel gerechtigd daar voorwaarden aan te stellen.
@26 YouTube is geen gemeenschappelijk bezit.
@15 Je hebt blijkbaar niet in de gaten dat die open platforms aantoonbaar misbruikt worden om verdeeldheid te zaaien met gemanipuleerde beelden en berichten.
https://www.ad.nl/tech/expert-waarschuwt-voor-infocalyps-samenleving-die-kapot-gaat-aan-tsunami-van-nepnieuws~a11a9635/
Op een zeker moment neemt ieder platform, wat zichzelf serieus neemt, zijn verantwoordelijkheid om te voorkomen dat er maatschappelijke onrust of nog erger ontstaat.
@13 Verkeerde conclusie. Probeer het nog eens.
@4 Er zijn al tientallen rechtzaken geweest over vermeende verkiezingsfraude die allemaal zijn verloren. Hoe "normaal" wil je het hebben? Jouw normaal? Alleen maar onbewezen shit verspreiden met de bedoeling om mensen op te hitsen? Welk belang heb jij daarbij? Kom je soms aandacht tekort?
@41 Het is niet een kwestie van "er onderuit lullen", maar gewoon vertellen dat de Viruswaanzinnigen niet hebben kunnen aantonen dat de PCR-test onbetrouwbaar is en de communicatie door de overheid bewust onbetrouwbaar is.
Het feit dat Viruswaarheid een kort gedingprocedure start, is tekenend voor de onkunde van hun "jurist" Jeroen Pols. Voor dit soort zaken is een kort geding namelijk helemaal niet bedoeld. Het is triest dat de door hun ingehuurde advocaat v.d. Corput zich leent voor dit soort zaakjes.Maar ach, het uurtarief van 300 euro maakt een hoop goed in deze barre tijden.
@13 is bedoeld voor @10
Je bedoelt te zeggen dat Merck liever ziet dat iedereen hun coronavaccin gaan gebruiken wat is ontwikkeld door het biofarmaceutische bedrijf OncoImmune, wat Merck kortgeleden heeft overgenomen voor 425 miljoen dollar.
@4 Gaat zeker lekker, want uit de documenten bleek dat twee mensen die het experimentele vaccin hadden gekregen, waren overleden tijdens de proef. Vier anderen die stierven, kregen een placebo.
"Alle sterfgevallen vertegenwoordigen gebeurtenissen die zich voordoen in de algemene bevolking van de leeftijdsgroepen waar ze plaatsvonden, in een vergelijkbaar tempo", aldus het rapport.
Dus, tot nu toe, niets om je zorgen over te maken. Ondanks alle wanhopige pogingen van viruswaanzinnigen om alle maatregelen tegen het virus in een kwaad daglicht te stellen met acties en zinloze gerechtelijke procedures.
@2 Zie hier het vonnis over het hoe en waarom.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:12449
@19 Jij zou een goeie kamparts zijn geweest met je "vakzin".
Het vermoeden van een stunt komt door een achtergelaten briefje op de plek van het standbeeld.
‘Wij zijn even op bezoek, niet om de hoek, ga niet naar ons op zoek, voor je het weet staan we weer op de stoep', staat op het briefje geschreven, gevonden door een buurtbewoner.
https://imgg.rgcdn.nl/88279acfdad043a5a0babe07796fdcaf/opener/Het-achtergelaten-briefje-op-de-plek-van-het-standbeeld-Foto-Omroep-Gelderland.jpg?v=ddX_0Zw1uNyrU6dUh_tLuw2
@38 Daar weet jij niets van. Simpelweg omdat je zegt nooit naar die "vrije westerse media" te kijken of te luisteren. Of zit je toch stiekem onder de dekens ... bah, bah!
* Verwijderd door de redactie *
@18 Inderdaad.
Youtube opgericht in 2005.
Newsmax opgericht in 1998.
Over "ouwe meuk" gesproken.
@2 De baas van Newsmax Media heeft Trump een eigen wekelijkse show aangeboden. De voorlopige werktitel is "De Grote Alternatieve Feitenshow". Af en toe onderbroken door bleekwaterreclames.
@39 Zoek de verschillen :-)
@36 Als het geen zak meer uitmaakt, dan stemmen we voortaan voor Henk Krol. MHGA (Make Henk Great Again).
"Betrouwbare bronnen" melden dat Trump samen met Giuliani afgelopen weekend zijn gesignaleerd in het stemlokaal in Georgia en druk bezig waren met stembiljetten kopiëren. Het schijnt de bedoeling te zijn deze, in de loop van de dag, te presenteren op hun eigen nieuwszender OAN. Hou 't dus goed in de gaten.
@12 In de Verenigde Staten zijn tot nu 14,8 miljoen coronabesmettingen en 282.000 coronasterfgevallen geregistreerd. Dat is bijna 2%. Dat is 38 keer meer dan die 99,95% kans om het te overleven als je het krijgt zoals jij beweert.
@82 De nieuwe coronavaccins van BionTech/Pfizer en van Moderna bevatten inderdaad RNA. Dat zijn nucleïnezuren die ook in onze eigen cellen in grote hoeveelheid voorkomen.
Het vaccin van Pfizer en dat van Moderna werken beide met mRNA-technologie. Het bestaat in feite uit een kunstmatig stukje genetisch materiaal van het zogeheten spike-eiwit van het SARS-CoV-2-virus. Met dat spike-eiwit bindt het virus zich aan een menselijke cel.
Dat spike-eiwit geeft informatie door, die zorgt dat ons immuunsysteem geactiveerd wordt om antistoffen tegen het COVID-19-virus aan te maken. En de geheugeneigenschappen van ons immuunsysteem zorgen uiteindelijk voor een effectievere bescherming tegen complicaties bij eventuele toekomstige besmettingen.
@80 Wereldwijd 66,6 miljoen besmettingen en 1,53 miljoen sterfgevqllen. Dat is dus 2,3%
Spanje 1,68 miljoen besmettingen en 46.252 sterfgevallen. Dat is 2,75%
Italië 1,71 miljoen besmettingen en 59.514 sterfgevallen. Dat is 3,48%
België 590.000 besmettingen en 17.254 sterfgevallen. Dat is 2,9%.
Zweden 279.000 besmettingen en 7.067 sterfgevallen. Dat is 2,5%
Frankrijk 2,28 miljoen besmettingen en 54.981 sterfgevallen. Dat is 2,4%
V.K 1,71 miljoen besmettingen en 61.014 sterfgevallen. Dat is 3,6%
@4 Jij staat natuurlijk elke vrijdag grapjes bij de moskee te maken over de islam.
@69 Die link van jou gaat over een griepprik.
Bovendien staat erin dat er geen verband gevonden is met het griepvaccin. Tenslotte gaat het om 48 doden op 9,4 miljoen vaccinaties. Dat is 9.4 miljoen inentingen, 48 doden = 0,0005106383%.
Wederom een bewijs dat jij je laat opfokken door allerlei onbewezen theorieën of last hebt van een ernstige angststoornis. Neem contact op met je huisarts. Er zijn zeer effectieve therapieën. Dat maakt je leven een stuk aangenamer.
@44 Volgens @32 heeft het immuunsysteem de laatste honderdduizenden jaren altijd gewerkt.
@48 Tijdens de pestepedemie gingen ze over straat.
https://historiek.net/wp-content/uploads-phistor1/2016/11/Pest-dokter.jpg
Dat is wel even wat anders dan een mondkapje.
@38 Als je niet bang bent voor corona, hoef je ook niet bang te zijn voor een prikje. Toch ...?
http://www.prikangst.nl
@32 Ga dat even tegen de 75 miljoen mensen vertellen die aan de pest zijn gestorven of de 100 miljoen doden en hun nabestaanden door de Spaanse griep.
@2 De redenatie is dat het recente herstel van de beurzen zorgen dat de dekkingsgraden boven de 100% zullen stijgen, staat in schril contrast met hetgene de afgelopen 10 jaar is gebeurd. Namelijke een vrijwel constante stijging van de beurskoersen en desondanks geen indexatie en zelfs kortingen. Terwijl de stijging van de verplichtingen daar ver onder bleef.
De doctrine dat resultaten in het verleden geen garantie zijn voor de toekomst is zover doorgeschoten dat politiek Den Haag er vanuit gaat dat er de komende 50 jaar nauwelijks of geen rendement meer behaald zal worden op de beleggingen. Als er gevraagd wordt waarop dit is gebaseerd, blijft het angstig stil. Mede gezien het feit dat de eerste econoom nog geboren moet worden die kan voorspellen hoe de economie zich de komende 12 maanden zal ontwikkelen, blijft er maar één conclusie over: we worden keihard belazerd en over een jaar of tien zullen beleidsmakers zich in allerlei bochten wringen om het goed te praten.
Weer een verhaal wat kant nog wal raakt.
In het artikel: "Door dat herstel zal het waarschijnlijk meevallen met kortingsdreigingen, stelt Aon vast."
Dat is merkwaardig, als je bedenkt dat het rendement de afgelopen 25 jaar zo'n 6% tot 7% per jaar is geweest en sinds 2008 het totale pensioenvermogen meer dan verdubbeld is.
AON heeft nog steeds niet door dat de dekkingsgraad sinds enige jaren wordt berekend op basis van het rendement in de geldmarkt. Dat wil zeggen de rente die banken en landen elkaar in rekening brengen voor leningen. Iets waar pensioenfondsen zich helemaal niet mee bemoeien. De beleggingsportefeuille van pensioenfondsen bestaat slechts voor een relatief klein deel uit staatsobligaties, maar stammen nog uit de tijd toen die nog zo'n 2% tot 3% rente opleverden. De afgelopen 2 jaar is de rente op nieuwe obligaties gedaald naar 0% of zelfs daaronder en pensioenfondsen zijn wel goed, maar niet gek. Ook al willen Klaas Knot en Wouter Koolmees nog zo graag dat huidige en toekomstige gepensioneerden hun inleg investeren in iets waarvan je op voorhand weet dat je er op toe moet leggen.
De verwachting voor 2020 is dat er ongeveer 95 miljard aan premie en rendement wordt toegevoegd aan het vermogen. Terwijl er ongeveer 32 miljard aan pensioenen vanaf gaat. Er wordt dus meer dan 60 miljard toegevoegd aan de reeds bestaande reserve van 1.600 miljard.
Zelfs al zou er de komende 50 jaar geen cent aan premie of rendement meer binnenkomen, dan is er nog ruimschoots genoeg om aan alle toekomstige verplichtingen plus inflatie te kunnen voldoen.
Het nieuwe pensioenakkoord is daarom een gedrocht van de eerste orde en zorgt enkel voor onnodige onzekerheid. Nog los van de constante druk om het pensioenvermogen te verkwanselen aan verliesgevende investeringen. Pensioenen zijn niet bedoeld om staatsschulden te financieren.
@18 Je draait 't om. De dragers van een mondkapje dragen ze voornamelijk om die chronisch zieken te beschermen tegen besmetting.
Als jij dus niets mankeert, jij de hele dag loopt te zeuren over mondkapjes en jij perse geen mondkapje wil dragen, ben jij degene die vindt dat chronisch zieken maar dood moeten en jouw egoisme blijkbaar belangrijker is dan de gezondheid van ouderen.
@8 Excuus, maar ik heb mij enigszins vergist.
De melodie van Flappie is gecomponeerd door M.A.(Jan)N Kokken en de tekst is van J.M. (Joup) van 't Hek.
http://www.bumastemra.nl/over-bumastemra/titelcatalogus/
@4 Youp van 't Hek is rechtstreeks aangeslotene bij Buma/Stemra.
De tekst en de muziek zijn van zijn hand. De Engelse tekst van Todd Rundgren, maar dat is wel een letterlijke vertaling van de originele Nederlandse tekst.
Youp krijgt dus gewoon zijn auteursrechten over iedere vermenigvuldiging (Stemra), streaming of andere openbaarmaking van hemzelf of door anderen (Buma) als componist/tekstschrijver. Als uitvoerend artiest krijgt hij de rechten via Sena en verkoop via de platenmaatschappij.
Internationaal worden deze rechten geincasseerd door de plaatselijke zusterorganisaties over de hele wereld. Deze hebben allemaal weer wederkerigheidscontracten met Buma/Stemra. Dus ook met de Ascap in Amerika of overigen: https://www.bumastemra.nl/wp-content/uploads/2015/07/Zusterorganisaties.pdf
Tenslotte krijgt Todd Rundgren een deel als vertaler voor zijn uitvoering. Omdat het hier gaat om een letterlijke vertaling, is dat vrij beperkt.
@52 Het gaat in dit draadje over Zweden. Maar ja. Zoals al eerder is opgemerkt. Je probeert steeds off-topic te reageren in een wanhopige poging je gebrek aan informatie te verdoezelen.
@41 Zweden 706 coronadoden per 1 miljoen inwoners
Noorwegen 67 coronadoden per 1 miljoen inwoners
Denemarken 149 coronadoden per 1 miljoen inwoners
Finland 72 coronadoden per 1 miljoen inwoners
@41 Zweden: 7.067 coronadoden. Aantal inwoners 10 miljoen.
@24 Hoe verklaar je dan die 7.000 coronadoden in een land met 10 miljoen inwoners? Is dat ook allemaal "onzin".
@102 Ik heb vanmorgen Bill nog gesproken (we kennen elkaar al jaren en hebben vroeger samen geknikkerd). Ik vroeg hem nog hoe het zit met zijn mensheid reduceren en hij vertelde mij dat dit niet meer doorgaat. Teveel gedoe en hij mompelde iets over een reageerder op Nieuwskoerier, die zijn plannen zou hebben doorzien.
Je kunt nu dus rustig je middagdutje doen. De zuster komt over een uurtje een lekker kopje thee voor je brengen. En omdat Sinterklaas in het land is, zit er een lekker stukje boterleuter bij.
@15 Dat doen ze alleen maar om jou te pesten. Dus ...
@3 Verkeerde conclusie.
@1 Totaal aantal afgenomen testen waarvan uitslag bekend is tussen 24 november tot 1 december - 258.878
Tussen 17 en 24 november - 254.341
Aantal positieve testen - 28.700
Tussen 17 en 24 november - 30.592
Percentage positieve testen - 11,1%
Tussen 17 en 24 november - 12%
Dus afgelopen week meer getest, maar minder positieve testen.
Bron: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel
In de Tijdelijke Wet Maatregelen COVID-19 staat dat het mondkapje gedragen moet worden in een overdekte ruimte. Bovendien is de ruimte nog steeds openbaar als iedereen alleen op afspraak naar binnen mag.
Enkel een aanplakbiljet van dit autobedrijf dat het geen openbare ruimte meer is, doet er juridisch niet toe. Ook een clubgebouw, wat enkel toegankelijk is voor de leden, blijft een openbare ruimte.
@28 En is dat allemaal privatelease? Of gewoon een auto van de zaak of op naam van de zaak?
@16 Een Tesla Model S kost vanaf zo'n 89.000 euro. Dat is een prijsklasse die de meeste particulieren zich niet kunnen veroorloven. Nog los van het feit dat ze het er ook niet voor over hebben.
@87 Wederom val je door de mand met je eigen verzinsels. De rechter heeft niet uitgesproken dat "alles" bevroren moet worden. Hij heeft alleen gezegd dat de data van sommige stemcomputers nog niet gewist of gewijzigd mogen worden tot aangetoond is dat er gefraudeerd is. Ze hebben tot en met a.s. vrijdag de tijd.
Er worden voornamelijk vergelijkingen gemaakt met kleine stadsauto's. Het prijsverschil bij middenklassers is veel groter.
De actieradius lijkt groter te worden. Maar alleen bij heel voorzichtig rijden zonder airco e.d. Een caravan of aanhanger is meestal niet mogelijk. En als het wel kan, dan daalt de actieradius dramatisch. Niet zo handig als je onderweg bent naar je vakantiebestemming in een snikhete auto.
Kortom. Electrisch rijden is alleen leuk voor woon-werkverkeer met een auto van de zaak. Zodra de bijtelling op hetzelfde niveau zit als een "normale" auto, is het onmiddellijk afgelopen.
