Firmware-update: Apple iOS 17.5.1

Apple iOS 17 logo (79 pix) Apple heeft versie 17.5.1 van iOS uitgebracht. In iOS 17, dat geschikt is voor de iPhone Xs/Xr en later, is het onder meer mogelijk om een persoonlijk belscherm aan te maken. De persoon die je belt, krijgt dat te zien. Verder is er een stand-bymodus, waarbij de telefoon bij het opladen als een smart display functioneert. Ook zijn AirDrop, de berichtenapp en autocorrectie verbeterd. In deze update heeft Apple het probleem verholpen dat foto's die verwijderd waren plots weer werden getoond.

Over iOS 17.5.1

Deze update biedt belangrijke probleemoplossingen en verhelpt een zeldzaam probleem waarbij foto's als gevolg van een beschadigde database opnieuw in de bibliotheek van Foto's konden worden weergegeven, ook al waren ze eerder verwijderd.

Apple iOS 17 op iPhone

Versienummer 17.5.1
Releasestatus Final
Besturingssystemen iOS
Website Apple
Download https://support.apple.com/nl-nl/HT204204
Licentietype Freeware

Door Bart van Klaveren

Downloads en Best Buy Guide

21-05-2024 • 07:26

37 Linkedin Whatsapp

Submitter: shaswin

Bron: Apple

Lees meer

Reacties (37)

37
37
21
1
0
5
Wijzig sortering
Ik begrijp niet hoe een verwijderde foto opnieuw in de bibliotheek terecht komt. Of was die foto niet "echt" gewist?
Ik denk dat Apple exact het zelfde doet als hoe Unix dat normaal oplost, namelijk de 1e bit aanpassen van een file waarmee hij feitelijk onzichtbaar en dus verwijderd is, maar met het opnieuw aanpassen daarvan weer zichtbaar worden. Blijkbaar kijkt de database hier niet naar en kan het voor alsnog weergegeven worden.

Dit is trouwens een methode dat data recovery software ook gebruikt. Als namelijk de gehele file met 0000 weggeschreven zou worden is data recovery softwarematig onmogelijk.

Nog een reden dat dit niet gebeurt is dat het meer writes oplevert, en zeker voor ssd's negatief werkt. Minder writes is langere levensduur. Dus 1 bit aanpassen is beter.
Ik denk eerder dat iOS een databases bijhoudt met miniaturen, metadata en dergelijke. Ik denk niet dat dit probleem een probleem met het bestandssysteem is. Dus dat desnoods de opdracht tot verwijderen niet goed verstuurd wordt.

Maar het is een beetje gissen. Ik weet niet precies hoe iOS met z’n opslag omgaat.
Ongeacht waarop Apple draait, ik blijf het onwenselijk vinden dat als je als gebruiker aangeeft een foto/video definitief te verwijderen dit niet gebeurd.
Standaard wordt een verwijderde foto alleen in een aparte map gezet en daar wordt ie pas na een maand ofzo gewist. Een soort Recycle Bin.
Het gaat hier om foto’s die ook hieruit zijn verwijderd. Want het gaat om foto’s uit 2021 etc. in de map verwijderd blijven foto’s maximaal 30 dagen staan.

Wat er gebeurd denk ik is dat als je een foto verwijderd de foto daadwerkelijk nog wel blijft bestaan op je iPhone maar dat hij door het systeem word aangemerkt als “hij kan overgeschreven worden”.

Door een software fout kan de foto’s die nog niet overgeschreven zijn door het systeem terugkomen.

Dit is een bekende manier van bestanden verwijderen in software.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 21 mei 2024 07:50]

Dit is nagenoeg met elke situatie van verwijderen het geval. Data wordt gemarkeerd als "overschrijfbaar" maar is nog wel aanwezig. Op een iphone kun je dat zonder jailbreak als consument echter niet zomaar terughalen met wat tooltjes, op een PC of bijvoorbeeld een USB stick of SD card is dat vrij eenvoudig, mits de data uiteraard niet direct overschreven is.

Zo kan ook bijvoorbeeld een Kees vd Spek op last van de douane beelden verwijderen van zijn camera om ze vervolgens simpelweg te herstellen met software.

Kortom, vertrouw nooit iemand die zegt data "gewist" te hebben :)
Dit dus, als ik iets verwijder verwacht ik dat het weg is, niet dat je een soft delete doet door simpelweg in je database een vinkje te zetten in de kolom "verwijderd"

Zelfs al gaat het hier niet om het verwijderen van de foto van het toestel maar enkel uit een bepaalde bibliotheek zie ik geen enkel nut om records gewoon in een database te laten staan. Al helemaal niet als je jezelf continue profileert als een voorvechter van privacy.
Wat er gebeurd denk ik is dat als je een foto verwijderd de foto daadwerkelijk nog wel blijft bestaan op je iPhone maar dat hij door het systeem word aangemerkt als “hij kan overgeschreven worden”.

Door een software fout kan de foto’s die nog niet overgeschreven zijn door het systeem terugkomen.

Dit is een bekende manier van bestanden verwijderen in software en gebruikt bijna elk groot software bedrijf.

Het nut hiervan is is dat een overgeschreven bestand beter privacy is dan een verwijderde bestand.
Een verwijderd bestand laat sporen achter op het opslag medium. Een overgeschreven bestand niet.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 21 mei 2024 07:53]

Het nut hiervan is is dat een overgeschreven bestand beter privacy is dan een verwijderde bestand.
Een verwijderd bestand laat sporen achter op het opslag medium. Een overgeschreven bestand niet.
Dit klopt niet helemaal. Als het stuk op het bestandssysteem overschreven wordt met nullen/enen/willekeurige data is het (redelijkerwijs) weg op NAND-opslag.

Het is voor een telefoon primair een accu-besparende maatregel en een schrijfactiebesparende maatregel. (Want ook NAND heeft last van wear, alleen in veel mindere mate dan de opslag die SD-kaartjes gebruiken, tot op het niveau dat je er bijna geen rekening mee hoeft te houden, ten opzichte van de redelijke levensduur/gebruik van een telefoon.)

Vroeger met magnetische dragers had je langs de pieken op de drager wat uitloop wat meer speciale apparatuur leesbaar was. Zo kon je een x-aantal keer zien welk bitje er stond voor het huidige bitje. Ik ben even kwijt hoe dit principe heet.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 21 mei 2024 08:10]

Ik vind dit ook wel vreemd. Ik had in artikelen al wel gelezen dat het ook voorkwam bij mensen die geen iCloud Photo Library aan hadden.
Volgens mij was het ook uit ee nafgebakende periode, dus ergens heeft er ooit iets fouts in de code gezeten dat foto's dus niet echt verwijderd werden. Desalniettemin wel een zeer slorige fout, zeker voor een bedrijf dat privacy e.d. hoog in het vaandel heeft staan.
Maar als je ergens een kope van maakt en je verwijdert het origineel, dan blijft de kopie nog bestaan. Die kopie wordt door iOS gemaakt en tijdelijk opgeslagen in het bestandssysteem. er lijken hier dan ook 2 bugs plaats te vinden:
1. Het tijdelijke bestand werd niet verwijderd
2. Het tijdelijke bestand werd opnieuw geindexeerd en als foto's gezien die in je Photos app zichtbaar moeten zijn.
Waarschijnlijk niet nee.

Wat er gebeurd denk ik is dat als je een foto verwijderd de foto daadwerkelijk nog wel blijft bestaan op je iPhone maar dat hij door het systeem word aangemerkt als “hij kan overgeschreven worden”.

Door een software fout kan de foto’s die nog niet overgeschreven zijn door het systeem terugkomen.
8 reacties onder een artikel en 3 reacties daarvan zijn een copy-paste reactie door jou. Is dat nou nodig om 3x het zelfde verhaal te vertellen?
Jammer genoeg wel. Veel mensen kijken namelijk niet verder dan hun eigen reactie. Dus inderdaad wel nodig.


Wel fijn dat jij wel verder kijkt, maar de comments zijn niet op jou gericht dus ik snap het probleem niet helemaal waar jouw reactie vandaan komt. Maar goed. Maakt niet uit.
En toch is dat waarschijnlijk niet wat er gebeurd is.

" When you download, share/receive, or take a screenshot (Mainly Safari screenshots) on your iPhone it sometimes (Depending on different factors) saved to both the “Files” and “Photos” app. Now when you go to delete said photos from the “Photos” app a identical copy of it is still present within the “Files” app, this makes it appear as it is deleted from the “Photos” app. But due to a rare bug within iOS 17.5 the system attempts to re-save all photos/media/files from the “Files” app into the “Photos” app, this happens during the re-indexing process which happens when you update your iPhone. Since the “Photos” app can’t display files but it can display media/photos, it appears as your “deleted” photos have reappeared ALTHOUGH they have been on your iPhone the whole time in the “Files” app. "

De foto's waren dus nooit weg, en het was zelfs niet zo dat ze "verwijderd" waren door ze als "mag worden overschreven" te markeren, in plaats daarvan bestonden foto's in bepaalde gevallen 2x, en wordt er bij het verwijderen maar 1 van de 2 foto's verwijderd.
Gekke is, is dat mijn foto’s niet in de files app lijken te staan. Dus daarom zet ik vraagtekens bij deze verklaring.
Dat klopt, je ziet ze niet. Ze staan er wel, maar zijn verborgen/onzichtbaar. Het is een bestand die iOS maakt voor gebruik binnen iOS, en wij als gebruiker hebben geen rechten om die in te zien.

Zie hier voor een uitgebreidere uitleg: https://www.reddit.com/r/.../1cwgljj/comment/l4wppkf/
Maar dan is het in principe hetzelfde als wat ik zeg? De foto is een bestand wat bij verwijderen een bit word gewijzigd en dus als “overschrijfbaar” door het systeem word aangemerkt.

Doordat er een bepaalde bug is ontstaan kunnen er dus foto’s terugkomen hierdoor.

We praten over dezelfde bestanden.

Daarnaast denk ik niet dat wanneer je een foto maakt er echt 2 dezelfde bestanden bestaan. Dit zou namelijk 2 keer zoveel opslag in gebruik nemen. De gallerij maakt gewoon gebruik van hetzelfde bestand als degene in de “files app”. Totdat je echt daadwerkelijk de foto’s opslaat in de files app en je daar dus echt de foto ziet. Dan zijn het 2 verschillende bestanden.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 21 mei 2024 16:35]

Daarnaast denk ik niet dat wanneer je een foto maakt er echt 2 dezelfde bestanden bestaan.
Dat is precies wat in het stuk gezegd wordt. Alhoewel het niet 2 identieke bestanden zijn, het blijken meestal kleinere versies te zijn van dezelfde foto.
Maar dan is het in principe hetzelfde als wat ik zeg? De foto is een bestand wat bij verwijderen een bit word gewijzigd en dus als “overschrijfbaar” door het systeem word aangemerkt.
Nee, het is een compleet ander bestand, een kopie van het origineel. Het originele bestand wordt niet terug gehaald omdat er een bit wordt omgezet, maar de kopie, die wel bestaat maar voor de gebruiker niet zichtbaar is, wordt door deze nieuwe bug terug gezet.
Is dit niet eerder een gerucht? Aangezien ik geen officieel statement van Apple hiervan zie.

Daarnaast lijkt het me erg sterk dat er een kopie (kleiner) van de foto ergens bewaard word voor geen enkele reden? Aangezien elke andere app gewoon het bestand van de gallerij app kan gebruiken.

Als het om duizenden foto’s gaat dan zijn al die kleine foto bestandjes die apart zijn toch wel een aanzienlijk deel van de gebruikte opslag.

Daarom ben ik een beetje sceptisch over dit gerucht. Aangezien ik geen technische reden zie in het algemeen om een kleiner kopie van de foto te bewaren?
precies... iets is verwijderd of niet...
Nuancering, wel verwijderd, niet gewist.
Je geeft aan dat je de foto verwijderd, in de database (of in een filesysteem) wordt 1 bitje omgezet.
Wissen is alles wat ooit data of metadata bevatte overschrijven of weghalen. (weghalen is het ultieme wissen, maar dat is digitaal een beetje moeilijk want dan zitten er straks allemaal gaten in je disk of chip).
Vreemd dat nog steeds allerlei wilde verhalen de kop blijven opsteken terwijl er al een officieel verhaal van Apple naar boven is gekomen.

Het feit dat voor sommige blijkbaar oude verwijderde foto’s terug zichtbaar waren in de foto app komt door een bug in de foto app. Deze indexeerde opnieuw alle foto’s in de media app van de ‘Bestanden’ app. Op die manier kwamen die foto’s opnieuw terecht in de Foto’s app. Zo leek het dat je verwijderde foto’s opnieuw verschenen maar in werkelijkheid waren deze steeds aanwezig in de ‘Bestanden’ app.
Maar hoe gebeurde dit dan bij de persoon die een iPad had gewist, volgens Apple's handleiding, en daarna die (niet opnieuw zelf ingelogd) aan een vriend had gegeven, waarna foto's van diegene op iPadOS 17.5 verschenen. Ref: https://www.reddit.com/r/...peared_on_an_ipad_i_sold/

En met voicemail berichten die opnieuw verschenen? (Edit: voicemail verhaal blijkt ouder, van de iOS 17.0 betas)

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 21 mei 2024 09:53]

Dat is niet onafhankelijk bewezen, originele post is ook verwijderd. Zie: https://www.macrumors.com...vices-photos-resurfacing/
Misschien even de bron delen?
Aha, daarom gebeurde dat met de foto's. Ik begon al aan mijzelf te twijfelen...
zo dat kan tot vervelende situaties leiden zeg.... oei. :-)
Ik kijk liever nog even de kat uit de boom als deze update alleen dat van die foto’s oplost! Maar ik heb nog 17.4.1, dus 17.5 nog niet eens. 17.5 kan ik nu niet meer krijgen of ik moet handmatig gaan zitten updaten ofzo.
Als je 17.5 nog niet hebt, wordt deze overgeslagen en krijg je alleen nog 17.5.1 aangeboden.
Waarom zou je 17.5 willen als je weet dat daar een bug in zit en dit met 17.5.1 is opgelost?
De afgelopen 5 jaar heb ik wel geleerd, gezien de beroerde kwaliteit van updates van iOS en MacOS dat je altijd 7-14 dagen moet wachten of er rottigheid aan de oppervlakte komt. En het is geregeld voorgekomen dat binnen 7-30 dagen een update uitrolt i.v.m. bugs of rariteiten.
Beroerde kwaliteit is denk ik wel lichtelijk overdreven.
Heb zelf (en mensen in mijn omgeving) de afgelopen 9 jaar echt nog nooit een bug tegengekomen wat een reden had om niet te upgraden naar de laatste versie.

Ook na die 30 dagen blijven er bugs ontdekt worden die netjes worden gefixt
Met beroerd bedoel ik, ook als actief Mac gebruiker bij upgrades van OS zitten hier eigenlijk teveel bugs in welke niet zouden mogen.

op iOS: Niet kunnen bellen of slechte kwaliteit, netwerk selectie problemen, wegvallende wifi, problemen sync cloud.
op MacOS: prestatieproblemen, accu-drainage, wifi problemen etc.
Mijn iPhone 15 pro Max wordt sinds deze update echt super heet. Hebben meer mensen dit?
Hiervoor nooit problemen mee gehad.
Blijkbaar was de database van mijn foto’s beschadigd, aangezien ik onlangs ineens een aantal “nieuwe foto’s” in mijn bibliotheek had staan welke ik eerder verwijderd had.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee