Britse kranten uiten zorgen over Apples komende AI-privacytool Web Eraser

Een groep Britse kranten vreest dat de toekomstige Web Eraser-tool van Apple de 'financiële duurzaamheid van de journalistiek in gevaar brengt'. De op AI gebaseerde privacyfunctie voor Safari zou advertenties en andere ongewenste inhoud van webpagina's verwijderen.

Brancheorganisatie News Media Association, oftewel NMA, is bezorgd dat de komende functie de digitale inkomsten in de journalistieke sector negatief zal beïnvloeden. Dat meldt de Financial Times. De NMA heeft namens de Britse kranten, waaronder The Times, The Guardian en The Daily Telegraph, een brief gestuurd naar Apple waarin de vereniging uitlegt dat 'reclame voor veel uitgevers een belangrijke inkomstenstroom is'. De komende adblockfunctie brengt die inkomsten in het geding. De NMA uit daarnaast haar zorgen over de redactionele verantwoording bij AI-tools die selectief de inhoud van artikelen kunnen wijzigen of verwijderen.

Volgens AppleInsider is Apple van plan om de Web Eraser-functie in iOS 18 te introduceren. De AI-tool moet automatisch advertenties en andere ongewenste inhoud van websites blokkeren. Behalve om reclame zou het gaan om afbeeldingen en tekst. De functie zou in staat zijn om grote delen van een webpagina te blokkeren. De Safari-browser zou wel een melding tonen aan de gebruiker als een webpagina is aangepast. Ook moet er een optie zijn om de wijzigingen ongedaan te maken.

Apple werkt naar verluidt ook aan diverse andere AI-functies voor iOS 18. Zo zou het bedrijf een functie willen introduceren om teksten op een iPhone offline samen te vatten. Volgens Bloomberg-journalist Mark Gurman staat Apple daarnaast op het punt om een overeenkomst te sluiten met ChatGPT-maker OpenAI, maar de iPhone-maker zou ook nog in gesprek zijn met Google over het integreren van Gemini in zijn producten. Op 10 juni brengt Apple meer informatie naar buiten over de komende grote iPhone-update, tijdens de ontwikkelaarsconferentie WWDC.

Door Sabine Schults

Redacteur

13-05-2024 • 15:10

132 Linkedin Whatsapp

Reacties (132)

132
130
46
0
0
71
Wijzig sortering
Het was natuurlijk wachten op een AI tool die, al lerend, een webpagina scanned en vervolgens alle reclame eraf kiepert. En daarmee eindigt het kat-muis spel tussen de aanbieder van reclame en het weghalen van reclames door blockers.
Dus de volgende versie(s) van ublock en andere gaan allemaal AI inzetten ?
Ik hoef al die meuk ook niet te lezen, en als het zonder kan, wil ik best de knip trekken. Maar zit niet op abbo's te wachten van tig verschillende aanbieders. Het eind is zoek.

Het zelfde als met Youtube. Belachelijk duur als je mijn andere abonnementen mee rekent. Internet en televisie abbo, Netflix e.d. dan nog even youtube erbij, en de abbo op een krant of anders...

Ja, zo tikt het wel aan.

[Reactie gewijzigd door Davidoff1976 op 13 mei 2024 15:23]

Bij Youtube is er ook nog eens het probleem dat je niet simpel een abbo meer kan afnemen om van de reclames af te zijn, je moet er verplicht het nutteloze Youtube Music bij afnemen waar niemand op zit te wachten.
Youtube is zonder adblocker bijna niet meer te kijken. Een reclame of 2 aan het begin zou ik nog kunnen accepteren.

Ik wilde nog wel eens een Mix aanzetten via de tv, maar de laatste tijd is het elke 2 á 3 minuten dat er een reclameblok komt..... Ik heb nu al dik 2mnd niks meer gekeken.

Op dit moment heb ik overal een "Dan gebruik ik je product wel niet meer" houding aangenomen en ik zal vást de enige niet zijn.
Op een gegeven moment zie je weer nieuwsposts komen dat Youtube en consorten aangeven ineens minder bezoek te krijgen en ze geen enkel idee hebben hoe dat nou weer komt.

Net zoals de toename in torrent gebruik... Gek toch dat mensen weer meer gaan downloaden.
Ik heb nu een tijdje de Chromecast en kijk YT via de chromecase.
Bij ELKE video krijg ik nu standaard een 25/30 sec reclame blok (niet skipbaar) en soms een 5 sec skipbaar blok.
Daarnaast midden in de video nog een, of twee, en aan het einde weer.
Dus de hoeveelheid reclame op YT is nu hoger dan op TV. Zo krijg je wel mensen aan het abo....
Zo krijg je wel mensen aan het abo....
Of weg van Youtube. Ik gebruik al geruime tijd als ik toch een Youtube video wil kijken piped of invidious. Gewoon een automatische redirect van youtube.com/watch naar piped.video/watch

Edit: er is een goed userscript voor.

[Reactie gewijzigd door b12e op 13 mei 2024 18:58]

Je kan ook "Smarttube Beta" sideloaden op een chromecast. Dan kijk je zonder reclameblokken en blijf je toch je YT-account gebruiken. Handig als je YT/Smarttube op meerdere apparaten gebruikt.
Ik zet voordat ik Youtube start de VPN aan richting Albanië, voila geen reclames.
Via F-Droid NewPipe installeren, en alle reclames verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Herkenbaar, vroeger fanatiek YT kijker. laatste 4 maand het medium niet meer bekeken. Heb zelfs geen Google account meer. Bijzonder dat een van de andere grote tech bedrijven nu zo zwaar inzetten op inhoudwijziging van websites. ik weet niet goed of dit de ontwikkeling is die we moeten willen. enerzijds is het internet aan het evolueren naar iets onbruikbaar, en lang niet alleen door reclame. Anderzijds, als je een site eerst door een AI systeem moet laten gaan om er iets bruikbaar aan over te houden. Naar wat ben je op den duur aan het kijken? wat wordt er allemaal weggepoetst, wat wordt er gewijzigd, gecensureerd, aangepast aan de politieke visie dat een bedrijf uitdraagt. Aan dit tempo is het wereldwijde web zoals we het nu kennen (browser, URL, ...) aan zijn zwanenzang begonnen.
ublock aanzetten als je reclamevrij YT wil kijken
Op pc werkt de adblocker prima idd. Maar op mijn tv is dat helaas niet nodig.
En ik gebruik YT liever niet dan dat ik met omwegen ga lopen klooien. Daar ben ik te oud (en te gierig :+ ) voor geworden.
Wat is er mis met Youtube Music? Dat is inmiddels zo verbeterd, sinds ze jaren terug samen zijn gegaan met Google Music. De YouTube Music app is ook behoorlijk verbeterd, net als het aanbod.
Ik heb er Apple Music voor opgezegd, geen seconde spijt van!
Had er zelf geen twee seconden over moeten nadenken om Spotify op te geven aangezien de combo met Youtube zonder ads te goed was en ik eindelijk geen reclame meer hoefde te zien wanneer ik YT kijk op tv.
Maar ik mis nog wel een desktop app. Sure je kan Youtube Music als PWA installeren via je browser, maar als ze een officiële app maken kunnen andere apps (o.a. Discord) er ook mee integreren. PreMiD werkt wel (enkel via browser, niet via de PWA), maar het zou fijn zijn om geen third party apps hiervoor nodig te hebben.
En ja, Google kennende verwacht ik niet dat ze een Windows-applicatie zullen maken.
Dat krijg je er gratis bij.
Sure, gratis. Ik wist niet dat Youtube een liefdadigheidsinstelling was.

Er was dus een abbo voor alleen YT zonder reclame en die was een stuk goedkoper.
Ligt er ook een beetje aan hoe je ernaar kijkt: is YouTube zonder advertenties je 15e per maand waard of minder? En als het minder is, waarom toch vasthouden aan YouTube? Het is geen noodzakelijk iets, gewoon een zoveelste luxe goed.
als het minder is, waarom toch vasthouden aan YouTube?
Ik weet dat onze voorvaderen leefden zonder internet. Maar als je kijkt naar onze huidige manier van leven, dan zoek je af en toe iets op op internet. Bijvoorbeeld hoe je het filter van je vaatwasser los kan maken. Vroeger schreven mensen daar pagina's met tekst en foto's over, maar de kunst van het schrijven lijkt de afgelopen tien jaar verloren te zijn gegaan, dus de meest banale dingen staan alleen op youtube. Niet op meerdere videosites, alleen op youtube. Daarmee kun je concluderen dat ze een dominante marktpositie hebben en ik zou eigenlijk wel aan een rechter willen vragen of ze die misbruiken. Ik denk het wel.
de YT filmpjes zijn wel minstens 50% nutteloos. (en dat is optimistisch )
Moet het eerste YT "antwoord filmpje" nog tegen komen waarin ze niet eerst een mooie intro muziek, logo, show , daarna minuten lang nutteloos gebrabbel om dan de 10" het antwoord te geven.
En dat zal nooit gebeuren ook, want dan zouden ze zoals je al zegt , gewoon een pagina maken met de uitleg.

Meestal sla ik dus ook de YT "antwoorden" over.
Bij deze, in de eerste seconde zelfs;
YouTube: The world's most expensive object by weight

Tom Scott is daarmee dan ook echt een uitzondering O+
Dat geldt ook voor filmpjes op Tweakers veel nutteloos gebral en effecten. Info die ik in 1 minuut kan lezen in een filmpje kan ik de crab niet cutten. Gaat daar om het socio gebral ivm van de facts.
Bovendien is het onjuist dat niemand er op zit te wachten. Ik wel namelijk.
Feitelijk is het gewoon een andere UI tegen wat er op YouTube staat. Mogelijk, en dat weet ik niet want ik zet nooit video's online, kun je bij een video aangeven dat het om een muziekvideo gaat (of dat wordt herkend). Maar het is logisch dat het bij de prijs inbegrepen zit.

Maar ik betaal graag extra voor Spotify. Hoewel Spotify regelmatig iets mindere kwaliteit audio heeft, is de user experience wel beter en is het een Europees alternatief en dat laatste vind ik ook wat waard.
Wellicht is Qobuz iets voor je. Ook Europees, en hoogste geluidskwaliteit. Breedte catalogus wel net iets minder dan Spotify. Amazon Music Unlimited heeft hoogste kwaliteit en even grote catalogus als Spotify.
Totaal offtopic, maar bedankt voor deze tip! Eindelijk een dienst waarbij je ook de optie hebt om DRM-vrije files te kopen en te downloaden. Ik heb al vijftien jaar geen abonnement meer op een muziekstreamingsdienst, maar heb direct een proefabonnement afgesloten.
Dat is ook mooi aan Qobuz inderdaad.
Zelf miste ik toch net te veel muziek in hun catalogus, dus daarom 'helaas' na 2 jaar toch voor Amazon Music gegaan.
Voordeel van Amazon Music is dat het (als enige echte Hi-Res muziekdienst) ook goed in Heos is geïntegreerd, dus met bv. Marantz AVR's werkt dat erg goed.

Totaal off-topic dit inderdaad ;-)
En dan heb je ook nog reclame die in de content ziet als ingelast filmpje buiten de google ads om
YT Music is er gewoon later bijgekomen voor dezelfde prijs. Ik heb daardoor mijn Spotify opgezegd, want ik kan met YT Music zowel muziek uit albums luisteren, maar ook een remix die op YT staat. Ik zou voor die 12 euro per maand mij liever niet ergeren en Spotify is 11 euro per maand. Je krijgt veel meer waar voor je geld bij YT.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 14 mei 2024 07:50]

Spotify is natuurlijk ook poep. Ik heb Apple Music via een Apple One abbo, die deel ik met een huisgenoot (gezins abbo tot 5 pers voor €24.95/maand). Dan heb ik ook iCloud+, TV+, Apple Arcade en natuurlijk Music. Met lossless kwaliteit.
YT Music is er gewoon later bijgekomen voor dezelfde prijs.
YT had tot voor kort een Premium Lite abbo dat alleen reclame weghaalde en een stuk goedkoper was, dus YT Music zit wel degelijk in de prijs verwerkt. Google geeft echt niet gratis dingen weg.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 14 mei 2024 11:46]

Ah oké, wist niet van dat light abonnement, dat was dan zeker na de toevoeging van YT Music in Premium. Nee, dat ze dingen niet gratis weggeven begrijp ik, maar bij Google betaal je niet altijd met geld. ;-)

Lossless? Via download zeker dan?

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 14 mei 2024 15:53]

Lossless? Via download zeker dan?
Nee, gewoon streaming. Ook high-res lossless (24bit/192kHz). Je kan zelf kiezen welke kwaliteit je wilt en dit ook apart instellen voor wifi / cellular en downloads.
Heerlijk in gebruik Youtube Music, ik ben nog op zoek naar dat "nutteloze"
Ik ben het met je eens hoor... maarrr...
Je hoeft niet alles te willen lezen of te kijken.
En als je dat niet doet, wat dan? Koop dan maar eens (een) boek(en) pakweg elke maand.
Waarmee ik wil zeggen is, dat de kosten nu ergens anders liggen ipv. bieb, videotheek, winkel, kranten-abo zoals vroeger. We consumeren ons tegenwoordig suf, of anders gezegd.. we willen ons helemaal suf consumeren: series bingen, alle kranten lezen, e-readers vol plempen, etc.. over "het eind is zoek" gesproken.
Ja daag, zo gaat het altijd. Je wil best betalen, maar niet overal, niet te veel, niet te ingewikkeld. Er is geen enkele werkbare oplossing voor dit probleem te bedenken.
Die is er wel. Apple news, Google news en zoveel anderen. Maarja. De uitgevers willen er niet aan mee doen, of willen meer inkomsten per artikel.

Ik snap best dat er betaald moet worden, maar de abo prijzen voor een gemiddelde krant zijn gigantisch.
Tja, ik denk nog heimelijk terug aan Blendle. Relatief duur per artikel maar wel super fijn dat je random uit meerdere bladen artikelen kon lezen zonder abonnement.

Die abonnementen zijn, leuk als je verder niets te doen hebt. Maar ik wil af en toe een YouTube kijken zonder al die ads. Dan is het veel geld. En die dood doeners dat je YouTube Music er bij krijgt zijn erg onzinnig.

Ach ja, die kat en muis spel blijft eeuwig door gaan. Maar het zal erger worden voor diegenen die er niet aan mee doen.
vergeet ook niet de gekleurde inhoud van veel kranten. Als gebruiker moet je nu elke 'zuil' betalen om verschillende visies tot je te nemen. Dat was natuurlijk niet anders bij de papieren kranten, maar daar waren we nou juist een beetje vanaf. Nu alle nieuws achter een betaalmuur verdwijnt, worden mensen vatbaarder voor influencers en fake news sites, domweg omdat men geen geld heeft om overal maar een abbo op te nemen en even een krantje lenen, lukt niet meer

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 13 mei 2024 15:40]

Nu alle nieuws achter een betaalmuur verdwijnt, worden mensen vatbaarder voor influencers en fake news sites, domweg omdat men geen geld heeft om overal maar een abbo op te nemen en even een krantje lenen, lukt niet meer
Die gevolgtrekking vind ik wel enorm ver gezocht, het internet heeft legio bronnen zonder paywall die schizofrene fantasiën tegenspreken. Men leest het niet omdat het tegen eigen wereldbeeld in gaat en daardoor niet zo comfortabel leest.

Hell, mensen betalen maar al te graag om 'nieuws' te lezen dat meer hun wereldbeeld bevestigt. Prullaria als 'De Andere Krant' heeft ook een abonnementsmodel, die doen helaas prima zaken.
[...]
het internet heeft legio bronnen zonder paywall die schizofrene fantasiën tegenspreken.
Noem er eens een paar die we kunnen raadplegen?
Tweakers, wiki, reddit. Enz enz
Tweakers? Hele flamewars over here to defend Putin en vrienden... Of check eens een artikel over EV's en dan de reacties, waar zelfs bestaande wetgeving rondom EV's gewoon wordt ontkend.

Mensen zijn nou eenmaal niet zo betrouwbaar, dus alles wat ze uitspugen is dan evenmin 100% betrouwbaar. De ene bron zal beter zijn dan de andere, maar 100% betrouwbaar bestaat gewoon niet.
Ach, dat op een discussie platform niet iedereen met elkaar eens is en er zelfs vreemde meningen zijn, dat is toch niet zo erg? Of ongewoon?

Onbetrouwbaarheid vanwege een achterliggende commerciele reden is veel gevaarlijker/onzichtbaarder. Met iemand die een afwijkende (wellicht op onjuist aannames gebaseerd) mening heeft, kun je in discussie. Met de achterliggende commercie, niet.

En ook al zijn meningen misschen tegengesteld - het kan toch goed zijn om te horen wat die mensen denken/zeggen. Of wel zit de vergissing aan je eigen kant ofwel je hebt helemaal gelijk maar is het toch goed om te zien waarom mensen een andere mening hebben.
Op die media vind je dus bronnen waar je verschillende kanten op kunt, en dus ook geen idee welken kloppen..
Grappig, bij mij is het precies andersom. Als ik comfortabele leugens wil lezen dan navigeer ik vaak naar mainstream media. Ongemakkelijke waarheden vind ik makkelijker in de alternatieve media. Hoewel ik het eens ben met het feit dat er flutartikelen te vinden zijn in alternatieve media kom ik deze in de mainstream media net zoveel tegen. In de mainstream media merk ik wel veel meer censuur, helemaal als het om gevoelige onderwerpen gaat.
Kon je maar een reclamevrije internetabonnement bij je provider afnemen, dan zou ik daar best wel stevig voor bij willen betalen mits je dan ook echt van alle reclame op het internet af bent.
Adblockers zijn gratis. Als advertenties niet zo reteirritant en irrelevant waren dan had ik ook geen behoefte om ze te blokkeren. En video’s vol reclame en vooraf reclame moeten kijken vs 20 euro per maand neerleggen is geen eerlijk aanbod van een platform dat slechts tussenpersoon is.
Het zelfde als met Youtube. Belachelijk duur als je mijn andere abonnementen mee rekent. Internet en televisie abbo, Netflix e.d. dan nog even youtube erbij, en de abbo op een krant of anders...
Minder/bewuster media consumeren ;)

Voor de hobbies die ik uitvoer heb ik alleen internet nodig, vervolgens kan ik genoeg informatie vinden om te open-source-software/hardware te ontwikkelen / gamen / 3D printen en tuinieren.

Sommige games vereisen een abonnement, maar die speel ik niet; of ik abonneer me steeds voor twee weken of een maand (prepaid).

In theorie ook als ik een serie wil kijken, koop ik voor een maand een abonnement en zeg ik het daarna weer op.
Het is wachten op het afschaffen van maand abonnementen of minimaal zoveel masnden wachttijd
Ik hoef al die meuk ook niet te lezen, en
... wil ik best de knip trekken...

Ja, zo tikt het wel aan.
Klopt. Maar beter wordt het niet. Betalen of reclame. Of reclame blokkeren en anderen laten betalen totdat iedereen reclame blokkeert. Ik kies zelf vaak voor het laatste, maar houdbaar is dat natuurlijk niet.
Wil je dan liever voordat je elk artikel leest eerst even enkele centiemen betalen ipv een abbonement af te nemen? De inkomsten moeten ergens vandaan komen uiteindelijk.

En als ik kijk naar wat een krantenabbonement vandaag kost en ik vergelijk dat met de tijd dat ik nog elke dag een krant in de bus had, dan vind ik dat nog goed meevallen.

En niemand verplicht je om al die abbonementen te nemen, maar je moet jezelf ook wel eens de vraag durven stellen: heb ik dat eigenlijk wel allemaal nodig? Op hetzelfde moment?
Hoezo is het einde zoek? Diezelfde AI kan worden gebruikt voor het genereren en publiceren van 1001 websites met "reviews" en expert opinions. Straks is er geen reclame meer nodig.
Maar hoe gaan die AI tools zichzelf staande houden dan, er moeten toch inkomsten worden gegenereerd.
Die worden uiteraard nog steeds betaald door adverteerders, maar de "reclame" zal veranderen in "advertorials" die en masse gegenereerd kunnen worden door AI tools.
Met een andere AI. aka Advertisement Income. de AI gaat zijn eigen AI revenue creeeren.
Is nog een goede business plan. "AI" Browser creëren die de bestaande ads verwisselt met die van de browser maker. Pure profit!
En waar ga je dan reclame maken voor jouw browser? 😂
Je onderschat de humane experience factor en de lokale tamtam.

Hier lokaal zitten twee kozijnen boeren. De ene zonder reclame, de andere met elke week folders en huis aan huis acties. Je mag raden van wie je continu busjes met vaklui in de wijk ziet.
Lokaal ja. Lokalo's hebben ook niks te zoeken op online marketing. Dit gaat over grotere merken, die gewoon hun naam over het internet willen horen zoemen.
de ene lokale verkoper is echt lokaal, de andere een internationaal merk. Mooi toch om te zien dat iemand al die marketing power van een groot merk om zeep helpt met gewoon een goed en eerlijk product. De tamtam doet de rest.
Juist die “lokalo’s” vormen de long tail waar commercieel internet van leeft.

Als je als lokaal bedrijf alleen maar je Google Bedrijven, FB, Insta etc profieltjes invult en af en toe een berichtje post, word je nauwelijks op tijdlijnen geplaatst, want daar verdienen Meta en Alphabet niks aan.

Daarnaast heeft het voor de meeste bedrijven geen enkel nut om hun naam over heel internet te adverteren, omdat ze bijvoorbeeld alleen stacaravans verkopen in de Benelux.
Hoezo eindigt het kat-muis spel hier? De eerstvolgende stap van adverteerders is een vraag aan hun eigen AI-tool: "Pas de advertentie zo aan dat die niet meer herkend wordt door de Web Eraser-tool van Apple".

En zo gaan de AI's onderling aan het vechten.
Reclame zal steeds meer richting advertorials gaan; producten verpakt in een artikel gericht op de doelgroep
of niet specifiek op een doelgroep gericht, maar gewoon tussen alle andere normale content met een tag
En voordat we het weten stopt Tweakers er mee omdat er geen inkomsten meer zijn.
Abbo-only dan dus, als je meer wil dan de headlines.
Het feit dat apple het inbouwd in de browser is wel interessant. Want bedrijven als AdBlocker etc. zouden bij de EU kunnen gaan klagen dat Apple daarmee broodroof pleegt en dit niet zomaar mag.
Valt mij nog mee dat Google daarmee nog niet naar de EU is gestapt omdat daarmee hun businessmodel omzeep wordt geholpen. Tenzij ze zo'n zelfde functie op de planning hebben.
Ik doe dit al handmatig met Ublock origin en wat custom rules om irritante elementen er af te kieperen.

Zoals hier op tweakers de pricewatch bar die je met custom CSS tegenwoordig niet meer kan verwijderen (dat wordt geblokkeerd). AI lijkt me inderdaad een goede toevoeging, om elke site zo weer te geven als ik wil zien: Zo weinig mogelijk opsmuk en "ankeilers" enzo.
NoScript werkt ook prima, alleen Javascript op het root domein toelaten en voor de rest niets uitvoeren. Je websites laden er ook nog eens een stuk sneller door.
ja lekker krijg je dadelik op elke site ,

u gebruikt een adblokker disable of je kunt de site niet zien.
Dan ben ik dus al weg
Totdat er AI wordt ingezet om reclame geplaatsten die probeert de scannende AI te omzeilen:)
Ik vind het een erg zorgelijke ontwikkeling want:

- mensen zijn niet/nauwelijk bereid te betalen voor content.
- content/nieuws die gratis beschikbaar is wordt dus op een andere manier betaalt/bekostigd, en dat zal zeker niet positief zijn.
- nep- en fakenieuws zullen (nog) meer de overhand gaan krijgen, wat voor nog meer scepsis jegens "de media" zal zorgen etc.
Mensen zijn zeker wel bereid te betalen voor content. Neem muziekdiensten bijvoorbeeld.

Het probleem is juist dat content door reclame wordt bekostigd in plaats van kwaliteit. Daardoor krijg je dat de focus ligt op kwantiteit, want dat levert meer kliks op.
Het artikel is volgens mij duidelijk over wat voor content we het hebben, dat is geen spotify muziek of netflix video. Hoe hebben de genoemde journalisten daar iets mee te maken?

Het gaat om sites zoals Tweakers die reclames nodig hebben voor hun inkomsten, want maar een heel klein deel van de bezoekers is bereid om een abo af te sluiten. Wat denk je dat er met de kwaliteit van Tweakers gaan gebeuren als ze de helft (of meer) van hun personeel niet meer kunnen betalen door het wegvallen van inkomsten?
Jij begrijpt niet wat kwaliteit > kwantiteit betekend? Prima als de helft minder “nieuws” op Tweakers komt. Zolang de kwaliteit van wat blijft beter is, heb je een product waar men voor wil betalen.

Alleen is de laatste 10 jaar het totaal omgekeerde gebeurd. Steeds meer, maar minder relevant nieuws. Want met reclame kon je “gratis” nieuws bieden. Haal de reclame weg en dat hele model van zoveel mogelijk kliks krijgen voor reclame inkomsten loont niet meer. Ergo, terug naar een betaald model met kwaliteits nieuws.
- nep- en fakenieuws zullen (nog) meer de overhand gaan krijgen, wat voor nog meer scepsis jegens "de media" zal zorgen etc.
Ben ik niet helemaal met je eens, ik denk dat fake nieuws wel een aandeel heeft maar niet het enige is. Tegenwoordig is social media heel belangrijk en kan je nieuws veel sneller van de bron ontvangen/nuttigen. Vroeger moest je er op vertrouwen dat journalisten goedwerk hebben verricht en dat het onafhankelijk was. Maar nu je meer/sneller informatie vanuit de bron/social media krijgt heb je meer invals hoeken waar je je mening op kunt baseren. Zo kom ik persoonlijk ook wel is (steeds meer) op een dilemma te staan dat je ziet /merkt dat de "old school" media (zo noem ik het) soms wel een doorgeef luik is (dus biased is). Dit helpt natuurlijk ook niet. Voorbeeld "fox news", wat wel echt gezien wordt als een doorgeefluik van Trump.
Het willen blokkeren van content of reclame heeft niet perse maar de betekenis van niet willen betalen. Eerder juist om andere problemen. De content is vaak een manier om klanten op zeer onduidelijke wijze en met te veel inbreuk te laten betalen. Alsof de gebruiker een langskomende open portemonnee is waar je rustig in kan graaien naar waardevolle zaken. Waarbij de uitgevers het ook al jaren nalaten daar werkelijk verbetering in te brengen, zelfs met strengere wetgeving die men maar blijft negeren of de randen van op blijft zoeken.

Dat de uitgevers beseffen dat het niet perse gaat om niet willen betalen is daarbij wel duidelijk. Anders had meb in de afgelopen jaren wel content zelf duidelijk geblokkeerd als gebruikers waardevolle content blokkeren. Maar in plaats daarvan blijft men liever klagen dat anderen, zoals Apple, risico veroorzaken. Wat alsnog wel wat redelijker is dan simpel doen alsof gebruikers niet willen betalen, maar dat soort tactieken is te simpel en onredelijk.
In dit artikel staat dat het verwijderen van ads automatisch gebeurd, maar in het artikel van AppleInsider lijkt het erop dat de gebruiker moet selecteren welke 'content' niet meer mag worden getoond. Nogal een belangrijk verschil.
Also accessible from the new page controls menu is a feature Apple is testing called "Web Eraser." As its name would imply, it's designed to allow users to remove, or erase, specific portions of web pages, according to people familiar with the feature.

The feature is expected to build upon existing privacy features within Safari and will allow users to erase unwanted content from any webpage of their choosing. Users will have the option to erase banner ads, images, text or even entire page sections, all with relative ease.
https://appleinsider.com/...ide-new-operating-systems

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 13 mei 2024 15:44]

Die AI moet getraind worden, bij voorkeur door gebruikers zelf.

Ik denk dat gebruikers best willen betalen in advertenties voor websites, maar veel websites serveren nog steeds / weer enorm brede banners tussen alinea's, of een pop-up overlay die je weg moet klikken ed.
Een beschaafde advertentie zoals de vroegere / eerste google-ads waren, waren herkenbaar en lang niet zo storend. Die laat je dan "door" in je AI model, terwijl je die grote wegkiepert.
Dus eigenlijk wat nu al kan met Safari-extensies zoals StopTheMadness.
Ik lees dit als: straks kan iedereen laagdrempelig over een adblocker beschikken en lopen we veel geld mis.
Nu heeft maar een klein van de gebruikers een adblocker en is de schade te overzien.
Ik lees dit als: straks kan iedereen laagdrempelig over een adblocker beschikken en lopen we veel geld mis.
Nu heeft maar een klein van de gebruikers een adblocker en is de schade te overzien.
Dit is een inkomstenbron, simpel. Zorgt dit voor gederfde inkomsten, dan zullen ze Safarigebruikers gaan weren of alles achter pay-walls gooien. Je kan tegen reclame zijn, maar linksom of rechtsom moet de schoorsteen bij uitgevers ook roken.
Ik snap de uitgevers wel, want hoeveel van ons hebben nog betaald voor nieuws in de laatste paar maanden? Advertenties zijn belangrijk, ook voor bedrijven. Maar het is vaak onnodig irritant. Het is moeilijk een juiste tussenweg te vinden, en hoop dat kranten zoals Guardian wel open blijven.

The Sun en andere clickbait sites mogen van mij neervallen, dat is toch geen journalistiek.
Ondanks de enorme verandering in de markt is er eigenlijk nooit een grote sanering geweest. Het aanbod van verschillende nieuwsbronnen is zelfs alleen maar groter geworden terwijl inkomsten enorm zijn gedaald. De kwaliteit is echter wel omlaag gegaan.

Misschien is het hoog tijd om een keer een sanering op de markt te krijgen, ik geloof nog steeds dat er ruimte is voor kwaliteitsjournalistiek. En daar wil ik best voor betalen. Maar het is steeds zeldzamer geworden en het meerendeel van een nieuwsbron is simpele copy/paste vol met fouten en zonder brononderzoek (en ja ook Tweakers is daar onderhevig aan)
Ik kan alleen maar toejuichen dat dit gebeurd, Apple of niet. Dat gezegd hebbende weet ik niet hoe comfortabel ik me erbij zou voelen, wetende dat een AI met alles mee kijkt (en daarbij, adblockers werken vrijwel perfect).
Dan gaan we krijgen dat safari niet ondersteund gaat worden voor websites.
Niet om daadwerkelijk reclame ter blokkeren, uiteraard, maar dit zijn natuurlijk handige tools voor wanneer Google of een of andere adverteerder ergens lastig over doet.
Als ads niet zo happig waren op het schenden van je privacy dan waren dit soort tools wmb niet nodig geweest. Ik gebruik ad blockers vooral ter bescherming van mijn privacy. Banners kunnen irritant zijn maar wil ik nog wel accepteren.
Hopelijk kunnen we ook bij alle ads een klacht geautomatiseerd indienen en zo bezorgen we bij de adverteerders een stormloop van de klachten }> :*)

Dat is onze recht, nietwaar? :P


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee