Website Energie Leveren laat gebruikers thuisbatterijen apart registreren

Energie leverancier, wekken niet op. DIe kopen aleen maar in op deonbalansmarkt en verhogen de prijs die wij met z'n allen betalen. Er zijn nl; maar een paar die ook meebouwen aan de net infra zoals Engie Stedin Tennet Essent( jammer genoeg) de rest zijn allemaal handelaars en die exploiteren

Omdat ze dat flink geld kost en dat moet ergens vandaag komen, daarom krijgen wij de rekening gepresenteerd

Het is een enorm vreemd systeem:

Stel dat je een basis aansluiting hebt, waar je 0.18 betaald per kwh en een vaste kost hebt van 40 Euro / maand.

* Als je overgeproduceerd hebt, word je terugbetaald aan 4~6 cent / kwh. Lager dan hier, maar swat, meer zon en de elektriciteit prijs is daar ook de helft van hier. Zover geen probleem.

* Nu komt de rotte apple. Je mag terug verkopen, aan de hoeveelheid dat je afgenomen hebt. Heb je 150kwh gebruikt in de maand (je hebt geen batterij, en dagen met wolken/avent/...), dan kan je terugvloeien aan die terugbetaal mechanisch. Zodus, je hebt 150kwh gebruikt, aan 18 cent/kwh, dan moet je normaal 27 Euro betalen + 40 Euro (vaste kost).

* Stel dat je 500kwh geproduceerd hebt van je zonnepanelen. Van je 500, verwijderd men de 150kwh. Voor de overblijvende 350kwh, krijg je dan, laten we stellen 6 cent / kwh, betekend dat 21 Euro moet krijgen van de producen voor die 350kwh.

* Uw en mijn logica is, ik heb 27 Euro geconsumeerd, dat word dan 0 door men productie. Ik heb een compensatie van -21 gegenereerd door 400Kwh te overproductie. Dat betekend dat ik 19 Euro moet betalen (je consume is 0 en je vaste kost word van 40 > 19 gebracht). M.a.w, ondanks dat je een 150/500 ratio hebt, moet je nog altijd 19 Euro betalen. Goed verdient voor de elec bedrijf.

* Nu, stel een meer realistisch scenario want in Spanje heb je makkelijk 80% van de tijd zon, waar je letterlijk maanden piek productie blijft halen. Stel dat je consumptie dezelfde is, maar je produceer 850kwh. M.a.w, 850 - 150 = 700 * 0.06 = 42 terugverdient. Aha, maar meneer, men vaste kost is 40, dat betekend dat ik een negatieve balance heb van -2 Euro, dat ik de volgende maand kan gebruiken, nietwaar? NIET WAAR???? (let op de extra space).

* O, de regel is al meer produceert dan je kosten, dan word dat automatisch op 0 gezet. Aka, je kan niet negatief gaan, en dat overnemen naar de volgende maand. Leuk, 2 Euro "gratis"

In de praktijk (in de winter maanden) betaald je constant de vaste koste voor grote deel en consumptie. In de lente en herfst, betaal je nog altijd een deel van de vaste kosten of ga je op 0, en in de zomer (wat technisch 6 maanden is wegens de hoeveelheid zon in Spanje), verdient de firma volop met dat 0 systeem.

Het gevolg is, dat je gegarandeerd ieder jaar nog altijd moet betalen aan de elec producent (zeker in de winter maanden), en ja, je kan op 0 geraken voor de andere maanden, maar daar verdient de elec producen VOLOP op je geproduceerd energie. Voor een deel van de goedkopere terugbetaal prijs EN 100% van de gratis overproductie.

M.a.w, je betaalde volop voor je panelen, maar je terugverdien periode is grappig genoeg langer in Spanje, dan in het noorden wegens dit systeem, ondanks dat je letterlijk 3 tot 5 maal meer zon hebt!

Men heeft jaren de zonneinstallatie uitbouw in Spanje tegengehouden via de PP (party popular), tot het punt dat de EU dat ENORM veel geduld heeft gehad, letterlijk een rechtszaak ging beginnen tegen Spanje. Nieuw partij kwam aan de macht, de onzekerheid werd verwijderd rondom de panelen, maar men heeft bij de producenten nog altijd hun slag binnengehaald met dit nieuw systeem.

Ik hoop dat het begrijpbaar is? Het is letterlijk een roof systeem... En je bent 1000% beter af met volledige off-grid te gaan, en met batterijen te werken. Maar grappig genoeg doen veel mensen dat niet want de gemiddelde Spanjaard is minder rijk dan hier, en mensen installeren vaak de basis. Panelen / Converter. Batterijen zien ze het nut niet van in, want die winter maanden meneer en dat kost zoveel meer dan voor installatie.

Die yield nummers zijn niet eens de Spaanse, ik heb die van ons Pa genomen (dat een 10K batterij heeft) omdat het makkelijker te berekenen is. In de praktijk zit men daar makkelijk met een veel meer platte parabool, in tegenstelling tot de berg parabool dat je hier in het noorden ziet. Daarom dat het zo absurd is...

En het argument dat je soms hoort: Maar meneer, die producenten hebben ook kosten en 6 cent is niet niet onredelijk (weeral, 6 cent is de hoge marge, hoor al van mensen dat lager hebben). Wel, hier is de grote grap, in de hete maanden, aka de "6 maand" zomer gaan de airco's volop aan. En men gebruikt een systeem van piek en dal tarrief voor het gemiddelde te berekenen. Rara, waar gij volop terug verkoopt aan 6 cent (of lager) is ook de piek periode in de consumptie wegens al de airco's. Dat is ook een beetje verborgen

Het is een warreboel van systemen daar je soms geen kop aan krijgt. De elec facturen in het noorden hier zijn vaak VEEL simpeler maar die van Spanje, zijn vaak enorm onoverzichtelijk met al hun tarieven, vaste kosten enz.

Zelfs in dat scenario lever je met 24 panelen meer terug als iemand met minder panelen die hetzelfde doet op de piekuren. En minder efficiënt stroom gebruiken is niet gratis. Er is immers salderen. Of je dus 8 of 10 kWh per dag gebruikt kost zeker wel meer of minder geld.

Correct maar nog steeds meer als een kleine setup. De beperkte laadstroom en enorme hoeveelheid opwek zorgen daar wel voor.

10 kWh aan accus laden (2 stuks sessie) kost 4 uur. Van de 10.000 wh hou je dus nog 5600 per uur over. Dat is meer als het dubbele van een kleine setup = netbelasting.

Dat iets op papier helpt betekent niet dat het netto nog steeds slechter is.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 9 mei 2024 16:10]

Een "nul op de meter"-woning betekent traditioneel niet dat je niets levert.

De hele hype van "nul op de meter"-woningen was (is) gebaseerd op salderen: In de zomer "gooi je vrijwel alle opgewekte energie over de schutting zo het net op" om daarna in de winter die energie weer van het net te onttrekken. Netto in een jaar lever en verbruik je dan ongeveer hetzelfde, vandaar de (gesaldeerde) nul op de teller.

Het "opsparen" van energie in een thuis-accu is in Nederland een schier onmogelijke opdracht op onze breedtegraad

Of gewoon niet meer opwekken dan je op een jaar nodig hebt. Er zijn er zat die het hele dak volgegooid hebben als verdienmodel en die zorgen voor hoge kosten voor leveranciers.

Wat doe jij dan tussen 1800 en 2300 wat 15kw verbruikt ??.

Ik gebruik per jaar 4600kw
Systeem leverd 5600kw

Over paar maanden komt een electrische auto.

Maar dan nog meeste stroom gebruik je overdag.

En om voor die 3 maanden dat het warm is een battery te plaatsen die dan ook nog ver onder capaciteit heeft de rest van het jaar slaat toch nergens op.

7 maanden per jaar is de pv te krap en zouden er nog wel wat paneeltjes bij mogen.

Er zou een systeem tussen moeten wat overcapaciteit gewoon afvlagt als ik 3kw lever en 2 kw nodig heb zou de omvormer ook maar 2kw moeten leveren. Daarmee kan ik het hele jaar bijna offgrid en in de zomer lever ik niks terug.

Maar ja dan verdient de leverancier niks meer natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 9 mei 2024 15:17]

Dat wordt hier niet bedoeld. Het gaat om wat je invult richting de netbeheerder.

Het plots terugregelen van een kerncentrale is ook geen probleem. Je laat gewoon de stoom vrij. Alleen is het niet efficiënt. Het probleem met zonnepanelen is dat je geen stroom hebt juist wanneer je het nodig hebt. Dat probleem heeft kernenergie niet. En wat heb je aan goedkope groene stroom als je het niet nodig hebt? Je hebt met groene stroom nog steeds een grote reservecapaciteit nodig en zit dus met dubbele kosten. Je kunt dan zeggen dat groene stroom goedkoper is maar dat komt grotendeels omdat de reservecapaciteit (fossiel/kerm) inefficiënt gebruikt wordt.

Sorry, maar de ACM ziet écht nooit problemen tot het te laat is. Zo is er ook geen telecom duopolie.

Energie leveranciers besluiten nu eenzijdig dat ze salderen per maand, kosten vragen voor terugleveren vóór salderen etc. Dat wordt minimaal pas over een aantal jaar onderzocht.

Niet mee eens. De ACM houdt energieleveranciers strak in de gaten, het gaat immers om een basisvoorziening.

Alleen krijgen ze daarvoor wel subsidie, dus die businesscase is gewoon gemaakt.

Dus, wat is je punt?

1) De netbeheerder levert geen energie. Maar ik begrijp je punt denk ik: je hebt het over "last van"en dat is dan de onbalansregeling die de netbeheerder hanteert om het net stabiel te houden en invoer en uitvoer op elkaar af te stemmen?

Je kan ook prima een overcapaciteit aan PV hebben tijdens de dag en 's avonds maar 50% gebruiken en de andere 50% terug leveren 's nachts wanneer je het niet gebruikt...

Dit is mijn punt: Met de accus haal je de levering die anders overdag voor NOG MEER onbalans had gezorgd er uit en die lever ja in de avond terug. Dat kan in de meest gunstige situatie onbalans voorkomen en op zijn ergst de onbalanspiek overdag wat afzwakken en de onabalas in de avond/nacht wat doen toenemen.

Dat de leverancier niet kan zien wat jij doet met terugleveren geldt natuurlijk altijd, ook voor gebruik van. Zij maken een voorspelling, meestal obv een vast profiel, voor dag en nacht en voor de verschillende maanden in het seizoen. zonnepanelen maken dit lastiger voor ze, accu's zullen dat pas lastiger maken als er heel veel mensen zijn die ze hebben.

Dit laatste is ook de reden waarom ik vind dat het beter is als de energiebedrijven de accuparken opzetten dan wanneer iedereen zelf een accu of batterij gaat installeren. Uiteindelijk zijn de grote energiebedrijven verantwoordelijk voor een stabiel energienet.