Jack Dorsey heeft raad van bestuur Bluesky verlaten

Voormalig Twitter-topman Jack Dorsey heeft de raad van bestuur van Bluesky verlaten. Dat heeft hij bevestigd op X. Het is niet duidelijk waarom Dorsey de bestuursraad heeft verlaten en welke rol hij nog zal spelen bij het decentrale sociale netwerk.

Bluesky Android-app
Bluesky-app voor Android

Dorsey kreeg een bericht van een X-gebruiker met de vraag of hij nog zetelt in de raad van bestuur van Bluesky. Het antwoord van Dorsey was volgens TechCrunch: “Nee.” Dorsey gaf in zijn post geen details of motivatie voor zijn vertrek. Bluesky heeft kort na het antwoord van Dorsey bevestigd dat de man niet meer zetelt in de raad van bestuur. Het bedrijf bedankt de voormalige topman van Twitter via een post op Bluesky voor de bewezen diensten.

Bluesky is een alternatief voor X en Mastodon en is opgericht door onder meer Jack Dorsey, die eerder het voormalige Twitter oprichtte. Het platform werd in 2019 opgericht als een divisie van Twitter, waar een gedecentraliseerde standaard voor sociale media ontwikkeld moest worden. Sinds begin 2022 is Bluesky een apart platform. Het sociale medium ziet er grotendeels hetzelfde uit als het huidige X.

Door Jay Stout

Redacteur

Feedback • 06-05-2024 08:55
84 • submitter: laracroftonline

06-05-2024 • 08:55

84 Linkedin Whatsapp

Submitter: laracroftonline

Lees meer

Bluesky heeft ruim 1,3 miljoen nieuwe gebruikers sinds openstelling
Bluesky heeft ruim 1,3 miljoen nieuwe gebruikers sinds openstelling Nieuws van 8 februari 2024
X-alternatief Bluesky vereist niet langer uitnodiging voor nieuw account
X-alternatief Bluesky vereist niet langer uitnodiging voor nieuw account Nieuws van 6 februari 2024
Socialemediaplatform Bluesky laat gebruikers zonder account berichten lezen
Socialemediaplatform Bluesky laat gebruikers zonder account berichten lezen Nieuws van 24 december 2023
Socialemediaplatform Bluesky heeft 2 miljoen gebruikers
Socialemediaplatform Bluesky heeft 2 miljoen gebruikers Nieuws van 17 november 2023
Mastodon ondersteunt voortaan gepersonaliseerde lijsten in Android-app
Mastodon ondersteunt voortaan gepersonaliseerde lijsten in Android-app Nieuws van 30 oktober 2023
'X vertraagde links naar Facebook, Bluesky, Reuters en The New York Times'
'X vertraagde links naar Facebook, Bluesky, Reuters en The New York Times' Nieuws van 16 augustus 2023
Elon Musk: Twitter verliest helft van advertentie-inkomsten
Elon Musk: Twitter verliest helft van advertentie-inkomsten Nieuws van 16 juli 2023
Twitter-alternatief Bluesky van Jack Dorsey is een miljoen keer geïnstalleerd
Twitter-alternatief Bluesky van Jack Dorsey is een miljoen keer geïnstalleerd Nieuws van 7 juli 2023
Twitter-alternatief Bluesky rolt feeds met aangepaste algoritmes uit
Twitter-alternatief Bluesky rolt feeds met aangepaste algoritmes uit Nieuws van 27 mei 2023
Bluesky van Twitter-oprichter Jack Dorsey verschijnt voor Android
Bluesky van Twitter-oprichter Jack Dorsey verschijnt voor Android Nieuws van 20 april 2023
Decentraal sociaal netwerk Bluesky werkt aan marktplaats voor algoritmes
Decentraal sociaal netwerk Bluesky werkt aan marktplaats voor algoritmes Nieuws van 1 april 2023
Meer producten en artikelen
Bedrijfsnieuws Websites en community's Bluesky Twitter

IT-banen

Meer vacatures

Reacties (84)

-Moderatie-faq
84
80
35
1
0
15
Wijzig sortering
Oakley
6 mei 2024 09:15
Jack Dorsay is volledig de anti-vax rabbit hole ingevallen en was ook een promotor van RFK jr als presidents kandidaat. Ik denk dat deze conspiracy / anti-vax kant van Jack ook een reden kan zijn dat hij uit het bestuur is gezet.
Reageer
Zenomyscus
@Oakley • 6 mei 2024 09:35
Het verbaast me hoeveel 'toplui' in Amerika ineens die richting in waaien. Ik schrik er soms van. Wat mij betreft een prima reden om iemand uit het bestuur te zetten, als dat inderdaad de daadwerkelijke reden is.
Reageer
PrimusIP
@Zenomyscus • 6 mei 2024 09:56
Niet mee eens. Ik zou het niet prettig vinden als je bijvoorbeeld in Nederland je baan zou verliezen wanneer je actief bent voor een politieke partij/kandidaat bent, terwijl die partij legaal is en die kandidaat zich aan de wet houdt natuurlijk. Want ik zou dat best schadelijk vinden voor de democratie.
Dat zelfde voor de vrijheid van meningsuiting. Ik zou het ook niet prettig vinden als iemand zijn mening (in zijn/haar eigen vrije tijd, op persoonlijke titel) niet meer mag uiten, als die mening binnen de kaders van de wet valt uiteraard.

NB.1 Of dat de reden is weten we niet. Hij kan zich ook gewoon onmogelijk gemaakt hebben of misschien wilde hij wel een koers met het bedrijf inslaan die haaks staat op wat de rest wil en dat op den duur niet meer werkte. Allemaal speculatie.

NB.2 Het zou onnodig moeten zijn dit te zeggen, maar ik heb zelf helemaal niks met die RFK en ik vind die anti-fax en complot verhalen schadelijk. Maar ik ben daarnaast ook voor vrijheid van meningsuiting, ook wanneer ik die mening idioot vind.
Reageer
JackBol
@PrimusIP • 6 mei 2024 10:01
Niet mee eens. Ik zou het niet prettig vinden als je bijvoorbeeld in Nederland je baan zou verliezen wanneer je actief bent voor een politieke partij/kandidaat bent, terwijl die partij legaal is en die kandidaat zich aan de wet houdt natuurlijk. Want ik zou dat best schadelijk vinden voor de democratie.
Een baan en een zetel in de raad van bestuur zijn twee compleet verschillende dingen. In een baan ben je onderdeel van de uitvoerende organisatie. Je politieke denkbeelden hebben minimaal impact op de correcte uitvoering van je werk.

In de raad van bestuur heb je een sterke stem over hoe de organisatie zich dient te ontwikkelen. Als je deze politieke opvattingen hebt in de RvB van een sociaal platform, heeft dat direct impact op de waarde van het bedrijf. Investors kunnen afgeschrokken worden, wat slecht is voor business.

Daarnaast is een RvB geen baan, je hebt geen werknemerscontract. Je wordt gevraagd in een RvB plaats te nemen omdat het bedrijf graag van je inzichten gebruik wil maken. Als iemands inzichten niet relevant zijn voor de bedrijfsvoering, is het nutteloos om die persoon in de RvB te houden.
Dat zelfde voor de vrijheid van meningsuiting. Ik zou het ook niet prettig vinden als iemand zijn mening (in zijn/haar eigen vrije tijd, op persoonlijke titel) niet meer mag uiten, als die mening binnen de kaders van de wet valt uiteraard.
Dit is een misvatting over vrijheid van meningsuiting. Dit betekent enkel dat de overheid je niet mag vervolgen voor wat je zegt (met uitzonderingen daargelaten). Echter betekent het niet dat je afgeschermd bent van alle privaat-rechtelijke consequenties. Als je elke dag op Twitter je werkgever afzeikt, kan dat een legitieme reden voor ontslag worden.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 6 mei 2024 10:03]

Reageer
Tintel
@JackBol • 6 mei 2024 16:07
Als je elke dag op Twitter je werkgever afzeikt, kan dat een legitieme reden voor ontslag worden.
Eigenlijk geldt hier ook gewoon de beperking 'binnen de kaders van de wet'. Als er terecht kritiek wordt geuit (wat een ander 'afzeiken' kan noemen), is dat geen reden voor ontslag. Hoogstens een 'goed gesprek' en daaruit zou een ontbinding kunnen volgen maar geen staande voet ontslag.

De misvatting is nu juist dat je mening moet voldoen aan dat aan van anderen. Zelfs de meest vreemde mening (binnen de kaders van de wet...) mag gewoon worden geuit. Dus ook anti-vax gedoe. Het is geen laster.

Dat een mening binnen een RvB tot ellende kan leiden - ja. Maar dat is zoals je zegt idd geen werknemerscontract dus liggen de zaken anders.
Reageer
boner
@JackBol • 6 mei 2024 10:15
Er zijn banen in nederland die je op je buik kunt schrijven als je van een 'foute' partij lid bent. Hoeveel meldingen ik al niet langs heb zien komen van mensen die een goede baan ergens hadden en die zijn kwijtgeraakt omdat zij, of hun partner en of familie-lid, lid zijn van PVV of FvD.

Misschien klopt het niet en zijn het krokodillentranen maar lees eens wat Harm Beertema op twitter/x schrijft.
Reageer
MatthijsZ
@boner • 6 mei 2024 11:15
Je kunt in Nederland niet zomaar iemand ontslaan. Je hebt zwaar wegende gronden nodig, moet een dossier opbouwen etc.

Ik ken de specifieke gevallen niet, maar het zou me om bovenstaande reden niet verbazen dat je niet het hele verhaal te horen hebt gekregen. Dat er bijvoorbeeld meerdere of andere redenen voor ontslag hebben gespeeld. Of dat het geen ontslag is, maar “niet verlengen contract”
Reageer
AltJohan
@MatthijsZ • 6 mei 2024 13:58
Vaak wordt iemand natuurlijk niet direct ontslagen, maar "valt buiten de groep" en "past niet meer in het team".

Op die manier wordt er afscheid genomen van zo iemand.
Reageer
TheTeek
@AltJohan • 6 mei 2024 14:10
Als zo'n persoon een vast contract heeft kan hij niet om die reden ontslagen worden.
Tijdelijk contracten kunnen aan het einde eenzijdig niet worden verlengt.
Maar zelfs dan mag discriminatie geen reden zijn.
Gister in het nieuws werd dit voorbeeld aangehaald omdat iemand die zwanger was geen verlenging kreeg omdat ze zwanger is.

Het kan wel zijn dat het werkklimaat wordt beïnvloed als iemand zich door stemgedrag buiten de groep zet.
Maar dan is er meestal al veel meer niet in orde met het team.
Los van politiek, blijft het lastig als iemand zijn of haar mening probeert op te dringen bij een ander, waar je ook voor staat. Dat verstoord een werkrelatie hoe dan ook.
Reageer
dasiro
@MatthijsZ • 6 mei 2024 17:42
als je een hond wilt slaan, dan is een stok snel gevonden. Net zoals er gevallen zijn van mensen die al tientallen jaren in een winkel werken en dan ontslaan worden omdat ze een koekje hebben gegeten dat nog niet betaald was. De échte oorzaak mag je vanwege politiek correctheid niet vermelden, maar vaak worden mensen met een drogreden ontslagen op basis van feiten die volgens de letter van de wet inderdaad reden tot ontslag kunnen zijn, terwijl diezelfde reden niet consequent bij iedereen effectief tot ontslag leidt.
Reageer
MatthijsZ
@dasiro • 6 mei 2024 21:46
Precies hiervoor hebben we meldpunten voor discriminatie.
Als je ontslagen wordt op een drogreden, dan is er hulp
Reageer
Jantimon
@boner • 6 mei 2024 11:21
Ik heb geprobeerd te lezen op de beste man zijn tijdlijn. Maar er is geen doorkomen aan. Er zijn al letterlijk meer dan 100 berichten over 4 en 5 mei.
Reageer
Maurits van Baerle
@boner • 6 mei 2024 11:58
Volgens mij ben je in de war. In Nederland moet je juridisch goede gronden hebben om iemand te ontslaan en het hebben van een mening die de baas niet aan staat maar die niets met het bedrijf te maken heeft (als een verkoopmedewerker aan klanten vertelt dat hij/zij het maar een slecht product vindt is dat een ander verhaal) is geen reden voor ontslag.

In de VS is dat bijvoorbeeld wel zo. Daar geldt de vrijheid van meningsuiting alleen in relatie tot de overheid en mag een werkgever een werknemer wel ontslaan als hun mening ze niet aanstaat.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 mei 2024 11:59]

Reageer
Jemboy
@Maurits van Baerle • 6 mei 2024 15:35
Hangt per staat af. Sommige staten hebben bijna net zulke wetten als wij in Nederland.
https://www.paycor.com/resource-center/articles/employment-at-will-laws-by-state/
Reageer
Ionicawa
@boner • 6 mei 2024 11:51
Vaak hebben de mensen die daar last van hebben hun persoonlijkheid en identiteit gevormd rond hun politieke voorkeur en zijn heel vocaal over hun meningen en standpunten. Ik snap wel dat veel werkgevers daar niet op zitten te wachten. De werkvloer is daar immers niet de plek voor. Dat geldt overigens voor zowel links als rechts. Genoeg bedrijven die niet zitten te wachten op een 'klimaatdrammer' bijvoorbeeld.
Reageer
Retrospect
@Ionicawa • 6 mei 2024 11:58
Ik werk bij een grote verzekeraar en klimaatdrammen lijkt zo’n beetje de norm geworden. Intranet lijkt soms op een GroenLinks pagina bij wijze van spreken. Zo heb ik dat ook ervaren bij een grote detacheringsclub.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 6 mei 2024 12:00]

Reageer
Ionicawa
@Retrospect • 6 mei 2024 12:02
Soms valt de cultuur van een bedrijf wel in een bepaald straatje van politieke voorkeur inderdaad. Daar zal je dan ook vaker mensen met diezelfde politieke voorkeur vinden.
Reageer
Retrospect
@Ionicawa • 6 mei 2024 12:09
Het is een opgelegde cultuur van bovenaf. Op de werkvloer adresseren ze het als corporate bullshit.
Reageer
MadJo80
@Retrospect • 6 mei 2024 13:46
Dan vraag ik me af wat je dan als "groenlinks" of "klimaatdrammen" ziet.

Bijvoorbeeld, ik ben ook niet heel erg gelukkig met het idee om mijn eigen mok elke keer mee te moeten zeulen naar kantoor, maar dat is niet groenlinks.
Reageer
pang-frang-punk
@MadJo80 • 7 mei 2024 00:09
Als ik moet kiezen tussen koffie uit een stenen mok of een plastic of papieren frutbeker, dan kies is sowieso voor de mok. En niets dat ik doe, doe ik in de eerste plaats voor het klimaat. Dus dat heeft er niet altijd iets mee te maken. Maar het "klimaatdrammen" zie ik bij heel veel klanten terugkomen. Word er niet zo blij van.
Reageer
MadJo80
@pang-frang-punk • 7 mei 2024 13:35
Wat is "klimaatdrammen" dan in deze context?
Reageer
Cilph
@boner • 6 mei 2024 14:37
Het is bij Grondwet verboden te discrimineren op politieke gezindheid. Maar natuurlijk als je correlerend met je politieke voorkeuren bepaalde meningen hebt die contra-productief zijn voor de werkvloer dan kan je inderdaad ontslagen worden. Bijvoorbeeld als je openlijk anti-homo/trans bent tegen zulke collegas oid, of fanatiek anti-vax in een medische setting.
Reageer
Retrospect
@boner • 6 mei 2024 11:45
Wat Beertema schrijft herken ik wel als voormalig leerkracht. Toen ik bij een gesprek in de lerarenkamer aangaf te overwegen VVD te stemmen werd me dat niet in dank afgenomen en heeft me dat enige tijd problemen opgeleverd die er anders niet waren. Als je in die tijd (rond 2012) in het onderwijs werkte en men wist dat je PVV stemde dan werd je het werk onmogelijk gemaakt door “ruimdenkende progressieve” collega’s en leidinggevenden.
Reageer
casd18
@Retrospect • 7 mei 2024 11:40
Als je in die tijd (rond 2012) in het onderwijs werkte en men wist dat je PVV stemde dan werd je het werk onmogelijk gemaakt door “ruimdenkende progressieve” collega’s en leidinggevenden.
Dat ligt ook wel een beetje aan je collega's natuurlijk. Als jij moslim collega's hebt en je vertelt dat je PVV stemt en daarmee dus van mening bent dat die collega een achterlijke religie heeft, dan moet je ook niet huilen als die persoon jou vervolgens ook niet meer zo hoog heeft zitten. Überhaupt moet je misschien niet raar opkijken als mensen je in het algemeen niet zo prettig in de omgang vinden als je bij voorbaat hele groepen mensen afserveert en dit ook nadrukkelijk uitspreekt.

Sowieso is dat natuurlijk het geval als je dergelijke polariserende opvattingen hebt en die ook uitspreekt op je werk ongeacht politieke kleur. Ik denk dat je als uitgesproken klimaat evangelist ook niet zo'n fijne werkervaring zult hebben in de voedselindustrie, of in de automotive (EV's daargelaten) sector. Als je in een maatschappelijk gerichte sector werkt dan moet je niet raar opkijken als je neo-liberale opvattingen niet aansluiten bij je omgeving.
Reageer
Retrospect
@MadJo80 • 6 mei 2024 14:03
Of iemand enkel voor eigenbelang stemt mag hij/zij zelf weten. En wat hij/zij verstaat onder eigen belang ook.

De politieke kleur van een leerkracht/docent zou er niet toe moeten doen. Een leerkracht hoort namelijk politiek neutraal te zijn richting zijn leerlingen.

Helaas heb ik te vaak meegemaakt, ook op de pabo, dat progressieve leerkrachten daar vaak niet toe in staat zijn. Niet jegens hun leerlingen en ook niet jegens hun collega’s.
Reageer
MadJo80
@Retrospect • 6 mei 2024 14:04
En er zijn ongetwijfeld ook conservatieve leerkrachten die dat niet kunnen.
Reageer
Retrospect
@MadJo80 • 6 mei 2024 14:06
Ik kan er welgeteld 1 herinneren. Een docent economie op het MBO die het allemaal niet meer boeide omdat hij er toch wel warmpjes bij zat. Tegenover meer dan 10 progressieven die hun politieke kleur maar wat graag opdrongen.
Reageer
casd18
@Retrospect • 7 mei 2024 11:33
Opmerkelijk dat je die ervaring hebt. Ik kan me helemaal geen een leraar herinneren die overduidelijk hun politieke kleur liet zien laat staan opdrongen. Ze hadden het over de lesstof en dat was het wel zo'n beetje. De enige plekken waar politiek ter sprake kwam was tijdens maatschappijleer en tijdens geschiedenisles.
Reageer
Retrospect
@casd18 • 7 mei 2024 12:00
Wat fijn voor jou.
Reageer
AltJohan
@MadJo80 • 6 mei 2024 14:59
Discrimineren op politieke overtuiging is niet toegestaan.

Althans als je artikel 1 van de Grondwet wilt respecteren.
Reageer
Retrospect
@EEstar • 6 mei 2024 21:00
De PVV is wel degelijk een politieke partij. Het is echter geen ledenpartij.
Reageer
Stukfruit
@PrimusIP • 6 mei 2024 10:21
Maar ik ben daarnaast ook voor vrijheid van meningsuiting, ook wanneer ik die mening idioot vind.
Gelukkig gaat het hier niet om vrijheid van meningsuiting van een simpele consument met een baan in loondienst, dus dat verhaal gaat totaal niet op. We hebben het hier over Jack Dorsey, een man met een waarde van 4.4 miljard Amerikaanse dollars.

Zodra iemand aan het hoofd staat van een organisatie (overheid, bedrijf, you name it) gelden er andere regels en zorgen onafhankelijke instanties ervoor dat excessen aan de kant worden gezet voordat ze schade kunnen aanrichten. Zo hoort het te werken in een modern en progressief land.

Mensen die een beetje wappie beginnen te worden (ongeacht de oorzaak; misschien wordt iemand wel gewoon oud en naief - neem bijvoorbeeld een Gerard Sanderink) beperken is dus wat juist wel moet gebeuren om te voorkomen dat ze op basis van eigen bias beslissingen nemen die veel meer dan één persoon zou gaan beperken.

offtopic:
Het is niet anti-fax. Daar is iedereen tegenwoordig tegen :P ;)

edit:
Ik zie nu dat @JackBol me voor was en dat ik m'n reactievenster te lang open heb laten staan ;(

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 6 mei 2024 12:21]

Reageer
Tintel
@Stukfruit • 6 mei 2024 16:11
Zodra iemand aan het hoofd staat van een organisatie (overheid, bedrijf, you name it) gelden er andere regels en zorgen onafhankelijke instanties ervoor dat excessen aan de kant worden gezet voordat ze schade kunnen aanrichten. Zo hoort het te werken in een modern en progressief land.
Waarom? Denk je dat je president van de US kan worden zonder wat financiele hulp?
Nu noem jij het excessen maar dat is ook maar een mening (waar ik het niet eens meteen oneens ben hoor). Mijn punt is: ook de rijken mogen toch gewoon zeggen wat ze willen? Dat zou wat zijn: een simpele loondienstmedewerker mag van alles zeggen alleen maar omdat hij toch niemand bereikt....
Maar als je echt rijk bent dan moet je de mening van 'de rest' volgen....

Dat iemand in de politiek beslissingen neemt op basis van mogelijk een foute bias...tja, daarom hebben we meerdere vertegenwoordigers en zouden ze elkaar kritisch moeten bekijken (i.p.v. een bolwerk te vormen zoals de laatste jaren aan de gang lijkt te zijn....).
Reageer
Stukfruit
@Tintel • 6 mei 2024 16:17
Dan heb je mijn punt niet helemaal meegekregen. Wat ik zeg is dat iemand die een partij aanstuurt niet die persoonlijke bias moet inzetten omdat de slagkracht ervan dan vele malen groter is.

Wat een miljardair in zijn persoonlijke tijd verder als foute oom op een verjaardagsfeestje zegt dat zal mij om het even zijn.
Reageer
Tintel
@Stukfruit • 6 mei 2024 17:05
Aha - ja, aansturen is idd een extra probleem. Maar ja, hoe kun je nu iets zonder persoonlijke bias? Een echte democratische leider zou het naar de achtergrond moeten kunnen verplaatsen maar uiteindelijk zal hij/zij toch zelf kiezen (op basis van zijn beoordelingen - die altijd wel een beetje bias zullen hebben).
En bij een gekozen leider is het toch de bias die deze bezit waarom hij/zij is gekozen?

En bij positie verkregen vanuit pure macht [en/of rijkdom] is de bias ook aanwezig en uiteindelijke worden de leden van een raad van bestuur ook gekozen en kiest men dus voor een aanwezige bias. Verandert deze of wordt deze te extreem dan is het inderdaad al gauw; exit.

Maar je ziet dat bij die bijsturing (in geval van excessen) nauwelijks werkt zolang die excessen binnen de kaders van de wet vallen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 6 mei 2024 17:16]

Reageer
lordsnow
@PrimusIP • 6 mei 2024 11:36
Iedereen mag een mening hebben. Maar als je boegbeeld bent van een bedrijf en tegelijkertijd uitkomt als antivax / anti-5g / complot-wappie dan mag je wat mij betreft uit het raad van bestuur gezet worden.
Reageer
k995
@PrimusIP • 6 mei 2024 10:45
Sorry een bedrijf heeft een publiek imago , een bedrijf kan dus gewoon iemand die daar niet in past buitenzetten. Ik zie echt niet een probleem daarmee.
Reageer
adje123
@Zenomyscus • 6 mei 2024 10:23
Dus, als je een andere mening hebt kan je ontslagen worden? Wat een onzin zeg.....
Reageer
Zenomyscus
@adje123 • 6 mei 2024 10:39
Er zit wel een verschil tussen 'een andere mening' en leugens verspreiden omdat je in complotten gelooft. Helaas heb ik ook iemand in mijn omgeving die kant in zien vallen en je kunt niks anders doen dan die persoon laten vallen. Er is werkelijk geen beginnen aan, want ieder beetje logica wordt gelijk de deur gewezen.

Daarnaast gaat het om een raad van bestuur en niet per se een normale baan. Dat is toch echt een andere functie. Maar in mijn ogen geldt altijd dat je een afweging kunt maken tussen de functie die je hebt en hoe 'schadelijk' iemands woorden zijn. Ik zet het bewust tussen quotes omdat we daar eindeloos over kunnen discussieren. Wat er nu in Amerika gaande is, is in mijn ogen schadelijk. Ik haat tegen vaccinaties, haat tegen abortus, haat tegen bepaalde groepen uit de samenleving. Al die punten zijn in mijn ogen schadelijk en nagenoeg alles wat er over gezegd wordt is onzin. Hoe belangrijker iemands functie is, hoe meer mensen iemand kan bereiken en hoe schadelijker die woorden zijn. Daar mag naar mijn mening best een grens gesteld worden.

Ik hoor een van oude buren nog roepen: door de corona-vaccinaties gaan er 50.000 mensen per dag dood! Iedereen die het neemt gaat eraan! Jullie zijn gek! Laatst ging de wereld ook al bijna ten onder. Hadden we niet een dag des oordeels rond 24 april (?). Ik ben van mening dat we niet iedereen zomaar moeten laten roeptoeteren.
Reageer
Polderviking
@Zenomyscus • 6 mei 2024 13:05
Ik hoor een van oude buren nog roepen: door de corona-vaccinaties gaan er 50.000 mensen per dag dood! Iedereen die het neemt gaat eraan! Jullie zijn gek! Laatst ging de wereld ook al bijna ten onder. Hadden we niet een dag des oordeels rond 24 april (?). Ik ben van mening dat we niet iedereen zomaar moeten laten roeptoeteren.
Ik vind het feit dat bij mensen de mentale capaciteit ontbreekt om dit soort geroeptoeter juist in te schatten een groter probleem dan de persoon die dat soort meuk rond loopt te bazuinen, eigenlijk.
En het in bescherming nemen van dat soort mensen door feitelijk het vrije woord aan banden te leggen maakt ze ook niet wijzer.

Bovendien hoef je echt niet in een soort groot overkoepelend complot te geloven rond dingen als covid om je baan te verliezen. Je kan met prima valide meningen als problematisch of onwenselijk gezien worden. Dat is meer een consequentie van ontstane bedrijfscultuur dan je inhoud.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 6 mei 2024 13:09]

Reageer
Finder
@Polderviking • 6 mei 2024 18:37
In een vrije samenleving heb je het recht om een medicijn niet te nemen, en daar niet voor gediscrimineerd te worden. Maar wat die woorden en wetten waard zijn hebben inderdaad kunnen zien de afgelopen jaren. De discussie doodslaan met 'complotdenken' is ondemocratisch.

Je mag pro-Trump, anti-Europa zijn, het Westen en de wetenschappelijke traditie is gebaseerd om het oneens te mogen zijn met de heersende dogma's.
Reageer
buck_rogers
@Zenomyscus • 6 mei 2024 12:18
Geloven in complotten kan een mening zijn. Helemaal wanneer deze wordt onderbouwd. Ook moet je je bedenken dat er complotten zijn die waarheid bleken te zijn. Er is niks met kritisch denken, ook wanneer je geen gelijk hebt
Reageer
Zenomyscus
@buck_rogers • 6 mei 2024 15:00
Klopt hoor, ik wilde onder mijn commentaar nog een notitie maken daarover. Er zijn ook complotten waar ik zelf in geloof. Maar het is goed om zelf te weten dat je in een complot gelooft en er dus een kanttekening bij kunt plaatsen. Sommige dingen weet je nou eenmaal niet zeker, ook al geloof je er 100% in. Het blijft 'geloven' en niet 'weten'. Maar dat aspect vergeten een hoop mensen helaas en dan wordt het onterecht realiteit.
Reageer
Klauwhamer
@buck_rogers • 7 mei 2024 12:30
Een kapotte klok geeft ook 2x per dag de juiste tijd aan. Daarnaast; gedegen onderbouwing maakt automatisch dat het steeds minder mening wordt. Helaas is dat vrijwel nooit het geval. Een flat earther kan epistels hebben volgeschreven met wat volgens hem feiten zijn en tegelijkertijd alle wetenschappelijke grondbeginselen verwerpen of met voeten treden. Dan ben je domweg in de situatie dat er geen sprake meer is van "kritisch denken" maar volledig de weg kwijt zijn. Dit raakt ook weer aan een bekende tactiek van uitbuiters van goedgelovigheid en twijfel: gish gallop. Zo is daar stichting Clintel, waar men 24/7 bezig is met fear, uncertainty, and doubt door bewuste misinterpretatie van wetenschap. Met die categorie is geen "kritisch gesprek" mogelijk, tenzij je een tweede baan wil hebben om alle quatsch te behandelen en dan nog is dat niet de weg voorwaarts: anders hadden 'we' bijvoorbeeld ook geen religieuze mensen meer gehad. Cognitieve dissonantie is deel van de molensteen om de nek van vooruitgang.
Reageer
k995
@adje123 • 6 mei 2024 10:46
Ja, een bedrijf huurt je in onder een contract en daar staan genoeg bepalingen in die dat toelaten.
Reageer
rendm
@Zenomyscus • 7 mei 2024 07:21
Laten we misschien ook mensen ontslaan die denken dat de wereld rond is.

Het is prima om een andere overtuiging te hebben.

Zo lang die persoon zijn job goed doet mag hij wat mij betreft blijven werken.

[Reactie gewijzigd door rendm op 7 mei 2024 07:22]

Reageer
Kerfuffle
@Oakley • 6 mei 2024 09:52
Dat is speculeren. Wel zingt het al langer rond, dat Dorsey de laatste tijd meer een figure head was, dan dat hij nog echt een rol van betekenis speelde bij BlueSky, getuige het interview met CEO Jay Graber in The Verge, anderhalve maand geleden:
He’s still on your board, I believe. Is he involved? Is he someone that you’re bouncing off of, or is he being Jack Dorsey on a cloud somewhere?

[Laughs] I would say the latter, being Jack Dorsey.
Reageer
sebati
@Oakley • 6 mei 2024 09:26
Vreemd dat iemand deze opmerking van je een min geeft, lijkt me toch relevante informatie in de context van het artikel. Zou zeker een verklaring kunnen zijn voor zijn vertrek.
Reageer
CH4OS
@sebati • 6 mei 2024 09:36
Ik begrijp even niet wat de politieke kleur te maken heeft met functie/werk. Maar ik ken zowel Dorsay als RFK jr. niet.
Reageer
Rob Coops
@CH4OS • 6 mei 2024 09:52
Omdat de raad van bestuur veel al een verhaal is van oude jongens krentenbrood en men dus allemaal ongeveer op de zelfde lijn zit al brengt men allemaal net even een andere rolodex met handige contacten mee en heeft veel al van uit zijn of haar verleden enige relevante kennis waardoor de raad van bestuur veel al een redelijk idee heeft van wat er binnen het bedrijf speelt en waarom een bepaalde richting wel of niet een goed idee zou kunnen zijn.

Als je daar iemand tussen hebt zitten die heel erg anders naar de wereld kijkt zeker in het huidige klimaat in Amerika is het moeilijk zo niet onmogelijk om als raad van bestuur samen te werken. Dus is het veel al beter om die persoon er uit te gooien en iemand die beter binnen de groep past zijn of haar plaats in te laten nemen.

Nu weet ik nog welk ander persoon op deze site dan ook wat de echte reden is dat iemand uit de raad van bestuur van een falend social media bedrijfje is gestapt/gegooid en is het alleen nieuws omdat het toevallig een linkje heeft naar X anders hadden we er niets over gehoord. Het kan heel goed zijn dat Mr. Dorsey simpel weg besloten heeft dat hij liever wat anders met zijn tijd doet. De man heeft zijn schaapjes al lang op het droge en hoeft echt net te werken voor zijn geld. Dus misschien dat hij elders een leuke positie in de raad van bestuur kon krijgen en hij hier dus vertrok want mogelijk conflict tussen de posities. Er zijn een heleboel redenen dat hij kan zijn vertrokken bij Bluesky. En het is dus heel goed mogelijk dat het totaal niets met zijn politieke voorkeur te maken heeft, maar het is ook zeker niet onredelijk om te denken dat dit er wel iets mee van doen heeft gehad.
Reageer
Kerfuffle
@Rob Coops • 6 mei 2024 09:56
Van wat ik heb gelezen, was Dorsey met name instrumenteel in de steun krijgen binnen Twitter, toen BlueSky nog daarbinnen opstartte. Daarna had hij wel een mening en feedback, zoals dat hij niet aan centralisatie / gecentraliseerde moderatie wilde en geen downvotes wilde, maar verdween hij wel meer naar de achtergrond.
Reageer
Rob Coops
@Kerfuffle • 6 mei 2024 16:49
En zo hoort dat ook als Twitter chief executieve is hij de geen geweest die voor een deel of de geheel executive sponsorship op zich name en het project de legitimiteit gaf binnen het bedrijf om ook echt iets te bereiken.
Toen hij onderdeel werd van de raad van bestuur van het nu op zich zelf staande bedrijf had hij meningen en input voor de leiding van het bedrijf. Maar had hij voor de rest geen mogelijkheden en was het ook zijn positie niet om er meer mee te doen dan zijn wijsheid te delen met de bedrijfsleiding.

Met andere worden hij deed precies het geen dat bij zijn positie binnen de organisatie paste.
Reageer
i-chat
@Rob Coops • 6 mei 2024 10:06
je pitch het nu alsof er ergens een rijke kliek is die bepaalde elemeneten of mensen met een andere agenda ervoor gaan zorgen dat jij als bedrijf geboycot of zelfs geruineerd zou worden (verbeter me vooral als ik het mis heb).

maar is ook best een redelijk verband te bedenken dat evengoed een verklaring kan bieden dat in alle opzichten een stuk logischer klinkt:

stel je hebt een taxibedrijf een 1 van je chaufeurs is een hobofiele alcoholist, welke van die 2 eigenschappen is dan realistisch gezien het meest waarschijnlijke waarom hij is ontstslagen. - bij iemand in de auto stappen die op het verkeerde geslacht valt of bij iemand in de auto stappen die mogelijk dronken achter het stuur zit.

helaas zijn er heel veel personen die er altijd en zonder enige twijfel vanuit zullen gaan dat het om zijn geaardheid is en die er dan ook meteen vanuit gaan dat dat alcoholist zijn wel een smoesje was of misschien wel een truuk om hem in de val te doen lopen (geplant bewijf ofzo).

voor je het weet staan ze te demonsteren en is iedereen tegen iedereen.

anders gezegt, misschien is de beste man wel gewoon een beetje de weg kwijt geraakt en leidt hij aan mentale problematiek, misschien zelfs zo erg dat hij met zijn wappie-gedrag schade aan het bedrijf toebrengt.

en misschien is ie niet eens ontslagen maar was ie het gewoon beu om voor dit bedrijf te werken.....

wie zal het zeggen
Reageer
echtwaar?
@i-chat • 6 mei 2024 10:42
Je eerste alinea heet lobby en is vrij algemeen geaccepteerd als beroep 😅
Reageer
jaenster
@CH4OS • 6 mei 2024 09:39
Opzich ben ik het daar mee eens, maar gaan het negeren van wetenschap en complot etc is overstijgt wel een beetje "politieke kleur". Al is dat zeker een onderdeel er van
Reageer
CH4OS
@jaenster • 6 mei 2024 10:25
De politieke kleur gaat dan ook vooral over het promotor zijn voor RFK jr, zie het bericht van Oakley in 'Jack Dorsey heeft raad van bestuur Bluesky verlaten'. Die politieke kleur begrijp ik even niet van waarom dat iets te maken zou hebben voor functie/werk. :) Voor de rest ken ik Dorsey niet (en volg ik hem niet zo), dus kan ik daar geen verdere dingen over roepen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 mei 2024 10:26]

Reageer
WhatsappHack
@CH4OS • 6 mei 2024 10:41
Kan me er ergens iets bij voorstellen. Als men een bepaalde koers wil varen en er zit iemand tussen die helemaal haaks staat op het gemeenschappelijke doel van de firma, eg: wil regels invoeren waarbij men totaal niet optreedt tegen misinformatie (van een bepaald politiek figuur) of dit zelfs een prominente plek wil geven op het platform, dan kan je tot de conclusie komen dat de visies totaal niet overeen komen. Als die spanning hoog oploopt, wat niet zeldzaam is in een kamer vol ego's, kan het zijn dat iemand het veld moet ruimen of zelf kiest er niets meer mee te maken te willen hebben.
Reageer
CH4OS
@dez11de • 6 mei 2024 12:59
Google dan even op wie RFK jr is, wat ik getypt heb, die overigens 70 jaar is, dus anders heet en ook in de politiek zit. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 mei 2024 13:16]

Reageer
cariolive23
@dez11de • 6 mei 2024 20:46
Er zijn wel meer mensen dood, maar wat heeft JFK jr nu ineens met dit onderwerp te maken? Hij wordt nergens genoemd en is nergens bij betrokken. Voornamelijk omdat hij al lang dood is... O-)

RFK jr. = Robert Francis Kennedy Jr. (springlevend)
Reageer
sebati
@CH4OS • 6 mei 2024 12:54
Het heeft denk ik ook niet met zijn politieke voorkeur te maken. Denk dat ze op dat vlak in Amerika wel wat gewend zijn. Maar een bestuur van zo'n organisatie heeft er wellicht wel problemen mee heeft dat iemand complottheorien verspreid. Dat heeft op z'n minst invloed op het aantrekken van nieuwe investeerders, of gaat mogelijk ten koste van bestaande investeerders. Daarnaast heeft het wellicht ook invloed op een bepaald deel van het personeel dat wordt afschrikt of juist daardoor aangetrokken word.

[Reactie gewijzigd door sebati op 6 mei 2024 14:45]

Reageer
DaCoTa
@Oakley • 6 mei 2024 13:40
Er is genoeg te vinden over hoeveel invloed de Amerikaanse politiek had met het doorduwen van pro-vax standpunten bij pre-Elon Twitter. Dat Jack daar geen onderdeel van wil zijn en dat hij daar grote moeite mee had is ook bekend. Daarnaast heeft hij aangegeven dat hij de richting van Bluesky niet de goede vind, en is meer betrokken bij de ontwikkeling van Nostr.
Reageer
Sir_Eleet
@Oakley • 6 mei 2024 14:54
Van de "anti-vax" standpunten van Jack Dorsay vind ik helemaal niets terug. Heb je daar soms een bron van? Of is enkel het steunen van RFK jr genoeg om hem op die mesthoop te gooien?

[Algemeen ter info: RFK jr oftewel Robert Francis Kennedy jr is momenteel een derde partij presidentskandidaat in de VS, is de zoon van de vermoorde presidentskandidaat RFK, die zelf broer was van de vermoorde president JFK.]

RFK jr is zelf trouwens niet anti-vax, hoeveel papegaaien dat ook mogen verkondigen om hem in diskrediet te brengen. Maar wel (meer dan terecht) skeptisch tov de farmaceutische industrie, tegen vaccin mandaten en voor goeie wetenschap, dwz. placebo gecontroleerde onderzoeken. Als je ook maar 1 interview met hem beluisterde wist je dit waarschijnlijk wel.
Reageer
Guru Evi
@Oakley • 8 mei 2024 03:28
Waar vind je dat Jack Dorsey of RFK anti-vax is? RFK is een ecologisch activist en Democraat net zoals zijn hele familie links-center is/was, RFK is de drijfveer achter rechtszaken tegen Monsanto, Pfizer en andere grote bedrijven die in sommige gevallen miljarden in schadegevallen moesten uitbetalen. Hij is al heel lang in de Democraat ringen en heeft dus goede banden met veel van de rijkste mensen in de wereld.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 mei 2024 03:30]

Reageer
CH4OS
6 mei 2024 09:33
Voormalig Twitter-topman Jack Dorsey heeft de raad van bestuur van Bluesky verlaten. Dat heeft hij bevestigd op X. Het is niet duidelijk waarom Dorsey de bestuursraad heeft verlaten en welke rol hij nog zal spelen bij het decentrale sociale netwerk.
De voormalig Twitter topman, die via X/Twitter aankondigt de RvC van Bluesky (wat een alternatief is voor Twitter volgens mij en in elk geval een concurrent) te verlaten. Ben ik de enige die er de ironie ervan inziet?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 mei 2024 09:34]

Reageer
OverSoft
@CH4OS • 6 mei 2024 09:57
Mwa, hij kondigt het niet aan, hij reageert op een thread op Twitter. Het zou natuurlijk vreemd zijn om te reageren op een bericht op een ander platform.
Reageer
panterarosso
@CH4OS • 6 mei 2024 10:22
hwah concurrent is een groot woord, meer een soort reservaat. Threads door de Meta/instagram is eerder de concurrent. Al kan het zomaar gebeuren dat X uiteindelijk de instagram concurrent wordt
Reageer
dimmak
6 mei 2024 12:06
Jack heeft zijn conclusies getrokken en vind BlueSky niet wat het had moeten worden. Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat hij meer heil ziet in nostr.
Reageer
vickypollard
6 mei 2024 09:03
Binnenkort PurpleAir, een nieuw project van Dorsey dat het helemaal anders gaat doen.
Reageer
lammert
@vickypollard • 6 mei 2024 13:30
Nee hoor, hij financiert tegenwoordig de ontwikkeling van Nostr, een gedecentraliseerd social media protocol dat (volgens Jack) meer kans van slagen heeft dan Bluesky. Ik ben het met hem eens daarin

[Reactie gewijzigd door lammert op 6 mei 2024 13:30]

Reageer
Webgnome
@lammert • 6 mei 2024 14:46
waarom zou dit platform het wel gaan maken dan?
Reageer
lammert
@Webgnome • 6 mei 2024 15:00
Nostr is veel meer een grassroots open protocol, geen platform zoals BlueSky. Er bestaan nu al tig clients voor Nostr, hoewel de userbase nog wel klein is. Ik zie Nostr op de lange termijn meer als het HTTP voor social media

BlueSky is natuurlijk gebaseerd op het AT protocol, maar de ontwikkeling van zowel het protocol als het platform ligt geheel bij BlueSky. Als BlueSky user zie ik het platform na de initiële aanloop nu ook leeglopen
Reageer
itContinues
@vickypollard • 6 mei 2024 09:05
PurpleAir is toch een startup die zich bezighoud met luchtkwaliteit?
Reageer
vickypollard
@itContinues • 6 mei 2024 09:06
Werkelijk geen idee. Ik probeerde gewoon een grapje te maken.
Reageer
itContinues
@vickypollard • 7 mei 2024 07:45
:*)
Reageer
MaartenBW
6 mei 2024 09:07
You heard it first on: 𝕏
Reageer
DvonDutch84
@MaartenBW • 6 mei 2024 09:11
The irony...
Reageer
michelr
6 mei 2024 09:20
Het was leuk Bluesky, maar wie doet het licht uit?
Reageer
zyphr
6 mei 2024 11:25
Quote van de post van jack op twitter (dezelfde link als in dit tweakers artikel).
https://twitter.com/jack/...&t=sVvVqfqtrpFRLF39Bfwg9w
"a lot more long term grants for open protocols"
Van deze grant van 21 miljoen dollar, gaat 5 miljoen naar NOSTR. Een social network waar jack al lange tijd actief op is.
https://opensats.org/blog...dollar21m-from-startsmall
Reageer
DaCoTa
6 mei 2024 14:48
“there is no nostr board ✨”
-- Jack Dorsey
https://njump.me/nevent1q...deaaz2p8ua928ml0n2yaqtj6f
Reageer
ArawnofAnnwn
7 mei 2024 16:13
Heeft X ook 'Freedom tech' genoemd. Misschien dat hij weer terugkeert naar X? Zou leuk zijn. Hij is de laatste tijd positief veranderd.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee