'Netflix begint Basic-abonnementen van bestaande klanten te annuleren'

Netflix is naar verluidt begonnen met het annuleren van Basic-abonnementen van bestaande klanten in landen waar advertentieabonnementen beschikbaar zijn. De streamingdienst heeft in die landen eerder de Basic-optie voor nieuwe klanten verwijderd. Hier valt de Benelux niet onder.

De streamingdienst kondigde eerder aan dat de betreffende optie in de tweede helft van 2024 afgeschaft zou worden, maar tot dusver had dit alleen betrekking op nieuwe klanten. Enkele klanten zeggen nu op Reddit dat de streamingdienst hen een e-mail heeft gestuurd met daarin het verzoek om voor 1 juni over te stappen naar een ander abonnement, omdat de Basic-optie definitief verdwijnt. Als klanten niet overstappen op een ander abonnement, wordt hun lidmaatschap automatisch geannuleerd, zo zou uit de e-mail blijken. Het is niet duidelijk om welke markt het precies gaat.

Netflix is sinds halverwege 2023 bezig met het uitfaseren van het Basic-abonnement ten gunste van een optie met advertenties of een duurdere variant zonder reclame. Begin 2024 kondigde het bedrijf deze strategie officieel aan, maar het zei daarbij niets concreets over bestaande klanten. Het is al langer zo dat nieuwe klanten in onder meer Canada, de Verenigde Staten en Duitsland niet meer voor de Basic-optie kunnen kiezen. Tot dusver konden bestaande klanten nog wel gebruikmaken van deze relatief goedkope abonnementvariant zonder reclame.

Door Yannick Spinner

Redacteur

02-05-2024 • 16:47

193 Linkedin Whatsapp

Submitter: TheVivaldi

Reacties (193)

193
192
80
4
0
80
Wijzig sortering
die "Boiling the frog" tactieken vind ik hoogst ongemakkelijk. Je weet dat het opschuift in een richting die ongunstig voor je is, maar het is net niet ingrijpend genoeg om de dienst op te zeggen. Maar vooral, je weet dat het er niet bij blijft. Microsoft doet het met reclame in W11, google doet het met youtube ads. En uiteindelijk haak je toch af. Jammer want Netflix basic is betaalbaar het aanbod is net groot en goed genoeg voor wie 1-2 avonden per week wat wil ontspannen met een film of serie. de films en series zijn echter niet van het niveau dat ik er pakweg 15 euro per maand voor zou neerleggen. dan leg ik wel terug een DVD collectie aan.
Ja YouTube is ook zoiets. Betaal je voor YouTube inclusief de verplichte muziekdienst die je misschien niet eens wil, krijg je alsnog video's vol met reclame omdat de creators die er zelf in proppen. Het is gewoon onbruikbaar geworden zonder sponsorblock.

De creators krijgen al veel meer geld voor een view van een premium gebruiker dus ze zouden door YouTube verplicht moeten worden om hun premium kijkers sponsorloze versies aan te bieden. En ze zouden betaalde gebruikers niet moeten tracken natuurlijk. Dan zou het het geld wel waard zijn.

Zoals het nu is kijk ik gewoon met adblock en sponsorblock aan en krijgt niemand wat. Hopelijk helpt dat om wat druk op de ketel te zetten. Want de enige manier dat ze luisteren (zowel YT als de creators) is als hun winst in gedrang komt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 mei 2024 19:13]

Youtube verdient voor de meeste videomakers gewoon niet genoeg om zonder sponsoring videos te kunnen blijven maken.

Als ze selectief zijn in hun sponsors en advertenties hebben die relevant zijn voor hun content dan vind ik het niet zo erg. Als het weer de zoveelste ClanWars, VPN dienst, WarThunder of andere vage optie is dan moet de video wel heel goed zijn wil ik er nog vaker naar kijken.
Wie heeft ooit bedacht dat het maken van YouTube filmpjes überhaupt genoeg moet opbrengen voor een normaal bestaan? In mijn optiek doe je zoiets omdat je het leuk vindt, of anderen graag iets wil leren/entertainen. Daar kun je een vergoeding voor krijgen, maar een volledige vervanging van een baan??
Dat is toch niet zo gek? Een filmpje maken kost veel tijd. Als je echt goed wilt worden wordt het vanzelf een fulltime baan. Waarom mogen mensen geen baan maken van wat ze leuk vinden om te doen?
Omdat dat vaak ten koste gaat van de drijfveer en passies, de objectiviteit gaat er uit want wie betaald krijgt zal zijn sponsor niet in een negatieve daglicht brengen en word het alleen maar een verdienmodel.
Er zijn mensen die het doen omdat ze het leuk vinden maar op den duur zo groot worden dat het hun volledige baan wordt.
In dit youtube filmpje wordt dat boiling the frog principe haarfijn uitgelegd met diverse voorbeelden.
YouTube: The Internet is starting to Break - Here's Why.
da's inderdaad exact wat zich hier afspeelt. Cory Doctorow schetst het heel goed. Het belangerijkste inzicht is dat zelfs diensten of producten die nu nog oké zijn uiteindelijk ook die richting gaan opgaan. en onbewust weten we dat. We weten, ook al kopen we de minst sh*tty smart deurbel zonder subscription model, niets garandeert ons dat het zo blijft. Nieuwe TV nodig? Veel geluk om een toestel te vinden dat je onvoorwaardelijk kan gebruiken. Cool smartdevice gekocht van een veelbelovende startup die je privacy respecteert? Wacht maar tot Google het bedrijf opkoopt. Het enige wat hier tegen opgewassen is zijn vrije software en open standaarden. Op het moment dat men begint met de openheid van de code terug te schroeven (wat gebeurt) is er al een fork. Tweede inzicht, en dat blijft een hele boeiende, telkens ensh*tification zich manifesteert is er een behoorlijke groep gebruikers die het verdedigt. Meer ads in windows? "ach, ik gebruik het startmenu toch nooit, het stoort me niet", "niet erg er is al een tutorial om het te omzeilen.", "liever wat reclame dan lopen klooien met Linux", "het verandert toch niets aan de functionaliteit, gewoon niet op klikken", "als je een website opent zie je ook reclame", ... En dit terwijl het wellicht door geen enkele gebruiker als een verbetering wordt ervaren, omdat het geen verbetering is.
En zo zit het precies in elkaar, Geld verdienen is de enige passie. Op zich niets mis mee maar het veranderd vaak in een graai cultuur waarbij de consument gewoon belazerd word en dat zie je erg veel bij Amerikaanse bedrijven en niet Amerikaanse bedrijven moeten dan wel mee anders leggen ze het lootje.
Dit soort videos zijn er gelukkig nog wel hij zal wat aan verdienen maar dat vind ik wel gerechtvaardigd.
Ik heb nog nooit betaald aan Youtube ik gebruik altijd een ad blocker en als ik ergens op geabonneerd ben en vind het goed doneer ik. Prima zo toch.
Tot de volgende generatie kanten, die niet beter weten. Dat is ook onderdeel van de tactiek.
Inderdaad. En zelfs al je vind een goeie serie is het nog altijd bang afwachten wat het met de vervolg episodes gaat worden. Het lijks alsof de soms een soort van senior crew hebben voor episode 1 en 2 die nadien doorschuift en vervangen wordt door een paar stagairs ofzo. Wat weinig of slechte content is een ding, maar content die voor de eerste helft goed is en daarna slecht wordt vind ook minstens even erg
Kreeg vanmorgen een mail van Netflix. Ze schreven dat ik een prijsverhoging van 1 Euro moest accepteren (klik hier) of hem kon weigeren. Dan zouden ze mij (bij weigering) of het niets doen mijn abo beëindigen.
Deze toon bevalt mij helemaal niet
Dit klinkt mij bijna eerder als phishing dan als een echte mail van Netflix.
Heeft een aantal kenmerken:
1. Opleggen van urgentie
2. Een klik hier om het op te lossen link
En daarbij zullen ze bij het uitblijven van een reactie nooit je abonnement beëindigen maar gewoon die extra euro incasseren.
Want als ze tijdig informeren mogen ze dit gewoon zonder bevestiging van de gebruiker
precies , dat je daar nog intrapt :P. je wil ze niet de kost geven die dat toch doen.
Heb zelf een 4k abo, zie wel als het zo ver is. Van deze in elk geval geen last.

[Reactie gewijzigd door BobJung op 3 mei 2024 09:36]

Ik betaal al jaren €7,99. Dat vind ik op zich prima acceptabel voor het geleverde product. Gaan ze met lompe acties of forse prijsverhogingen komen dan ben ik er snel klaar mee. Ik betaal niet apart voor een product om dan reclame te moeten slikken.
Ik heb voor zover ik weet nog geen communicatie van Netflix ontvangen, maar ik zal de spambox ook eens even bekijken.
Ik betaal niet apart voor een product om dan reclame te moeten slikken.
Ik heb voor zover ik weet nog geen communicatie van Netflix ontvangen, maar ik zal de spambox ook eens even bekijken.
In Nederland geldt dit van de reclame dan ook nog niet. Ik heb juist daarom ook het basis abo uit NL genomen hoewel ik in Spanje woon. Anders zit ik meteen aan 13 euro hier omdat ze het koppelen aan het abo van 1080p en twee kijkers.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 mei 2024 17:32]

Wordt het dan nu 8,99? Ik heb die mail nog niet gehad.
Dus klikken én slikken wat hun betreft..

[Reactie gewijzigd door Ome Kor op 2 mei 2024 17:05]

Afkicken of slikken...

Die keus krijg je normaal niet dan moet je veel meer zoeken waar je moet wezen om te stappen. Ik kan de eerlijkheid en duidelijkheid juist wel waarderen.

Ben wel net als @lenwar benieuwd of die toon van het bericht ansich kut is, dat kan natuurlijk wel. Maar de keus zelf vind ik normaal.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 mei 2024 17:22]

Precies. Eén prijsverhoging is tot daar aan toe, maar die toon is zeer hufterig
Dus je hebt het direct geannuleerd?
Tja. Het is in elk geval wel duidelijk. Je weet waar je aan toe bent😊
En dat is ook al ook wat waard.

Kun je de mail kopiëren? Iets van een (geanonimiseerde) screenshot? Ben nu eigenlijk wel nieuwsgierig naar de toon.
Vraag ook meteen even naar de mail headers, zodat men kan zien of het echt van netflix is of phising
Zou zeggen stoppen met die rotzooi en een gratis streaming dienst nemen met veel meer nieuwe films. Oké meestal niet in 4K maar met full HD is ook niks mee. Heb een paar jaar een abonnement van Netflix gehad maar het was meestal oude meuk en het werd steeds moeilijker om een goede film te zoeken en het werd steeds duurder en er werden steeds meer eisen gesteld. Dus weg er mee als we dat allemaal doen dwingen we die geld graaiers weer back to normal te gaan en de consument te respecteren. Het draait niet om het bedrijf maar om de consument, want zonder die consument bestaat het bedrijf niet. Wij hoeven die bedrijven niet dankbaar te zijn om een abonnement te mogen afsluiten maar anders om. De enige manier om de bedrijven te dwingen meer respect te hebben voor de consument is hen af te straffen, net zo als in bij de politieke verkiezingen dat een partij het 4 jaar niet goed dan kies je daarna voor een ander. Zo simpel is het, mensen klagen al jaren over die graai cultuur en slechte service's maar blijven het kopen en betalen.
Bedrijven zullen vaak zoeken hoe zij het meeste kunnen verdienen, daar is niks mis mee maar als zij te ver gaan straf ze dan af durf te wedden dat zij dan wel luisteren.
Een gratis streaming dienst?
Google maar kan het hier niet vetellen want dan zou ik de regels overtreden denk ik.
Ah, je bedoeld de illegale weg. Grappig dat je je beklaagd over graaicultuur maar dan freeloaden als antwoord ziet. Nee, dank je.
Ik woon niet in NL, en hier in D wordt illegaal downloaden en streamen met gruwelijke boetes afgemaand
Ja weet ik Duitsland is daar erg streng in, ik zou het liever ook niet doen maar heb een slechte ervaring met legale abonnementen zeker wat films en series betreft. music streamen doe ik nog steeds legaal, want dat is wel oké al is de kwaliteit niet wat ik eigenlijk wil Hifi in Spotify is nog steeds 320 kb/s MP3 en betaal je extra. Maar soms heb je in Youtube ook goede films compleet of mag dat ook niet in Duitsland?
Geen zin om met reclame lastig gevallen te worden.
Ik wissel per maand van streaming dienst, soms om de 2 maanden, net waar series en/of films op staan die ik leuk vindt. En tja, het kost wat. Maar ik houd altijd mijn achterhoofd dat ik ' vroegah ' veel meer per maand betaalde aan de plaatselijke videotheek.
Voorspelling: vroeg of laat gaan de aanbieders daar ook iets op vinden, het is uiteindelijk helemaal niet de bedoeling dat je keuze hebt. Eerste 2 maanden 20 euro per maand, daarna 'maar' 16, zoiets.
Eerlijk, het verbaast me dat die formule nog niet eerder is toegepast. Het is toch bij veel bedrijven die met abonnement werken (media of andere) een duurdere maandprijs tov de 3, 6 of 12 maandelijkse subscripties.

Momenteel kunnen ze nog groei voorleggen door het bestrijden van password sharing. Eens daar de 'winstrek' uit is, komt er een verschillende prijs naar gelang je abo-duur. Dichtbij huis werkt bijvoorbeeld Streamz (BE) al op die manier.
Disney plus bood volgens mij al van het begin de optie om per jaar te betalen en korting te krijgen.
Klopt ja, vaak is het dan de prijs van 10 losse maanden ipv 12 betalen voor een heel jaar.
De 50% korting van SkyShowtime en HBO Max voor als je er de eerste maand bij was, en 'eeuwig' bij blijft is dan oppermachtig in vergelijk. Dan betaal je maar de prijs van 6 maanden voor 12 maanden. Echter dat lijken voorlopig oprecht eenmalige acties geweest.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 2 mei 2024 19:46]

Haha, ja idd ben er ook ingetuind en heb sky en hbo, en spotify en disney netflix 4k. En videoland.

Ach kids blij ik blij.
SkyShowtime heb ik gemist maar HBO niet, echter is het wel een slimme actie want ik betaal lang niet elk jaar 6 maanden Netflix. Vroeger was Netflix mijn "baseline" maar tegenwoordig is dat Prime en HBO.
Interessant genoeg is F1TV juist gestopt met de jaar-abo's en moet je per maand lappen.
In NL hebben ze dat idd geschrapt, een commercieel één-tweetje met ViaPlay denk ik.

Vanuit andere landen, waaronder Portugal, bieden ze dit nog wel aan (met geo block).
Ik heb voor €50,99 een jaar abonnement afgenomen, verlenging volgend jaar is €59,99
Dit mag toch niet meer? Ik dacht dat de streamingdiensten in Europa sinds een paar jaar verplicht zonder problemen over de grens moeten werken?
Mijn opmerking was niet heel duidelijk, de geo block zit op het afsluiten van een abonnement met een aangepaste prijsstructuur per land.

Kijken kan gewoon binnen de EU (mijn zoons kijken vanuit NL).
Omdat het ook afschrikt. Hoe duurder een abonnement is om te beginnen, hoe minder mensen het abonnement zouden nemen. Niets voor niets worden overal lokkertjes toegepast. Mijn huidige Essent abonnement kwam met 100 Euro korting op de eindrekening voor het eerste jaar. Mijn huidige abonnement met KPN was 6 maanden lang 50% van de prijs, etc.

Ze zijn bij Netflix (en elders ook) al gestopt met de gratis eerste maand, maar een extra dure eerste maand zie ik niet heel gauw gebeuren, want dat kost ze meer abonnees dan dat ze er op lange termijn mee winnen.
Ik gok eerder dat ze series per week gaan uitbrengen. Ook voor nieuwe klanten.

Dus een serie van 10 afleveringen kost je 10 weken om te kijken, ongeacht of ze al jaren op de streamingdienst staan. En dan brengen ze het positief, bijvoorbeeld als 'originele kijkervaring'.
dat gebeude volgens mij al? Game of thrones was toch van een demand-bedrijf?
Die kun je gewoon bingen nu het uit is. Maar wat kees, volgens mij, bedoeld is dat als je nu game of thrones wilt kijken je maar 1 aflevering per week zou kunnen zien.
Dan worden klanten ook boos.. dat is net zoiets als onbeperkt spareribs eten, maar na de eerste is ‘ineens’ de voorraad op
Die tactiek word al heel veel toegepast bij andere subscribties maar dan in de vorm van "betaal nu voor 12 maanden en krijg 50% korting".

Dat is veel subtieler dan te zeggen de eerste maanden betaal je veel meer, dan heb je als klant het gevoel dat je gepakt word. Maar de prijs serieus omhoog gooien en dan korting geven als je meteen toezegt voor een jaar komt over als een goede deal voor de klant (hint er is geen korting)

Heel populair bij subscribties waar de kans groot is dat men maar tijdelijk intresse heeft. Digitaal voorbeeld, Linkedin, analoog voorbeeld, de plaatslijke fitness.
Of lifetime 50% zoals bij hbo max
Ze hebben hun woord gehouden bij die.
Zelfs met de prijsverhogingen.
Maar toch vond ik (mening) het aanbod zo niet interessant dat ik het toch heb opgezegd.
Smaken verschillen daarin. Ik ging vooral voor Star Trek catalogus die werkelijk alles bevat op de Amazon shows na.
Het probleem is dat wanneer je mensen straft om weg te gaan, je ze ook straft om weer terug te keren.
Ja dat moeten ze doen. Dan zal ik ook niet af en toe een maandje afsluiten, maar andere bronnen aanboren.
Of een verplichte contractduur van ~6-12 maanden ofzo, verbaast me eigenlijk eerder dat dit niet ergens al wordt toegepast.
Of een verplichte contractduur van ~6-12 maanden ofzo,
Dan ga ik weer downloaden :)
Ik denk dat Netflix de start was van een daling in piraterij, maar omdat alle auteursrechten zo verdeeld zijn, password sharing zorgt dat je abo toch afzegt omdat velen betaalden en eigenlijk niet keken, … weer de ommezwaai hebben ingezet naar meer piraterij.

Ik zou wel is extra onderzoek willen zien.
Ik zou wel is extra onderzoek willen zien.
Ik zou wel eens willen weten hoe mensen denken dat zoiets onderzocht moet worden.
Het is echt niet alsof iedereen dergelijke onderzoeken naar waarheid invullen (beantwoorden), net zo min als dat Usenet en P2P diensten naar waarheid zullen zeggen hoeveel klanten of gebruikers ze hebben.
Ik vermoed dat Disney+ erg veel mensen een jaarabo weet aan te smeren met 2 maanden korting.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 3 mei 2024 00:13]

Dat kan. En dan ben je nog steeds goedkoper uit. Zij ontvangen alleen dan wat meer van je.
Het wordt primair rottig als je kwartaal-of jaarabonnementen krijgt of zo.
Een vorm daarvan bestaat al: goedkopere jaarprijs dan maandprijs. Om die reden kan ik disney (heb nog de oude jaarprijs) naast m'n netflix behouden.
Denk eerder gewoon een jaar contract met maandelijkse betaling.
Een stuk realistischer: 30 per maand, half jaar abbo voor 120, jaar abbo voor 180.

Precies zoals het bij illegale servers werkt ;)
Dan moeten ze de eerste maanden wel heel duur maken wilt het duurder worden dan alle abonnrmenten bij meerdere diensten aanhouden.
Ik heb een eigen domein en pas daar ook regelmatig de taktiek toe om een proefabo aan te vragen op een nieuw emailadres.
- verwijderd -
Sorry was al genoemd
Klopt. Heb dezelfde ervaring. En wat ik nu ook doe is series bekijken waarvan ik in de videotheek zou gezegd hebben, mja dat gaat niks voor mij zijn, ik neem het niet mee. Daarvan gaat nu toch de eerste aflevering aan en soms zitten er echt pareltjes tussen, die ik dus anders nooit zou bekeken hebben. Streaming vind ik op dat vlak echt meer dan zijn geld waard. Zelfde met spotify. Hoeveel keer ik niet een cd gekocht had waarop dan twee, misschien drie goeie nummer stond en de rest nam je er maar bij omdat je niet anders kon.
In de videotheek kon je tenminste wel kiezen wat je wilde, de meeste films die ik opzoek op Netflix staan er niet op en schotelen ze iets zogenaamd soortgelijks voor.
Tja streaming diensten kosten soms zoveel voor een maand maar als 1 dvd huren vroeger.
Ik weet niet naar welke videotheek je ging vroeger, maar een film kiezen een meenemen was echt niet zo makkelijk bij de meeste videotheken. Nieuwe films waren bijna altijd al weg en het aanbod was vaak echt bedroevend. Wellicht als je in een grote stad woonde dat het beter was, maar echt geen super goede ervaring als klant zijnde in veel regio's
Dat heeft voor- en nadelen inderdaad. Bij streamers kun je dus echte nieuwe dingen ontdekken en uitproberen.
Bij de videotheek kon je ook die (over)gehypte blockbuster vinden. (Ik chargeer bewust)

Het is een ander type medium.
In een bibliotheek hebben ze ook niet ‘alle boeken’, bij de bol.com of Amazon kon je mogelijk een stuk verder. (Al is dat geen huren natuurlijk 😊)
Maar in een bibliotheek hebben ze wél een veel breder aanbod vergeleken met streamingdiensten. Het zijn dan ook vaak grote panden. Bovendien werkt het in openbare bibliotheken in Nederland zo dat als ze een boek in Amersfoort niet hebben, maar in Eindhoven wel, dat je het boek gratis kunt aanvragen, zodat je het alsnog in Amersfoort kunt lenen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 2 mei 2024 17:35]

Uiteraard is de vergelijking scheef, maar onder aan de streep komt het er op neer, dat als de bieb het boek niet heeft/aan kan komen, dat dat vervelend is. Net als bij de streamers.
Als Netflix alle titels van de wereld heeft, behalve Flodder de film en jij wilt net Flodder zien, dan heb je niks aan de rest :)

Dan kun je dus kiezen om, of iets anders te kijken/lezen, of het te kopen en als dat ook niet kan je er bij neerleggen om die titel dan maar niet te consumeren. (Of uiteraard op illegale wijze verkrijgen)
Maar dat is het punt: bibliotheken kunnen aan álle boeken komen als je op de knop ‘Aanvragen’ op de website klikt. Dan sturen ze het gewoon gratis van het ene filiaal naar het andere en wordt het voor je klaargelegd. Oké, een obscuur boek uit Rusland of Zimbabwe zal moeilijk worden, en voor een bepaald historisch boek zul je naar bijvoorbeeld het KB moeten, maar een groot deel van de boeken ter wereld is wel degelijk mogelijk. Bij Netflix kun je niet zeggen “ik wil serie A die op Netflix USA beschikbaar is, maar niet op Netflix NL”, zoals dat bij bibliotheken wel kan. Dan zul je eerst moeten wachten of ze voldoende andere aanvragen krijgen om de rechten voor NL in te kopen. (En hoe vraag je dat eigenlijk? Er is geen aanvraagknop zoals op bibliotheeksites.)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 2 mei 2024 17:46]

Als de centrale organisatie van de ‘openbare bibliotheek’ een boek niet heeft, dan kunnen ze er ook niet aan komen.
Netflix heeft uiteraard minder titels dan de bieb, maar het idee is hetzelfde. Als de ‘openbare bieb ‘ van Canada een boek wel heeft en de Nederlandse geen bieb-licentie heeft, dan houdt het toch echt op.
Los van dat het twee bedrijven zijn natuurlijk. Netflix USA heeft gewoon geen licentie voor die titel van Netflix NL.

Dus op die manier is de vergelijking scheef. Dat aspect had ik het niet over. Het gaat er om, dat als ze het boek niet hebben, dat ze het ook niet kunnen uitlenen. Zie bijvoorbeeld hoe beperkt de ebooks zijn bij de openbare bieb, waar je diezelfde ebooks wel kunt kopen bij een bol.com of zo. Puur een licentieding.
Als de ‘openbare bieb ‘ van Canada een boek wel heeft en de Nederlandse geen bieb-licentie heeft, dan houdt het toch echt op.
Nee, maar andersom wel. Het zal je verbazen waar de Nederlandse organisatie allemaal aan kan komen. Ik kan het je uit eigen ervaring vertellen.
Ik denk op het aanrvaag deel, een kwestie van mensen die het zoeken of de link van de titel bezoeken maar dan staart niet beschikbaar.
Als dat er genoeg zijn is het het natuurlijk waard om het wel aan te schaffen voor die regio.
Wat ik zelf enorm absurd vind is dat bij bibliotheken eboeken en andere digitale producten aan dezelfde "maar X aantal gebruikers tegelijk" regels gebonden zijn als fysieke boeken. Bij fysieke boeken snap ik dat, daar heb je maar X aantal exemplaren van, maar voor eboeken heb je helemaal niet zo'n beperking, dat zijn gewoon de uitgevers die het niet zien zitten dat mensen massaal hun boeken uitlenen uit de bieb.

[Reactie gewijzigd door nzall op 2 mei 2024 17:42]

Nouja, vaak genoeg dat de videotheek ook bepaalde films niet had, of ze waren al verhuurd.
Op Amazon staan de meeste films wel te huur of te koop. Kost meestal een euro of 5. Hoewel nieuwere films (Dune 2 bijvoorbeeld) zo'n 15 euro kosten. Dan kan je beter kopen voor een euro extra.
Ja 15 euro is echt belachelijk voor een huur film. Dat is gewoon de prijs van een bioscoopkaartje
Voor dat geld kun je veel beter de blu-ray kopen. De kwaliteit is veel, veel, maar ook echt veeeeeel beter en het is voor altijd van jou.
Op een gegeven moment bezit je dan honderden blu-ray schijfjes en dan? Je gaat ze toch niet of niet vaak meer kijken. De herkijk waarde van veel films is beperkt. Ik spreek uit eigen ervaring.
Op een gegeven moment bezit je dan honderden blu-ray schijfjes en dan?
ja (kijk naar mij)😂😂
Rippen en op plex/jellyfin?
Welnee, DVD kwaliteit is niet echt geweldig ;)
9 gulden een film huren in de videotheek :+
Wel terugspoelen hè, anders kreeg je boete
Dat is dan een dure videotheek geweest, want bij ons was het maximaal 7.50, voor een dagfilm.
Ik leende altijd films en CD's van de bibliotheek en die kopieerde ik dan gewoon })
Disney nu 2 maanden betalen voor 12 maanden abbo.
Waar? :) Ik zie alleen een 10 maanden betalen, 12 maanden krijgen.
Paar weken geleden afgesloten. Was een actie via insta vanuit daar naar de Disney site. 🤷‍♂️
Ik ben daar te lui voor. Ik laat mijn Netflix abonnement gewoon doorlopen, zelfs al woon ik een deel van het jaar in Nieuw Zeeland waar de internetsnelheid meestal te traag is voor vloeiende streaming video.
De kinderen maken er dan nog wel gebruik van via mijn VPN.
Je kunt afleveringen ook downloaden hè :)
Weet je hoe lang dat duurt met een wankele 10 mbit verbinding?
NZ moet het buiten de grote steden nog steeds met een oude telefoondraad doen. ADSL is daar nog de standaard en ik zit aan het einde van de lijn. GSM bereik is er alleen rond de grote steden. Ik zit daar net iets voorbij.
Als ik echt iets wil zien moet ik met mijn laptop 2 km lopen hoofdstraat van de "stad". Of naar het strand nabij de haven (mijn favoriete werkplek). Alleen daar is 4G ontvangst. Ik klaag beslist niet, want ik geniet wel twee keer per jaar van de zomer en de mooiste natuur en stranden ter wereld zijn binnen een uurtje rijden te bereiken.
In feite doet nlziet het dan ook prima, zij combineren juist die partijen als een sbs, npo, rtl met premium aanbod waar je anders apart voor moet betalen.
Hier hetzelfde, Amazon prime voor een jaar (25€) en netflix en Disney een maand lang per kwartaal.
De enige innovatie van kabel-tv naar online streamingdiensten is dat je overal alles kan bekijken en dingen die je absoluut niet bekijkt kan stoppen.

Is wel spijtig dat het niet de utopie werd van dat je alles op één plek kon bekijken.
Is wel spijtig dat het niet de utopie werd van dat je alles op één plek kon bekijken.
Dan krijg je uit een gebrek van concurrentie dat de prijzen omhoog gaan.

Het grote probleem is vooral dat mensen bang zijn uit om de boot te missen als ze geen toegang hebben tot een serie/film: ze willen tegelijkertijd toegang hebben tot alle mogelijke films en series omdat de klasgenootjes die ook kijken. Ondanks dat het haast onmogelijk is om al dat materiaal te kunnen bekijken, waardoor ze gelijktijdig aan meerdere abonnementen gekoppeld zitten. Beter is gewoon op een serie af te kijken, en dan te switchen naar een andere aanbieder, i.p.v. uit hebberigheid alles tegelijkertijd willen bezitten en dan vervolgens te klagen over de hoge totaal kosten.
Nou ik wil niet alles tegelijkertijd zien maar ik wil wel kunnen meepraten met collega's en vrienden over die geweldige serie zonder dat ik elke maand moet overstappen. Wat een gedoe is het geworden zeg.

En dan worden goede series gecancelled omdat er te weinig gekeken wordt. Ja, mensen kunnen net overal tegelijk lid van zijn.
Ik merk juist dat iedereen andere dingen kijkt, en iedereen in een ander tempo, dat het niet zo veel meer uitmaakt wat je kijkt, en het veel meer gaat over tips geven dan over het bespreken. Dat vind ik aan de ene kant wel jammer, vroeger was het bijv. leuk om de laatste aflevering van Lost te bespreken en te speculeren over de mysteries. Aan de andere kant is er gigantisch veel aanbod aan kwaliteitsseries dat je nooit uitgekeken raakt.
Ja, de echte oplossing zou pay-per-view zijn of pay-per-serie/seizoen en niet dienst A, B of C die hun best doen om exclusief te zijn.

Maar ja - het verdienmodel was al heel gunstig en wordt nu nog eens gunstiger gemaakt voor de uitbater. Iets wat reguliere TV-pakketten ook al deden. Je kon niet echt per kanaal kiezen wat je wilde zien.

Het grote probleem is denk ik: ook slechte content kost veel geld en krijg je nauwelijks verkocht (als dat bekend is). Terwijl je er nog wel wat mee kan verdienen als het wordt gepushed.
En toch is het raar dat het met muziek wel kan, alles via verschillende aanbieders maar dat het met video zo is dat elke aanbieder zijn eigen content heeft.
Dat komt omdat muziek/podcasts veel gemakkelijker/goedkoper te produceren zijn dan films/series. De productiekosten zijn daarmee lager, sneller te produceren, en gemakkelijker te distribueren zijn (veel minder data). Hierdoor is het relatief eenvoudig om muziek/podcasts aan te bieden, waardoor de afhankelijkheid met de streaming service lager is.

Bij filmproducties is dat het tegenovergestelde: productiekosten zijn gemiddeld stukken hoger, ontwikkeling duurt gemiddeld veel langer, en distribueren is duurder. Omdat de kosten ook hoog zijn, is Netflix niet alleen een streaming service, maar ook een productiehuis met exclusieve rechten, waardoor de afhankelijkheid met de *streaming* service een stuk hoger is, wat resulteert in minder verschillende aanbieders voor dezelfde content.
Andere markten. Films en series kosten meer en leveren ook meer op in het algemeen. Ook worden dezelfde films of series niet dagelijks afgespeeld. Terwijl liedjes meerdere malen per dag afgespeeld kunnen worden. Daardoor is het logischer om het wijder en per afspeel te laten betalen, in tegenstelling tot films en series die na 1 keer kijken vaak wel gezien zijn.
Een oplossing zou kunnen zijn dat contentmakers en distributie gescheiden worden. Dus je kan die serie van Disney kijken op Netflix en op Spotify_TV (gefingeerd). Die kunnen een eigen prijsstructuur er aan hangen, net wat ze willen. Wellicht een flatrate, of juist vrijwel niets maar pay-per-view.
En met de apps van de kabel/IPTV aanbieders is dit ook deels mogelijk geworden. Zo komt alles dichter bij elkaar.
Het primaire verschil is voornamelijk dat streamingdiensten ‘alleen’ entertainment uitzenden en de reguliere tv-zenders ook actualiteiten en andere live-programma’s en zo.

De streamers zijn nu natuurlijk ook mondjesmaat live sport aan het uitzenden, maar dat is niet de hoofdmoot.
"enige" ? Is wel al heel wat hoor.
Mij is opgevallen dat HBO originals nu ook ineens op Netflix verschijnen en dan niet op HBO te kijken zijn.
Voorheen toen HBO voor 15 euro pmnd voor het eerst verscheen in Nederland stonden werkelijk alle HBO series er compleet op, alle seizoenen.

Films en series van HBO, alle content van HBO stond er gewoon op, maar ook dat is nu niet meer het geval.
Westworld nu alleen nog bij Canal+ dacht ik, en Deadwood staat ook op een andere streaming service maar de eind film van Deadwood staat dan weer op HBO.

Ik heb het idee dat de verschillende streaming diensten op de achtergrond afspraken met elkaar maken zodat ze allemaal ook klanten van elkaar naar elkaar duwen op deze manier.
hier en daar worden ook seizoenen van series uit elkaar getrokken, afl 1 tm 3 op de ene en afl 4 tm 6 staat dan weer ergens op een andere streaming service of is niet te vinden bijvoorbeeld.

Ik vind het in ieder geval echt niet grappig meer.
Naar mijn mening vragen ze er zelf om dat mensen weer piraatje gaan spelen.
Bijzonder. Dus een “gratis” advertentie abonnement levert waarschijnlijk meer op dan een basic abonnement.
Het abonnement met advertenties is niet gratis. Dat kostte in 2022 € 6 per maand in Frankrijk en € 5 per maand in Duitsland. Zal me niet verbazen als dat inmiddels ook al weer wat duurder is geworden.
Bizar zeg. Ik was in de veronderstelling dat de advertentievariant gratis was.
Precies, dit is gewoon uitknijpen van de mogelijkheden. Zou natuurlijk nog erger kunnen: en abonnementsgeld, en reclame en dan daarbovenop nog pay per view...

Een gezond concurrentiemodel zou dit soort dingen kunnen voorkomen, want dan zou je gewoon naar de concurrent kunnen stappen, maar omdat de streamingdiensten allemaal unieke content hebben, hebben ze toch allemaal een soort monopoliepositie. Dan kan je dit soort dingen opleggen... mensen blijven toch wel. Dat blijkt in ieder geval in de praktijk.

Streaming leek het betere alternatief op commerciële zenders, maar wordt uiteindelijk net zo erg, omdat het die bedrijven uiteindelijk gaat om winstmaximalisatie.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het bij bijvoorbeeld de streamingdienst van Amazon niet heel erg vind. Je betaal daar €3 per maand voor dacht ik en dan heb je één keer een advertentie voordat je een film van 2 uur kijkt.

Het grootste probleem met bijvoorbeeld YouTube advertenties is dat ze midden in de video vallen, en dat sommige videos super kort zijn maar dan wel een volledige minuut aan advertentie hebben.
Was het maar waar. Ze laten je betalen voor een abonnement met advertenties. En als je geen advertenties wilt mag je nog wat meer betalen.
Zo werkt lineaire tv toch ook al sinds jaar en dag? Alleen dat pikt niet iedereen meer.
Ow wauw, dat is nog erger. Was in de veronderstelling dat die gratis was.
Het kost nog steeds hoor gewoon wat minder, niet gratis
Idd, bijvoorbeeld Viki Rakuten, deze streamt Aziatische series gratis en met reclame, wil je full HD zonder reclame dan betaal je 5€ per maand.
Introduceer goedkoper abonnement met reclame, laat basis abonnement uitfaseren, maak goedkoper abonnement even duur als basis abonnement was. Profit!
Het hufterige hiervan is dat je dan meteen naar het 1080p abo moet. Hier in Spanje is het dus 5,49€ met reclame of 13€ zonder. Dan heb je wel 1080p ipv 720p maar dat interesseert me totaal niet.

Een paar euro om die ads af te kopen is wel te doen maar meer dan 2x zoveel is idioot. Zeker omdat het aanbod ook nog eens enorm is teruggelopen de laatste jaren.

Ik heb nu maar een NL abo genomen, dat is iets duurder met 7,99 maar dan heb ik alsnog 720p en geen reclame. Zolang het duurt (tot ze dat ook in NL invoeren of ze me er af gooien omdat ik niet vaak in NL ben). Maargoed als dat gebeurt ben ik er ook helemaal klaar mee en ga ik wel weer naar de vrienden van de piratenbaai.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 mei 2024 17:31]

Juist die 720p is de doorn in mijn oog als alleenstaande. 14 euro puur voor 1080p in mn uppie is echt te krankzinnig voor woorden, zit nog steeds bij Prime, en das dan iets van 4 euro per masmd, maar wel gewoon 4k waar beschikbaar en voor mij nog steeds meer dan genoeg content. (En ik kijk heel veel series en films).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 2 mei 2024 18:29]

Ja maar prime vraagt hier (Spanje) nu ook al 3 euro per maand extra om de reclames te skippen... :X Dat zal in NL ook wel gaan komen.

Dus van 4 euro p/m is het dan in eens 7.

En ja ik vind die koppeling ook idioot. De 720p stoort me in mijn geval niet want ik heb toch maar een 30" TV :P Kan wel 1080p aan maar het verschil is op dat formaat niet bijzonder.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 mei 2024 18:35]

Heel erg onbeleefde actie dit, je basic-abonnees schop je nu gewoon in het verdomhoekje en geeft ze 2 slechte keuzes. Het minste van twee kwaden hier is een persoonlijke keuze. Echter, je stuurt mensen weer richting popcorn-time/stremio/etc.
Ach, streamingdiensten. Ze worden alleen maar duurder en alleen maar slechter. Waarom heeft niemand het erover hoe slecht Netflix er tegenwoordig uitziet? We betalen voor 1080p hier maar het ziet er slechter uit dan een video op YouTube.
Ja klopt ik heb het ook gezien, zelfs contact gehad met de klantenservice van netflix. Maar die konden niks voor mij betekenen. Lijkt alsof de bitrate veel te laag is
Het ligt vast aan mij, maar ik heb nog nooit issues gehad met mijn Netflix.
Al bij al niet te duur - ik heb geen "gewone" TV, enkel Netflix.
Ik heb 4 kinderen, dus ze kunnen elk iets anders zien als ze dat willen.
Er is een breed aanbod:
- voor kleuters
- voor kindjes
- voor "ze denken dat ze volwassen zijn"
- tot "ik voel me nog kind, maar dat kan niet op mijn leeftijd" (voor mezelf)

Ik heb een 4K HDR TV en de kwaliteit is prima. Ik zit er ook niet met mijn neus op en het gaat vooral over het verhaal van wat je kijkt - anders zou je tech-demo's kijken :-)

Netflix is altijd beschikbaar, goed gecomprimeerd voor mobiele devices onderweg, maar ook te downloaden voor een lange rit in de auto. Allemaal prima.

Ik heb ook een vermoeden dat als ze een basic abonnement weg doen, dat dit betekent dat de meeste mensen sowieso de middel of het high variant nemen, of ze merken dat de mensen de basic in een bepaalde regio niet kunnen betalen en Netflix met ads evenveel inkomsten heeft, maar de mensen het nu wél kunnen betalen. Ze gaan niet opzettelijk dingen doen om klanten te verliezen - tenzij ze er verlies op zouden maken en dan nog kan dit een overwogen keuze zijn.

[Reactie gewijzigd door Prince op 3 mei 2024 21:03]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee