Amy Pieters daagt Team SD Worx-Protime voor de rechter 
foto: Cor Vos
donderdag 2 mei 2024 om 15:21

Amy Pieters daagt Team SD Worx-Protime voor de rechter 

Amy Pieters heeft Team SD Worx-Protime voor de rechter gedaagd. Dat heeft haar advocaat bevestigd aan Dagblad De Limburger. De voormalig wielrenster, die tweeënhalf jaar geleden zwaar ten val kwam en nooit meer zal kunnen fietsen als professional, wil dat het team erkent dat ze een contract voor onbepaalde tijd heeft en het achterstallige loon betaalt.

Pieters kwam in december 2021 ten val tijdens een trainingskamp in Calpe. Zij verloor hierbij haar bewustzijn, liep zwaar hersenletsel op en lag bijna drie maanden in coma, waarna een lang revalidatietraject volgde. Anno 2024 functioneert ze nog steeds niet als voorheen.

De inmiddels 32-jarige Pieters reed vanaf 2017 voor Boels Dolmans, de voorganger van Team SD Worx en het huidige Team SD Worx-Protime. Dit dienstverband is per 1 januari 2023 beëindigd. Sindsdien heeft de meervoudig wereldkampioen in het baanwielrennen en Europees kampioen op de weg geen inkomen meer. Via een procedure bij de kantonrechter wil zij bevestigd zien dat haar overeenkomst met Team SD Worx geldt als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.

Team SD Worx vindt dat de zaak bij de arbitragecommissie van UCI thuishoort, niet bij de Nederlandse rechter. Dat blijkt uit een tussenvonnis. De rechtbank in Maastricht oordeelde echter anders en vindt dat naar ‘maatstaven van redelijkheid en billikheid’ de zaak gewoon in Nederland afgerond dient te worden.

“Na drie opeenvolgende contracten volgt een contract voor onbepaalde tijd”
De kwestie is wat een ‘contract voor onbepaalde tijd’ in deze context inhoudt, omdat wielrenners in de praktijk nooit tot hun 67ste actief blijven in het profpeloton. Volgens Pieters’ advocaat Nick Poggenklaas is dat echter niet relevant. Er staat in de wet namelijk niets specifiek over gemeld, zegt hij in gesprek met De Limburger.

“Ik snap dat dat schuurt, maar dat is nou eenmaal zoals het in de wet is geregeld”, aldus Poggenklaas. “Na drie opeenvolgende contracten volgt een contract voor onbepaalde tijd. Alleen voor het betaalde voetbal is een uitzondering gemaakt in de wet. In feite is dit niet een andere kwestie dan de vraag of bezorgers van Deliveroo wel of niet in vaste dienst zijn.”

Het is nog niet bekend wanneer de zaak tussen Pieters en Team SD Worx-Protime verder wordt behandeld.

RIDE Magazine
35 Reacties
Sorteer op:
2 mei 2024 15:52
Ondanks alle sympathie voor Amy geen sympathie voor deze zaak waar vanuit een juridische theoretische werkelijkheid wordt geredeneerd. Ook dit weer iets waar uiteindelijk enkel juristen en verzekeraars beter van worden en werkgevers en werknemers onder de streep betalen.
2 mei 2024 17:21
Amy Pieters levert in feite niet haar deel van het contract (uiteraard door trieste omstandigheden), de ploeg wel. En dan ga je zo met de ploeg om. Kijken of je een juridisch geitenpaadje kunt vinden zodat ze je moeten blijven betalen na je contract. Als de ploeg nou had geprobeerd haar vroegtijdig te lozen dan kan ik dit als tegenactie nog begrijpen, nu niet.
2 mei 2024 15:37
Ik begrijp het eerlijk gezegd niet rekening houdend met het feit dat SD Worx netjes betaald heeft tot 2023. Toen Amy verlengde ging ze er toch ook vanuit dat ze tot 2023 tekende, niet voor onbepaalde tijd? Dit lijkt gewoon zoeken naar geld tussen de regeltjes.
    2 mei 2024 16:13
    Dat SD-Worx heeft betaald tot 1 januari 2023 is niet 'netjes' maar verplicht.

    Dat Pieters er van uit ging dat ze tot 2023 tekende is niet relevant, aangezien dwingend recht voorgaat.
    2 mei 2024 16:35
    Het is niet verplicht. Bij lange inactiviteit kan de ploeg zich normaal beperken tot het uitkeren van 50% van het loon. (ref. de situatie-Bennett bij Quick-Step, waarbij Bennett zich liet selecteren voor het EK door z’n bevriende bondscoach om ervoor te zorgen dat QS zich niet op die regel kon beroepen)
    2 mei 2024 16:42
    @Steven_E maar Amy Pieters is toch in Nederlandse loondienst? Betaalde in Nederland belasting. Dan val je na 2 jaar toch onder de WİA etc? Heeft dan toch niks meer met UCİ regelgeving van doen?
2 mei 2024 15:26
Wanhoop… snap beide partijen overigens
2 mei 2024 15:38
Potentieel Bosman-arrest. Worden Gesink en Kruijswijk hele dure mecaniciens.
2 mei 2024 17:45
Is het niet zo dat als je langer dan 2 jaar ziek bent en geen vooruitzicht hebt tot verbetering in de WIA komt? Maar alleen als je een contract voor onbepaalde tijd had? Misschien is dat waar ze om "vecht"?
    3 mei 2024 07:21
    Precies, eerst moet de werkgever zelf twee jaar loon doorbetalen als de werknemer ziek/arbeidsongeschikt blijft en de dienstbetrekking nog in stand is. Daarna heeft iemand eventueel aanspraak op een WIA-uitkering (afhankelijk van de mate van arbeidsongeschiktheid is dat binnen de WIA een WGA of IVA variant). Doordat zij nu zonder contract zit (volgens Team SD Worx-Protime) en de periode van ziekte/arbeidsongeschiktheid met doorbetaling van de werkgever hierdoor geen twee jaar heeft geduurd, snap ik wel dat ze dat aanvechten. Wij kennen de details niet, was het contract oorspronkelijk voor een langere periode dan tot 1 januari 2023 overeengekomen (nog even los van de vraag of de rechter haar in het gelijk stelt dat ook in de wielersport drie contracten voor bepaalde tijd tot een contract voor onbepaalde tijd leidt)? Als degenen die toen namens Amy Pieters handelden niet akkoord zijn gegaan met de vroegtijdige beëindiging, snap ik wel waarom ze nu juridisch doorpakken.

    Ik snap het gevoel van sommigen dat ze dit geen sympathieke actie vinden, maar ik hoop dat degenen die dicht bij je staan en om je geven hetzelfde zouden doen in overleg met jezelf (in zoverre mogelijk). Er moet gewerkt blijven worden aan toekomstig herstel en zeker tegenwoordig is het gewone leven zonder alle medische toestanden al duur. Dan zou ik het er ook niet bij laten zitten na iets dat feitelijk als een bedrijfsongeval kan worden gezien. Ik vind het niet meer dan logisch dat je hiervoor vecht. Of willen degenen die het niet logisch vinden het zelf financieel aanvullen voor haar? Dan is het juridisch getouwtrek niet nodig.
2 mei 2024 17:41
Triest weer dit... zulk soort zaken kent uiteindelijk, op de advocaten na, alleen verliezers.

Pieters zelf verliest door dit soort acties (al wordt dit waarschijnlijk door anderen ingegeven) een hele hoop sympathie. De juridische geitenpaadjes weg is nooit een positieve. Schande trouwens dat de wetgever blijkbaar wel voor professioneel voetbal een uitzondering maakt maar niet voor andere professionele sporten.

Hopelijk verliest Pieters deze zaak want anders is de wielersport in Nederland ten dode opgeschreven.
    2 mei 2024 18:10
    Dit heeft Amy natuurlijk niet zelf gedaan, maar de mensen rondom haar. Geloof niet dat dit vanuit haar zelf komt.
    2 mei 2024 22:11
    Hopelijk wint Pieters dit en of de Wielersport in NL eventueel daardoor ten dode zou zijn opgeschreven is onbelangrijk.
2 mei 2024 18:12
Een heel lastig verhaal. Als je invalide wordt als profsporter terwijl je je beroep uitoefent zit je in een mega-lastig verhaal. Vanuit dat standpunt snap ik dat ze iets proberen, ze zullen ongetwijfeld ook enorm hoge medische kosten hebben en een hele grote kans dat ze nooit meer kan werken. Hoe dit juridisch in elkaar steekt weet ik niet, ook niet in hoeverre hier nog een verzekering tussen komt (arbeidsongeval??). Maar voor een wielerploeg is geconfronteerd worden met een contract voor onbepaalde tijd na 3 verlengingen natuurlijk ook niet zomaar iets. Maar ik vraag me ook af of ze na twee jaar ziekte niet net als iedere werknemer terugvalt op een arbeidsongeschiktheidsuitkering.

Kortom een zaak met vele kanten, die geen winnaars zal kennen. Eigenlijk hopelijk dat ploeg en renster er samen uitkomen op een manier die voor beide partijen redelijk is. Het is zo al triest genoeg.
    2 mei 2024 20:36
    Ze was aan het trainen met de baanploeg, dus het ongeluk valt de werkgever sowieso niet aan te rekenen.
Als ze dit wint is dat het einde voor professionele wielerploegen in Nederland. Iets vergelijkbaars speelde overigens ook in het handbal en dat leverde het faillissement op van één van de grootste en beste clubs in Nederland.
Dieptriest dat deze rechtszaak wordt aangespannen, de ploeg is altijd goed voor haar geweest en om dan nu een doodsteek aan de ploeg, het Nederlandse wielrennen en zelfs sport in het geheel proberen uit te delen voelt voor mij heel wrang. Als dit namelijk wordt toegekend dan schep je zo'n verschrikkelijk slecht precedent dat er veel clubs opgedoekt kunnen worden.
2 mei 2024 20:38
Buitenom dit hier allemaal. Zullen wij hier brazzzzzzelaren geld in zamelen. Wat Rine ook deed met die Boxer. Genoeg rijk hier in dat land. Allemaal wat overmaken. Dan is voor haar hele leven voorbereid . En kan ze vechten voor een normaal leven wat haar nog rest.En gelukkig nog kan worden. Beurs trekken en geld storten
3 mei 2024 06:22
Niet iedereen heeft natuurlijk het geluk om een Patrick Lefèvre als baas te hebben....
2 mei 2024 15:54
Is dit niet al eerder geprobeerd door Thorwald Veneberg vs Rabobank en destinds niet gelukt. Lijkt me kansloos.
    2 mei 2024 15:58
    Nee, dat ging specifiek over de ‘flexwet’, was niet hetzelfde.
2 mei 2024 16:06
In Andere Tijden Sport 2042 te zien: "Waarom krijgen sporters nooit meer een contract voor onbepaalde tijd?"

"Het begon allemaal in 2024, ..."
    2 mei 2024 16:37
    nou, die krijgen ze al nooit. nu moeten teams (in Nderland) dus ook voorzichtig zijn in driemaal verlengen met dezelfde renner, want wettelijk moet je daarna dan voor onbepaalde tijd aanbieden.
    3 mei 2024 22:33
    Shit, daar gaat Bauke z'n contract voor onbepaalde tijd bij Trek. Heb hier in de catacomben weleens gelezen (en dan is het waarheid) dat hij in onderhandeling was over een contract 'voor zolang als hij het leuk blijft vinden'.
2 mei 2024 16:12
Bij de kantonrechter werd de Rabobank in het gelijk gesteld maar het gerechtshof in Arnhem besliste anders. Veneberg en de Rabobank zijn tot een schikking gekomen. Niet gelukt kun je dus niet echt zeggen. Omstandigheden zijn nu anders maar helemaal geen kans heeft ze nu ook niet.
2 mei 2024 16:14
Het is natuurlijk ook afhankelijk hoe het contract is opgesteld maar mocht Pieterse in het gelijk worden gesteld, wat zijn dan de consequenties voor werkgever als ook werknemer?
    2 mei 2024 17:51
    Hooguit tot 23 december 2023 kan ze dan loon vorderen, dan is ze twee jaar ziek en kan ontslag aangevraagd worden. Ik zou niet weten waarom een rechter zal vorderen dat ze nu nog steeds in dienst zou zijn terwijl duidelijk is dat ze die functie nooit meer zal kunnen uitvoeren.

    Het slaat ook helemaal nergens op om te stellen dat ze al sinds 1 januari 2023 zonder inkomen zit. Dat is dan geheel haar eigen keuze geweest, nou ja waarschijnlijk van haar familie.
2 mei 2024 18:22
Ik kan me toch niet voorstellen dat een rechter hierin mee gaat. Zal gigantische gevolgen hebben voor contracten in de sport.
    2 mei 2024 22:28
    ALs het gevolg is dat de over subsidie in de topsport op de helling gaat ben ik voor.
    2 mei 2024 23:17
    Ja, heel veel professionele ploegen krijgen natuurlijk gigantische subsidies Arie.....

Reacties zijn gesloten.