Take-Two ontslaat 70 werknemers, mogelijk van maker van Kerbal Space Program 2

Speluitgever Take-Two ontslaat tientallen werknemers in Seattle als onderdeel van een 'sluiting' op 28 juni. In Seattle zit onder meer het kantoor van Intercept Games, dat onder Take-Two valt en vooral bekend is van het door problemen geplaagde Kerbal Space Program 2.

Take-Two is al langer bezig om vijf procent van de banen te schrappen om kosten te besparen. Uit ingediende documenten in de VS blijkt nu dat het bedrijf zeventig werknemers in Seattle ontslaat, signaleert Game Developer. De uitgever wil niet bevestigen dat het inderdaad om werknemers van Intercept Games gaat, al benadrukt het bedrijf wel dat het Kerbal Space Program 2 blijft ondersteunen. Intercept Gaming heeft ook nog geen commentaar gegeven.

Kerbal Space Program 2 is een ruimtevaartsimulator die begin 2023 in Early Access verscheen, nadat de release drie keer werd uitgesteld. Ook nu is het spel alleen in early access te spelen, maar op Steam zijn veel recensies negatief. Tweakers schreef in maart vorig jaar een recensie over het spel, maar concludeerde toen dat het nog geen volwaardige game is. Het valt dan ook op dat de game minder spelers heeft dan zijn voorganger. In maart had het spel slechts 1.480 spelers, terwijl Kerbal Space Program in maart nog 2.644 spelers had.

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

02-05-2024 • 11:23

55 Linkedin Whatsapp

Submitter: I_IBlackI_I

Reacties (55)

55
55
23
0
0
26
Wijzig sortering
Ik verwacht eigenlijk al jaren het in elkaar zakken van grote uitgevers.
Het model van "Live-service" kan gewoon niet blijven werken, mensen hebben maar zoveel tijd en geld. (Beetje het zelfde idee waarom WoW nooit van de troon is gestoten.)

Met de hoeveelheid ontslagen denk ik dat het er wel aan zit te komen. En natuurlijk het eerste wat de uitgevers doen is de Single Player spellen weg te gooien want "die verdienen niet genoeg" en "de Live-service die we nu aan het maken zijn wordt het echt!"

Maar deze uitgevers gaan niet failliet, dus al de IP die ze hebben zal helaas niet in de verkoop gaan. :S

[Reactie gewijzigd door EXos op 2 mei 2024 11:46]

Beetje het zelfde idee waarom WoW nooit van de troon is gestoten.
Hoezo nooit? Vroeger was dit zo, maar de laatste jaren is dat niet meer zo hoor. ESO en FFXIV hebben beide Game of the Year awards gewonnen waarbij WoW van hun verloor, en ook op andere gebieden staat WoW niet altijd boven die 2.

Niks tegen WoW overigens (ik ben neutraal naar WoW, en FFXIV is juist weer niet mijn ding), maar ze zitten al tijden niet meer alleenheersend op de troon.
WoW is nog altijd de #1 op vlak van spelers.
Op basis waarvan? Alle 3 de genoemde geen officiële cijfers over hun playerbase.
Alleen is dat niet de enige statistiek. Daarbij ligt het eraan wat je kijkt kwa spelers. Totaal? Ja. Groei? Dan doet WoW het opeens heel slecht gezien ze al tijden dalen. Als je naar alles kijkt wat populariteit indiceert (verschillende playerbase statistieken, verkoopstatistieken, populariteitsprijzen, community-participatie (denk aan alles wat spelers/fans doen buiten de game zelf, zoals wiki's, fanarts, events, dedicatie services en websites) etc.) zie je dat het een gevecht tussen die 3 is. Op de ene statistiek wint de een, op de andere wint een ander. En dat is mijn punt. WoW doet het nog steeds goed, ik wil echt WoW niet dissen. Maar het is geen alleen heerser meer. Noch zijn die andere 2 dat overigens.

Gelukkig zijn die games ook verschillend genoeg dat ze andere mensen aanspreken afhankelijk van hun voorkeuren. In die zin is de keuze goed.
Pas na hoeveel jaar van de troon gestoten? heeft mogelijk meer dan 10 jaar geduurd.
WoW stamt uit 2004.

Wat best wel uitzonderlijk is, games zakten vroeger sneller betreft populariteit.
Mogelijk dat de landschap hiervan de laatste 10 jaar anders is.

zeker wel een goed argument, en de meerderheid aan nieuwe Live Service games zijn sinds vorig jaar slecht ontvangen.
En met enkele uitzondering zal dat alleen maar meer gebeuren, gezien de meeste games meer op monetizatie concentreren dan gameplay.

Bepaalde statistieken laten ook zien dat veel gamers laatste tijd naar nog oudere games trekken rond 2016 e.d.
Misschien wel ouder, valt ook op dat Double A en of indie games op moment populairder zijn dan de gemiddelde Triple A.
Er zijn aardig wat verschuivingen gaande, en Gamers lijken eindelijk langzamer hand toch met hun portomonee te stemmen.
Pas na hoeveel jaar van de troon gestoten? heeft mogelijk meer dan 10 jaar geduurd.
Daarom zei ik ook dat het vroeger wel zo was, maar inmiddels niet meer ;) . Zelf speel ik ESO, en ik weet dat moment van omslag nog. Was toch wel ff trots (op Zenimax, niet mezelf). Dat WoW van de troon gestoten was door hun (en FFXIV natuurlijk). Al helemaal gezien ESO ruk was op release, en veel naar community input had geluisterd en er daardoor echt wat tofs van had gemaakt. En dat was juist omdat het zo lang veruit de grootste MMORPG was. Die 10 jaar dat ze onverslaanbaar waren was wat het een big deal maakte. En ik heb ook niks dan respect voor Blizzard dat ze dat zo lang gehouden hebben. Maar dat veranderd niet dat het al een paar jaar niet zo is.
zeker wel een goed argument
Ik heb ook op niks gereageerd behalve dat WoW al lang van de troon gestoot is, gezien hij beweert dat dit nooit gebeurd is. Dat corrigeerde ik. Zijn verdere post heb niks over gezegd.

Ik ga nu aardig OT, gezien dit nogal een ik-ding is. Anyways:
Overigens ben ik het met je eens dat ik ook vaak naar oudere games grijp. Maar daarbij is het niet enkel dat nieuwe games slecht zijn, maar ook dat mijn smaak in games niet meer populair is. Iig niet in het grote publiek. Mijn favoriete games stammen dan ook uit 2000 tot 2016 ofzo. En al vanaf 2010 merk je dat het minder wordt naar mijn smaak. Te veel versimpeling van gameplay, te veel "beveiliging" tegen fouten maken. Daarentegen staan een hoop games die ik top vind, vol met negatieve reviews op Steam. Vooral mensen die zeggen dat alles broken is, maar dan komen met dingen die prima werken maar waarbij je wel het systeem moet snappen en daarnaar moet handelen en je het niet kan YOLO'en zonder consequenties.

Ik speel vooral RPG's, dus neem Oblivion vs Skyrim voor een makkelijk voorbeeld (de verschillen zijn duidelijk en de spellen zeer bekend). Skyrim is tof, heb er duizende uren in, maar wel te versimpeld naar mijn smaak. Je kan het bijna niet fout doen kwa levelen en character build, je kan niet perongelijk nuttige NPC's vermoorden tenzij er een back-up NPC is, om maar wat dingen te noemen. Oblivion was niet perfect, maar wel veel beter in dat soort vlakken. De side-quests in Oblivion waren ook beter, waar Skyrim best veel fetch-quests heeft op dat vlak.

Maar ik heb het idee dat veel van die veranderingen ook stammen uit dat gamen meer mainstream werd. Het werd minder puur voor de nerds en Jan Modaal wil het gewoon kunnen spelen en die heeft vaak wat minder zin om zich eerst helemaal in te lezen hoe het systeem werkt en daar dan steeds over na te denken. Dus ik weet niet of dat echt al het begin van de verschuiving is waar jij over spreekt, of een losstaand iets.

Anyways, ik hoop dat dit waar is.
Er zijn aardig wat verschuivingen gaande, en Gamers lijken eindelijk langzamer hand toch met hun portomonee te stemmen.
Want ik roep al tijden dat als men er zo'n probleem mee heeft dat ze moeten stoppen met kopen. Men klaagde steen bij been, maar toch bleven al die games hoge sales halen. Tja, dan gaan developers door op die voet, het verdiend. Als ik herreleases van oude games (zoals Kingdoms of Amalur op de Switch) en nieuwe expansions voor oude games niet mee tel, zijn het aantal moderne games van na 2020 dat ik heb gekocht op 1 hand van mijn vingers te tellen denk ik.
Oblivion en Skyrim zijn mooie voorbeelden. Mensen klagen veel over de productiewaarde van die games maar Skryim had een budget van maar liefst honderd miljoen. Wil je dat in 2024 herhalen dan mag je dat denk ik nog eens verdubbelen.

Ga je met een lager budget dat soort games maken dan word het dus nog houteriger. Krijg je dat "Eurojank" gevoel van Gothic of Two Worlds. Series die niet voor niks zijn gestopt.
Excuse me, maar volgens mij staat WoW nog steeds up nummer 1. Er zijn laatst nummers naar buiten gegooid tijdens een meeting binnen Blizzard (Of Microsoft, weet het even niet meer zo goed.) Waar uit blijkt dat WoW nog steeds meer dan 4 miljoen maandelijkse spelers heeft.

Als ik kijk naar steamcharts, dan heeft ESO maandelijks maar 14 duizend spelers. Zeker is dat niet het enigste platform waar je het kan halen, maar ik durf haast wel te wedden dat ze niet boven de 2 miljoen spelers uit komen.

Ook Final Fantasy 14 Online, een spel dat ik regelmatig speel, zit niet heel hoog meer met spelers. Voor de laatste patch waren er maar een paar honderd duizend.

Wil nog wel even kwijt dat WoW zeker niet meer is wat het ooit was geweest, ben zelf niet eens met hoe het spel tegenwoordig is, maar dat is een ander verhaal.
Gelezen, maar valt dit ook niet te zeggen over ESO en FFXIV?

Qua nummers op trailers, google searches, etc, valt het allemaal echt tegen.

Ik denk dat MMO's in het algemeen een beetje dood aan het gaan zijn.
Ik denk dat MMO's in het algemeen een beetje dood aan het gaan zijn.
Oh dat zou kunnen hoor. Het ging mij erom dat WoW wel degelijk van de troon gestoten was en ze nu met z'n drieën staan. Zoals ik zeg doen die ESO en FFXIV het ook niet beter dan WoW, maar staan ze aardig gelijk met elk winnend op verschillende statistieken wanneer je MMORPGs vergelijkt. Het zou prima kunnen dat ze in totaal met z'n drieën aan het afzakken zijn (en dat alle MMORPGs dan doen).

Ik merk ook in ESO wel dat het minder actief is dan toen ik 9 jaar terug begon, of dan een paar jaar geleden. Zeker de random gesprekken in zone chats zijn veel minder, wat jammer is want dat was vaak erg gezellig. Ook m'n guild lijkt rustiger, maar daar valt het mee. Maar het kan zijn dat mijn guild een wat vertekend beeld geeft in vergelijking met het gemiddelde, gezien het de UESP guild is en daar best wat dedicated TES-fans in zitten waardoor het wellicht minder snel doodbloed.
Maar deze uitgevers gaan niet failliet, dus al de IP die ze hebben zal helaas niet vrijkomen. :S
Die komt toch nooit vrij? Nou ja, strikt genomen na 75 jaar ofzo, maar daar heb je nu weinig aan. Als het bedrijf failliet gaat dan hoort de IP gewoon bij de inboedel die de curator gaat verkopen om nog zoveel mogelijk geld op te halen voor de schuldeisers.
Foute woordkeuze. Ik heb dat gedeelte aangepast.
Ik verwacht eigenlijk al jaren het in elkaar zakken van grote uitgevers.
Even in context Take Two had in 2023 11.580 stuks personeel, waarvan er nu 70 worden ontslagen ergens rond een half procent... Ze mikken op ~580 ontslagen totaal... Nog meer context: Take Two had voor de pandemie (2019) 5.214 stuks personeel...

Take Two werkte in 2019 ook prima, zelfs na die 5% ontslagen zitten ze nog met ruim 2x zoveel personeel dan in 2019... Er kan dus nog prima gehakt worden!

Take Two = Rockstar => GTA V, Red Dead Redemtion 2, GTA VI volgend jaar. Allemaal 'live-service' games die extreem goed verdienen voor Rockstar en dus Take Two... En dan gaan we het niet eens hebben over 2k...

De developer achter Kerbal Space Program 2 is niet dezelfde als achter Kerbal Space Program #1. Eerst zou Star Theory Games (voorheen Uber Entertainment, maker van Planetary Annihilation) dit gaan maken, maar later heeft Private Division weer een nieuwe studio opgezet (met veel van het personeel van Star Theory Games) en na 5-6 jaar development blijkt dat gewoon geen winnende combinatie te zijn. En ze hebben die studio (Intercept Games) dan nu ook gesloten.

Intercept Games => Star Theory Games => Uber Entertainment is mij bekend van Planetary Annihilation, ik heb daarvan de kickstarter gebacked en het zag er uit als een hele leuke studio/mensen. MAAR... Het 'prototype' filmpje leek niet op wat ze uiteindelijk hebben afgeleverd, wat zeer zeker ook nog cool is, maar in bepaalde opzichten toch weer teleurstellend is. En dat heeft ze heel erg pijn gedaan bij hun tweede ks Human Resources, wat er echt super gaaf uitzag qua art en gameplay, maar dat heeft nooit zijn doel bereikt. Daarna is het zwaar bergafwaarts gegaan met Uber Entertainment en als ik heel eerlijk ben, het me ook niets verbaasd dat men geen fatsoenlijk vervolg kan neerzetten voor KSP. Dat Take Two daar nu de stekker uit heeft getrokken in deze tijden, vind ik niet heel vreemd.
Maar Intercept Games en TakeTwo gaan nog gewoon vrolijk door, de stekker is nog niet uit KSP2 gehaald.

Van hun Twitter;
Full Statement From Take-Two:

“On April 16th, Take-Two announced a cost reduction program to identify efficiencies across its business and to enhance the Company’s margin profile, while still investing for growth. As part of these efforts, the Company is rationalizing its pipeline and eliminating several projects in development and streamlining its organizational structure, which will eliminate headcount and reduce future hiring needs. The Company is not providing additional details on this program. On April 18th Private Division successfully launched Moon Studio’s No Rest for the Wicked. The label continues to make updates to Kerbal Space Program 2 and plans to release Wētā Workshop Game Studio’s Tales of the Shire: A The Lord of the Rings Game in the second half of 2024.”
De stekker is niet uit KSP2 getrokken, alleen uit de studio, wat je quote is uit april, gister hebben ze de stekker uit twee studios getrokken, een daarvan is Intercept Games.

Het lijkt er op dat Private Division onder diens eigen label nog updates zal geven aan KSP2. For now... Als we kijk naar bv Battleborn van Gearbox/K2 => Take Two, dan kan opeens de stekker ergens uitgetrokken worden ook al heb je daar de volle mep voor betaald...

Bron:
https://www.bloomberg.com...uts-down-two-game-studios
https://archive.is/DQV0j#selection-1377.0-1377.48
Maar kijk naar de timestamp van wanneer ze de tweet geplaatst hebben, want dat is namelijk wel op 1 mei. Take-Two heeft echter de announcement al eerder gedaan, 16 April, maar komt via KSP2/Intercept nu naar buiten.
Ik denk dat dit mee zal vallen, omdat er telkens weer andere hypes opstaan. Uitgevers gaan niet oneindig Live Service-games maken als die te vaak falen. Net zoals met het maken van MMO's: elke grote uitgever moest en zou minstens één succesvolle MMO in de markt zetten... Maar na vele pogingen hebben nu toch maar enkele uitgevers een grote, succesvolle MMO die nog bestaat. Het MMO-genre kreeg uiteindelijk het aantal spellen dat de markt kan dragen, dus aanbod komt in lijn met de vraag. Tot het zover was, waren er wel meerdere miljarden euro's uitgegeven aan spellen die het niet gingen worden. Dus er is een gekke vorm van vastbijten gaande, die telkens langer doorgaat dan verstandig is. Maar aandeelhouders willen uiteindelijk een nieuwe melkkoe vinden en blijven niet oneindig schieten op hetzelfde doel.

Een paar keer honderd miljoen euro verliezen kan nog, als er daarna een Live Service-game wel slaagt en meerdere honderden miljoenen opbrengt. Dat is waarom er zo hard wordt vastgebeten in dat genre. Maar als na vele pogingen die grote inkomsten echt niet komen, dan wordt er wel veranderd van richting.

Dus ja, er kan nog wel flink wat geld verloren gaan als te veel uitgevers blijven azen op de Live Service-doelgroep die zeker niet oneindig groot is. Het verzadigingspunt is al bereikt terwijl de uitgevers er nog te veel op inzetten. Spelers wegtrekken uit hun huidige favoriete game lukt maar heel zelden (zie de COD-killers en WoW-killers). En meer ontslagen in de industrie zouden ook zeker kunnen voorkomen (deels vanwege de iets overdreven hire-and-fire-logica voor "efficiëntie"). Maar niet tot het punt van een instorting van de industrie of zelfs maar de AAA-industrie. Zodra de Live Service ook bij de bedrijfstop uit de gratie valt vanwege teveel verloren geld, dan wordt het volgende doel gekozen. Ook het volgende doelwit zal weer leiden tot oververzadiging, en zo gaat het telkens verder.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 mei 2024 12:38]

Live services games kunnen prima blijven bestaan. Ik zie eerder de dure SP games niet rendabel zijn. https://playsense.nl/5850...lsnog-geen-winst-gemaakt/

Mensen hebben inderdaad beperkte tijd en financiële middelen en juist daarom zijn live service games voor een hoop mensen ideaal. Lage instap prijs. En je kan zelf bepalen welke maand je wel of niet iets kan missen. En als uitgever is de investering en risico minder groot zeker als je er een early acces bij doet.
Hier tegenover staan dan weer meerdere grote SP spellen die zeer succesvol zijn, denk aan Baldurs gate 3, Hogwarts legacy en inmiddles ook Cyberpunk. Ik denk eerder dat o.a. het niet uitbrengen van Alan Wake 2 op STEAM een flinke slok scheelt.

De markt is enorm verzadigd qua aanbod. Onderscheid op kwaliteit is duur en risicovol. Live services zien uitgevers als een lager risico. Gooi 10 mogelijke games tegen de muur met een 13 in een dozijn formule en als er 1 blijft plakken loop je binnen.

Ondertussen vermaak ik mij prima met de SP pareltjes die zeker nog wel gemaakt worden en laat ik die hele live services links liggen.
Ik denk eerder dat o.a. het niet uitbrengen van Alan Wake 2 op STEAM een flinke slok scheelt.
Ik stelde laatst die vraag aan iemand die als Epic exclusief gepubliceert had en die zei dat het geen impact had.

Het is echt niet zo dat er geen markt meer is voor singleplayer games, maar de budgetten zijn wel teveel gestegen. Alan Wake 2 kostte €70 miljoen ten opzichte van €20 miljoen voor de eerste game. De game zal nog wel winstgevend worden door verschillende uitverkopen en heruitgaves (qua graphics is de game wel klaar voor een Playstation 6 re-release denk ik) maar als je daarop moet rekenen...
De investering in een Live Service-titel is alsnog niet klein; vooral na de lancering blijft er een groot team nodig om genoeg content te produceren om mensen binnen te houden. Alleen als zo'n titel echt explodeert qua populariteit, komt zo'n project uit te kosten. En dat lukt maar voor een klein deel van de pogingen die de verschillende uitgevers ondernemen. Ook is er een bepaalde doelgroep voor dit genre, en die is niet klein maar ook niet oneindig. Andere gamers vinden de Live Services vaak te herhalend, teveel microtransacties, te weinig verhaal en emotie, te generiek, enz. En zijn zeker risico's op oververzadiging met te veel Live Services. Alsnog zal het genre wel blijven bestaan; alleen niet met tientallen succesvolle titels tegelijk in hetzelfde werelddeel. Live Service-liefhebbers spelen er niet vele, maar meestal slechts eentje, over jaren.

De markt zal uiteindelijk vinden wat er wel en niet lukt qua Live Service-games; dus wat de echte totale vraag is en de precieze doelgroep. Net als met de MMO zullen er waarschijnlijk rustiger tijden komen, en zullen de beslissers weer een andere melkkoe vinden om in door te schieten.

En Alan Wake 2 is geen typisch voorbeeld; dat is een zeer psychologische, vage titel en een vervolg op de eerste game die ook geen hele brede aftrek vond indertijd (was deels ook platform-exclusief eerst aan Xbox en toen inclusief pc). Dat is een niche-titel die om gekke redenen een enorm budget kon krijgen. Epic Games heeft financieel enorm bijgedragen om dat spel gemaakt te krijgen. Ik hoop enorm dat Remedy vaker zulke kansen krijgt, want ik vond het een geweldige titel, maar dit zijn zeldzame uitzonderingen en dit was financieel gezien vrij onlogisch. Hopelijk hebben de awards en toegenomen bekendheid van Remedy en Alan Wake dat toch de kosten waard gemaakt.

Kijken we naar bijvoorbeeld The Last of Us, God of War, Horizon, Dark Souls, Zelda, enz, enz, dan zijn er zat single-player-games die prima uit de kosten komen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 mei 2024 14:18]

uiteraard moet er een team achterblijven om content te blijven maken. maar als al bij launch blijkt dat het niet een game is die bij het publiek aan slaat kan je wel snel de stekker er uit trekken. en ja live service games kunnen niet allemaal succesvol zijn puur omdat iedere uitgever er 1 a 2 of meer wilt hebben dan gaat het inderdaad niet helpen nee. maar verdwijnen die ik niet. en ja Alan wake mag dan een nice zijn. maar Spiderman 2 had eind 2023 ook nog geen winst gemaakt. en die kosten 300miljoen... en ik verwacht eerder dat die niet heel veel vaker zullen zien. en je ziet met elke SP remake/remaster achter elkaar komen omdat de kosten gewoon te hoog zijn. ook TLOU 2 verkocht onder de maat die Sony had gehoopt/verwacht. en ja sommige verkochten weer meer als andere(Zoals GoW) dus aan het eind nog prima voor Sony en het helpt met de verkoop van de PS5. maar het risoco is enorm en als je hele bestaansrecht afhangt van hopen dat je game elke 5 a 6 jaar een succes wordt gaat het toch lastig worden. Er is immers een reden dat GTA5 SP content is geschapt en ze vol naar MP/Live service games zijn gegaan. en 6 gaat daar geen verandering in brengen verwacht ik.
Waarom zou de IP vrijkomen? Als een uitgever (of een studio die zijn eigen IP bezit) overkop gaat is de kans groot dat die IP gewoon doorverkocht wordt aan een andere partij. Enkel zeer onpopulaire IPs zouden wel eens in limbo kunnen achterblijven, maar ook dat betekend nog niet dat je ze zomaar zelf vrij zou kunnen gebruiken voor iets mee te maken.
Doelde meer dat het in de verkoop komt, slechte woordkeuze van mij.
Ik pas het aan.
Ik verwacht eigenlijk al jaren het in elkaar zakken van grote uitgevers.
Het model van "Live-service" kan gewoon niet blijven werken, mensen hebben maar zoveel tijd en geld. (Beetje het zelfde idee waarom WoW nooit van de troon is gestoten.)
Gecombineerd met dat de doelgroep voor live service games niet veel groter wordt.
Live service is niet het enige wat de ondergang is, AAA games zijn ook veel te duur en complex geworden om te produceren in het algemeen. Het zijn interessante tijden waar de indie markt gaat aantonen hoe verder te gaan.
Behalve dan dat dankzij bv UnrealEngine en AI het steeds makkelijker wordt om AAA content te maken met veel kleinere teams.
Ik heb juist een maandje geleden KSP2 gekocht en als casual gebruiker moet ik bekennen dat ik dit nu wel een betere game vind dan KSP1. Ik gebruik geen mods maar grafisch zit het wel goed in elkaar. De storyline is vooralsnog erg leuk en het spel neemt je goed mee met de eerste paar uur spelen door o.a. de tutorials en hulpmiddelen tijdens het bouwen.

Voor veel Tweakers zal het andersom zijn maar de "steap learning curve" van KSP1 kan voor veel gebruikers uitdagend zijn maar voor mij was het eerder een afknapper om nog dieper in het spel op avontuur te gaan.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 2 mei 2024 11:43]

Na KSP2 gespeeld te hebben kan ik toch ook moeilijk terug naar KSP1, dat begint zijn leeftijd toch echt wel te tonen.

Maar sinds de laatste grote update is het weer muisstil...
Ik denk dat KSP 2 bepaalde dingen zeker beter doet dan KSP 1, zoals de tutorial en het meenemen in de eerste uren, zeker na de "For Science" update.

Maar als iemand die tijden KSP 1 heeft gespeeld en de trailers van KSP 2 keek voor deze uit was voel ik me wel "bedrogen".
In KSP 2 zouden kolonies komen, interstellair reizen en geautomatiseerde vluchten om resources te verschepen, ik keek er echt enorm naar uit.
Bij release was er enkel een sandbox met wat basis onderdelen, geen science, geen kolonies, geen interstellair. Zelfs re-entry heating ontbrak voor een hele tijd. Daarbij kwam dat een raket om je op de maan te zetten mijn PC al bijna op zijn knieën kreeg en ik niet meer dan 15-30 fps hoefde te verwachten. Terwijl ik met een 5800X en 3080 toch niet echt onderaan de specificatielijsten sta.

De "For Science" update (en wat updates tussendoor) hebben me een beetje hoop gegeven, de prestaties zijn beter en er is nu iets te doen naast de sandbox, op dit tempo is de game tegen 2028 misschien wel wat beloofd is... Maar de totale radiostilte na deze update en dit bericht boren die hoop eigenlijk weer de grond in.
Is het speelbaar? Kon nooit de FPS genoeg omhoog krijgen
Ik heb hier weinig problemen mee ervaren, tegelijk heb ik ook nog geen "grote" raketten gebouwd. Max 4 stage. Draaiende op een GTX1080 ervaar ik weinig problemen.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 2 mei 2024 15:41]

Is dat een 1080, 2080, 3080 of 4080? :P Je bent een cijfertje vergeten.
Whoops nogal essentieel nummertje, fixed thanks.
Zou jammer zijn, na de For Science update 'n paar maanden geleden had ik goeie hoop dat het nog goed zou komen, maar sindsdien is het alweer een tijd akelig stil wat betreft bugfixes die echt hard nodig zijn.
Gelukkig is KSP 1.9999 + mods er nog.
Is het ooit "goed" gegaan nadat een grote uitgever ontwikkelaars helemaal uitkoopt? Volgens mij zijn vrijwel alle opgekochte teams inmiddels gevierendeeld, opgehakt, verkocht, ontslagen nadat iets als Take Two, EA Games, etc, ze opkoopt. Het IP hebben ze en wat technologieën of enkele key persons, en de rest schoppen ze relatief snel het bedrijf uit. Ondertussen melken ze het IP uit zonder het echt door te ontwikkelen en laten het een stille dood sterven, tenzij het er met kop en schouders boven andere IPs uit steekt. (Maar o wee als er fan-content komt, of mods voor het spel dat ze de nek om hebben gedraaid, dan zijn de advocaten er als de kippen bij!)
Gezien de problematiek had ik dit wel een beetje zien aankomen. De ontwikkeling ging totaal niet vlot. Vier jaar nadat de game oorspronkelijk af zou zijn kwam de game nog nauwelijks in de buurt van de beloofde features.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 2 mei 2024 11:51]

Op Twitter zegt het team dat ze voorlopig wel verder blijven werken.
We're still hard at work on KSP2. We'll talk more when we can.
https://twitter.com/KerbalSpaceP/status/1785788686069846431
Steeds meer respect voor de KSP 1 developers, dat zooitje ongeregeld hebben gewonnen van professionele devs.
Oh jeetje, dat gaat echt niet goed in NL game-land, echt zo erg...

Net las ik over Paladin die er mee stopt, en gisteren KeoKeN (Deliver us the Moon)..

Hoe zouden we als NL weer een beetje op de kaart kunnen komen?
Meer NL developer games kopen.
Hoe zouden we als NL weer een beetje op de kaart kunnen komen?
Kort gezegd meer financiering. Het kost miljoenen om een game te ontwikkelen die een beetje competitief is. Er zijn in Nederland veel mogelijkheden om aan een beetje geld te komen voor gameontwikkeling. €10.000 hier, €5000 daar. Maar zelfs in je eentje kan je daar niet fulltime mee aan de slag.

We zien dus veel studentenclubs die nog bij hun ouders wonen, één game lanceren en daarna stoppen. Vergelijk dat met de Amerikaanse en Britse clubs die meteen met ervaren personeel beginnen:
https://www.gamesindustry...esda-and-bioware-veterans
https://www.gamedeveloper...iple-a-studio-emptyvessel
https://www.gamesradar.co...d-action-adventure-games/

Dat zie je in Nederland gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 2 mei 2024 12:04]

In Europa moeten we misschien wat minder negatief worden over venture capitalists. Banken staan niet te springen om dit soort dingen te financieren maar durfinvesteerders zijn flexibeler. maar daar hebben we het niet zo op in dit deel van de wereld. Maar daar zit wel het geld wat nodig is.
In Europa moeten we misschien wat minder negatief worden over venture capitalists.
Is dat echt de reden dat er onvoldoende kapitaal is? Maakt het die "durfondernemers" wat uit wat we van hun vinden? Het gaat toch om de winst en niet om populariteit?
Hopelijk ontstaat hierdoor weer nieuwe indie developers die op zichzelf kunnen staan. Er zijn op dit moment te grote uitgevers die de markt opgekocht hebben (embracer, Microsoft, Take two, EA etc). Liever weer aparte ontwikkelaars die hun eigen ding kunnen doen.
Ook wat kleine ontwikkelaars betreft is de markt behoorlijk verzadigt. Tientallen games per week - en dat is zonder de shovelware mee te tellen.
Hopelijk ontstaat hierdoor weer nieuwe indie developers die op zichzelf kunnen staan.
Er ontstaan aan de lopende band nieuwe startups. Maar als die (te) succesvol zijn worden ze alsnog door de grote partijen opgekocht. Maar weinig bedrijven kiezen ervoor om zelfstandig te blijven als een grote uitgever tientallen miljoenen biedt. En als de startup afhankelijk is van durfkapitaal of aandeelhouders dan hebben ze niet eens wat te kiezen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee