Binance-oprichter krijgt celstraf van vier maanden om overtreden antiwitwaswet

Changpeng Zhao, oprichter en tot voor kort ceo van Binance, heeft in de Verenigde Staten een celstraf opgelegd gekregen van vier maanden. Binance had onder Zhaos leiding te weinig maatregelen genomen om witwassen tegen te gaan. Zhao bekende eind vorig jaar zijn schuld.

Zhao 'stelde Binances groei en winst voor de Amerikaanse wet', zegt de rechter volgens The Verge. Door de overtredingen werd voor bijna 900 miljoen dollar aan verboden transacties mogelijk gemaakt en konden Iraanse, Cubaanse en Syrische klanten transacties doen op het cryptoplatform, terwijl sancties dergelijke transacties hadden verboden.

De straf valt fors lager uit dan de eis van de aanklager; die eiste een celstraf van drie jaar, twee keer zo lang als wat normaal wordt voorgeschreven voor deze overtredingen. De aanklager vond dat de schaal en gevolgen van Zhaos overtredingen 'gigantisch' waren en 'significante schade' hadden toegebracht aan de nationale veiligheid van de Verenigde Staten. Zhaos advocaten stelden weer dat de topman geen celstraf moest krijgen, omdat eerdere verdachten in vergelijkbare zaken die ook niet kregen.

De oprichter van het cryptohandelsplatform stapte in november op bij het bedrijf als onderdeel van een schikking. Daarnaast betaalt hij een boete van 50 miljoen euro. Zhao gaf eerder aan niet in beroep te gaan tegen een opgelegde celstraf van minder dan 18 maanden.

Door Hayte Hugo

Redacteur

01-05-2024 • 07:40

33 Linkedin Whatsapp

Submitter: separhim

Reacties (33)

33
33
25
1
0
1
Wijzig sortering
Is er een Nederlandse rechter geweest in de US? Of is dit een falend rechtssysteem, waarbij iemand van winkeldiefstal een zwaardere straf krijgt en deze man niet?

Het voelt een beetje alsof ze er te weinig van wisten, en dan maar dit als straf geven.
Dat is gewoon uitonderhandeld:

Criminal conviction
In November 2023, Zhao agreed to resign from Binance and pay a $50 million fine as part of a guilty plea to U.S. federal charges. Binance also agreed to plead guilty, and to pay $4.3 billion in fines. Zhao was replaced as CEO by Richard Teng.

Zhao pled guilty to violating the American Bank Secrecy Act by prioritizing Binance's growth over compliance with FinCEN anti-money laundering requirements. Although Zhao only personally pled guilty to a single criminal charge, as part of plea bargain negotiations, Zhao agreed for Binance to also admit to operating an unlicensed money transmitting business and to violating the International Emergency Economic Powers Act.
Wat weet je zelf inhoudelijk van deze zaak af?
Ik vind 4 maanden absurd weinig voor wat hij gedaan heeft. Ten eerste dus geen ()of onvoldoende) maatregelen nemen tegen witwassen, dat is al kwalijk genoeg.

Maar als je het dan óók nog eens mogelijk maakt met je platform dat landen sancties kunnen overtreden, en dan ook nog eens voor een enorm bedrag van 900 miljoen euro, had ik toch wel verwacht dat je daar iets meer dan 4 maanden voor zou mogen krijgen lijkt me. Dat gaat wel heel wat verder dan alleen witwassen toestaan.

Dat andere verdachten dat ook niet gehad hebben lijkt me niet relevant. Het gaat hier om deze specifieke zaak.
In Amerika is het over het algemeen ook zo dat iemand gelijk gestraft of behandeld dient te worden. Vanuit een schikking heeft Zhao zijn functie als ceo neergelegd, dat heeft mogelijk strafvermindering opgeleverd. Wellicht heeft aangeven om niet in beroep te gaan wanneer straf korter is dan gegeven condities ook meegeholpen een wat kortere straf te geven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 mei 2024 08:08]

Wellicht heeft aangeven om niet in beroep te gaan wanneer straf korter is dan gegeven condities ook meegeholpen een wat kortere straf te geven
Dat lijkt me stug. De eis van het OM was 3 jaar, dus daarmee is iig al duidelijk dat die intentie om niet in beroep te gaan bij een straf van minder dan 18 maanden geen onderedeel was van de schikking. Hij heeft het uitgesproken als intentie, niets meer dan dat, en niets houdt hem tegen om nu alsnog in beroep te gaan. Op basis daarvan lijkt het me zeer opmerkelijk dat een rechter dat dan toch meeneemt in zijn oordeel.
De ceo functie neerleggen was onderdeel van de schikking, dat is ook wat ik schreef. Wat de toezegging om niet in beroep te gaan, was dus géén onderdeel van de schikking? Ik begrijp dus even niet hoe je dat erbij haalt...
Ik begrijp dus even niet hoe je dat erbij haalt...
Je zegt letterlijk dat die toezegging mogelijk ook een reden was om een lagere straf te geven. Ik stel dat die toezegging iig geen onderdeel lijkt van de schikking; een schikking tref je met het OM, dus het feit dat ze meer eisen dan zijn grens om niet in beroep te gaan impliceert dat dat geen onderdeel is van de schikking. Als het geen onderdeel is van de schikking, is hij dus vrij om naderhand van gedachten te veranderen. Het is dus een betekenisloze verklaring van intentie, en daarom kan ik me niet voorstellen dat een rechter daar rekening mee heeft gehouden zoals jij oppert.
Een rechter kan toch inderdaad meerdere redenen hebben om een straf te versoepelen? Een schikking en de toezegging kunnen daar toch prima twee onderdelen van zijn die verder los van elkaar staan? :?
Ik zeg toch helemaal niet dat dat niet kan? Ik zeg alleen dat ik het niet eens ben met je stelling dat die toezegging misschien heeft bijgedragen aan de lagere straf.

Als reden daarvoor stel ik dat een toezegging alleen niets waard is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 mei 2024 13:37]

In Amerika is het over het algemeen ook zo dat iemand gelijk gestraft of behandeld dient te worden.
Ik snap niet helemaal waar je hier op doelt. Dit lijkt te insinueren dat er iets van ongelijkheid in het vonnis zit of zou kunnen zitten met een andere straf? Ik zie daar geen aanwijzing voor. "Niet in beroep gaan" is overigens doorgaans geen strafverminderende uitspraak. Zijn taak als CEO neerleggen lijkt mij dat evenmin. Wanneer je voor dit soort zaken gepakt wordt is je functie als CEO onhoudbaar geworden in mijn ogen.
Ik snap niet helemaal waar je hier op doelt. Dit lijkt te insinueren dat er iets van ongelijkheid in het vonnis zit of zou kunnen zitten met een andere straf? Ik zie daar geen aanwijzing voor.
Dat is toch precies wat ik zeg? :? De reactie van Wildhagen gaat erover dat de straf mild dan wel te licht zou zijn, maar de straf is dus vergelijkbaar met andere zaken, dat is mijn punt. :)
"Niet in beroep gaan" is overigens doorgaans geen strafverminderende uitspraak.
Ik kan mij voorstellen dat een rechter ook niet per se een langslepende zaak wilt en er dan voor kiest om minder zwaar te straffen wanneer verdere (hoge) kosten vermeden kunnen worden.
Zijn taak als CEO neerleggen lijkt mij dat evenmin.
In de tekst staat letterlijk dat het neerleggen van de functie onderdeel is van een schikking... Dan zal er ongetwijfeld iets tegenover staan, dat kan dus maar zo strafvermindering zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 mei 2024 09:36]

Tja ik snap niet zozeer waarom er van Binance wel een "voorbeeld" wordt gemaakt, maar over CEO's en executives bij grote banken die achter tralies belanden (als dat al gebeurd) is het (ook niet op andere nieuwssites) niet luid erover. Dat wekt bij mij het gevoel dat de aansturende mensen bij banken dus nooit celstraf krijgen, ofwel 4 maanden is extreem veel voor mijn gevoel. Moeten natuurlijk wel consistent blijven.
Ware het niet dat bankers veelvuldig wel en langdurig in de bak gaan. Met het riggen van LIBOR zijn zo ook de nodige Rabobank employees veroordeeld. Bij andere banken zijn sommige meer dan tien jaar vastgezet.

Hier is ook een ietwat andere situatie, banken zijn veelal gigantische organisaties met tienduizenden employees. Het is niet zo dat een CEO pushed voor het breken van de wet bij LIBOR waren het bij Rabobank wereldwijd een dozijn employees die zich hiermee bezig hielden. Binance daarintegen CZ pushte openlijk voor het breken van de wetten en nam iedere kans om nog eens extra op de SEC te schijten. 4 maandjes klinkt mij voor een man die direct miljarden met het breken van de wet eerder een lachertje.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 1 mei 2024 08:23]

Lees dit anders ff, geen banken maar reusachtige bedrijven: https://www.financial-dic...co-international-scandal/
Ik vind 4 maanden absurd weinig voor wat hij gedaan heeft. Ten eerste dus geen ()of onvoldoende) maatregelen nemen tegen witwassen, dat is al kwalijk genoeg.

Maar als je het dan óók nog eens mogelijk maakt met je platform dat landen sancties kunnen overtreden, en dan ook nog eens voor een enorm bedrag van 900 miljoen euro, had ik toch wel verwacht dat je daar iets meer dan 4 maanden voor zou mogen krijgen lijkt me. Dat gaat wel heel wat verder dan alleen witwassen toestaan.

Dat andere verdachten dat ook niet gehad hebben lijkt me niet relevant. Het gaat hier om deze specifieke zaak.
Tevens:
Zhao gaf eerder aan niet in beroep te gaan tegen een opgelegde celstraf van minder dan 18 maanden.
Dat houdt een Openbaar Ministerie niet tegen om eventueel wél in hoger beroep te gaan.
Is 900 miljoen wel een enorme bedrag voor een exchange als Binance? Een snelle zoekopdracht leert mij dat Binance in 2022 een piek 24 trade volume van $94 miljard had.
Dus als je dat "enorme" bedrag even negeert, is deze manier dus eigenlijk veroordeeld voor nalatigheid. Of 4 maanden daarvoor een redelijk straf is weet ik niet, maar jij en ik hebben ook niet alle informatie over deze zaak. En, zoals altijd, en zeker bij dit soort gevallen, is met bewijs komen voor een claim niet altijd even eenvoudig.
Het gaat hier over Binance US. Ik weet verder niet het toenmalige volume van enkel VS klanten en hun handel, maar dat zal aannemelijk fors lager zijn dan het totaal volume van Binance dat jij noemt. Het lijkt laatste jaar gemiddeld tussen de 10-20 miljoen per dag te schommelen (zie de link tab statistics en dan eindje naar onderen de trade volume). De 900miljoen zijn enkel de transacties vanuit VS naar die landen.

[Reactie gewijzigd door Xavorius op 2 mei 2024 09:22]

Je voorbeelden zijn uit Nederland, terwijl dit artikel over de VS gaat.

Een voorbeeld uit de VS van een veroordeling van een bankier. Een ander voorbeeld. En een voorbeeld van een bank-CEO die de gevangenis in ging. Recentelijk nog een vice-president die schuld bekent voor het assisteren bij witwassen.

Je kan in de VS heel veel, maar zodra je illegaal centjes van Uncle Sam weghoudt moet je niet verbaasd zijn dat hij achter je aan komt. Zie ook Al Capone. Zelfs de Joker met zijn zelf erkende krankzinnigheid weet dat hij het beter tegen Batman kan opnemen dan tegen de IRS (Belastingdienst in de VS). :+

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 mei 2024 10:23]

Nee. Flik zoiets in de USA en je kan ook celstraf verwachten. Door de vele interne audits is een werkwijze a la Binance, een stuk kleiner.
Een goede toevoeging aan het artikel is dat het bedrijf Binance $4.3 miljard aan een boete heeft moeten betalen aan de VS.

Ik blijf het bijzonder vinden dat een bedrijf dat wereldwijd mega is, maar in de VS een aparte vestiging (Binance US) heeft die in vergelijking met de concurentie vrij klein is. Op het US platform zaten geen personen buiten de US. hoever reikt het jurisdictie van de VS wel niet dat 4.3 miljard een gerechtvaardigd bedrag is.

[Reactie gewijzigd door VySio op 1 mei 2024 08:01]

Op het US platform zaten geen personen buiten de US.
Waarom is dat van belang? Omdat de klanten pool dan kleiner is?

Het was wel gewoon mogelijk om via Binance.US geld naar personen buiten de US te sturen, naar landen waar dus sancties tegen waren.

En zo te lezen ging het om significante hoeveelheden geld.
En die 4.3 miljard is een totaal van verschillende boetes door verschillende instanties.
hoever reikt het jurisdictie van de VS wel niet
Zo ver als binnen de wet staat dat ze een bedrijf gevestigd in de VS mogen vervolgen.

In Europa zijn we nu ook wijs geworden en boetes gaan opleggen die op basis van de wereldwijde omzet zijn. Anders word het gewoon afgedaan als onkosten en is het de gok waard. Er werd (en word?) vies misbruik gemaakt door bedrijven met het opzetten van allerlei constructies waardoor ze maar minimaal geld verdienen op papier.
Aangezien de wereldwijde handel nog voornamelijk in dollars gaat en dus het bankensysteem in het westen ook op dollars draait, gaat die jurisdictie vrij ver.
Als binance geen toegang meer krijgt tot dollars dan gaat het vrij snel failliet.
In alles heeft hij deze strijd van SBF verloren. 4 maanden vs ettelijke jaren :+
En crypto in zijn geheel gesloopt. Hij zou een applausje moeten krijgen van Gary persoonlijk, in plaats van 4 maanden voor de bühne.
De "Bitcoin über alles" Reddit cult snoept er nog van want "alles crypto is uiteraard een scam en casino", behalve Blackrock-endorsed Bitcoin. "Bitcoin is not crypto" :+

Ik vind het ronduit triest hoe het met de hele crypto beweging gesteld is.
In plaats van constructief met de technologie en vooruitgang bezig te zijn, draait het voor 99.999% om een slaatje te slaan uit drama, verdraaid en predatory nieuws/sentiment misbruik.

[Reactie gewijzigd door Sascha G. op 1 mei 2024 10:06]

SBF met CZ vergelijken kan echt niet, SBF heeft de funds van gebruikers gebruikt voor andere doeleinden. De meeste FTX-klanten zullen hem dat nog altijd niet vergeven hebben. De gebruikers van Binance daarentegen, die vinden het nog steeds een geweldig platform en de steun voor CZ is enorm.
je vergelijkt nu iemand die miljarden heeft ontvreemd en zoek heeft gemaakt met iemand die misschien illegale transacties op zijn platform niet goed in de gaten hield. Wat bijvoorbeeld over een paar jaar ook gaat blijken met wissel.nl Super leuk concept, maar de basis voor witwassen. Helaas zijn er geen echte straffen voor criminelen waardoor witwassen nog steeds een goede methode is.

[Reactie gewijzigd door henk pieters op 1 mei 2024 13:39]

Ik las ook 4 miljard boete voor Binance. Mijn Metamask is via phishing of DNS manipulatie. Toegang gekregen door hackers die hebben al mijn geld eraf getrokken ongeveer 10000 euro. Toevallig ben ik best handig in volgen en data verzamelen. Ook werd Binance gebruikt mijn geld wit te wassen. Ik zelf gebruikte ook Binance naast Metamask. Diefstal heb ik ook aangiften over gedaan + contact gehad met Binance support die wel verdachte transacties zag maar geen machtiging had om hier iets mee te doen ze zijden dat ik aangiften moet doen en autoriteiten contact met hun moeten opnemen nou je raad het al de politie doet hier dus niks mee al geef je ze een stapel bewijs. Toch zou ik erg graag van die 4 miljard schadeloos hersteld willen worden. Waarschijnlijk verdwijnt dit geld gewoon in de schatkist van de overheid dus ook zekere zin mijn geld. Ik heb nog steeds transacties history met alle katvangers en op en neer gewisseld op beurzen met verschillende munten om spoor proberen te wissen op een usb staan en chat historie van Binance medewerker. Wat ik als bewijs heb dat mijn geld verduisterd is en wit gewassen. Jammer dat ze niet sneller of direct een wallet willen bevriezen en serieus onderzoek willen doen. Want ik was er destijds erg tijdig bij er kon nog ingegrepen worden nu is het al veel te laat. Hoewel zulke boetes mij in principe met gemak schadeloos kunnen stellen.
Binance doet in jouw geval toch net hetzelfde als een Nederlandse bank zou doen? Je doorverwijzen naar de politie. Zelfs al onderzochten ze de klant dan gaan ze toch jouw geld niet teruggeven? Een Nederlandse bank zou dit ook niet doen.
Als de fout door de bank zelf komt (bijvoorbeeld wanneer je belt met de bank om jouw pinpas te blokkeren omdat die gestolen is en de bank dan niet of te lang er over doet om de pinpas te blokkeren), dan stelt de bank jou zeker schadeloos en krijg je het geld wel degelijk terug.
Heel vervelend dit, maar Binance mag al tijdje geen zaken doen in Nederland ivm vergunning. Dus ben bang dat je alles kwijt bent. Daarnaast staat de boete los van de geleden schade bij alle klanten.
Als er iemand niet bezig was met het piramidespel crypto maar daadwerkelijk een eerlijke goede exchange heeft gebouwd is het wel Zhao. Voordat (en na dat)Binance er was, was het een grote scam. Het is jammer dat criminelen er mee aan de slag gingen. Natuurlijk hadden ze beter moeten opletten maar het is nogal lastig om alles tegelijk te doen. Hij was dag en nacht bezig om zijn platform te ontwikkelen, optimaliseren, etc. Kijk naar een van de eerste publieke video waarin hij aan z'n keukentafel zat:
YouTube: Binance - Interview with CEO Changpeng Zhao

Dankzij deze video ben ik met Crypto begonnen.

[Reactie gewijzigd door henk pieters op 1 mei 2024 13:14]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee