'Nederlandse overheid gaat belastingvoordeel voor EV's verlengen'

das wel iets anders... het verkeer dat hier overheen rijd (zeker vracht) is NL de eindbestemming, dus dat genereert al geld.

Ik ben met je eens voor prive vakantie dingen als in oostenrijk gaat skiien (zoals hier op texel)
Maar ja iedereen die door zwitzerland of oostenrijk heen gaat door naar italie of kroatie te gaan, daar heb je als door stroom land heel weinig aan.. en dat geld zeker voor vrachtverkeer..

Maar ja je kunt het als frankrijk doen, gewoon alle hoofdsnelwegen tol maken?

Een EV heeft ook een directere aansturing van de wielen, waardoor ze (in theorie) minder spinnen dan iemand die vol gas geeft terwijl de koppeling langzaam op komt.

Het stukje met de vier wielen waar allemaal net zo veel gewicht op rust tegenover twee zwaar en twee licht drukkende wielen heb ik misschien niet zo goed verwoord. Hiermee bedoel ik dat als het gewicht van een auto goed verdeeld is en één wiel boven een gat in de weg hangt, de auto (door de gewichtsverdeling) minder snel 'kantelt' en het wiel vol in dat al bestaande gat laat storten, dan bij een auto waar de voorkant (veel) zwaarder is dan de achterkant. Het heeft natuurlijk ook te maken de wielophanging, maar over het ligt een EV fijner op de weg dan een ICE juist door die gelijkmatige gewichtsverdeling.

Voer dan eerst rekeningrijden in, met een spitsheffing.
Daarnaast: extra belasting voor bredere autos.
Ik zou zeggen:
basisbedrag * multiplier voor gewicht * multiplier voor hoogte * multiplier voor breedte
Hoogte en breedte zijn omdat die twee beiden zorgen voor een veel gevaarlijkere wegsituatie voor o.a. fietsers. Het is te gek voor woorden dat op dit moment electrische SUV's belastingvrij rijden.

Eens in de zoveel tijd zijn er wel acties om van de voorraad af te komen. Je kan ook een lease overnemen van iemand om op een lager bedrag te komen. Auto’s uit China hebben ook een lagere lease kosten vs wat je ervoor terug krijgt.

Ik heb nog een offerte van de Leaf liggen voor 389 voor een Tekna met 4 jaar /10k p/jaar die is wel nu 2,5 jaar oud.

Stroom is altijd goedkoper dan benzine zeker in de tijd dat de benzine op praktisch 1:2 stond kon jezelf aardig in de papieren rijden. Mijn accu kan zo’n 90 kwijt en dat kost me nog geen 28 euro en daar rij ik 400km mee - met benzine kwam ik op 600-700 km met 44 liter benzine a 1.60-80 dus gemiddeld 1.7 a 74 euro. Mits m’n viltjesberekening nu klopt. Dan heb ik het nog niet over de vrijstelling wegenbelasting en kan ik zelfs wat snellaad kwhs erbij gooien tot ik op een gelijkwaardig bedrag zit.

File is voor een EV juist nog goedkoper rijden. Lagere snelheid = meer range.

Al is een Nissan geen lease advies meer, die zou ik kopen. Oudere techniek, zou dan eerder naar een MG of Kia kijken bijv.

Je moet maar net tegen een leuke deal aanlopen.

Niet te vergeten dat de laagste inkomens ook verhoudingsgewijs veel meer btw betalen: procentueel gaat veel meer van hun loon op aan consumptie wat btw over wordt gehoffen, dan bij de hoogste inkomens.

Als het om groene subsidies gaat is het op zich natuurlijk ook wel logisch dat het grootste deel daarvan bij de hogere inkomens terecht komt, dit is volgens mij niet per se 'beleid' maar simpelweg omdat hogere inkomens meer mogelijkheden hebben om te vergroenen. Een bijstandsmoeder in een huurflat heeft nu eenmaal geen mogelijkheden om zelf warmtepompen of zonnepanelen te installeren, en ook niet om een electrische auto aan te schaffen. Er is gewoon niet veel eenvoudig uit te voeren beleid om daar veel te vergroenen.

Je zou aan maatregelen kunnen denken om consumptie te beperken, dus hoeveel plastic troep mensen allemaal in huis halen, goedkope kleding, vlees en andere voedingsmiddelen die veel energie kosten om te produceren etc. Maar dat zijn maatregelen die door de hele samenleving (lage inkomens tot hoge inkomens) en politieke orientatie (links/rechts) impopulair zijn, en ook nog eens veel economische effecten hebben. Dus dat gebeurt gewoon niet, helaas.

In Nederland worden we aardig naar elkaar toe getrokken qua vermogen:

https://www.manners.nl/he...n-het-gemiddelde-de-neus/

Zie in dat artikel bijvoorbeeld verschil tussen het gemiddelde en de mediaan, dat is echt klein! (en dus onderbouwing voor mijn statement dat we behoorlijk genivelleerd worden).

Tegenover jouw lijstje met voordelen voor de hogere inkomens staan ook tal van voordelen voor de lagere inkomens in de vorm van tig soorten toeslagen.

Het betreft hier een socialistisch systeem (zwaar links en niet rechts) waar we al heel lang in zitten (dus ook de VVD). Ik ben voor een vrije markt (met een basis vangnet voor wie dat echt nodig heeft) en er mag wat mij betreft verschil zijn tussen arm en rijk. Waar komt toch dat beeld vandaan dat dat verschil er niet mag zijn? Je wordt niet geboren met het recht dat je alles zomaar maar krijgt, daar moet je wat voor doen (als je daartoe in staat bent, uitzonderingen daargelaten).

Ik zie steeds meer een maatschappij van 'slachtoffers' en mensen die geen eigen verantwoordelijkheid nemen en de overheid moet het maar voor ze oplossen. Die zelfde (steeds groter wordende) overheid en mensen die het socialistisch/collectivistisch systeem aanhangen creëren dit probleem. Een vrije markt gaat iedereen baat bij hebben en mensen is afgeleerd om elkaar te helpen (want de overheid lost het wel op), iets wat in sommige culturen gelukkig nog wel volop gebeurd (familie/vrienden/communities die elkaar helpen en ondersteunen).

De VVD weet dondersgoed wat ze subsidieert, eigen portemonnee eerst. Een sociale en economische ramp dit subsidieren van mensen met veel geld. Of het nou om HRA, jubleton, e-pompen, e-panelen of e-auto's gaat. Slechte zaak.

69% van de Nederlanders heeft een koopwoning. Hoezo is hypotheekrenteaftrek sponsoring? Kappen we dan ook met de huurtoeslag?
Bij zonnepnalen en elektrisch rijden komt eerst het zoet en daarna het megazuur. Zonnepanelen bezitters gaan maandelijks een hoge toeslag betalen en EV bezitters een forse MRB.
Natuurlijk doen mensen en bedrijven allerlei "truukjes" om zo min mogelijk belasting te betalen. Net zoals velen zwart bijbeunen.
Nederland is een van de landen waar het meeste genivelleerd is.

Maar ga vooral de "rijken" wegjagen! Wie gaat straks die rekeningen betalen?

WAT ALS? De rekening op café verdeeld werd zoals ons belastingstelsel…
Hier het verhaal van 10 vrienden die samen elke dag iets gaan drinken.
10 vrienden gaan alle dagen samen enkele consumpties drinken op café. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon).

Maar onze vrienden bepalen dat de rekening zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen die ze betalen.

Dit geeft volgende verdeling:

De eerste 4 (de armste) betalen niets.

De 5de betaalt 1€
De 6de betaalt 3€
De 7de betaalt 7€
De 8ste betaalt 12€
De 9de betaalt 18€
De 10de betaalt 59€
De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele consumpties te drinken en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist van aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets.

De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen.
Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken.

De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)
De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)
De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)
De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)
De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)
De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)
Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen?

Maar eenmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken.

“Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de.

Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt”

“Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.”

“Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken.

De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De 9 andere nemen plaats en drinken zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant. Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken.

Dus…
Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingstelsel: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan iets gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig. Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

Ik wilde nog even toevoegen dat rijkere mensen meer geld uit vermogen verdienen dan uit arbeid. Inkomsten uit vermogen worden erg weinig belast, wat ook bijdraagt aan de regressieve schaal. Procentueel gezien dragen de sterkste schouders de lichtste lasten in Nederland.

Verder om even advocaat van de duivel te spelen: waarom is dat absoluut meer betalen hier irrelevant? Als je uit eten gaat met vrienden, sla je toch ook de kosten hoofdelijk om? Het zou dan toch raar zijn om te zeggen dat degene met het hoogste inkomen, niet alleen een hogere bijdrage betaalt, maar ook nog eens procentueel een groter gedeelte van dat inkomen moet bijdragen?

Dat is trouwens echt for the sake of argument, ik ben zelf voorstander van alle inkomsten allemaal in box 1 belasten, of het nou dividend is, winst bij de verkoop van een huis of inkomen uit loondienst is.

Echt totale onzin. Onze belastingen zijn gestaffeld.

Iemand met 30.000 euro betaald zowel effectief als procentueel veeeeel minder dan iemand met 80.000 als inkomen. Daarnaast krijgt de 30.000 toeslagen en die van 80.000 niets.

Wil jij ze de kost geven, die bijvoorbeeld dagelijks uit omgeving Rotterdam naar de Botlek rijden (OV is geen doen), om daar te werken, daar is zoiets prima voor.

En 50j geleden was bv een Fiat 500 of een Mini gewoon een gezinsauto, die zijn nog kleiner dan een City.
Een City is vergelijkbaar met een Relault 5, wat 30j geleden een auto voor de gewoon burger was, dat auto's tegenwoordig bizar groot zijn geworden, betekent dat nog niet dat het echt nodig is!

Imho was de City te vroeg uitgekomen, en te duur, vooral de accu, nu denk kan men zo een auto maken voor onder de 15K voor een basis model.

Skoda fabia combi is volgens jouw concurrentie voor tesla model Y????? Appels en peren....een skoda kodiaq zou kwa formaat en prijs eerder vergelijkbaar zijn alleen..nissan leaf is kansloos 1e generatie product kwa batterij / range...
Auto aanschaf en rijden is helaas gewoon duur in nederland vergeleken met de buurlanden

Ik werk in de Rotterdamse haven , daar werken proces operators , schoonmaak en onderhouds bedrijven en vele ondersteunende diensten , luister naar het file nieuws op de weg tussen rotterdam en europoort en je weet hoe druk het is . Welnu , aangaande het openbaar vervoer : Geen bussen , geen metro , alleen een goederen trein . Heel veel bedrijven draaien daar 24/7 jaar rond . Nu als ik hard spaar kan ik wel een Ev kopen maar de mensen met een minder salaris niet en daar zijn er veel van . Fietsen doe ik soms maar de afstanden zijn te groot voor de meeste mensen . De Ev is op dit moment gewoon te duur , dus iedereen ook ik met mijn benz van 2008 rijd deze af tot de prijzen gedaald zijn en zo staan er een hoop mensen in .

Top, dan hebben die mensen dus niets aan een EV.

Je wil juist de veel rijders zsm in een EV hebben, in plaats van de diesels of benzine die ze eerst reden. Een "arbeider" die nu op de fiets of met de bus naar werk gaat is nog schoner bezig dan een EV, dus maatschappelijk zou het weinig meerwaarde hebben om die in een EV te willen krijgen.

ik heb 2 buren, 1 schoonmaakster, ander arbeider in een fabriek. Die reden beiden idd niet elektrisch, maar een dikke BMW en Mercedes, duurder dan de goedkoopste elektrisch auto;)

Nee, het is wel heel vergelijkbaar. Bij aanschaf via een lening of lease heb je beiden maandelijkse lasten voor het gebruik van je auto. Het verschil is dat je bij aanschaf veel meer keuze hebt en ook voor een goedkopere 2e hands kan kiezen. Als je direct koopt met spaargeld heb je ook de afschrijving waarvoor je maandelijks geld opzij zet. Auto rijden kost geld hoe je het ook bekijkt, dat verschilt weinig.

[Reactie gewijzigd door Tadango op 10 april 2024 09:32]

En jij weet iets van mijn financiële situatie of het werk wat ik doe?

Want zakelijke leaserijders zijn een paria groep die niet meetellen en “ver van de werkelijkheid” staan?

Wat is er mis met openbare laadpalen? Er zijn flinke prijsverschillen, maar gemiddeld betaal je 36 cent per kWh. Neem een Citroën ë-C3 die zo'n 300km ver komt. Dan laad je 44kWh (0-100%) voor 16 euro, dus 5ct per kilometer. Bij een auto die 1:17 rijdt kom je met brandstof op 35 euro voor diezelfde 300km.

Daarbij was mijn argument primair dat de EV markt nog volop in ontwikkeling is en nieuwe producten altijd duur zijn in het begin van hun ontwikkeling. De eerste PC's waren ook vele duizenden guldens (omgerekend makkelijk 6-7 duizend euro), de eerste auto's waren ook ver buiten het budget voor lage en middeninkomens.

Het ging om de vraag of alleen rijke mensen elektrisch kunnen rijden. Elektrische auto's zijn in ieder geval betaalbaar voor iemand met een modaal inkomen en een klein leasebudget, en die mensen zou ik echt niet rijk noemen.

Ik zal dan ook heel blij zijn als ik mijn peugeot e208 met een effectief bereik van minder dan 200 km kan inruilen later dit jaar.

Je kunt natuurlijk niet een nieuwe auto met een tweedehands auto vergelijken. Pak dan bijvoorbeeld een tweedehands Dacia Spring, of een andere betaalbare/compacte EV, zoals de Renault Twingo Electric.

Daarnaast moet je kijken naar de TCO. Ja, je auto is in aanschaf iets duurder. Maar je kunt besparen op brandstof. Natuurlijk verschilt dit per persoon (zonnepanelen, eigen laadmogelijkheid, tarief laadpaal in je wijk, etc.). Maar met de huidige benzineprijzen kun je praktisch altijd besparen.

Ik heb recent diverse elektrische auto's vergeleken aan TCO, over een duur van 5 jaar met een kilometrage van 20.000 per jaar. En zolang je een eerlijke vergelijking maakt (bijv. 3 jaar oude tweedehands benzineauto vs 3 jaar oude tweedehands elektrische auto) was de elektrische auto in alle gevallen goedkoper. Daarbij heb ik dan ook nog eens rekening gehouden met 100% MRB vanaf 2026, wat met dit nieuws dus gunstiger gaat uitvallen.

Zelfs als je het aanschafbedrag niet volledig zelf kunt ophoesten, is het nog goedkoper om dan wat geld te lenen en in die 5 jaar de lening af te lossen.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 10 april 2024 09:37]

True.....
Maar het is te simpel te stellen, dat deze maatregel alleen voor rijk werkt. Zoals Tweakers2020 stelt.

Mindering in wegenbelasting is een betere maatregel dan aankoopsubsidie, die vooral nieuwe aankoop betaalbaarder moet maken. EV is echt niet alleen voor de happy few (dus de rijk), maar als financieel aan de onderkant van de samenleving hangt, zal je geen EV hebben.

Beetje offtopic, maar waarom zou iemand überhaupt willen leasen? Ik heb dat nooit gesnapt, je bent over de hele lease periode bijna hetzelfde kwijt als de nieuwprijs en dan is hij niet eens van jou.

Je vergeet de uitgavenkant, want het maakt ook een groot verschil of iemand een gat in zijn hand heeft of niet. Als iemand een redelijk hoog inkomen combineert met een dure levensstijl, dan kan men alsnog niks overhouden om te sparen.

Niemand wordt gedwongen om een huis te kopen,

Voor 8.000 heb je een redelijke goede benzine auto voor het gezin. Dat is een een heel stukgoedkoper dan 24.000 euro. Als we kijken naar het https://www.raisin.nl/sparen/hoeveel-sparen/ Mediaan spaargeld is dat voor de leeftijd 35-45 jarige 10.900. 24.000 euro is dus niet normaal voor een gezin.

En dan hebben we het nog niet over de huizenprijzen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 10 april 2024 09:09]

Ik durf te stellen dat je voor de helft een ic auto hebt die nog net zo lang meegaat en net zo luxe is. Wat de betere keuze is hangt af van je portemonnee.

En weet je wat de meeste tegenhoudt om er één te kopen die gebruikt is? Kosten voor vervangen van de batterij.. Maar goed daar kijken de meeste niet naar.

Tevens ben ik zelf van de categorie die geen EV wilt en bezit een zware auto en motor. Ik zit er niet op te wachten om lange afstanden te rijden en dan ergens een half uur of langer te moeten wachten tot mijn voertuig is opgeladen. Kosten zijn voor mij geheel niet belangrijk al waren de EV's gratis, ik wil ze niet.

En dat laatste is ook precies waar het probleem zit. De subisidie op BEVs en het aanmoedingsbeleid is niets mis mee, zolang je de auto's na afloop van de lease (want daar is dat beleid met name voor) maar in Nederland worden gehouden. Ik snap dan ook niet dat ze aan die subsidies niet koppelen dat de auto's de eerste 10 jaar in Nederland moeten blijven of anders de subsidie terugbetaald moet worden.

De auto is open en bloot de melkkoe van de staat. Dat er netto niks overblijft klopt echt niks van. Heel veel autobelastingen worden gebruikt voor heel andere zaken en zo is dat ook openbaar begroot al vele jaren. De schade aan wegen komt overigens vooral door de grijze kentekens en vrachtwagens die vervolgens peanuts betalen aan mrb.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10 april 2024 09:02]

Lees je mee, @Hayte? Het heet geen wegenbelasting.