JK Rowling deelt gevoelige klap uit aan Schotse Hate Crime wet
Transactivisten overspelen hun hand
Titelfoto: JK Rowling door T_Marjorie, CC BY-NC-ND 2.0.
In Schotland werd onlangs een wet van kracht die de definitie van haatmisdrijven zo ver oprekt dat mensen voor de meest onschuldige uitspraken vervolgd kunnen worden. Schrijfster JK Rowling – die beroemd werd met de Harry Potter serie – is al langer mikpunt van transactivisten die haar transhaat verwijten. Zij ging in de tegenaanval, en met succes. Een column van Maaike van Charante.
Fans van Harry Potter weten dat schrijfster JK Rowling een zwak heeft voor de onderdrukten. De kleine verschoppeling Harry staat model voor alle verwaarloosde en mishandelde kinderen, en wordt heerlijk gered door de halfreus Hagrid die hem kennis laat maken met de tovenaarswereld. Dat juist verschoppelingen de helden worden, blijft de hele serie een thema.
Een ander thema van de Harry Potter boeken is rebellie. De tweelingbroers Fred en George tarten voortdurend het gezag en worden later belangrijke figuren in het verzet tegen de grote schurk, Voldemort. En ook Harry zelf is een rebel, die opstaat tegen pestkoppen, tegen een tirannieke docent en natuurlijk tegen Voldemort zelf.
De schrijfster die deze twee thema’s tot rode draad in haar boeken maakte, kon niet wegkijken toen in de echte wereld een tirannieke beweging opstond.
Maya Forstater
Tegen de tijd dat de emancipatie van homoseksuelen bijna voltooid leek, gingen activisten naar een nog kleinere minderheid kijken die tot op dat moment vrijwel onzichtbaar was: de transgenders. Inmiddels kan je je afvragen wat die kleine bescheiden minderheid inmiddels vindt van het transactivisme, want dit activisme is gekaapt door een agressieve beweging die steeds absurdere eisen stelt.
De transbeweging kreeg veel invloed. Bedrijven werden steeds gevoeliger voor hun verwijten, en zelfs overheden en rechters gingen daarin mee. In 2019 verloor de Britse Maya Forstater haar baan omdat zij op sociale media transvrouwen mannen genoemd had. Zij daagde haar werkgever voor de rechter, en die stelde dat ‘haar mening over transgenders geen respect verdiende in een democratische samenleving.’
Forstater mocht dus niet zeggen wat ze dacht – namelijk dat transvrouwen mannen zijn – maar werd gedwongen te liegen. Eerst door transactivisten op internet, daarna door haar werkgever, en tenslotte zelfs door de rechter. Dit was voor JK Rowling de druppel die de emmer deed overlopen en zij plaatste een inmiddels legendarische tweet:
Dress however you please.
Call yourself whatever you like.
Sleep with any consenting adult who’ll have you.
Live your best life in peace and security.
But force women out of their jobs for stating that sex is real? #IStandWithMaya #ThisIsNotADrill— J.K. Rowling (@jk_rowling) December 19, 2019
Geen transfobie
Transactivisten zeggen dat deze tweet overloopt van transfobie, en zelfs van transhaat, maar lees eens wat er staat. “Kleed je zoals je leuk vindt, noem jezelf hoe je maar wilt, slaap met volwassen sekspartners als je daar allebei zin in hebt. Geniet van je leven in vrede en veiligheid. Maar vrouwen ontslaan als ze zeggen dat sekse bestaat? Ik kom op voor Maya. Dit is serieus.”
Uitte Rowling hier angst voor mannen die zich als vrouwen kleden? Haatte ze vrouwen die zichzelf mannen noemen? Uitte zij op welke manier dan ook haat of angst voor transgenders? Nee. Het enige waartegen Rowling zich hier verzette was dwang. In dit geval de dwang om de biologische werkelijkheid te ontkennen.
Heksenjacht
In een normale wereld zou Maya Forstater niet eens ontslagen zijn, en geen rechter zou een dergelijke uitspraak hebben gedaan. Het zou zijn gebleven bij een ruzie op sociale media. Maar in de wereld van 2019 had Forstater een halsmisdaad begaan tegen de heersende religie, en Rowling beging de misdaad om deze ketter in bescherming te nemen.
Daarmee was JK Rowling zelf doelwit geworden, en de haat die ze over zich heen kreeg was verschrikkelijk. Transactivisten die de mond vol hadden van empathie, wezen de empathie en vrijheid van Rowling af en eisten onderwerping. Daarmee waren ze aan het verkeerde adres. De schrijfster liet zich niet intimideren.
Anti-haatwet
De activisten streden ook op andere terreinen en kregen voet aan de grond in de Schotse politiek. Al in april 2020 werd de Hate Crime and Public Order (Scotland) Bill ingediend in het Schotse parlement. De eerste versie kwam er niet door, maar na verschillende amendementen werd het parlement het eens. Op 1 april 2024 is de definitieve versie van kracht geworden.
Volgens deze wet kan iemand een haatmisdrijf begaan zonder het zelf te weten. Zodra iemand anders zich gekwetst voelt, kan er al sprake zijn van zo’n misdrijf. Wat de bedoeling van de ‘dader’ was, telt niet. Wat telt is de interpretatie van diens bedoeling door anderen. Bovendien kan het zelfs gaan om uitspraken in de privésfeer, al is het thuis aan de keukentafel.
Een precieze definitie van wat onder deze wet valt ontbreekt. Dat maken de politie en de rechter naderhand wel uit. Schotten werden aangemoedigd om klachten tegen elkaar in te dienen, en de overheid had al beloofd dat alle klachten serieus genomen worden. De straf op deze ‘haatmisdrijven’ kan oplopen tot zeven jaar gevangenisstraf.
Over de bizarre reikwijdte van de wet werden van tevoren al veel wrange grappen gemaakt, en direct nadat de wet van kracht werd dienden duizenden Schotten een klacht in tegen hun eigen premier. Deze Humza Yousaf is van Pakistaanse afkomst, en vorig jaar hield hij een toespraak in het parlement waarin hij afkeurend opsomde hoeveel functionarissen – in Schotland! – blank waren.
It seems @HumzaYousaf's Hate Hate Speech Act has completely backfired as thousands have reported his notorious hate "white" speech from the 20th Feb 2023.
You can either dial 101 or fill in the form here.https://t.co/dPFfTUpqSr pic.twitter.com/JdevEuI2Li
— David Atherton (@DaveAtherton20) April 1, 2024
TERFS
Maar deze wet is natuurlijk nooit bedoeld geweest om anti-blank racisme aan te pakken; deze wet is ontworpen om de TERFS het zwijgen op te leggen. TERF is al jaren een scheldwoord, het is gevormd uit de eerste letters van trans-exclusionary radical feminist. Volgens de transactivisten zijn dit feministen die transvrouwen – die biologisch mannen zijn – uit willen sluiten.
Doelwit nummer 1 van deze wet was natuurlijk Rowling zelf, die in Schotland woont. De Schotse politie moest zelfs oefenen met een scenario waarin bepaald moest worden of ene ‘Jo’ de nieuwe wet overtrad. Maar ook andere Schotse feministes waren bang voor wat er nu ging gebeuren. Hoe moesten zij nog actievoeren voor bijvoorbeeld veilige vrouwenruimtes als ze mannen geen mannen meer mochten noemen?
1 april
Dat was het moment dat JK Rowling haar meesterzet deed.
De laatste jaren zijn er de nodige schandalen geweest rond mannen die zich voordeden als transvrouw om misdaden te kunnen plegen. Eén zo’n schandaal bracht zelfs de vorige Schotse premier – Nicola Sturgeon – ten val. Zij kon niet meer verdedigen dat een verkrachter gehuisvest mocht worden in een vrouwengevangenis omdat hij zei zich vrouw te voelen. Daarnaast waren er de nodige voorbeelden van mannen die als transvrouw de plaatsen van vrouwen innamen bij benoemingen en in de sport.
Rowling verzamelde een aantal van de meest beruchte voorbeelden en maakte een vernietigende twitterdraad. Als 1 aprilgrap prees ze deze mannen om hun ‘vrouwelijkheid’, en sloot af met een uitdagende verklaring. Ze benadrukte dat deze ‘vrouwen’ natuurlijk helemaal geen vrouwen waren, maar mannen. Daarna schreef ze dat als deze bewering als haatmisdrijf telde, ze ernaar uitkeek om gearresteerd te worden.
De tirannen waren te ver gegaan: Rowling koos voor open rebellie.
Totally agree. I have been DELIBERATELY DEFIANT, in spite of some random bloke’s advice. A full investigation MUST be mounted. #ArrestMe
Also, visit Scotland, land of the free! pic.twitter.com/8HqgxofwtN
— J.K. Rowling (@jk_rowling) April 1, 2024
Schaakmat
Daarmee zette ze de Schotse overheid voor het blok. Als ze haar zouden arresteren, zou dit een ongelooflijk geruchtmakende rechtszaak worden. Rowling is steenrijk en kan dure advocaten betalen, bovendien zou de wet tot in detail bij iedereen bekend worden. En dan gaat het om details die zo absurd zijn dat Schotland in de hele westerse wereld enorme imagoschade op zou lopen.
Als ze haar niet zouden arresteren, konden ze in feite niemand anders meer arresteren. Elke arrestant zou kunnen wijzen op deze uitspraken van Rowling: waarom ik wel en zij niet? Bovendien beloofde Rowling dat zij op zal komen voor elke vrouw die aangeklaagd gaat worden als ze een man een man noemt: dan zal zij de woorden van die vrouw herhalen en mogen ze haar ook aanklagen.
Geen vervolging
Inmiddels lijkt de Schotse politie bij zinnen te zijn gekomen. Een perswoordvoerder liet weten dat er klachten binnen waren gekomen over de twitterdraad van Rowling, en dat besloten was dat hier geen sprake was van crimineel gedrag. De politie gaat hier geen actie op ondernemen. Dat is ook wel zo verstandig, want inmiddels is duidelijk dat tegen premier Humza Yousaf meer klachten zijn ingediend dan tegen Rowling…! Hiermee is de nieuwe wet in feite al tandeloos geworden.
JK Rowling WON'T face police action over tweets despite multiple complaints https://t.co/2zrxve3qJp
— Alma van Hees (@Alma00011) April 2, 2024
Vervolgens plaatste Rowling een nieuwe verklaring op Twitter: “Ik hoop dat elke vrouw in Schotland die wil opkomen voor de realiteit en het belang van biologische sekse gerustgesteld zal zijn door deze aankondiging, en ik vertrouw erop dat alle vrouwen – ongeacht status of financiële middelen – gelijk behandeld zullen worden door de wet.”
Hiermee maakt ze nog een keer duidelijk dat ze alle feministes in bescherming neemt die niet haar middelen en status hebben. Ze gebruikt haar macht als steenrijke beroemdheid om machteloze vrouwen te beschermen. Ze is een rebel geworden die de vergelijking met Harry Potter en zijn vrienden glansrijk doorstaat.
Niet buigen
Deze verklaring van Rowling komt niet uit het niets. Haar standvastigheid is versterkt, elke keer dat zij niet boog. Elke keer dat zij standhield tegen haat en intimidatie, elke keer dat zij opstond voor wat waar is.
Toen zij in 2019 die tweet plaatste, kon ze niet vermoeden hoe fel de strijd zou worden. Ze heeft er ongetwijfeld verdriet van gehad, bijvoorbeeld toen jonge acteurs die dankzij haar groot waren geworden, liever de transactivisten naar de mond spraken dan haar steunden.
Ze kreeg talloze bedreigingen, genoeg om haar huis mee te behangen, zoals ze een keer vertelde. Ze had ook niet kunnen voorzien dat in haar land deze wet van kracht zou worden. En bij elke nieuwe beproeving had ze de makkelijke weg kunnen kiezen. Dat heeft ze niet gedaan.
De golf van blijdschap die na deze overwinning over internet ging, zegt veel. Wat een bemoediging is het om iemand te zien die niet buigt. Die weigert zich te laten intimideren, en pal blijft staan voor waar ze in gelooft. Laat de moed van Rowling voor ons allemaal een bemoediging zijn om ons niet te laten intimideren.
Vastberaden rebellen zijn hard nodig in deze tirannieke tijden.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Feminisme20 april 2024De grensoverschrijdende intimidatie door transactivisten
Antisemitisme14 april 2024Iraanse aanval op Israël vloeit voort uit vernietigingsideologie
Antisemitisme10 april 2024Gegijzeld door Hamas: interview met familieleden
Cultuur4 april 2024JK Rowling deelt gevoelige klap uit aan Schotse Hate Crime wet
Super dat je dit nieuws naar buiten brengt, daar hoor je natuurlijk niets van in de NL media. Rowling is een held maar jij ook!
En uiteraard sluit ik me hier van harte bij aan!
Uit dit artikel zou je kunnen concluderen dat de wet niet voor iedereen gelijk is. Als een persoon rijk en beroemd is, kijkt de wetgever wel uit om een procedure tegen die persoon te starten. Als het echter gaat om een persoon die niet beschikt over bepaalde middelen, dan is de wetgever bereid om een succesje te behalen in het belang van een piepkleine minderheid.
Deze wet is kennelijk niet bedoeld om een algemeen belang te beschermen, maar om een bepaalde mentaliteit op te leggen aan de samenleving. Het woord tirannen is dus op zijn plaats.
Dat klopt, echter: het rechtssysteem, toepassing van wetten en de gevolgen, is denk ik nooit gelijk geweest en zal dat ook nooit zijn. Dat begint inderdaad al met de toegang tot het systeem. Vertegenwoordig je b.v. een ‘sexy’ onderwerp van discussie, iets wat op dat moment in de mode is, vechten de topadvocaten om die zaak. Gratis. Vanwege de schijnwerpers.
Ben je een illegaal, zijn er gespecialiseerde advocaten die je bijstaan, betaald door de belastingbetaler.
Jan met de pet moet maar zien hoe een goede advocaat betaald moet worden, en kun je dat niet? Geen recht te halen.
Idd. Zie de toeslagenaffaire.
De grootste parasiet op de illegalen-ellende is m.i. advocate Liesbeth Zegveld. Ik krijg altijd jeuk als ik haar hoor, eenzijdiger betogen heb ik zelden gehoord.
Gelukkig hebben we nog onafhankelijke rechters (hoop ik).
En mw. Ficq? En dat zijn dan nog alleen de personen in de media. Wie weet wie er verder nog acute herpes zouden veroorzaken als ze in de openbaarheid hun riedel zouden afsteken?
Natuurlijk is deze wet er niet voor het beschermen van het algemeen belang, wel om de vrijheid van meningsuiting in te perken. In een uitleg over de wet stond zelfs dat ‘bepaalde religies’ er ook onder vallen. Tien keer raden welke religies dat zijn.
De religie islam durven ze vast niet aan te pakken, veel te woke om die te koesteren.
Wie blaat moet preciezer zijn. Over welke wet heb je het?
Iets Schots?
Noem man en paard.. .
Ik ben zo benieuwd naar het commentaar van de linkse partijen. Ik heb al popcorn ingeslagen. Ook als ze de heldinnendaad van JK helemaal doodzwijgen is dat veelzeggend.
Waar zijn de journalisten die de juiste vragen gaan stellen?
Wow! geweldig…JK Rowling verslaat Voldemort (hij die niet genoemd mag worden) met haar pen, daar waar Harry het met zijn toverstaf deed. Dank aan Maaike die ook met haar pen strijdt tegen onrecht en onbegrip. Altijd goede columns.
Wat echt bizar is aan de situatie in het VK is dat deze mensen anderen nodig hebben om zichzelf te bewijzen. De transgenders doen zelf niets – ze gebruiken anderen om erkenning af te dwingen voor iets dat niet meer is dan een persoonlijke illusie.
Humza Yousef met zijn geklaag dat er teveel blanken in het bestuur zouden zitten, doet hetzelfde. Als er mensen waren met een andere etnische achtergrond die zouden kwalificeren, zouden ze vanzelf in het bestuur komen. Humza beklaagt zich eigenlijk over de achterblijvende kwalificaties van de niet-blanken. Een dergelijke speech is ronduit schandalig en vernederend voor Humza en de zijnen.
Ik snap niet eens dat er mensen nog bereid zijn om te stemmen op partijen die dit soort wetsvoorstellen inbrengen of goedkeuren.
In dat kader is de quote van Helen Joyce in het interview in HP/DeTijd fantastisch:
“Wat transactivisten zeggen is dat de hele mensheid anders is dan hoe mensen denken dat zij is. Ze beweren iets over ons allemaal. En wat ze zeggen is dat de verdeling van mensen in mannelijk en vrouwelijk ‘transfoob’ is, dat wil zeggen dat de biologische termen die we gebruiken voor elk zoogdier op zichzelf bevooroordeeld zijn. Dat het bekrompen is om te denken dat jij en ik hier allebei vrouw zijn. Transactivisten denken dat het gelijk staat aan racisme als je zegt dat man en vrouw echte categorieën zijn en dat die categorieën betekenis hebben. De interessante vraag is: vanwaar die behoefte aan erkenning door anderen? Waarom kun je niet gewoon trans zijn en je eigen leven leiden zonder de realiteit, de wet, de taal en het sociale leven van alle anderen te willen veranderen?”
Want dát is wat er gebeurt: de activisten bouwen een parallelle realiteit, en iedereen die bezwaar maakt is “transfoob”.
https://www.hpdetijd.nl/2024-04-03/helen-joyce-trans-is-een-te-brede-term/
Om de achtergrond van het huidige genderactivisme te begrijpen:
1) het is rond 1960 verzonnen door een Nieuw-Zeelandse psycholoog, die in gender een cultuurverschijnsel zag, zoals in het artikel over Helen Joyce wordt aangegeven;
2) dat het in die periode ontstond, is waarschijnlijk niet toevallig, het is de periode dat de Frankfurter Schule een nieuwe weg insloeg, waarin de nadruk meer werd gelegd op natuur;
3) in het algemeen is het idee dat cultuur de oorzaak is van ongelijkheid en oorlog, een typisch marxistisch idee dat al rond 1850 ontstond, na het mislukken van de revolutie van 1848.
Conclusie: gender ideologie is een zijtak van toegepast cultureel marxisme en bewust bedoeld om culturele identiteit ook op het biologische aspect aan te vallen.
En ze bedient zich van hetzelfde vocabulair en is daarmee heel erg gevaarlijk.
Met ‘ze’ bedoel ik natuurlijk het genderactivisme.
Deze keer met je eens. Ik ben fysicus, mijn vrouw was biologe, mijn zwager geneticus. De evolutie heeft al miljarden jaren lang twee geslachten onderscheiden, dat heeft voordelen. Ook qua genetische diversiteit en om gezondheidsredenen.
Dat dat allerlei psychische translieden nu anders beweren of willen is anti-evolutionair. Wat mij betreft andere woorden voor “compleet geschift”.
Iedereen mag zich wat mij betreft kleden en uiten zoals hij of zij dat wil. Schrijver Maarten ’t Hart ging soms ook als vrouw de stad in. Ach, hij blijft voor mij de beste vertaler van Emily Dickinson.
Het mag van mij allemaal, ik vind het prima.
Ik weet in bed of in de voetbalkleedkamer verdomd goed wie een man of vrouw is.
Maar ik besef ook dat er mensen zijn die helaas in hun DNA afwijkingen hebben die het minder duidelijk maken. Dat is tragisch, maar ik denk dat zij moeten kiezen.
Ik denk dat een hetero man zou kunnen houden van een trans die heel duidelijk voor de vrouwelijke kant kiest.
Welke ‘soort’ mensen van elkaar willen/durven houden is inderdaad helemaal hun eigen zaak, en er zullen weinig mensen zijn die daar aanstoot aan nemen. Behalve een bepaalde ideologie, die in de schotse wet ook maar meteen even van kritiek gevrijwaard wordt.
De gehele samenleving opdringen om op de woorden te letten, om kritiek met fluwelen mondkapje te uiten, kortom om jouw levenswijze en gevoeligheden als bepalend op te leggen op straffe van… Kan echt niet.
Het lijkt een trend om de samenleving jouw mening op te dringen. Net of het dan pas echt is. Het lijkt of ze dit nodig hebben om zich transgender te voelen.
Inderdaad. Daarom schreef ik ook woorden als: “…. Dat is tragisch, maar ik denk dat zij moeten kiezen.”
Minstens 1x per week vul ik iets in waarbij ik m of v moet aanvinken. Zo zit de biologie en de maatschappij in elkaar.
Je mag je als het moet best anders voelen, maar dwing mij niet om je als iets anders dan m of v te beschouwen.
Aan jou de keuze. Ik kende ooit een stoere stuurman grote vaart die vrouw werd, incl. vagina zei ze zelf. Ik vond het reuze dapper.
Ik respecteerde het ook. Maar het bleef een reuzin die in haar auto zo’n horizontaal vrachtwagenstuur gemonteerd had.
Het zijn kleine dingen die bepalen of je als m of v overkomt.
Ik heb ook mijn ervaringen. En kon er ondanks mijn uiterste best niets aan doen dat ik me toch af en toe versprak. Omdat mijn hersenen nu eenmaal het beeld voor mijn ogen logenstrafte. Overigens zonder dat dit door het ‘slachtoffer’ kwalijk werd genomen. En zonder dat het wederzijdse respect daardoor verdween. Het kan gewoon.
Goed verwoord. Laat ze zijn wie ze denken te moeten zijn, maar val mensen die nog in echte biologie geloven met rust.
Voor Humza Yousef geldt hopelijk nu het volgende spreekwoord: “Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in.”
Is deze Yousef, met Pakistaanse ouders, ook zo verbaasd zijn dat In (b.v.) Pakistan alle, maar dan ook alle functies worden uitgeoefend door (niet blanke) Pakistani?
En dat hij zich kennelijk ergert aan het feit dat in Schotland de meeste (hoge) funkties worden uitgeoefend door blanke Schotten, is hilarisch. Gek he, dat Schotten in Schotland (overwegend) blank zijn, de Nederlanders (overwegend blank zijn, dat Congolezen(overwegend donker gekleurd zijn. Hoe zou dat nu komen, Yousef?
Hoe komt die idioot aan zo’n hoge politieke functie? Iets te maken met diversiteit en inclusie, denk ik.
Domheid is onoverwinnelijk fenomeen maar toch moeten wij die blijven bestrijden. Helaas is met linkse koers domheid sterk toegenomen dar Woke nog extra omarmd werd en er wordt nog meer domheid geïmporteerd in de vorm van laaggeletterdheid en middeleeuwse samenlevingsvormen. Dit vormt samen de grootste misdaad tegen de mensheid van de eeuw en daarvoor en er zijn steeds minder mensen die het in staat zijn om te bestrijden. Uiteindelijk wirdt het ‘If you cann’ t win join them’ wat eindigt in met het einde van de beschaving.
O ja? Dat je communisme haat (dat delen we) weet ik zo langzamerhand wel.
Dat je alles steeds weer vanuit het links-rechts verschil verklaart is eenzijdig en absoluut niet overtuigend.
Wat is dan wel overtuigend? Ik spreek uit praktijk en zeker als ik dingen herken die ik al meegemaakt heb en die aan elkaar verwant zijn.
Als iemand ervaringsdeskundig is m.b.t. doorleefd communisme, heeft die persoon alle recht hiervoor te waarschuwen. Ook keer op keer. Wie het niet lezen wil kan het overslaan, toch?
Als je dominante stromingen in de westerse politiek wil aanduiden met links of rechts, is dat erg? Het dekt de lading niet meer helemaal zoals voorheen, maar geeft wel een richting aan.
Rowling doet het natuurlijk allemaal fantastisch. En terecht!
Maar mag ik iets aangeven dat in Maaikes artikel niet genoemd wordt? Die Schotse wet betreft ook de ‘gekwetste gevoelens’ van religieuzen. Islamkritiek is dus niet langer mogelijk. Zou dat iets te maken kunnen hebben met het gegeven dat de Schotten sinds een jaar een moslim als premier hebben (die bovendien anti-blank racist is)?
Hollebecque situeerde in zijn roman Onderwerping de overname van Frankrijk door de islam in 2027. Maar het blijkt al vier jaar eerder realiteit in nota bene Schotland.
Ik denk dat de liefde tussen de Engelsen en Schotten gewoon nooit bestond en zij elkaar blijven bestrijden op welke manier dan ook.
Wat een geweldige vrouw, wat een kanjer!
Heel erg bedankt Maaike dat je ons dit hebt laten weten.
Bedankt voor dit prima artikel. Ik heb veel respect voor deze moedige actie van Rowling.
@team Rowling! En ik hoop dat ze een inspirerend voorbeeld is voor iedereen die tegen de absurde eisen en totalitaire handelwijze van de al of niet demissionaire overheden, eu-knuffelaars, linkse hobbyisten en in wezen absolute onderdrukkers zijn.
Onbegrijpelijk dat een volksvertegenwoordiging akkoord ging met een wet met een wazige delictsomschrijving. Mijn theorie is dat grote groepen geen gevoel meer hebben voor het belang van vrijheid van meningsuiting. En zeker moslims hebben dat in hun opvoeding niet meegekregen. Je ziet uit die hoek almaar aanvallen om de vrijheid in te perken, zeker als het om discussie over hun geloof gaat. Zonder de huidige minister-president in Schotland was de wet er vermoedelijk niet gekomen.
Moslims hebben veel teerdere zieltjes dan andere gelovigen (christenen, hindoes, humanisten, name it). Zij krijsen bij elk woord onmiddellijk over discriminatie, terwijl ik als ouderwetse en oerdegelijke mannenbroeder op sociale media regelmatig voor “gristenhond” uitgescholden word.
Ik hoorde op de radio dat Nederlanders met Marokkaanse roots na de laatste verkiezingen hier steeds meer overwegen terug te emigreren naar Marokko. Ze hebben groot gelijk, het weer is er beter en het schijnt er economisch booming te zijn.
Dus vooral doen! Het is een win-win situatie.
Begrijp me goed: ik ben voor absolute godsdienstvrijheid en ben het daarom niet met de islamofobie van Geert eens. Wel met zijn anti-immigratiestandpunt. Dit land is overvol. Dus Marokkaanse medelanders die er vandoor gaan: hoera en veel succes.
Het zal het samenleven in dit land veel simpeler maken. Jullie Marokkanen hadden toch al niet zoveel op met onze normen en waarden. Jullie vaders voedden jullie op in van alles en nog wat, maar niet in de dingen die wij hier belangrijk vinden. Ik juich jullie emigratie dan ook toe, en wens jullie veel succes.
Misschien kom ik als toerist nog eens kijken.
je moet wel ophouden met Geert ‘islamofoob’ te noemen. Zijn bezwaren tegen de religie zijn ZEER relevant. Omdat de islam MEER is dan een religie. afgelopen week of de week daarvoor was er een Iraans Belgische vrouw te gast. Zij , Darya Safai is tandarts van beroep maar was ook politiek actief en is nu voor de N-VA kamerlid in het Belgische parlement. Zij waarschuwt OOK voor de gevaren van de politieke islam en hoe de islamisten zich via m.n linkse politieke partijen in onze democratie wurmen en steeds meer invloed uitoefenen. zo viel mw Safai bijna om van verbazing toen zijn Iran ontvluchtte omdat zij streed tegen de hoofddoek plicht en kleding voorschriften voor vrouwen (waar voor zij in de gevangenis belandde) en bij aankomst in het centrum van de democratische wereld (Brussel) vrouwen met hoofddoeken zag en ook de discussie hoorde over het ‘recht’ dat de islamieten opeisen voor hun vrouwen om ook in openbare functies de hoofddoek te mogen dragen (dus bij een uniform) Zij vond dat onbestaanbaar.
Ze zei, ZO eisen zij steeds meer op van hun sharia regels in de democratische samenlevingen. Zij zegt dat de ‘feministen’ die streden voor vrouwen rechten en zich afzetten tegen uw religie of kerk uberhaupt, zich nu pal zetten voor de islam. Zij noemde hen ‘fake- feministen. Want die vrouwen dragen die hoofddoek niet vrijwillig ook al beweren zij van wel. En zij zei ook dat de islam al overal in Europa z’n mensen heeft geplaatst. Zeer gevaarlijke ontwikkeling vond zij.
Haar boek over haar leven van Iran tot het vrije westen heet ‘ van de cel naar de Kamer’.
Dus uw ‘absolute godsdienstvrijheid’ wens zou wel de politiek islam en sharia uit moeten sluiten en het is m.i ongepast om Geert Wilders ‘islamofoob’te noemen.
Ik heb nog net gereageert op de 2de en zie dat wij dezelfde redenering bij nahouden. Ben met u eens uiteraard.
Als democraat moet je gedogen wat nauwelijks meer tolereerbaar is. Wen er maar aan.
Vergis je niet in mijn verzet tegen de intolerante islam. Ben al jaren donateur van
https://www.smvi.nl/
En jij?
Wilders is niet tegen godsdienstvrijheid op zich maar beschouwt islam niet als alleen een godsdienst omdat ie geen scheiding van kerk en staat kent en mensen een levenswijze verplicht. Islamieten zijn gewoon de meest lastige soort op aarde.
Ik heb niets met welke godsdienst dan ook, maar ben toch voor godsdienstvrijheid. Echter niet absoluut. Daar waar een godsdienst het verhullende uithangbord voor een overheersingsideologie is, lees hun boek er maar op na, zeker niet.
De ongebreidelde import van die ideologie inperken is dan ook niet -foob, maar noodzakelijk willen de christenen en joden in ons land kunnen voortbestaan.
Het verbranden boeken die voor sommigen heilig zijn noem ik foob.
Als we dat normaal gaan vinden dreigen de brandstapels en gaskamers. Ik zeg dit als protestante mannenbroeder. Heb op de sociale media al genoeg christen- of jodenhaat meegemaakt.
Ik ken de formele autoritaire aspiraties van de islam. Maar zolang onze moslim medelanders dat net zomin letterlijk nemen als ik sommige teksten in het Oude Testament, verdraag ik hen.
Ook omdat we sommige waarden delen, zoals steun voor de armen. En respect voor elkaars heilige boeken.
Dank voor uw reactie.
Het grote verschil met de boeken van christenen en moslims is echter dat de christenen een verlichting hebben doorgemaakt, wat je daar verder ook van mag vinden. Er is geen sprake meer van een soort inquisitie. ‘Onze moslim medelanders’ echter nemen naar mijn waarneming in veel te veel gevallen de teksten in hún boek nog steeds letterlijk.
En als je daar kritiek op hebt, ben je -foob?
Want om daar voor uitgemaakt te worden is geen boekverbranding nodig gebleken.
Ach, die verlichting weer. Alsof dat de reden is dat Christendom ‘minder erg’ is. Vergelijk nou gewoon het handelen van Jezus van Nazareth met die van Mohammed en je hebt het antwoord.
Wat een fenomenaal rolmodel is mevrouw Rowling!
Goed dat je in dit heldere stuk de krankzinnigheid van die Schotse wet aan de kaak stelt, Maaike.
De gender-gekte gaat van kwaad tot erger, tenzij wij daar met z’n alleen een stokje voor steken. Hoe groter het bewustzijn hierover wordt, hoe groter de kans dat die massa van verzet zich tijdig vormt.
De Groene Amsterdammer maakte onlangs (jaargang 148, nr. 13, pag. 7/8) gewag van een rechterlijke uitspraak in Spanje. Daar hield een rechter een “frauduleuze geslachtswijziging” tegen. Maar als je leest hoe het tot die uitspraak kon komen, weet je dat ook in Spanje dringend een grote “ontstoorder” nodig is.
Dank, Maaike, voor dit belangrijke artikel. Hopelijk helpt het mensen in te zien dat queer ideology aka genderideologie aka transactivisme géén “mensenrechtenbeweging” is, maar een totalitaire stroming die probeert mensen in een parallelle realiteit te dwingen. En wie ook maar een beetje wat af weet van gaslighting, weet dat het dan om controle gaat. Als je mensen kunt wijsmaken dat geslacht -een kenmerk nota bene óúder dan de mensheid!- niet bestaat, kun je ze àlles wijsmaken.
Lees ook vooral het fantastische interview met Helen Joyce in HP/DeTijd.
Wat echt bizar is aan de situatie in het VK is dat deze mensen anderen nodig hebben om zichzelf te bewijzen. De transgenders doen zelf niets – ze gebruiken anderen om erkenning af te dwingen voor iets dat niet meer is dan een persoonlijke illusie.
Humza Yousef met zijn geklaag dat er teveel blanken in het bestuur zouden zitten, doet hetzelfde. Als er mensen waren met een andere etnische achtergrond die zouden kwalificeren, zouden ze vanzelf in het bestuur komen. Humza beklaagt zich eigenlijk over de achterblijvende kwalificaties van de niet-blanken. Een dergelijke speech is ronduit schandalig en vernederend voor Humza en de zijnen.
Ik snap niet eens dat er mensen nog bereid zijn om te stemmen op partijen die dit soort wetsvoorstellen inbrengen of goedkeuren.
TOP, BEIDE!
Vooral door blijven gaan met normaal maken wat normaal is.
(Die andere uitspraak van een paar jaar geleden is al vaak genoeg genoemd)
dit verhaal laat weer goed zien dat de wereld steeds onvriendelijker wordt tegen het “normale”
alle apartheden worden als nieuwe norm verheerlijkt
God Die alles “zeer goed” heeft geschapen wordt zodoende steeds meer in de hoek weggedrukt
wat zullen deze mensen straks aan God iets uit te leggen hebben
Altijd weer een heel goed artikel van Mevr. van Charante. Helder geformuleerd, goed leesbaar en van de nodige links (lees: onderbouwing) voorzien. Chapeau!
Ik hou van u. (Of mag dat niet meer?)
Ik ben 70+, grijs, man en hartstikke blank, nog christelijk ook. Heb mijn dienstplicht vervuld, meegebouwd aan onze Deltawerken, altijd mijn belastingen betaald. Ben ook hartstikke hetero, kan me bij homo-zijn niks voorstellen. Maar heb niks tegen homo’s of wat voor onderlinge attractiviteiten de homo sapiens gedurende de evolutie ook moge hebben ontwikkeld. Mijn lievelingsnicht was en is lesbisch, het is een vreugde haar altijd weer te zien (op onze leeftijd is dat helaas meestal bij begrafenissen).
Zeg nou zelf, neutraler en begripvoller kan ik het niet formuleren!
Nu zijn er mensen die zeggen dat ze iets er tussenin zijn, of zo. OK, dat moet je voor jezelf weten, vrijheid blijheid. Maar val mij er in het openbaar niet mee lastig, de maatschappij is tegenwoordig al ingewikkeld genoeg.
Dus KIES hoe je je in de normale maatschappij wilt manifesteren: als m of als v. In beide gevallen zal ik je respecteren, ook als je niet aan het gemiddelde -of mijn- man/vrouwbeeld voldoet. Maar als je blijft zwalken raak ik de kluts kwijt.
Daar kan ik mij helemaal in vinden. Ik heb ook niks tegen homo’s. Als vrouw kan ik wel beter overweg met homo mannen dan met lesbische vrouwen, Homo mannen zijn heel empatisch en gezellig vaak. Lesbische vrouwen vind ik vaak wat haaibaaierig.
Voor wie hier meer over wil weten, kan @lyd20211 volgen op Twitter.
(Zij heeft vaker wel dan niet een searchban, dus je moet haar echt zelf opzoeken.)
Dat is de dame die ooit bij Sigrid Kaag op het podium klom.
Lydia is een heldin. Brak in op het congres van D66 en werd door Kaag op het podium gehaald, deed in De Zwijger haar zegje. Via haar kom je aan een hele trits “genderkritische” stemmen.
Wederom een goed stuk.
Wat mij als fervent liefhebber van Schotland een beetje verbaast is dat wij dit als vakantie vierende oudjes (4x) nooit hebben waargenomen.
Wat mij persoonlijk wel is opgevallen dat de Schotse mannen bij een zwak zonnetje 10/12 Gr Celsius al een korte broek dragen.
Prachtig land vooral Haris en Lewis.
The horror. Wie had ooit gedacht dat dit land van Braveheart zo zou afglijden in de transgender gekte. En vergeet niet dat in ons land de politie recent een inval deed bij cabaretier Hans Teeuwen, op de dag na een ludiek filmpje. En eerder Gregorius Nekschot ’s nachts van zijn bed werd gelicht door de politie. Voor een cartoon. Eng land, vol enge mensen. En een links activistisch OM. Ben benieuwd of er zondag op het Museumplein weer mensen door de ME worden weg gerost. Let them free !
ja, Gregorius Nekschot was wel HEEL goed. Jammer dat die zo is aangepakt. Dat leek nergens op.
Fantastische actie van deze sterke vrouw. En éindelijk een ‘bekende mediapersoonlijkheid’ die haar bekendheid KEIHARD als breekijzer inzet TEGEN woke!
Driewerf hoera!
Mag ik een linkje naar de laatste video van Pat Condell hier plaatsen?
Die zegt onomwonden hoe het zit.
https://twitter.com/patcondell/status/1776227711943356833
Inderdaad legt die man al vele jaren steeds onomwonden de vinger op gevoelige plekken.
De situatie is heel goed beschreven en in Engeland oogst JKR er ook veel bewondering en vooral waardering mee. Ik had graag gezien dat er een link gelegd zou zijn met de Nederlandse situatie. Gelukkig is Van Grinniken, ons eerste trans kamerlid, niet herkozen en is de wet dat je zelf je geslacht mag bepalen voorlopig afgeketst. Misschien dat er een andere keer daar meer op in kan worden gegaan?
[…] Lees verder>>> […]
Lijkt erop dat Maaike de schrijfster JK Rowling adoreert.
“De schrijfster liet zich niet intimideren.”
De schrijfster is bekend, bij velen geliefd, en zal niet zomaar worden aangepakt.
Zo moedig is zij niet geweest. Mijn inziens is de adoratie misplaatst.
Neemt niet weg dat die idiote woke-religie elk ziektebeeld voorbij is.
“Ze gebruikt haar macht als steenrijke beroemdheid om machteloze vrouwen te beschermen.”
Nee, ze was ergens mee begonnen en moet nu doorzetten. Niet met de OPZET om machteloze vrouwen te beschermen.
Normaal schrijft Maaike van Charante erg goed, en ik heb ook donatie gedaan. Mijns inziens is dit een zwakke column.
U heeft een punt maar toch ben ik het niet met u eens dat het een zwakke column zou zijn. En zelfs al zou de opzet van Rowling niet zijn om machteloze vrouwen te beschermen, dan nog is haar actie te prijzen. Daar hoef je niet voor te adoreren. Want ze hoeft het niet te doen. Stilletjes in de luwte blijven is voor de meesten, vooral die met een ‘podium’, blijkbaar het adagium. Niet alleen op dit topic.
Belangrijk is dat zij als bekende of beroemde vrouw zich voor de vrouwen opstelt. Beroemdheid helpt in deze behoorlijk een handje want als een onbekende hetzelfde zegt wordt er niet eens naar geluisterd. Zo werkt het eenmaal