Netbeheerder TenneT en boer Priem steggelen over gebruik van zijn grond bij werkzaamheden

Ze staan lijnrecht tegenover elkaar: boer Priem en de grote netbeheerder. TenneT eist in een kort geding toegang tot een deel van zijn land om werkzaamheden te kunnen uitvoeren aan hoogspanningsmasten. Dat weigert de boer.

De rechter doet nog een uiterste poging de partijen te bewegen er samen uit te komen. Dat blijkt na een korte schoring vergeefse moeite. 'We komen er niet uit', is de conclusie van de advocaten van beide partijen na een kwartiertje onderhandelen.

Het conflict vloeit voort uit de ontmanteling van oude hoogspanningsmasten tussen de Eemshaven en Vierverlaten bij de stad Groningen. Die zijn overbodig door de aanleg van een moderne 380 kV-verbinding. TenneT heeft haast. Dinsdag beginnen de werkzaamheden, die tot ver in de zomer duren. TenneT heeft haast om die planning te halen.

Om de klus te klaren moet TenneT aan de slag op de grond van de betrokken boeren. Op basis van de bij de aanleg in de jaren zeventig afgesloten contracten mag TenneT ook aan het werk op de grond, waar de twee masten op het land van Priem staan. Daar moeten de medewerkers van de netbeheerder dan wel kunnen komen met hun materieel. Daarom wil TenneT gebruik maken van een door de boer zelf aangelegd pad op zijn erf. Dat ligt op later door Priem aangekochte grond.

Dat kan niet, reageert advocaat Martin Schuring van de boer: 'TenneT baseert zich op die heel oude acte. Dat recht is beperkt en geldt uitsluitend voor een strook grond van zestig meter breed onder de masten. TenneT heeft in juridische zin geen mogelijkheden om buiten die strook grondwerkzaamheden te verrichten', betoogt hij.

Daar denkt de netbeheerder anders over. Volgens advocaat Joske Hagelaar vloeit uit die oude contracten juist voort dat er recht van overpad is. 'In de algemene voorwaarden staat een zakelijk recht. Op grond daarvan is sprake is van recht van overpad. TenneT mag dus voor deze klus van die grond gebruik maken om bij de masten te komen.'

Volgens de advocaat van de boer zijn er goede alternatieven. 'Maar die zijn veel duurder. Zo moeten er twee eerder dichtgegooide dammen weer worden aangelegd op die route. Uit financiële overwegingen kiest TenneT er voor om het erf van mijn cliënt te gebruiken. Zonder hem daarvoor fatsoenlijk schadeloos te stellen.´

Bij de onderhandelingen over het gebruik van een deel van de grond van de akkerbouwer om bij de masten te komen, is ook gesproken over een schadevergoeding. TenneT heeft vierduizend euro geboden, meldt de advocaat van het bedrijf. Volgens hem heeft Priem vervolgens 'aanzienlijk meer geëist'.

Onzin, reageert de advocaat van de tegenpartij. 'Hij heeft alleen gereageerd met de mededeling: doe eens een voorstel. Ook onwaar is de stelling dat nu mijn cliënt niet zijn zin heeft gekregen, hij probeert TenneT het leven op andere punten zuur te maken. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.'

De rechter stuurt na een uurtje kibbelen de partijen de gang op. Dat doet ze nadat ze al een tipje van de sluier heeft gelicht over de vraag welke kant haar uitspraak uitgaat. 'Ik neig er naar TenneT te volgen', zegt ze in de hoop dat de kemphanen alsnog tot een akkoord komen.

Het is vergeefse moeite. In zijn slotwoord wijst boer Priem er op dat tachtig mensen bij de werkzaamheden worden ingezet. Hij is er van overtuigd dat het hem hindert in zijn bedrijfsvoering. De schade daarvan loopt naar zijn berekeningen in de tienduizenden euro's. 'En daar is vooraf niets over geregeld met TenneT. Dus blijf ik daar mee zitten.'

Het is niet voor het eerst dat de akkerbouwer en de netbeheerder met elkaar in de clinch liggen. De landbouwer maakte eerder met drie collega's tevergeefs bezwaar bij de Raad van State tegen de aanleg van de nieuwe 380 kV-verbinding.

De rechter doet vrijdag uitspraak over deze nieuwe strijd tussen de boer en het grote TenneT.