Een team van onderzoekers heeft een “krachtig nieuw hulpmiddel op het gebied van kunstmatige intelligentie” (AI) ontwikkeld dat kan voorspellen of iemand wel of niet waarschijnlijk een COVID-19-vaccin zal nemen, meldt CHD.
Volgens de Universiteit van Cincinnati maakt de nieuwe AI-tool “gebruik van een kleine set gegevens uit demografische gegevens en persoonlijke oordelen zoals afkeer van risico’s of verlies” om “patronen in het oordeel over beloning en afkeer” bij mensen te identificeren die kunnen helpen bij het verklaren van iemands bereidheid om zich te laten vaccineren.
De onderzoekers presenteerden hun bevindingen in een studie die dinsdag verscheen in de Journal of Medical Internet Research Public Health and Surveillance.
De bevindingen van het onderzoek “kunnen brede toepassingen hebben voor het voorspellen van de geestelijke gezondheid en resulteren in effectievere volksgezondheidscampagnes”, aldus de universiteit.
Volgens het onderzoek “kozen ondanks het COVID-19 vaccinatiemandaat velen ervoor om af te zien van vaccinatie, wat vragen oproept over de psychologie die ten grondslag ligt aan hoe het oordeel deze keuzes beïnvloedt.”
De onderzoekers beweren dat hun bevindingen “het onderliggende belang aantonen van beoordelingsvariabelen voor de keuze en toepassing van vaccins, wat suggereert dat vaccineducatie en berichtgeving zich kunnen richten op verschillende beoordelingsprofielen om de vaccinatiebereidheid te verbeteren.”
Maar critici als Brian Hooker, Ph.D. , Chief Scientific Officer voor Children’s Health Defense, zei dat de nieuwe technologie impliceert dat degenen die vaccins in twijfel trekken geestelijke gezondheidsproblemen hebben:
“De hele implicatie hier is dat het niet-naleven van de zorgstandaard van de overheidspropagandamachine iemand tot een soort mentale toestand of extreme uitschieter maakt. Het geheel riekt naar een Brave New World waarin potentieel niet-conforme individuen het doelwit worden van berichten gebaseerd op angst en irrationaliteit.”
Hooker zei dat de nieuwe technologie “een geprefabriceerd alternatief is voor wat Big Pharma en gezondheidsinstanties van de overheid vermijden: rationele discussies over wetenschap en geneeskunde die de waarheid over bijwerkingen van vaccins aan het licht zouden kunnen brengen.”
AI gebruiken om zich te richten op de ‘vaccinatie-twijfelaars’ ?
Nicole Vike, Ph.D., senior onderzoeksmedewerker aan het College of Engineering and Applied Sci ence van de Universiteit van Cincinnati, was de hoofdauteur van het artikel.
“Het is onwaarschijnlijk dat COVID-19 de laatste pandemie zal zijn die we de komende decennia zullen meemaken”, zei Vike. “Het hebben van een nieuwe vorm van AI voor het voorspellen van de volksgezondheid biedt een waardevol hulpmiddel dat ziekenhuizen kan helpen zich voor te bereiden op het voorspellen van de vaccinatiegraad en de daaruit voortvloeiende infectiepercentages.”
De auteurs van het onderzoek zeiden dat de technologie ook kan worden gebruikt om “de uitrol van vaccins en de paraatheid in de gezondheidszorg te bevorderen door locatiespecifieke details te verstrekken” – met andere woorden, het identificeren van geografische gebieden met lage vaccinatiegraad en hoge ziekenhuisopnames, aldus het onderzoek.
Critici trokken de beweringen van het onderzoek in twijfel en zeiden ook dat ze zich zorgen maakten over de mogelijke nadelige toepassingen van deze technologie.
“Het grootste probleem met dit soort onderzoek is het onderliggende uitgangspunt: aarzeling tegenover vaccins moet worden verantwoord in termen van de (afwijkende) psychologie van de proefpersonen en niet met verwijzing naar de werkzaamheid en veiligheid van het vaccin (de vaccins) in kwestie,” zei Michael Rectenwald, Ph.D. , auteur van “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom.”
Als gevolg hiervan, zegt Rectenwald, wordt gesuggereerd dat “als mensen aarzelen over vaccins, de fout endemisch bij hen ligt en niet bij het vaccin zelf. Vanuit dit uitgangspunt probeert het onderzoek vaccinatie als normaal te rechtvaardigen door abnormale mentale en psychologische kenmerken te koppelen aan aarzeling over vaccins.”
Dit kan ertoe leiden dat individuen het doelwit worden, zei Rectenwald:
“Het gebruik van AI om vaccinatieweigering op deze voorwaarden te voorspellen, zou kunnen inhouden dat AI-programma’s worden ingezet om zich te richten op personen met individuele vaccinatieweigering en deze zelfs te identificeren. We kunnen ook AI-programma’s verwachten die vaccinatieweigerachtigheid proberen te overwinnen met pogingen om deze weigerachtige proefpersonen te ‘herprogrammeren’.
“Op zijn minst ligt het identificeren, targeten en heropvoeden van mensen die twijfelen aan een vaccin in het verschiet.”
…
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)
Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Een algoritme om van tevoren iedereen uit te schakelen. Er blijft echt niets meer over van menselijke waardigheid. En nog steeds zijn er mensen die tegen de doodstraf zijn voor het tuig dat ons dit aandoet. Slap, laf en bovenal moreel verwerpelijk naar de hele mensheid toe.
Van mij mag iedereen die Bill G. of Klaus S. een 9mm in hun kop jaagt 10 miljoen op komen halen.
Vraag me af waarom dat nog niet is gebeurd.
Dat iemand een experimenteel middel waarvan niet vaststaat of het eigenlijk wel nodig is en waarvan men onterecht zegt dat het een vaccin is, terwijl het in werkelijkheid genetische therapie betreft, weigert, is dat geen geestesziekte, maar een teken van iemand die goed nadenkt en de feiten goed op een rijtje heeft.
Iemand die zich bang laat maken met leugens en zich vervolgens laat injecteren met iets volstrekt onbekends is nu juist iemand die enigszins zwak begaafd is en waarbij we dus twijfel mogen hebben over diens geestelijke gezondheid.
Iemand die gedwongen wordt (gifprikken accepteren of baan verliezen) is gewoon het slachtoffer van zware overheidscriminaliteit.
De gevolgen van de gifprikken mogen dit inmiddels bevestigen.
Ik had dit verhaal al eerder gelezen.
Je krijgt dan aan jou gerichte berichten op sociale media om je gedrag in de goede richting te sturen.
Zouden ze niet alleen met betrekking to “vaccins” hoeven doen, maar eigenlijk met alles.
Linkse wetenschappers zijn een stelletje hedonistische mafkezen. Sociale wetenscappen zijn geen wetenschappen.