TrueNAS Core 13.3 wordt laatste BSD-versie, Linux-versie wordt standaard

Softwaremaker iXsystems stopt met het ontwikkelen van NAS-software op basis van FreeBSD. TrueNAS Core 13.3 is de laatste versie van de software, maar daarna gaat het bedrijf de focus leggen op TrueNAS Scale op basis van Debian Linux.

IXsystems bevestigt aan The Register dat het in de toekomst stopt met de BSD-versie van TrueNAS, het softwarepakket waarmee gebruikers apparaten tot netwerkschijf kunnen ombouwen. TrueNAS Core is in de basis een versie van FreeBSD, maar iXsystems maakt ook de software TrueNAS Scale op basis van Linux, specifiek op Debian. Scale is meer gericht op gebruikers die containers en VM's willen integreren in hun NAS en is ook schaalbaarder.

FreeBSD 13.2, de recentste versie, kwam in april 2023 uit. De makers van TrueNAS Core lieten vorig jaar al doorschemeren die tool niet bij te werken naar FreeBSD 13.2, maar in plaats daarvan de bestaande FreeBSD 13.1 te blijven gebruiken, ook al is die tool sinds juli vorig jaar end-of-life. IXsystems zegt nu tegen The Register dat er nog een update voor de tool komt, maar dat het daarbij blijft.

"TrueNAS Core komt in een onderhoudende fase. TrueNAS Scale is waar we nieuwe features en bijgewerkte componenten ontwikkelen en testen", zegt het bedrijf. Er komt nog een versie van TrueNAS Core uit op basis van FreeBSD 13.3. Die moet over een maand uitkomen. In die update wordt ZFS bijgewerkt en komt er een upgrade voor Samba naar versie 4.19. Daarna raadt iXsystems TrueNAS-gebruikers aan te migreren naar Scale.

TrueNAS Core

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

22-03-2024 • 16:56

74 Linkedin Whatsapp

Submitter: CollisionNL

Reacties (74)

74
74
28
0
0
41
Wijzig sortering
Ik vind BSD altijd al beetje vreemde “eend” in plas water waarin Linux “eend” ook in zwemt. Heel veel packages zoals openSSH en openZFS komen oorspronkelijk van BSD omgeving af, en zijn geport naar Linux. Linux lijkt op sommige fronten op BSD en veel packages werken ook op beiden systemen.

Alleen ik merk heel erg op dat veel clouddiensten vooral Linux distro aanbieden en dat meer ontwikkeling plaats vind in Linux kernel dan BSD, mede ook door grote bedrijven zoals Intel en AMD. Hun weten precies waarvoor hun servers voor hun klanten precies worden gebruiken. Zij dragen enorm veel bijdragen aan de Linux kernel, om hun hardware optimaal te laten werken. Daarnaast investeren / helpen Microsoft, Valve, Google en Meta enorm in het verder verbeteren in Linux kernel. Mede omdat ze ook gebruiken. BSD blijft perfect voor netwerk / storage taken, maar een software pakket zoals TrueNAS is meer dan alleen storage en netwerk softwarepakket en vandaar ook de keuze voor Linux, omdat Linux kernel meer allround is.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 22 maart 2024 17:55]

Hoewel ik liever anders had gezien, lijkt FreeBSD op de langere termijn een beetje ten dode opgeschreven, ook voor de terreinen waar het nu nog steeds een van de dominante en technisch gezien sterke spelers is (network etc). Dat is ook omdat andere unix-like oplossingen zoals linux steeds beter een alternatief bieden op de traditionele FreeBSD strongpoints.
Waarom zou het ten dode zijn opgeschreven? Als FreeBSD afhankelijk was van zakelijke interesse was het echt allang al gestopt :) FreeBSD heeft altijd al in de marge geleefd en is daar comfortabel. Op de desktopmarkt heeft het een marktaandeel van 0,01% volgens de laatste statcounter, vergeleken met 4 a 5% Linux. Toch wordt er hard aan gewerkt en we krijgen over een week de nieuwste KDE Plasma 6. Om precies te zijn we krijgen de nieuwste versies altijd snel.

Networking is niet per se een sterker punt van FreeBSD versus Linux. De zakelijk grootste differentiator is de licentie. Alles wat FreeBSD op netwerk gebied kan, kan Linux ook.

Persoonlijk vind ik de veel lichtere commerciele invloed juist een enorm plusplunt. Ik zit juist op een FOSS OS omdat ik niet wil dat big tech alles voor me bepaalt. FreeBSD wordt veel meer gedreven door de gebruikers en 'we' hebben niet de drang om het voor iedereen te willen maken zoals de Linux community die nog steeds de droom heeft van "het jaar van Linux op de desktop". Maar dat jaar is allang gekomen, denk aan ChromeOS. Zo ziet een linux voor de masses eruit, alles in handen van een commerciele partij. Denk er goed bij na of je dat echt wel wilt :) Want als Linux iets voor de masses wordt, dan wordt het automatisch alles waar je nu tegen vecht.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 maart 2024 19:18]

Het grootste risico is waarschijnlijk driver support voor servers, en compatibility met dingen als Wayland voor de desktop.

Zolang een BSD-variant op een bepaald gebied overduidelijk beter is dan Linux is er een drijfveer om dingen te blijven porten. Maar als BSD eigenlijk niets meer is dan een "Linux, maar dan net even ietsje anders", waarom zullen mensen er dan nog tijd en geld in steken? Hoe lang zijn er voldoende vrijwilligers om het draaiende te houden? Wie gaat de driver voor die ene obscure enterprise-only netwerkkaart schrijven? Wie steekt er duizenden uren in om een nieuwe Linux-desktopstandaard te implementeren?

Ik verwacht niet dat de ontwikkeling BSD de komende decennia 100% zal stoppen, maar het zal me niks verbazen als het meer richting een speelgoed hobby-OS a la TempleOS gaat.
Uhm 🙄 freeBsD leeft in de marges?
Als FreeBSD afhankelijk was van zakelijke interesse was het echt allang al gestopt :) FreeBSD heeft altijd al in de marge geleefd en is daar comfortabel. Op de desktopmarkt heeft het een marktaandeel van 0,01% volgens de laatste statcounter, vergeleken met 4 a 5% Linux.
Hoe kom je aan een marktaandeel van 0,01% FreeBSD domineert na Windows de desk en laptop markt met 13,13% [dec23] Markt aandeel en de mobiele telefoon markt met een 20,99%[jan24]
FreeBSD wordt veel meer gedreven door de gebruikers en 'we' hebben niet de drang om het voor iedereen te willen maken zoals de Linux community die nog steeds de droom heeft van "het jaar van Linux op de desktop"
Grote kans dat als dat het geval zou zijn TrueNas bij (free)BSD was gebleven en niet naar Linux zou overstappen. Ik vermoed juist dat ze als kleine partij niet meer tegen het grote geld van wereld’s software bedrijven konden opboksen niets (meer) over de ontwikkeling te zeggen en in te brengen hebben waardoor ze in hun eigen ontwikkeling gelimiteerd en geremd worden als ze bij BSD blijven. Daarnaast kent linux geen gratis eigen aan te passen (FreeBSD) maar niet volledige BSD app compatibel {execve} versie waardoor de grote/eigenlijk geen enkele applicatie op draait.

Als desktop/thuis FreeBSD gebruiker is deze freeBSD uitgave https://ravynos.com/
uitgave veel interessanter en kan je gewoon alle grote zoals Adobe/ ms office enz en miljoen anderen software pakketten draaien

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 maart 2024 08:47]

Operating System Market Share Worldwide - February 2024
Android 43.74%
Windows 27.39%
iOS 17.82% [Free BSD]
OS X 5.87% [Free BSD]
Unknown 2.42%
Linux 1.54%
https://gs.statcounter.com/os-market-share/

Jij kijkt alleen naar de free to use non Unix licensed BSD (Free BSD) (free) BSD is er ook met Unix licentie en wordt gebruikt
https://www.opengroup.org/certifications/unix
en gefinancierd door hele hele grote IT bedrijven
Today, FreeBSD is used by many IT companies such as IBM, Nokia, Juniper Networks, and NetApp to build their products.[17][18] Certain parts of Apple's Mac OS X operating system are based on FreeBSD.[19] Both the PlayStation 3 and Nintendo Switch operating system also borrow certain components from FreeBSD,[7][8] while the PlayStation 4 operating system is derived from FreeBSD 9.[20] Netflix,[21] WhatsApp,[22] and FlightAware[23] are also examples of large, successful and heavily network-oriented companies which are running FreeBSD.
Niet eens alles wordt als market share mee geteld maar FreeBSD zou je dat wel doen zou het zomaar wel eens het op 1 een na grootste en modernste OS kunnen zijn. Het is niet voor niets het meest robuuste OS en al meer dan 30+ jaar oud (ouder dan Windows) dat lukt en niet met een 0.01 procent markt aandeel ;-)

Dat de gratis voor thuis FreeBSD weinig tot geen software en daardoor gebruikers heeft komt omdat Apple, PlayStation en Nintendo dat niet toestaan en andere versies en naamgeving van het bestand uitvoerins systeem gebruiken. Anders zouden ze geen hardware (PlayStation, Nintendo’s Apple PC’s enz meer verkopen.
Apple heeft dit zelfs gewoon gedocumenteerd online staan welke 12 functies aangepast zijn.
https://developer.apple.c...lProgramming/BSD/BSD.html
The OS X runtime model uses a different object file format for executables and shared objects, and a different mechanism for executing some of those executables.
The primary native format is Mach-O. This format is supported by the dynamic link editor (dyld).

The PEF binary file format is supported by the Code Fragment Manager (CFM).

The kernel supports execve() with Mach-O binaries. Mapping and management of Mach-O dynamic shared libraries, as well as launching of PEF-based applications, are performed by user-space code.
Wat Ravyn slim doet is deze 12 functie wijzigen gewoon in hun eigen Distributie van FreeBSD verwerken zodat je DMG’s en pkg’s kan draaien en daarmee ook alle macOS applicaties
https://ravynos.com

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 maart 2024 16:08]

en al meer dan 30+ jaar oud (ouder dan Windows
Freebsd 1993
https://en.m.wikipedia.org/wiki/FreeBSD
Windows 1985
https://en.m.wikipedia.or...icrosoft_Windows_versions
eerste regel van FreeBSD even herlezen en doorklikken naar BSD zodat je iets te weten komt over de oer-versies van Unix zoals (Free)BSD van begin de jaren zeventig...
...want was Windows niet een namaak Macintosh en was die GUI niet weer van Xerox gejat op basis van hun Unix ?
Berkeley University was al een pionier ICT toen Bill Gates nog leerde lezen en schrijven.
Microsoft maakte al linux versies toen jij nog rondzwom in wat eiwit.( xenix)
Je stelling betrof freebsd en nee, die is aanzienlijk jonger dan windows. Als je jouw gedachtegang vokgt is dos de bron van windows en dus nog een stuk ouder.
Kortom, onzinnige vergelijking.
Beste SED,

Als 'born-and-raised' HP-BASIC (HP-85) and HP-UX (9000 series) sysop en een fijne tijd vanaf de jaren '90 met IBM AIX en Linux heb ik echt wel mijn sporen verdiend en zeer zeker recht op een eigen mening.
Mijn verzoek aan u is om mij of andere tweakers in het vervolg niet te denigreren of ronduit beledigen.

Mijn argumenten waren niet ter vergelijk maar als historische correctie,omdat de feiten anders zijn dan zoals u ze voorspiegelt.
Kijk maar eens naar dit overzicht.

Voor de goede orde, elke van bovenonderstaande feitjes zijn geparafraseerd en terug te vinden vinden op Wikipedia (zowel en. als nl.)(Tussen haakjes staan mijn gedachten met de intentie ter vermaak, zonder te persoonlijk te willen zijn)
:
- Bill Gates kwam pas als puber in aanraking met Multics, voorloper van Unics / Unix.
- dik 15 jaar later wist hij IBM zowel een niet werkende CRM port (genaamd DOS) als een compleet van Bell Labs (door)gelicenceerde Unix port ge-trademarked als Xenix aan de man te brengen.
- geen van sources waren van zijn hand of van Allen en de Microsoft copyrights golden slecht voor het porteren naar specifieke 16 en 32bits (o.a. intel x86 en motorola 68000 'workstation'processors)
- in het geval Xenix betaalde Microsoft netjes per verkochte licentie weer licentiekosten door aan de OEM: AT&T Bell Labs.
- Xenix als 'eigen' OS bestempelen is als de launcher Samsung Experience / Touchwiz / One UI uitmaken voor iets heel anders Android en een totaal eigen OS. (Ben benieuwd welke apps uit de Galaxy Store niet te vinden zijn in de Playstore en die niet willen draaien op mijn Pixel)
- het eerste 'eigen' 32 bits operating system van Microsoft ontwikkelden ze samen met IBM: OS/2.
- parallel (ter vervanging van hun Xenix business, want licentie-overeenkomsten zijn vaak eindig) liet Microsoft een hele trits VAX/VMS coders van DEC 'iets soortgelijks' bouwen: uiteraard maaar een regelrecht van VAX/VMS afgeleide kernel...
- ...bovenop dit 'van BSD Unix geporteerde VAX/VMS' closed-source derivaat werd een Windows 3.1 GUI als native launcher (desktop).
Het NTFS filesysteem (met quirks, not a feature) was gepikt van IBM OS/2 HPFS en het hinderde Microsoft niet om de hele bundel t aan de man te brengen als 'New Technolgy'. Dat was 1993 en niet eerder dan voordien kun je Windows qualificeren als volwaardig of zelfstandig OS. Het Windows 1.0 van 1985 is dat absoluut niet, dat was wel degelijk DOS en alle rechtstreekse derivaten daarvan die nog met IO.SYS tot leven kwamen zijn ook geen zelfstandig OS maar DOS)

Tot slot nog een OffTopic ter vermaak met de CMD.EXE of Powershell:

C:\>mkdir C:\DEV
C:\>copy con C:\DEV\NUL
Is Windows afgeleid van Unix?
^Z
1 file(s) copied.

C:\>type C:\DEV\NUL
C:\>dir C:\DEV\NUL
Directory of \\.
File Not Found

C:\> ???
'???' is not recognized as an internal or external command,
operable program or batch file.

C:\>powershell
Windows PowerShell
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.

Try the new cross-platform PowerShell https://aka.ms/pscore6

PS C:\> echo "Is Windows toch afgeleid van Unix?" > C:\DEV\NUL
out-file : FileStream is gevraagd een apparaat te openen dat geen bestand is. Als u ondersteuning nodig hebt voor appar
aten als com1: of lpt1:, roept u CreateFile aan en gebruikt u de FileStream-constructors die een OS-koppeling als IntPt
r gebruiken.
At line:1 char:1
+ echo Is Windows toch afgeleid van Unix? > C:\DEV\NUL
+ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+ CategoryInfo : OpenError: (:) [Out-File], NotSupportedException
+ FullyQualifiedErrorId : FileOpenFailure,Microsoft.PowerShell.Commands.OutFileCommand

PS C:\> echo "Wow! wat een lange foutmelding! En ook niet juist! [/dev/]nul is a special file! ;)"
Wow! wat een lange foutmelding! En ook niet juist! [/dev/]nul is a special file! ;)

Resumerend: FreeBSD is een gratis en zeer actuele versie van het al bijna 50 jaar oude BSD Unix wat door onder meer de helden Ken Thompson en ook Dennis Ritchie werd ontwikkeld en waarvan ook 'the GIT himself' Linus Torvalds niet onder stoelen of banken steekt zijn Linux op te hebben gebasseerd, jaren voordat Windows NT zou uitkomen.
En ja, Android is een Java + Linux derivaat maar daarmee is niet gezegd dat Android als OS ouder is dan Windows...
...maar de roots van Windows 11 zijn toch echt veel korter dan die van FreeBSD.

[Reactie gewijzigd door Dalf op 29 maart 2024 15:30]

Ah, je past je stelling naadloos aan zie ik.
maar de roots van Windows 11 zijn toch echt veel korter dan die van FreeBSD.
Nu gaat het ineens over de roots...
Wat je eerste opmerking betreft van het bovenstaande relaas met veel zijwegen om de verkeerde stelling te camoufleren.
Je bewijst mijn gelijk al blijk je ouder dan ik op basis van je schrijstijl vermoed had.
Jaja SED,

Het staat je vrij om niet op feiten te reageren en bovenal om onjuiste conclusies trekken.
Dat ageren op mijn scrijfstijl belangrijker voor je is dan de inhoud spreekt boekdelen.
Mijn tegenwerpingen afdoen als verkeerd of gecamoufleerd staan genoteerd.

Van een wijze coder, Brian Kernighan, de K uit de programmeertaal AWK, leerde ik in mijn begintijd met UX dat je onbeperkt waardeloze input uit /dev/zero kunt putten en oeverloos oneindig in /dev/nul mag achterlaten. Deze kronkel kwam in mij op toen ik dacht aan de klassieke utility met dezelfde naam als jouw alterego...
...als is jouw input/output noch amuserend, noch relevant, noch juist.

Dus bedankt verder voor je moeite, en onthou dat je in het leven veel meer kunt scoren door de bal (en niet op de man) te spelen ;)
Als de man zich als een bal weet te gedragen is die keuze lastiger:)
Je poogt met veel tekst je stelling aanpassing te camoufleren. Geef gewoon toe dat je fout zat en " be a man".
Maar om in stijl te blijven.
EOF
De laatste uitgave is in 2022 geweest. Ik vraag mij af hoeveel leven nog in dit project zit. Er zijn in het verleden wel meer BSD voor dektop projecten geweest maar die zijn allemaal gestorven in schoonheid. (pcBSD, TrueOS).
Het grootste risico is waarschijnlijk driver support voor servers, en compatibility met dingen als Wayland voor de desktop.
Wayland is al ondersteund inmiddels.
Maar als BSD eigenlijk niets meer is dan een "Linux, maar dan net even ietsje anders"
Maar dat is het niet. Het is helemaal geen Linux, het heeft niets met Linux te maken zelfs. De kernel is totaal anders. Zelfs de GNU toolchain is niet standaard geinstalleerd. Linux is een kloon van unix met eigen opzet en BSD is een regelrechte afstammeling van Berkeley Unix.
waarom zullen mensen er dan nog tijd en geld in steken? Hoe lang zijn er voldoende vrijwilligers om het draaiende te houden?
Ik denk omdat sommige mensen ervan houden om iets te nemen dat van de gebaande paden af gaat en dat originele ideeen biedt. Dat trekt mij ook wel, ik heb een hekel aan monoculturen. Bovendien, FreeBSD is nooit groot geweest. Dat heeft ook nooit devs afgeschrikt. Dit "probleem" speelt al sinds het begin en is nooit echt een probleem geweest.
Wie gaat de driver voor die ene obscure enterprise-only netwerkkaart schrijven?
Degene die die nodig heeft :) Als desktopgebruiker boeit me servergebruik niet zo vreselijk. Als iemand het nodig heeft komt het er wel en anders niet en dan maakt het ook niet uit.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 maart 2024 01:01]

Het grootste risico is waarschijnlijk driver support voor servers
Dat is denk ik de hoofdreden; de meeste hardware vendoren willen maar twee platformen ondersteunen (alle andere zaken zijn slechts goed betalende klanten voor specifieke ondersteuning). Dit zijn Windows en Linux. FreeNAS draai je direct op de hardware, dat zal in veel gevallen recente hardware zijn omdat je de levensduur van de hardware optimaal wilt benutten en dus ook de hoogst mogelijke performance wil voor de prijs.

Ik kan me de nog van mijn Novell Netware tijd herinneren dat een soortgelijke discussie speelde. Begin 2000 werd Netware en Windows veel gebruikt. Windows werd steeds groter en Netware kleiner, doordat er veel migraties plaatsvonden. Tegelijkertijd werd ook Linux steeds meer gebruikt. Omdat de hardware vendoren, waar Novell nauw mee samenwerkte voor Netware driver support, geen Netware meer wilden ondersteunen heeft Novell de stap genomen om SUSE over te nemen en de Netware services over te zetten naar Linux. Tot op de dag van vandaag zijn die oplossingen nog beschikbaar en zijn er klanten die daarvan gebruik maken. Het heet overigens niet meer Netware maar Open Enterprise Server en is recent overgenomen door OpenText. Het Linux ecosysteem heeft hen veel gebracht, maar van Novell en hun andere producten is uiteindelijk niet veel (marktaandeel) overgebleven; overname na overname, slechte marketing, geen visie, etc. Migeren naar (bijvoorbeeld) Linux is geen garantie voor succes, maar heeft de levensduur van de oplossing aanzienlijk kunnen verlengen omdat ze niet landger een [Netware] platform met eigen drivers hoefden te onderhouden en enkel konden focussen op de diensten. Dit is in het algemeen waarom veel bedrijven van Linux en open source gebruik maken; het is een uitstekend ecosysteem van hardware, software, commerciele en niet commerciele bedrijven en gebruikers.

Vergelijkbaar is wat we gezien hebben in de mobiele markt en de hoofdreden dat de Windows Phone het niet heeft gehaald; de grote spelers in de markt waren toen al Apple IOS en Google Android. Applicatie bouwers wilden slechts voor die twee platformen apps leveren. De meest succesvolle nices zijn nu dan ook Android spin-offs.
Waarom ten dode opgeschreven? Net als in de natuur is diversiteit een voorwaarde om te overleven.

In een wereld waarin steeds meer dreiging van buitenaf op netwerken is, is een ‘vreemde eend in de bijt’ een extra obstakel voor kwaadwillenden.

Juist door de lage penetratie graad en focus op security van *BSDs zal het voor hackers meer moeite kosten om door zo’n laag in een netwerk heen te breken, met alle kans ontdekt te worden.

Geen magic bullet, maar wel een extra laagje complexiteit voor eventuele hackers
Het is ten dode opgeschreven omdat het ecosysteem aan mensen dat aan FreeBSD als OS werkt aan het uitsterven is. Dat komt niet door TrueNAS maar is iets dat al langer gaande is.
Er zullen altijd mensen zijn die aan een OS blijven werken, zeker FreeBSD. Het is niet zo dat er een team van 100en mensen ergens aan moeten werken om iets bruikbaar of zelfs een succes te maken.

Zelfs al zou álle ontwikkeling nu stoppen, dan nog staat er een dijk van een OS
Technisch correct, maar je hebt in de praktijk vrij weinig aan een OS dat geen verdere ontwikkeling heeft. Probeer maar eens om Windows 95 op een moderne PC te draaien - zonder drivers kan je er niet veel mee.
Uitsterven? Er zijn juist ontwikkelaars bijgekomen, omdat de ontwikkelaars van Haiku tegenwoordig ook een handje helpen.
Elke keer als ik de naam Haiku lees denk ik met veel plezier terug aan al het gestuntel dat ik heb gedaan in BeOS.
De releases gaan nog altijd als een tierelier en bieden nog steeds zat nieuwe functies. Het is een kleine groep maar dat maakt het ook makkelijker te beheren. Er wordt ook niet geschreeuwd om devs of zoiets.

De laatste keer dat er commercieel aan de kernel geklooid werd, was het een enorm drama: https://arstechnica.com/g...e-freebsd-13s-close-call/
Je opmerkingen over commerciële betrokkenheid zijn projectie want daar heb ik niets over gezegd. Mijn punt is dat er gewoon te weinig jonge energie rondom FreeBSD zit om op termijn het stokje over te nemen. Wat ik overigens heel erg jammer vind want ik vind op veel punter FreeBSD iets dat linux zou moeten zijn.
Voor veel ontwikkelaars is FreeBSD nog altijd een reference platform.
En terecht, maar ik zie dat niet zo blijven. Ik heb niets tegen FreeBSD. Ik heb het zelf jaren gebruikt en zou het liever anders hebben gezien.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 24 maart 2024 16:29]

Juist de fragmentatie in de open-source wereld is niet nuttig

Als BSD nou echt ergens veel beter in is dan heeft het nut, maar het lijkt niet meer dan een fossiel wat mensen alleen gebruiken omdat ze er al op zitten.

Linux is wel degelijk iets groter, maar met huidige kosten voor geheugen is dat verschil nihil. En er zijn Linux distros zoals Alpine.

Allemaal op een universeel platform open source ontwikkelen is een stuk handiger en efficienter. Truenas Scale is een perfect voorbeeld, ze kunnen nu heel goed integreren met allemaal bestaande plugins en containers uit het Linux ecosysteem. Core was daarin nog zeer gelimiteerd en containers moesten er specifiek voor gemaakt worden.
Ik ben zelf een BSD gebruiker en ik ben juist blij dat er weinig grote bedrijven aan BSD lopen te sleutelen.

Buiten bedrijven als Intel en AMD waarvan de contributies best handig zijn voor hardwarecompatibiliteit, zitten er ook bedrijven met twijfelachtige ethiek zoals Huawei, Google en Meta in te rommelen (zoals je ook al noemt) en dat vind ik juist een nadeel. Ik bedoel, wat voor hardwaresupport van Huawei hebben we nou baat bij hier in Europa?

Ook als je kijkt naar het leiderschap van bijv. de Linux Foundation zijn dat weer allemaal zakenpakken. No thanks, ik wil juist een OS voor en door de user gemaakt zoals Linux vroeger was.

Ik gebruik BSD overigens op de dagelijkse desktop, ik typ dit er op. Het is zeker niet ongeschikt daarvoor. Enkele voordelen zijn de jails containers, de uitstekende manuals (er is maar 1 BSD, niet meerdere distro's), het loskoppelen van pakketten en core OS waardoor je een stabiel OS kan hebben met rolling packages, en de ports collection waarmee je makkelijk alle packages kan hercompileren met andere flags indien nodig. Oh en ZFS on root natuurlijk, al heeft Linux dat tegenwoordig ook wel.

FreeBSD is geen veelgebruikt OS en je moet af en toe dingen uitvogelen en een beetje kieskeurig zijn ivm compatibiliteit maar ik vind dat helemaal niet erg. Bijvoorbeeld niet erg veel electron software wordt er naar geport maar dat boeit me totaal niet want er zijn weinig electron pakketten die ik acceptabel vind. Alleen VSCode gebruik ik eigenlijk en die is gewoon geport.

Maar het niet zo vast zitten aan de belangen van het grote geld dat ook vaak technieken doordrukt (denk aan RedHat met Wayland, Systemd, Gnome) is een opluchting.

Maar ik vind dat juist het fijne aan FOSS. Iedereen zijn eigen eendje.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 maart 2024 19:10]

Ik begrijp helemaal waar je vandaan komt, maar het is een lastig dilemma hoor. Aan de ene kant brengen bedrijven resources naar open source. Aan de andere kant, ja, het is niet altijd rozengeur en maneschijn. Het hangt ook erg af van de bedrijven en de mensen die er werken… en hoe de community er mee omgaat. Met de Linux kernel gaat dat best gezond, maar in username gaat het inderdaad wel eens mis. Al vind ik je voorbeelden wel gevalletjes die wat ingewikkelder zijn dan business VS community - wayland komt van de originele X11 devs, bijvoorbeeld. En wat daar mis is gegaan is een lang verhaal en je kunt denk ik niet zo maar red hat de schuld geven. Gnome is ook een hele discussie 😅

Maar goed, als we even de drie letters SUN laten vallen - of Oracle - dan hoef je echt niet verder te argumenteren over het potentiële risico van business in open source.
Even nieuwsgierig. Dat TrueNAS stopt met FreeBSD, vind je dat jammer, fijn of laat het je verder koud?
Ik kan mij bij alle drie de opties wel iets voorstellen.
Laat me koud want ik gebruik het verder niet :) nou was ix systems geen slechte partij voor FreeBSD. In tegenstelling tot netgate. Voor FreeBSD als geheel is het wel een verlies denk ik. Maar voor mij persoonlijk maakt het niet uit.
Ik was benieuwd naar het belang van IX Systems voor FreeBSD. Dat is dus een verlies.
Ik denk het wel ja. Maar geen groot verlies.

Als je puur kijkt naar donaties dan had ix systems in 2023 tussen 500 en 1000 dollar gedoneerd. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld netapp (niet te verwarren met netgate) die tussen $100.000 en $250.000 heeft gedoneerd.

PS: i-systems staat daar ook op de lijst maar dat is niet iXsystems, dat is weer wat anders.

Qua code donaties weet ik niet hoe je dat terug kan vinden maar ik denk ook niet dat daar nog echt veel van terug kwam eigenlijk, als dat al gebeurde.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 maart 2024 22:25]

Ik had eigenlijk verwacht dat de invloed van IX Systems meer zou bestaan uit code, mensen die actief aan FreeBSD werkten. Als het alleen donaties betreft, dan valt mij dit heel erg tegen. Zeker het bedrag als je zoveel op FreeBSD leunt.
Als je naar de gemiddelde eendenvijver kijkt, zie je al snel dat er verschillende soorten eenden in zwemmen. Daar is niets vreemds aan.

Er zijn altijd verschillende redenen om te kiezen voor een bepaalde unix variant of afgeleide. De diverse BSD varianten hebben elk hun voordeel en nadeel en zo ook de diverse linux distributies. En dat is niet alleen technisch maar voor bedrijven en organisaties ook qua licenties en dergelijke.

De apple operating systemen zijn bijvoorbeeld allemaal op een bsd-linux gebaseerd, waar de google operating systemen op linux gebaseerd zijn.
Niet om het een of ander, maar BSD is toch Unix en niet Linux?
Klopt.

BSD is een aftakking van Unix waar Linux een Unix-like OS is.

Op diens beurt, zoals Beerse aangeeft, zijn de Apple OS varianten (Mac, iOS, etc), Nintendo, PlayStation, etc. weer op BSD gebaseerd.

Android is weer gebaseerd op Linux.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 maart 2024 20:58]

Was minix niet eerste instantie als educatie was aangeboden waar bijden is op gebaseerd? Verschil linux versus is gewoon interpreratie van freedom en licentie...
Minix was een Unix kloon hoofdzakelijk bedoeld voor de klas ja. Linux werd later gemaakt gedeeltelijk gebaseerd op/geïnspireerd door Minix en de eerste code werd geklopt op Minix.

Het klopt niet dat zowel Unix en linux op Minix zijn gebaseerd.
Zeker wel. Al zijn er verschillende manieren om daar naar te kijken.

Volgens de stamboom begon het allemaal met unics wat al snel unix werd. Dat splitste toen de universiteit in Berleley een eigen implementatie maakte: de Berkeley Software Divisie (of zo iets). Dat is daarna weer verschillende keren om verschillende redenen gesplitst.

Ergens in de jaren '80 van de vorige eeuw heeft Andrew S. Tanenbaum, een Amerikaanse professor aan een Amsterdamse universiteit minix begonnen om weer een studie versie van unix te hebben voor de dan courante en nieuwe inzichten voor implementaties.

Niet veel later was er een Finse student na een "Als je het beter weet, dan doe je het maar zelf' linux de wereld in heeft geholpen.

Ondertussen moeten we niet vergeten dat gnu daar als een saus over heen loopt, dan wel als een wildebeest door heen buffelt. Maar voor de licentie advocaten: Gnu is Not Unix.
Als je naar de gemiddelde eendenvijver kijkt, zie je al snel dat er verschillende soorten eenden in zwemmen. Daar is niets vreemds aan.
Klopt, maar er is altijd wat te klagen. Meer telefoonmerken? Kom maar op! Meer automerken? Kom maar op! Meer televisiemerken? Kom maar op! Meer BSD's en Linux-distributies? Klaag, klaag, klaag!

(Ik niet overigens, maar dit is hoe het er normaal aan toegaat op diverse techsites.)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 maart 2024 21:49]

Was het niet zo dat ZFS een hele lange tijd op Linux nog niet stabiel genoeg was? Dan is OpenBSDFreeBSD ineens een logische keuze.

Excuus ik bedoelde FreeBSD :).

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 22 maart 2024 18:55]

ZFS is lange tijd GPL-incompatible geweest en moest herschreven voor Linux. De licentie paste wel op FreeBSD en is zodoende daar snel heen geport. Onlangs is het allemaal bij elkaar geveegd en gaat FreeBSD nu ook over op die herimplementatie.

ZFS heeft nooit op OpenBSD gewerkt, da's weer een ander OS dat wel een historie deelt met FreeBSD maar zeker niet hetzelfde.
openBSD heeft overigens nog nooit ZFS support gehad.
Jammer dit. Was fijn geweest als beide varianten zouden blijven bestaan.
Ik heb liever 1 code base waar alle focus op ligt en volop aan ontwikkeld kan worden. Ben je als gebruiker meestal beter mee af.
Waarom is de laatste freebds zo oud?
Dat is 'ie niet, is gewoon een keuze om stil te blijven staan bij een versie en enkel de eerst volgende opvolger is in het artikel benoemd. 13.3 is twee weken geleden aangekondigd, daarnaast loopt ook al een v14 branch.
In de artikel staat: FreeBSD 13.2, de meest recente versie, kwam in april 2023 uit.
Ah, vandaar! Dat snap ik ook niet helemaal. 13.3 lijkt de schrijver namelijk niet onbekend, even later staat er:
Er komt nog een versie van TrueNAS Core uit op basis van FreeBSD 13.3. Die moet over een maand uitkomen.
Volgens mij bedoelen ze dat "TrueNas Core op basis van FreeBSD 13.3" over een maand uit moet komen.
Ja dit ging over de eerdere opmerking: "FreeBSD 13.2, de meest recente versie, kwam in april 2023 uit."
FreeBSD ondersteunt meerdere major branches parallel. De 13.x-branch krijgt nog updates, net als de 14.x-branch.
Had al zo'n vaag vermoeden dat dit zou gebeuren. Heb niet heel veel zin in de migratie, maar toch het geeft wel voordelen uiteindelijk.
Hangt natuurlijk een beetje van je setup af (ik had geen jail's), maar bij mij ging het in een uurtje of 2. Fresh install, pool importeren en settings opnieuw inrichten. Erg blij met de mogelijkheid voor containers en alle verbeteringen die het laatste jaar zijn doorgevoerd.
Dit zat eraan te komen, op zich is het ergens wel een goede stap om naar 1 distro te migreren. Kan je de ontwikkeling ook beter stroomlijnen.

Zou het wel prettig vinden voor de powerusers die van Synology/QNAP af willen stappen. Dat ze bij Scale wat meer tijd gaan steken in het degelijk kunnen hosten van Docker VM's. Dat is nu nogal houtje-touwtje met o.a.Portainer. Je kan natuurlijk ook iets als ProxMox draaien en daarop TrueNAS en Docker ernaast maar dat vereist weer zwaardere hardware dan TrueNAS op bare-metal.
Nou, dat maakt voor mij de keuze duidelijk. Wil een Zimablade inrichten als NAS en zat nog te twijfelen tussen Core en Scale. Maar, dan wordt het dus Scale. :-)
Een paar maanden geleden heb ik mijn nieuwe virtualisatie-host opgezet met ESXi. Een week later kwam Broadcom doodleuk aandraven met de boodschap: ‘Doei ESXi!’

Letterlijk vorige week heb ik mijn NAS omgegooid naar TrueNAS Core. Een week later komt IXsystems met de boodschap: ‘Doei Core!’

Ik ga een andere hobby zoeken… :+
proxmox met zfs, daarop lxc + cockpit + 45drives plugins
mooie NAS oplossing.

of xcp-ng, ook interessant project
Alsjeblieft alsjeblieft ga JIRA gebruiken <3 <3 <3
Wat is de achterliggende reden? Volgens mij heeft het iets met de SATA en SAS stacks te maken die niet tegen de artificial eol van veel schijven kunnen. Die gaan ineens de hele tijd resetten. Heeft bij mij een paar keer de hele pool neergehaald. Er is dan geen fout, alleen een schijf die aan 1 stuk door aan/uit doet. Zeker weten dat dit al veel zakelijke schade heeft veroorzaakt.
Ik denk dat de achterliggende reden is dat containers (Docker en dergelijke) niet echt een ding zijn op FreeBSD door het gebrek aan een cgroups-equivalent in de kernel. Aangezien de hele wereld die kant op beweegt, en OpenZFS tegenwoordig net zo goed werkt op Debian als op FreeBSD, is het uiteindelijk voor iXsystems best logisch om de overstap te maken.

Maakt het niet minder jammer vind ik, een diversiteit aan opties is altijd goed en dat is nu dus helaas niet meer het geval.
Het zal voornamelijk om de grotere user base gaan en driver support.

BSD is erg kieskeurig wat het wel en niet ondersteund. Dat is een zege en vloek tegelijk. Met Linux als basis, heb je veel meer hardware support en eigenlijk ook wel op gebied van software.

BSD gaat niet dood, ik denk persoonlijk dat dit meer gaat naar veilig en robust, misschien meer industriële toepassingen, aangezien ze al heel lang zitten op stabiliteit.
BSD is lang niet dood zolang de PS4 en PS5 er op draait :)
Waarom heeft Tweakers altijd van die low-res plaatjes bij hun artikelen? Ik zie werkelijk niks op die afbeelding. Zou fijn zijn als je in kan zoomen...
Ze hebben de afbeelding van de website van TrueNas core gebruikt.
Puffy is de mascotte van OpenBSD ;)
Ik denk dat Beastie er niet wakker van zal liggen.

[Reactie gewijzigd door P5ycho op 23 maart 2024 14:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee