Het is lange tijd een publiek geheim geweest dat het Westen Oekraïne heeft voorzien van financiering, wapens, training, onderhoud, gerichte inlichtingen en inlichtingen over de positie van de Russische strijdkrachten en kwetsbaarheden, en zelfs oorlogsspelletjes, schrijft Ted Snider. 

Ze hebben Oekraïne van alles voorzien, behalve de lichamen. President Joe Biden heeft er lang op aangedrongen dat Amerikaanse troepen ‘niet verwikkeld zijn en niet zullen zijn in een conflict met Rusland in Oekraïne’. Het Westen heeft lange tijd ontkend dat het rechtstreeks betrokken is bij de oorlog en dat het troepen in Oekraïne heeft.

En dat is grotendeels waar. Het zijn Oekraïense soldaten die met honderdduizenden gewond raken en gedood worden. Maar het is niet helemaal waar. Na twee jaar van standvastige ontkenning is er in slechts een paar weken in februari en maart een golf van bekentenissen en onthullingen geweest dat er NAVO-troepen in Oekraïne zijn. De vraag is: waarom? Wat is de motivatie achter deze plotselinge overvloed aan onthullingen?

De golf werd op gang gebracht door de publicatie van een transcriptie van een onderschept gesprek van 19 februari tussen hoge Duitse luchtmachtfunctionarissen, waaruit bleek dat Groot-Brittannië mensen op de grond heeft in Oekraïne. Terwijl hij bespreekt hoe Duitse Taurus-langeafstandsraketten in Oekraïne kunnen worden ingezet, zegt een functionaris dat de Duitsers “weten hoe de Engelsen het doen… Ze hebben verschillende mensen ter plaatse.” Bij het gesprek tussen de Duitse functionarissen lijkt ook de Verenigde Staten betrokken te zijn. Eén functionaris zegt: “Het is bekend dat er daar talloze mensen in burgerkleding zijn die met een Amerikaans accent spreken.”

Op 26 februari onthulde een rapport van de New York Times wie die burgers zouden kunnen zijn. Meer dan 200 huidige en voormalige functionarissen lekten naar de Times dat ‘tientallen’ CIA-officieren in Oekraïne zijn, waar ze ‘de Oekraïners helpen’ door ‘inlichtingen te verstrekken voor gerichte raketaanvallen’ en ‘inlichtingenondersteuning te bieden voor dodelijke operaties tegen Russische troepen op Oekraïens grondgebied’.”

Op 26 februari breidde de Duitse bondskanselier Olaf Scholz de lijst uit tot Frankrijk. Scholz verdedigde zijn besluit om geen Taurus-raketten naar Oekraïne te sturen door te zeggen dat hiervoor de aanwezigheid van Duitsers in Oekraïne nodig zou zijn die overeen zou komen met die van hun Britse en Franse tegenhangers. Hij legde uit: “Wat er wordt gedaan op het gebied van doelcontrole en begeleidende doelcontrole door de Britten en de Fransen, kan in Duitsland niet worden gedaan.”

En op 8 maart bevestigde de Poolse minister van Buitenlandse Zaken Radoslaw Sikorski op verbluffende wijze dat “NAVO-militairen al aanwezig zijn in Oekraïne.” Kritisch op Scholz onderscheidde hij zich door niet te onthullen welke NAVO-landen zich al in Oekraïne bevinden. “NAVO-soldaten zijn al aanwezig in Oekraïne. En ik wil graag de ambassadeurs bedanken van de landen die dat risico hebben genomen. Deze landen weten wie ze zijn, maar ik kan ze niet openbaar maken. In tegenstelling tot andere politici zal ik die landen niet opsommen.”

Frankrijk en Groot-Brittannië reageerden naar verluidt verontwaardigd op het onderschepte luchtmachtgesprek. En ze waren net zo woedend op Scholz vanwege zijn openbaring. De voormalige Britse minister van Defensie Ben Wallace zei: “Het gedrag van Scholz heeft aangetoond dat hij, wat de veiligheid van Europa betreft, de verkeerde man is, op de verkeerde plek op het verkeerde moment.” Alicia Kearns, voorzitter van de commissie buitenlandse zaken van het Britse parlement, noemde de opmerking van Scholz ‘verkeerd, onverantwoordelijk en een klap in het gezicht van de bondgenoten’. Een in Berlijn gevestigde diplomaat zegt naar verluidt dat “Macron en Scholz niet eens met elkaar praten.”

Maar ondanks de woede die werd opgeroepen, ontkenden noch de Britten, noch de Fransen de onthulling van Scholz. Ondanks de opmerking van Kearns dat Scholz ‘fout’ is, bevestigde het kantoor van de Britse premier dat ze wel degelijk over de nodige middelen beschikken: “Buiten het kleine aantal personeelsleden dat we in het land hebben om de strijdkrachten van Oekraïne te ondersteunen, hebben we geen plannen voor grootschalige inzet.”

De Fransen reageerden door te zeggen dat als ze geen troepen in Oekraïne hebben, ze dat misschien wel zouden moeten hebben; niet bepaald een boze berisping van Scholz. De Franse president Emmanuel Macron zei: “Er bestaat vandaag geen consensus om op een officiële, goedgekeurde manier troepen ter plaatse te sturen. Maar in termen van dynamiek kan niets worden uitgesloten.” Hoewel Scholz onmiddellijk antwoordde dat de consensus was “dat er geen grondtroepen zullen zijn, geen soldaten op Oekraïens grondgebied die daarheen worden gestuurd door Europese staten of NAVO-staten,” wees Macron erop: “Veel van de mensen die vandaag ‘nooit, nooit’ zeggen, waren dezelfde mensen die zeiden: nooit, nooit tanks; nooit, nooit vliegtuigen; nooit, nooit langeafstandsraketten…Ik herinner u eraan dat twee jaar geleden velen rond deze tafel zeiden: ‘We zullen slaapzakken en helmen aanbieden.'”

Polish foreign minister Radek Sikorski
says “The troops of NATO countries are already in Ukraine” — and then thanks those countries. Sikorski is married to rabid neocon writer Anne Applebaum. These lunatics will start WW3 if given the chance.pic.twitter.com/513gKt9SX3

— David Sacks (@DavidSacks) March 10, 2024

Binnen slechts een paar weken plaatsten Amerikaanse en Duitse lekken Amerikaanse troepen in Oekraïne, Duitsland plaatste Frankrijk en Groot-Brittannië in Oekraïne, de Britten bevestigden dat ze in Oekraïne waren, Polen bevestigde dat NAVO-troepen in Oekraïne waren, en Frankrijk suggereerde dat als ze daar niet zijn, ze daar misschien wel zouden moeten zijn. Wat is de motivatie achter dit plotselinge koor van bekentenissen?

Er zijn minstens vier – en waarschijnlijk nog veel meer – mogelijkheden. Het zijn allemaal slechts speculaties.

Het minst beangstigende is dat, in het besef dat het Westen de oorlog in Oekraïne heeft verloren en dat, na Oekraïne te hebben aangemoedigd een diplomatieke oplossing af te wijzen en de strijd zo lang als nodig is voort te zetten met de belofte van westerse wapens en steun, de leidende aanhangers van Oekraïne proberen aan te tonen dat ze alles hebben gedaan wat ze konden: zelfs troepen op de grond zetten in Oekraïne.

Het op één na minst angstaanjagende is dat de lekken en onthullingen bedoeld zijn om druk uit te oefenen op de Verenigde Staten en enkele Europese landen om meer financiële hulp- en wapenpakketten naar Oekraïne te sturen. De overtuiging zou kunnen zijn dat ze die optie aangenamer zouden vinden dan het overschrijden van hun eigen rode lijn en het sturen van troepen naar Oekraïne.

Het derde minst beangstigende is dat het Westen in Rusland een perceptie van strategische dubbelzinnigheid probeert te creëren. De Franse krant Le Monde meldt: “Het kantoor van Macron legde uit dat het doel is om de ‘strategische ambiguïteit’ van het Westen te herstellen. Na het mislukken van het Oekraïense tegenoffensief van 2023 is de Franse president van mening dat het beloven van tientallen miljarden euro’s aan hulp en het leveren van – vertraagde – militaire uitrusting aan Kiev niet langer voldoende is. Vooral als Poetin ervan overtuigd is dat het Westen de mobilisatie van zijn strijdkrachten definitief heeft uitgesloten.”

De meest angstaanjagende mogelijkheid die mij werd geopperd is dat het Westen het meent dat de NAVO-troepen zich al in Oekraïne bevinden, en dat de mogelijkheid om nog meer NAVO-troepen te sturen niet wordt uitgesloten. De lekken en onthullingen zijn bedoeld om de basis te leggen voor het sturen van meer troepen. Het idee is om het idee van het sturen van meer troepen te verkopen door onwillige westerse partners ongevoelig te maken voor het risico, door erop te wijzen dat het risico al is genomen. Ze zouden er zelfs aan kunnen toevoegen dat Rusland het weet en niet is geëscaleerd en het Westen niet in een oorlog tussen de NAVO en Rusland heeft betrokken.

Als dat waar is, is dat een gevaarlijk en moeilijk in te schatten risico. Hoeveel troepen kunnen er worden gestuurd voordat er een Russische reactie ontstaat? Hopelijk zijn de Verenigde Staten, Duitsland en anderen, waaronder Spanje, Griekenland en Slowakije, oprecht in hun aandringen dat er geen (niet meer?) NAVO-troepen naar Oekraïne zullen worden gestuurd. Een Duitse bron vertelde Le Monde dat Macron “zei dat er geen consensus over dit onderwerp bestond, maar dat is niet waar: de waarheid is dat Frankrijk geïsoleerd was omdat de meeste deelnemers hun duidelijke weigering uitten.”

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over