Overwatch 2 gaat alle heroes gratis beschikbaar stellen voor spelers

Blizzard gaat Overwatch 2-heroes niet meer in Battle Passes stoppen. Daardoor worden nieuwe en bestaande personages direct beschikbaar voor alle spelers, mits ze uit de first time user experience zijn. De heroes-wijziging komt met het tiende seizoen van de game.

Zodra spelers de first time user experience hebben afgerond en ze alle originele Overwatch-personages hebben vrijgespeeld, kunnen ze direct alle Overwatch 2-helden spelen, meldt Blizzard. Voorheen konden spelers heroes alleen vrijspelen met Battle Passes, waar ze voor moesten betalen of veel voor moesten spelen. De Battle Pass blijft wel in het spel.

Naast de Battle Pass krijgt Overwatch 2 een Mythic Shop waar spelers nieuwe skins kunnen vrijspelen en upgraden. Met deze Shop kunnen spelers ook skins uit eerdere seizoenen en eerdere Battle Passes kopen. Verder kunnen spelers straks per seizoen 600 coins in plaats van 540 gratis coins winnen. Het tiende seizoen moet medio april starten en krijgt een nieuwe hero, Venture.

Reacties (68)

Bor

Overwatch 2

20 maart 2024 08:18

Blizzard blijft zijn best doen om nog iets van Overwatch2 te maken maar het geheel lijkt toch niet helemaal van de grond te komen. Overwatch2 is vooral een cashgrab in mijn ogen; betalen betalen betalen is wat de klok slaat. Battlepasses, skins, hero packs (tot deze wijziging dan). De community is een stuk meer toxic dan in Overwatch (1) waar dit ook al een probleem was, waarschijnlijk doordat het spel nu free to play is en er daardoor een drempel is weggehaald. De wijzigingen voelen voor mij al too little, too late.

Voor de liefhebbers; we hebben een Overwatch 2 topic op het forum: forumtopic: [Multi] Overwatch 2

tvdaXD
@Bor • 20 maart 2024 08:22

Mooi gezegd, de game is sinds 2.0, wat eigenlijk gewoon een verkapte update is, helemaal verpest.
De cijfers zullen ergens vast tegenvallen, en dan toch maar een stap in de juiste richting. Maar goed, ook voor mij, far too little, too late.

keejoz
@tvdaXD • 20 maart 2024 11:11

Nope. Integendeel zelfs. OW2 is populairder dan OW1 ooit geweest is en heeft 3x zoveel users. Op launch van OW2 hadden ze meteen 25 miljoen MAU en tot op vandaag geven de playerstats sites 23 miljoen MAU aan.

Als hardcore OW1 speler heb ik zelf de OW2 beta gespeeld voor 20 min, en sindsdien de game nooit meer aangeraakt.

Wees maar zeker dat ze nu 100x meer verdienen aan OW dan ze ooit verdiend hebben in zijn eerste generatie.

[Reactie gewijzigd door keejoz op 20 maart 2024 11:12]

ZombieRofl
@keejoz • 20 maart 2024 11:20

Nu ben ik oprecht benieuwd hoe je aan deze cijfers komt, aangezien deze nergens op te zoeken zijn (buiten wat Blizzard zelf aangeeft).

Bor

Overwatch 2

@keejoz • 20 maart 2024 11:34

Ik denk dat je het succes van een free to play game niet alleen in Monthly Active Users kan uitdrukken. Dit zegt niets behalve over het aantal actieve spelers in een maand. Mensen die het spel installeren en na een paar rondjes afhaken tellen hier bijvoorbeeld ook mee.

Genereren de spelers inkomsten of kosten ze alleen geld? Door de switch naar F2P met een duidelijk monetization model dien je veel meer te kijken naar omzet wat het spel genereert om te kijken of het een voor Blizzard succesvolle stap is geweest.

[Remmes]
@keejoz • 20 maart 2024 14:00

Het is natuurlijk niet gek dat een spel dat eerst betaald was nu gratis is veel gebruikers bij launch trekt... maar dat er nu nog zo veel spelen geloof ik niet, heb je source van die nummers?

Bor

Overwatch 2

@[Remmes] • 20 maart 2024 16:09

De enige source daarvan is direct en indirect Blizzard. Ze zijn verder nergens op te zoeken of te verifiëren. Hierbij moeten we niet vergeten dat het om een multi platform free to play titel gaat in tegenstelling tot Overwatch (1) wat lange tijd de premium prijs heeft gehouden. Ik vind het dan ook geen eerlijke vergelijking.

Splitinfinitive
@tvdaXD • 20 maart 2024 08:25

Ik had mijzelf zo verheugd op het pve gedeelte met story.

En was aan het wachten op de eerste “dlc” waar dit in kwam toen ze aankondigde dat het hem toch niet ging worden ben ik aan de ene kant wel blij dat het f2p is heb ik ook niks uitgegeven

Bor

Overwatch 2

@Splitinfinitive • 20 maart 2024 08:27

Dat het PvE gedeelte is gecancelled vind ik niet zo raar. Overwatch is vanaf de initiele release al een PvP spel en de PvE events zijn niet bijzonder populair. Veel mensen spelen die alleen als "semi verplichting" om de bijbehorende skills te unlocken. Dat maakt de zaak dat het eerst met veel bombarie werd aangekondigd en later werd gecancelled niet minder vervelend voor de liefhebbers natuurlijk.

jojomojo
@Bor • 20 maart 2024 08:58

Het PvE gedeelte was juist erg populair, de overwatch community was natuurlijk ook veel meer bezig met lore en story als andere shooters. De roep voor story in-game was ook erg luid.
De originele visie van PvE was dan ook erg hyped en de reden voor Blizzard om een 2 achter de naam te plakken, maarja als dan vrijwel elke PvE feature word gecanceld en ze releasen zoals door de community bestempeld “overpriced 10 minute adventures no different than the annual Archive games” tja, sales etc vielen tegen, maar dat staat ook in vergelijking met de gamers die gestopt zijn met spelen, de PvE die ze hebben gereleased doet het niet erg goed maar Overwatch 2 ook niet.

Bor

Overwatch 2

@jojomojo • 20 maart 2024 09:14

Het PvE gedeelte was juist erg populair, de overwatch community was natuurlijk ook veel meer bezig met lore en story als andere shooters.

Er is op wat PvE missies na nooit PvE content geweest. De missies sterven nu, net als in Overwatch 1 relatief snel. Mensen grinden er doorheen om de cosmetics te verzamelen en spelen het veelal daarna niet meer. Dat zie je bij de andere events ook en je leest dit letterlijk met regelmaat in de ingame chat terug. Dat het PvE gedeelte (wat praktisch non excistent is en was) erg populair is kan ik niet onderschrijven.

Cergorach

Games

@jojomojo • 20 maart 2024 09:38

Ik heb de CE versie van OW1 bij release gekocht en redelijk wat gespeeld op een casual niveau. Het OW2 PVE klonk als iets waardoor ik terug zou springen in OW, ik denk dat ik het ondertussen al jaren niet heb aangeraakt, ook al staat het standaard geïnstalleerd...

Ik denk dat de OW characters, art style, background en fps gamestyle perfect geschikt is voor PVE, mits je de juiste mensen op zet zouden ze daar een prachtig spel van kunnen maken. Het issue is dat FPS PVP en FPS PVP twee verschillende doelgroepen zijn met zeker overlap, de vraag is echter hoe groot die overlap is. Want gaan pve spelers die niet al OW spelen, dan wel de pve OW spelen?

Ik hoop dat ze er onder bewind van MS nog wat van gaan maken...

Notlupus
@Bor • 20 maart 2024 08:38

Dat het PvE gedeelte is gecancelled vind ik niet zo raar.

Ik wil aangezien dat een belofte was die ze nu niet nakomen

Bor

Overwatch 2

@Notlupus • 20 maart 2024 08:40

Ik vermoed dat het gecanceld is omdat het te veel van de "core" van Overwatch afwijkt en het niet genoeg zal opleveren. Het snel afsterven van alles wat maar op PvE lijkt in het spel werkt daar denk ik ook aan mee. Blizard geeft geen officiële cijfers uit maar ik heb het idee dat Overwatch 2 de verwachtingen niet waar maakt financieel gezien. Aan alles blijkt dat men dacht hier een cashcow in handen te hebben.

Notlupus
@Bor • 20 maart 2024 08:55

Ze hebben het zelf verpest door zo hard in te zetten op de esport, dat is al begonnen bij Overwatch 1. Dat ze geheel voorbij gegaan zijn aan het feit dat Overwatch bijna onkijkbaar is door al het vuurwerk op het scherm is echt lachwekkend.

Bor

Overwatch 2

@Notlupus • 20 maart 2024 09:16

Overwatch is in basis een PvP competative (esports) game. Dat is het hele doel en het idee achter het spel. Dat is ook wat grote groepen spelers aantrekt. Het hele spel draait om ranked matches, alles er omheen is "erbij", om te oefenen of om de hoeveelheid spelers te doen groeien. Als eSports game is Overwatch in mijn ogen prima te kijken, zeker wanneer je het spel goed kent.

Hoe kan je iets verpesten door in te zetten op eSports wanneer dit vanaf dag 1 al (mede) het doel was?

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 maart 2024 09:17]

rickboy333
@Bor • 20 maart 2024 10:36

Vrij simpel, omdat je ook beide kan bereiken.

Het punt met Overwatch is dat het spel mede populair is geworden door de characters en lore. Echter zijn er ook een hoop spelers afgehaakt omdat ze pvp voortaan te saai of te toxic vinden. Maar ze vinden de characters en lore nog steeds geweldig. Deze spelers kunnen nu nergens meer terecht.

Starcraft 1 is nooit ingezet als E-sport maar werd populair in eerste instantie door de campaign en toen gingen mensen tegen elkaar spelen. De E-sport is er later omheen gebouwd.

Overwatch daarintegen heeft redelijk gefaald als E-sport in latere stadia. Het mismanagement van Overwatch league, de lange dominatie van Goats comp waardoor veel mensen OW league links lieten liggen, en de onduidelijkheid rondom Open Division waardoor er geen vers bloed meer in de scene kwam, het lage prijsgeld in contenders, ect heeft het hele spel niet foed fedaan (Ik ben heel erg actief geweest in de tier 3 scene (aka teams die Open Division willen spelen) en had regelmatig contact met tier 2 (contenders) spelers/mensen).

PvE was voor Overwatch een perfecte manier om spelers die PvP hebben verlaten terug te laten keren, en een kans om van een gefaalde E-sport toch nog iets "groots" te maken waardoor het in de media blijft en hoge streamer aantallen blijft behouden.

Echter nu deze plannen niet doorgaan hebben spelers die klaar zijn met PvP geen reden meer om terug te keren, en gezien OW league opgedoekt is bereikt OW de massa niet meer.

electricretard
@Bor • 20 maart 2024 11:49

Omdat Blizzard het weer op zijn Blizzards moet doen. Kijk naar Counter-Strike, daar heb je legio aan competities en tournaments. Die weer met elkaar kunnen concurreren en zo kan kwaliteit naar boven drijven. Blizzard wil alles zeer dictoriaal in eigen handen houden, want stel je voor, iemand verdient een dollar door iets te organiseren rondom het intellectueel eigendom van Blizzard.

Dan krijg je de CRINGE vertoning die Blizzard heeft weggezet met hun Overwatch League.

D13DS3L
@Notlupus • 20 maart 2024 10:11

Overwatch had wel een verkapte esports league door overal hun vinger in de pap te hebben. Esports bedrijven moesten franchise slots kopen om mee te kunnen spelen in de overwatch league, dus geen wonder dat het geflopt was.

NoTimeRemains
@Notlupus • 20 maart 2024 12:03

Ik speel OW dus ik snap wel wat er gebeurd, maar als ik iets als Valorant of League of Legends of Rainbow Six toernooien kijk heb ik ook geen flauw benul wat er aan de hand is door het "vuurwerk".

roflpantoffel
@Bor • 20 maart 2024 09:03

Ik en een deel van de oud overwatch spelers zouden juist door een grote PvE release weer kunnen gaan spelen.
Net als bij WoW is er een deel van het publiek dat dit nooit retail gaat spelen, maar wel classic speelt.
Alleen aangezien Blizzard tegenwoordig zo gierig is zal iedereen niet in grote getalen terugkomen zoals bij de overwatch 1 launch.

Splitinfinitive
@Bor • 20 maart 2024 10:53

Oh mischien bedoelen we beiden iets anders

Wat ik bedoelde was de campaigns die zouden komen dus echt een betaalde story mode. Niet de pve dingetjes die ze bijvoorbeeld voor Halloween enzo doen

Die belofte was toen de reden dat ze zogenaamd wel overwatch 2 moesten releasen vanwege het feit dat de game engine helemaal op de schop was gegaan.

Toen ze aangaven van ja doen we toch niet heb ik wel even gegniffeld

Rabb
@Bor • 20 maart 2024 12:25

Ik dacht dat o.a. Junkenstein's revenge vooral in het begin juist wel populair was. Daarom keek ik zo uit naar OW2.

Bor

Overwatch 2

@Rabb • 20 maart 2024 16:06

Junkenstein's revenge is een time locked mini game welke om de x tijd weer terug komt; waarbij iedereen er een paar keer doorheen grind voor de skins en waarna je daarna weer lang kan wachten op een party. Er zit 0 afwisseling in dus het sterft redelijk snel weer elke release.

Rabb
@Bor • 21 maart 2024 12:13

Vandaar dat ik zei 'in het begin'.

Op een gegeven moment is Blizzard gestopt met het doorontwikkelen van deze tijdelijke spelmodi zodat ze aan OW2 konden werken.

De hoop was dat OW2's pvp content vergelijkbaar maar veel beter uitgewerkt zou zijn. Dat is nu dus geschrapt voor een, wat ik begrepen heb, zware lite variant.

Memori
@tvdaXD • 20 maart 2024 14:35

Het spel is al verpest sinds OW1 season 2

De gameplay waarvoor ik had betaald was niet meer hetzelfde sindsdien door veranderingen en nieuwe hero's waarvan de focus vooral op meer schilden en meer rondvliegende shit was. Waarbij je eerst solo nog best veel kon betekenen voor het team (carryen) ging dat steeds lastiger omdat je wel samen moest coördineren. En dat gaat echt niet met al die random ragers die niets van coördinatie en setups snappen en je geen genoeg tijd krijgt om het ook maar meer dan twee keer te proberen.

PjotterP
@Memori • 20 maart 2024 17:47

OW2 is veel beter op dat vlak. Niet meer die hersenloze double tank gameplay.

kaos001
@Bor • 20 maart 2024 08:25

Prima punten, maar de vraag is: Is het leuk? Ik vind van wel. De game heeft krijgt veel negativiteit, maar ze worden ook wel erg door de bagger getrokken. Wees blij dat ze er nog iets van weten te maken ipv de game te verlaten. Ik vind het nog steeds één van de leukste multiplayer games die ik ken

Bor

Overwatch 2

@kaos001 • 20 maart 2024 08:52

Is het leuk? Ik vind van wel. Is het net zo leuk als Overwatch (1). In mijn ogen lang niet. Er zijn en worden keuzes gemaakt die negatieve impact hebben op de gameplay. Zo is er nu nog maar 1 tank per ronde waardoor de kans op verlies met een slechte tank zeer groot is. Ook de updates die onlangs zijn doorgevoerd waardoor spelers zichzelf beter kunnen redden wanneer ze niet bij de groep (en daarmee de healers) zijn werken teamplay niet in de hand. Het lijkt er op dat het spel vooral sneller en makkelijker op te pakken moet zijn om nieuwe spelers aan te trekken in plaats van dat ze de goede kern behouden en de pijnpunten uit de community aanpakken.

Dennism

Blizzard

@Bor • 20 maart 2024 10:40

Ik ben qua Overwatch vooral kijker in plaats van speler, maar het verwijderen van de 2 tank meta werd toch juist als het grote pluspunt gezien? Als kijker heb ik in ieder geval het idee dat het nu vermakelijker is, en ik kreeg ook het idee dat de spelers het verdwijnen van de tank meta ook wel als verfrissend zagen.

Bor

Overwatch 2

@Dennism • 20 maart 2024 10:51

Met 2 tanks heb je nog iets aan ruimte om een mindere speler op te vangen. Heb je nu een slechte tot matige tank en de tegenstander niet? Dan is de kans op een loss vele malen groter dan eerder. Men maakt een belangrijk deel van het spel afhankelijk van het niveau van een enkele speler die je in veel modi ook nog eens niet kan uitzoeken.

jojomojo
@kaos001 • 20 maart 2024 09:00

Geloof dat het algehele sentiment in de overwatch community is, “should’ve added more content to the original or not have touched it all”, zoals ook te zien is in reviews van veteranen, player counts etc. Eerst werden nog statements gemaakt als “with the update to overewatch two more content got deleted than added”, neem maps, ui elements, on fire, feedback in ranked etc

Bor

Overwatch 2

@jojomojo • 20 maart 2024 09:39

Naast wat is verwijderd en nog niet teruggekomen zijn er ook rare keuzes gemaakt. Neem bijvoorbeeld de wijzigingen aan "play of the game" waardoor je nu vaker tegen onlogische of niet indrukwekkende acties aan zit te kijken dan voorheen. Er zijn veel wijzigingen aan het spel gedaan maar jammer genoeg niet allemaal ten goede.

PjotterP
@Bor • 20 maart 2024 08:23

Je hoeft al die dingen niet te kopen. En je krijgt ook aardig wat free skins en gratis coins om oudere skins te kopen.

JackJack
@PjotterP • 20 maart 2024 08:46

Uiteindelijk is het allemaal content die je bij oudere games gewoon gratis beschikbaar was.
De prijzen die ze durven vragen voor een ander kleurtje is gewoon bizar. Het argument "Ja, je hoeft het niet te kopen" doet daar niks aan af.

Feit blijft dat ze op een slinkse en manipulatieve manier je meer geld proberen af te troffelen. Zelfde geld voor heel veel van dit soort games overigens. Zoals Fortnite en League of Legends bijvoorbeeld. Allemaal om kinderen te manipuleren die nog geen verstand hebben van geld en waarde. Om van te kotsen.

Dennism

Blizzard

@JackJack • 20 maart 2024 10:18

Uiteindelijk is het allemaal content die je bij oudere games gewoon gratis beschikbaar was.

Of dat zo is, is natuurlijk maar de vraag. Oudere games hadden inderdaad geen battlepass of cosmetics shop, ben ik zeker met je eens. Maar of je kan stellen dat die content in die games gratis was is denk ik ook wat verregaand, veelal was die content er simpelweg niet. Als ik kijk naar de oudere shooters die hier in de kast liggen, en zou ik die weer eens 'uit het vet halen' valt de content die aanwezig is waarschijnlijk best tegen ten opzichte van moderne games wanneer je kijkt naar cosmetics, skins, customization options en dat soort zaken. Vaak had je vaststaande player models met soms een ander kleurtje of een skin per 'class' of 'role' en wat maps en dat was het dan wel. Niet minder leuk imho, maar zeker niet zo uitgebreid als heden ten dage.

Maar ook de doorontwikkeling en support na release was vaak een stuk korter or minder intensief. Hedendaagse games krijgen vaak veel langer en veel actiever support en dat mag natuurlijk best iets kosten. De wijze waarop die betaling dan plaats zou moeten vinden kan je natuurlijk over discussiëren, maar ik vind cosmetics eigenlijk niet heel erg. Beter dan bijvoorbeeld pay to win achtige elementen. Ik ben zelf geen enorme fan van cosmetics in de meeste games, maar voor mensen die dat wel zijn vind ik het wel leuk dat dit soort zaken tegenwoordig meer terug te vinden is, zeker de nieuwere generatie lijkt het enorm leuk te vinden om zichzelf te uiten via cosmetics en een eigen stijl aan te meten. Wat wel belangrijk is een goede balans tussen zaken die kan verdienen door uitzonderlijke ingame prestaties (en dus in PVP games mogelijk wat prestige geven, denk bijvoorbeeld in WoW aan Rank 1 PVP Gladiator mounts, vaak hoe verder je terug gaat, de meer prestigieus ze zijn) en shop items, die je enkel draagt omdat je ze misschien mooi vind.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 maart 2024 10:45]

JackJack
@Dennism • 20 maart 2024 14:05

Een reskin waarbij je een nieuw kleurtje aanklikt in een color picker om daar vervolgens minstens 8 euro voor te vragen is nergens goed te praten. Als je naar COD kijkt hadden veel oudere games hadden de optie om zelf je outfit of wapen te customizen of dit te doen op server niveau.

Als je het hebt over lange support is dat ook onzin. Ik kan nog steeds een oude COD server opstarten en spelen met vrienden. Bij lobby based shooters kan dit niet meer als de stekker er is uitgetrokken. Ze hebben de spelers gewoon de tools ontnomen om zelf de boel up en running te houden en content te beheren.

Daarnaast werden ook vaak DLCs gemaakt voor oudere games met extra content ipv dit tijdelijk beschikbaar te maken onder het mom van "seasons" en "battle passes". Je kocht de DLC en had toegang tot ALLE content. Of het was een rewards voor het spelen van het spel of het ontdekken van een secret ipv het swipen van een credit kaart.

Spellen zijn hederdaags gewoon volledig ontworpen om op elk aspect zo veel mogelijk te cashen en de controle uit handen te houden van de spelers.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 20 maart 2024 14:06]

Dennism

Blizzard

@JackJack • 20 maart 2024 14:58

Als je het hebt over lange support is dat ook onzin. Ik kan nog steeds een oude COD server opstarten en spelen met vrienden. Bij lobby based shooters kan dit niet meer als de stekker er is uitgetrokken. Ze hebben de spelers gewoon de tools ontnomen om zelf de boel up en running te houden en content te beheren.

Ik denk dat we dan een andere kijk hebben op 'support', ik heb het over actieve support, worden er actief nieuwe maps uitgebracht, nieuwe personages ontwikkeld, komen er nieuwe gamemodes, komt er andere content voor uit vanuit de ontwikkelaar.

Ik trok laatst COD 1 nog eens uit de kast, leuk hoor voor de nostalgie, maar qua content niet te vergelijken met games van nu die soms 10+ jaar onderhouden worden. Zelfs bij een relatief nieuwe game als Overwatch is dat al weer zo'n 8 jaar. En zo liggen er hier nog een stapel shooters (en ook andere games) in de kast uit de jaren 90 / early 2000's die in hun tijd echt top waren, maar waar vrij snel geen actieve support vanuit de developer meer op was, daardoor ben ik destijds ook gestopt dat soort games te kopen, stemmen met de portemonnee. Ieder jaar een nieuwe en dan weer opnieuw kunnen beginnen zit ik niet op te wachten. Ik wil juist games waar jaren lang support en development na release in zit en waar een uitgever echt mee bezig blijft, en dat mag dan soms best wat kosten, al zal je mij geen skins e.d. zien kopen in Overwatch bijvoorbeeld. Maar een WoW expansion, of bijvoorbeeld een Necromancer DLC zoals in Diablo 3, heb ik echt geen moeite mee.

Dan kun je inderdaad het geluk hebben dat er in sommige gevallen van games die snel aan de kant geschoven worden er een actieve community achter zit die de boel soms in stand houd, wat erg prettig is en voor ons Tweakers ook wel werkbaar. Maar ik kan mijn Fortnite / Apex / Overwatch / Valorant e.d. spelende neefje niet niet even uitnodigen voor zo'n game ook al heb ik hem nog wel ergens in de kast liggen, zit veel te werk in dat werkend te krijgen. Maar hij kan mij wel makkelijk vragen voor een potje Overwatch of Apex.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 maart 2024 15:01]

JackJack
@Dennism • 20 maart 2024 15:25

Lijkt er idd dat we een ander soort "support" bedoelen. Jij legt meer de nadruk op het toevoegen van nieuwe content en ik op het speelbaar houden van een spel.

Dat is idd mijn punt. Laatst een lan party gehad en COD UO en UT uit de kast gehaald. En je kunt deze dus gewoon nog spelen. Als de ontwikkelaar bij nieuwere spellen de stekker eruit trekt heb je pech gehad. Daar gaan je skins etc. waar je zoveel geld aan hebt uitgegeven.

Een expansion of DLC hoor je mij niet over. Maar ook de Cash shop van wow is niet goed te praten. Je betaald al maandelijks en voor expansion packs, en dan hebben ze daarnaast ook nog een cash shop met bizar dure items. Dat gaat mij echt te ver.

En dat spelende neefje is juist het probleem. Die heeft geen besef van geld/waarde en wordt gemanipuleerd door allemaal schreeuwerige advertenties en pop-ups om de shiny new thing te kopen voor soms meer dan 20 euro voor een cosmetisch item.

Misschien dat jij dit goed vind omdat je dan leuk me tje neefje een potje Overwatch kan doen, maar ik vindt dit echt te ver gaan. Ja, leuk dat een spel dan langer speelbaar is. Maar naast de impact die dit heeft op mensen heeft dit ook invloed op bijvoorbeeld de game industry. Wanneer heb je bijvoorbeeld voor het laatst een echt innovative game gezien en niet een vaag aftreksel van een andere populaire titel? Die zijn op een hand te tellen, terwijl er meer games uitkomen dan ooit te voren.

Bor

Overwatch 2

@PjotterP • 20 maart 2024 08:26

Het is in vergelijking tot Overwatch (1) vrijwel onmogelijk geworden om skins te verzamelen puur en alleen door het spelen helaas.

Om het in perspectief te plaatsen haal ik deze Reddit quote even aan. Het exacte aantal uren zal per persoon verschillen maar misschien geeft het een idee:

"Just to put into persective how bad unlocking skins is in overwatch 2, In overwatch 1, people could unlock every single cosmetic in the game after about a year or 2. One post i saw said it took 17 months, and another said 1200 hours. While yes this is a long time, its to unlock everything in the entire game.
But in overwatch 2, it takes 5 years to unlock all the cosmetics for 1 hero if you dont spend your credits on anything else. By the time you have everything for 1 hero in overwatch 2, you could have 2 accounts with every cosmetic in overwatch 1. "

"For another perspective on the F2P coin grind, it takes 2 weeks to purchase one spray. You know, those things they used to give away 4 at a time from a box you could've earned after a single match. "

De skins en andere extra's zoals voicelines, sprays etc zijn ook nog eens erg duur wanneer je ze wilt kopen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 maart 2024 08:31]

jojomojo
@PjotterP • 20 maart 2024 08:47

Oof het punt wat gemaakt werd ging echt gigantisch over je hoofd he?
Afijn, het gaat om het gigantische verschil, alle mogelijke cosmetica MAX 2 jaar VS 1 Hero 5 jaar.
Het was toch echt leuker toen ze via lootboxes werkte. Het epische gevoel als je gewoon twee legendaries in een korte periode kreeg, of überhaupt een gevoel van progressie door een paar cosmetics.
Tevens “neuroot”?? Je hebt hele groepen in gaming wie het enkel gaat om games 100% te krijgen. En ja natuurlijk is over watch een online game maar eerst was het daarin toch uniek, wellicht dat overwatch 2 daarom niet eens in de buurt komt van de hoogtij dagen van Overwatch, het is een generic online game geworden als COD waar ieder jaar steeds minder verschil zit als de voorganger, of de zombie modus, die gereduceerd is tot 1 battle royal map.
Afijn, terug naar OW 2, we kunnen ook kijken naar de features die zouden komen waardoor over watch naar de 2 ging, ah ja, vrijwel allemaal geschrapt, het is gewoon Overwatch 1 met een slechtere ranked ervaring, slechtere progressie, minder UI elementen, eigenlijk een soort barebones OW.

Dennism

Blizzard

@jojomojo • 20 maart 2024 10:31

Het was toch echt leuker toen ze via lootboxes werkte.

Dat zal denk ik altijd wel een discussie punt blijven, destijds zag je commentaar als 'ik wil geen lootboxen, ik wil me kunnen focussen op die paar cosmetics die ik echt wil', wat natuurlijk ook een valide mening is. Nu kan dat, en is de klacht weer, 'ja maar alles verzamelen duurt te lang', ook een valide mening, want het duurt ook lang. Maar zo zal er altijd wel een deel zijn die het huidige systeem beter vind dan het vorige, maar ook een deel die juist wat anders wil.

En jij geeft nu zelfs aan dat lootboxen leuker waren, nu is dat wel iets dat ik minder hoor, maar ook dat kan natuurlijk een voorkeur zijn.

Ik speel zelf amper overwatch, maar wat is nu precies die slechtere ranked ervaring. Ik kijk het nog wel eens qua E-Sports mocht ik het voorbij zien komen ergens op Youtube of Twitch, en ik heb toch het idee dat sinds (ik denk OW2) dat sinds die tank meta weg is, het in ieder geval leuker is om naar te kijken. Ik had ook echt het idee dat de spelers ook niet heel erg fan waren van die tank meta.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 maart 2024 10:32]

Bor

Overwatch 2

@PjotterP • 20 maart 2024 08:34

Heb je de quote in mijn reactie ook gelezen? Het duurt ongeveer 5 jaar om via normaal spelen alle cosmetics voor slechts 1 hero te unlocken en daarbij is deels nog geen rekening gehouden met time locked skins die alleen tijdens events zijn te krijgen want ook dat trucje past Blizzard toe. Is het in theorie onmogelijk nee; praktisch gezien ligt dat antwoord anders.

Dat de game verder niets kost klopt ook niet geheel. Zo zijn er betaalde missie packs en andere toevoegingen die niet uit cosmetics bestaan.

com2,1ghz
@Bor • 20 maart 2024 08:39

Maakt het buiten cosmetics nog wat uit dan voor de gameplay?

PjotterP
@Bor • 20 maart 2024 10:08

Ik heb je comment heel goed gelezen: jouw voorbeeld ziet op het doel om ALLE cosmetics voor een hero te willen unlocken. Dat is allemaal prachtig maar dat is meer iets dat gedreven is door een soort verzameldrang (hoeveel skins gebruik je daarvan nou echt?) en heeft geen betekenis voor de gameplay etc. Als je een bepaalde skin heel mooi vindt dan is die echt wel gratis te krijgen na een tijdje spelen.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 20 maart 2024 10:09]

Bor

Overwatch 2

@PjotterP • 20 maart 2024 10:28

Streep dat "tijdje" maar weg. Je hebt een behoorlijke tijd nodig. Vergelijk dit met Overwatch (1) waar je skins in veel hoger tempo kon unlocken middels de lootboxen en je ziet dat er een enorm verschil is. Blizzard verkoopt liever skins dan ze gratis weg te geven of ze makkelijk te unlocken te maken. Er worden bovendien behoorlijke bedragen voor skins en andere cosmetics gevraagd. Het verzamelen hiervan is voor veel mensen "part of the fun".

"But in overwatch 2, it takes 5 years to unlock all the cosmetics for 1 hero if you dont spend your credits on anything else."

5 jaar voor slechts 1 hero! Er zijn er 39 momenteel 39x5 = 195 jaar en er worden nog steeds heroes toegevoegd. Zie je het probleem echt niet?

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 maart 2024 10:38]

loki504
@Bor • 20 maart 2024 12:30

Nee omdat ik niet een ik wil alles hebben mentaliteit hebt. Vervelend als je dat wel hebt. Maar ik geniet van een game en werk er in game voor items/skins. En vind ik een skin niet leuk dan hoef ik hem ook niet. Als ik de berekening zie van OW1 denk ik eerder dat je skin te snel kreeg. Dan is voor mij het gevoel van waardering ook wel weg. Ik ben in gw2 al enkele weken bezig met legendary armor. Ik heb bijna 1 piece. Nog 5 daarna. En dan komen de trinks/rings runes en wapens nog. Ja dat kost ook enkele jaren voor mij voor max 3 armor classes. Dan nog light en medium armor gaat ook enkele maanden al niet jaren overheen en dan komt er in die tussentijd ook weer dingen uit. Maar aan het eind ben ik blij omdat ik weet dat ik er voor gewerkt hebt.

Naar goed ik weet ook dat aan het eind van de servers niet gratis zijn en dat er geld verdiend moet worden.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 20 maart 2024 12:32]

PjotterP
@Bor • 20 maart 2024 13:37

Nogmaals, jij hebt het over alle skins van een hero. Overwatch heeft heel veel skins.

Een tijdje om een skin te bemachtigen is ECHT maar een tijdje. En niet jaren. Hooguit 1 seizoen, soms minder.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 20 maart 2024 13:38]

VonDudenstein
@Bor • 20 maart 2024 11:51

Overwatch2 is vooral een cashgrab in mijn ogen;

Dat is toch gewoon alles van Blizzard tegenwoordig? Echt een schim van wat ooit mijn favo (naast Square) studio/publisher was.

Waar Elden Ring, Zelda en BG3 echt als pilaren van de industrie voelen, lijkt OW2 meer een soort sidenote.

MadDogMcCree
@Bor • 20 maart 2024 13:25

Die ervaring heb ik helaas ook. Wat ik vooral tof vond aan deel 1 was het verzamelen van alle skins. Je kon immer alles wat ooit in lootboxes zat ontgrendelen zonder ook maar één cent uit te geven. Soms vereiste dat een jaartje wachten zodat je de skins voor de helft van de ingame credits kon aankopen, of wat geluk met de lootboxen die je ontgrendelde door gewoon de game te spelen. Met een geduld kwam je een heel eind.

Nu kan dat niet meer, het is betalen of niets. Tja, dan maar niets, ik vind er ook geen klap aan om met geld items te ontgrendelen.

Anoniem: 1486766
20 maart 2024 08:49

Ik vind het lootbox systeem van Overwatch nog steeds het leukere systeem. Zal wel te weinig geld opgebracht hebben en vandaar de monetization reset dmv deeltje 2.

BlackMage
@Anoniem: 1486766 • 20 maart 2024 10:26

Ik denk dat dat wel een beetje meevalt. Het woord "lootbox" is giftig geworden, en de Overwatch lootboxes stonden centraal in die hele discussie. En dat ondanks dat ze nooit heel erg waren, genoeg (grote) games die veel verder gingen, en nog steeds gaan, dan Overwatch. Maar toch, elk artikel die het over lootboxes of regelgeving rondom gokken in games had, gebruikte de Overwatch lootbox afbeeldingen.

Maar het spel was bij OW1 ook niet free to play. Het spel kostte 40 euro, 20 in sales. De keus om het free to play te maken was wat mij betreft een goede, en de introductie van de battlepass opzich ook wel op zn plaats dan. Maar van mij hadden ze de lootboxes erbij mogen houden.

Dat ze nieuwe heroes achter de battlepass (of veel spelen) hebben gestopt was voor mij de reden om te stoppen met spelen. Ik weet niet of ik het nu weer ga oppakken maar toch blij met deze keus

electricretard
@Anoniem: 1486766 • 20 maart 2024 10:28

Overwatch 2 was gewoon een reskin van de oude game met als doel een battlepass systeem te introduceren en meer geld van de spelers te melken. Ieder bedrijf dat beursgenoteerd is heeft als doel om "shareholder value" te genereren. Blizzard is van een bedrijf dat gamers bediend naar een bedrijf dat aandeelhouders bediend gegaan.

Hoe bedien je gamers ? Leuke games maken. Hoe bedien je aandeelhouders ? De gamers uitmelken tot de laatste cent.

Curapica
20 maart 2024 08:24

De titel klopt niet....

Alle heroes zijn al gratis, je moet ze nu alleen nog unlocken via challenges.
Wat gaat gebeuren is dat deze heroes van de 'get go' unlocked zullen zijn en dus niet meer via een challenge hoeft te unlocken, als de BP niet gekocht is.

Maar via de challenges waren deze dus ook gratis.

Idleidol89
20 maart 2024 10:44

Zuur dat overwatch 2 f2p ging nadat ik overwatch 1 full price heb gekocht en heel blij was met de game. Honderden uren heb ik erin gespendeerd. Overwatch 2 is in de basis zonder de hele f2p in acht te nemen een betere game dan deel 1, 5v5 werkt wel beter. En de game is beter geworden door de stuns eruit te halen. Maar er is op geen moment een excuus geweest naar mij als koper van deel 1 of een compensatie daarvoor in de vorm van ingame currency of iets dergelijks waardoor ik mij gewaardeerd voel als investeerder in hun game. Dat is wel zuur. Als ik dan wel de f2p in acht neem moet ik mezelf er echt overheen zetten dat ik me nu door een battle pass moet werken. Ik heb er totaal geen interesse in. Doe mij maar het oude model met lekker potjes spelen en af en toe geluk hebben met een leuke skin of currency. Veel leuker.

Samengevat, deel 2 is qua gameplay leuker dan 1 voor mij maar de f2p implementatie doet afbreuk aan het spelplezier in vergelijking met de og game.

Overigens ben ik wel blij met de beslissing dat ze heroes nu gewoon toegankelijk maken voor iedereen. Ze krabbelen langzaam terug naar hoe het in deel 1 was..

yinx84
20 maart 2024 09:12

Ben een terugkerende speler uit het 2017 tijdperk. Ik was best blij verrast hoe leuk het spel nog is. De nieuwe heroes en maps vielen wel in de smaak bij mij en beleef er nog veel plezier aan. Sinds ik OW 1 gekocht heb op release heb ik er geen cent aan uitgegeven, dus het is ook niet nodig als je geen verzameldrang hebt

Het is natuurlijk wel een lachertje dat dit als sequel is neergezet. Als je OW 1 en 2 qua content naast elkaar legt dan had dit absoluut niet gehoeven... had gewoon voortgeborduurd op OW 1.

Alxndr
@yinx84 • 20 maart 2024 09:19

Voortborduren is toch juist wat een tweede deel doet/ moet doen?

Of voelt het gewoon aan als extra levels en helemaal niets extra? (Ik ken de spellen verder niet, ik probeer alles met (micro) transacties te vermijden)

yinx84
@Alxndr • 20 maart 2024 09:43

Er werden in OW 1 ook regelmatig nieuwe heroes en maps toegevoegd. OW 2 heeft geen onderscheidende features t.o.v. OW 1, dus het had net zo goed een grote update kunnen zijn.

Maar de plannen voor OW 2 waren dan ook initieel veel groter, met daarbij PvE als dé grote onderscheidende feature. Als ik zeg dat het geen vervolg had hoeven zijn dan is dat ook wel een beetje makkelijk achteraf praten van mijn kant

Bor

Overwatch 2

@Alxndr • 20 maart 2024 09:42

Het voelt aan ale nieuwe levels (maar er is ook veel content verwijderd), minimaal opgepoetste graphics en gameplay changes. Dit had gewoon met een patch of aantal patches kunnen worden doorgevoerd in Overwatch (1). De grote reden om er een nieuw deel van te maken is waarschijnlijk de complete overstap op monetization middels Battlepasses en andere betaalde content. Dat is het grote verschil dat voor heel veel spelers negatief uitpakt.

The Zep Man
20 maart 2024 08:51

Binnen nu en vijf jaar: Overwatch Classic, een herintroductie van OW1 (met meer monetization-opties, uiteraard).

Bor

Overwatch 2

@The Zep Man • 20 maart 2024 10:34

Wat je beschrijft is in feite Overwatch 2 (wat door veel mensen gezien wordt als een service pack op Overwatch 1 met met name monetization als reden om het uit te brengen). Schrap je die delen en de gameplay changes die men ook in Overwatch (1) had kunnen doorvoeren dan heb je in feite hetzelfde spel.

DeadPhoenix86
20 maart 2024 11:01

Ik wacht nog steeds op de Single Player.

appelman1
@DeadPhoenix86 • 21 maart 2024 09:44

Die is er (een soort van) achter een pay-wall.

Rabb
20 maart 2024 12:19

En waar staat 'first time user experience' voor?

Mausthemighty
20 maart 2024 12:54

Helaas voor Blizzard is Overwatch 2 al 10 maanden van mijn PC af. Dat is sinds het bericht dat ze het PVE gedeelte volledig hadden gecanceld en toen ik hoorde dat ze dit al een jaar daarvoor hadden besloten.

Ik heb Overwatch 2 geprobeerd te spelen, maar ik had een slechtere ervaring dan Overwatch. Het enige wat me nog betrokken hield was de belofte dat er PVE zou komen. Sindsdien heb ik geen Blizzard spel meer op mijn PC staan.

Jammer. Het was mijn favoriete studio, maar op een gegeven moment besefte ik dat ik niet meer dan een wandelende portemonnee was voor ze.

mr_evil08
20 maart 2024 18:00

Veel spelers zijn vertrokken door de manier hoe Blizzard de betaalde versie van Overwatch 1 de nek om gedraaid heeft, dat proberen ze een beetje goed te maken.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Overwatch 2 gaat alle heroes gratis beschikbaar stellen voor spelers

Lees meer

Activision Blizzard is nu van Xbox

Overwatch 2 Review

Reacties (68)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden