Door Jurian Ubachs

Redacteur

Bulkt van nostalgie maar mist kwaliteit

Tomb Raider I-III Remastered Review

10-03-2024 • 06:00

187 Linkedin Whatsapp

Tomb Raider I-III Remastered Starring Lara Croft

Tomb Raider I-III Remastered

Nostalgie is een groot goed, maar niet zaligmakend. Die zin vertelt eigenlijk alles wat je moet weten over deze remastered versie van Tomb Raider. Het weerzien met de originele Lara Croft roept prachtige herinneringen op, maar het lukt deze versie van de game niet daar recht aan te doen. De game oogt in zijn opgepoetste vorm nog steeds sterk verouderd en ook de besturing voelt te ouderwets aan. Als je meeneemt dat dit allemaal een kleine dertig jaar geleden ontworpen is, vallen het leveldesign en sommige puzzels echt wel te waarderen, maar naar huidige maatstaven is Tomb Raider I-III Remastered Starring Lara Croft simpelweg geen goede game. Uit nostalgische overwegingen is het wellicht alsnog de moeite waard, maar houd er rekening mee dat de spelervaring die deze Remastered-versie biedt, niet in de buurt zal komen bij het beeld dat je hebt van de games van bijna drie decennia geleden.

(Gespeeld op Nintendo Switch)

Onlangs kon je op Tweakers de review lezen van Final Fantasy VII Rebirth, een game die het verhaal en de setting van Final Fantasy VII als basis gebruikt, maar verder compleet nieuw is. Square Enix bouwde het spel opnieuw, met Unreal Engine 4, om zo een game uit te kunnen geven die zijn mannetje staat in de moderne tijd. We spreken dan ook van een remake: een opnieuw gemaakte game. Dit is de grondigste manier van een oude game updaten en opnieuw uitgeven. We zien echter ook vaak remasters. Hierbij zijn vaak diverse aspecten van de game wel opgepoetst, maar is de verouderde basis van het spel nog goed zichtbaar. Het resultaat is dan meestal ook minder indrukwekkend dan bij een remake, maar het is een stuk makkelijker uit te voeren en kost dus minder.

Tomb Raider I-III Remastered Starring Lara Croft hoort natuurlijk in die laatste categorie. Al vanaf het moment dat de game in september vorig jaar werd aangekondigd, was duidelijk wat we ongeveer konden verwachten. De eerste beelden toonden met name een hoger detailniveau in Lara zelf en andere lichteffecten, maar in grote lijnen nog steeds dezelfde, simpel vormgegeven, hoekige spelwereld. Ook was meteen al bekend dat alle drie de eerste games in de Tomb Raider-reeks en de uitbreidingen die ontwikkelaar Crystal Dynamics er later aan heeft toegevoegd, in deze remaster meegenomen zouden worden. Dat levert dus een pakket op met drie volledige games die stuk voor stuk als klassiekers kunnen worden gezien. Je kunt de drie tientjes aan minder robuuste contentpakketten uitgeven.

Tomb Raider…?

Hier is een zin die ik niet gedacht had ooit te gaan tikken, maar vooruit: in de Tomb Raider-avonturengames staat Lara Croft centraal. Deze jonge, Britse archeoloog en avonturier belandt in haar zoektocht naar mysterieuze objecten op allerlei exotische locaties over de hele wereld, waar allerhande vijanden en gevaarlijke omgevingen voor uitdagingen zorgen. De gameplay bestaat dan ook uit een combinatie van platformen, puzzelen en schieten met diverse soorten vuurwapens. Elk level kent niet alleen valstrikken en vijanden, maar meestal ook een flink aantal verborgen ruimtes waar vaak handige voorwerpen, zoals health packs te vinden zijn. Elk level wordt afgesloten met een overzichtje waarin je bijvoorbeeld kunt zien hoelang je over dat level hebt gedaan en hoeveel verborgen plekken je hebt weten te vinden.

Tomb Raider I-III Remastered

De inhoud van Tomb Raider I-III Remastered Starring Lara Croft is dus helder. Hij bestaat uit de drie Tomb Raider-games, die stammen uit 1996, 1997 en 1998, in opgepoetste vorm. Dat geldt uiteraard voor de graphics, maar hoewel die vaak de meeste aandacht krijgen bij een remaster, is de besturing eigenlijk belangrijker. In de originele Tomb Raider bestuurde je Lara Croft namelijk nog op een vrij ouderwetse manier, die je zou kunnen omschrijven als ‘tank controls’. Drukte je op het pijltje naar achteren, dan zette Lara een stap achteruit. Drukte je op pijltje naar links en sprong je, dan maakte Lara een zijwaartse sprong naar links. Dat klinkt misschien logisch, maar is enorm gedateerd. Als je namelijk tegenwoordig het pijltje naar achteren of naar links indrukt, dan draait een personage die kant op. Daarnaast ben je enorm gewend om met de rechter thumbstick vrij rond te kunnen kijken, om je personage heen. Ook dat was in 1996 nog niet gebruikelijk.

Niet overal aangepast

Het is dan ook goed dat Crystal Dynamics niet alleen de graphics, maar ook de besturing heeft opgepoetst. In de instellingen kun je de optie selecteren om gebruik te maken van moderne besturing en inderdaad, de game voelt dan meteen een stuk speelbaarder aan. De besturing sluit dan een stuk beter aan bij wat we anno nu gewend zijn van thirdpersongames. Er is wel een probleempje. In Lara’s Home kon je altijd terecht om te leren hoe je verschillende obstakels te lijf ging, als optionele tutorial voor de game. Dit deel van de game is echter niet aangepast aan de moderne besturing. De uitleg die je hoort bij hoe je bepaalde dingen moet doen, hoort bij de ouderwetse besturing. Dat is niet alleen verwarrend, maar ook onhandig. De uitleg voor de nieuwe besturing is namelijk nergens te vinden. Inmiddels hebben diverse gamers een en ander uitgevogeld en uitleg op YouTube gezet, maar dat de game dat helemaal niet uitlegt, is natuurlijk een beetje gek.

Heb je de nieuwe besturing eenmaal in de vingers, dan valt op dat de game nog steeds niet al te soepel aanvoelt. Hier is waarschijnlijk weinig aan te doen, want het is een gevolg van de ouderdom van de game. In de decennia na Tomb Raider zijn games sneller en responsiever geworden. De Tomb Raider-games hadden en hebben dat een stuk minder. Je merkt bij alles wat je doet wat vertraging, wat soms irriteert, want Tomb Raider bevat best stukken waarin Lara snel moet handelen. Dan valt op dat de besturing te stroperig aanvoelt. Je merkt het ook als je bij een sleutelgat of hendel staat en je soms verschillende pogingen nodig hebt om Lara er recht genoeg voor te positioneren, of wanneer je net niet helemaal recht naar een rand toe springt en Lara die rand daardoor niet kan vastpakken. Het zijn tekortkomingen in de gameplay waar je in 2024 normaal gesproken niet mee wegkomt.

Normaal gesproken, want Tomb Raider is natuurlijk niet normaal. Dat de basis van de game bijna dertig jaar oud is, is geen geheim. Tijdens het spelen was dat voor mij wel een soort pleister op de wonde. Er af en toe even bij stilstaan dat je te maken hebt met een spel dat al zo lang geleden op deze manier bij elkaar is verzonnen, maakt dat je er met iets meer respect naar kijkt. Dat geldt zeker voor de opbouw van sommige delen van de spelwereld en de puzzels die je er tegenkomt. Het is niet moeilijk om te zien waarom zoveel gamers zich drie decennia geleden zo verloren in de wereld van Tomb Raider.

Vaak wisselen tussen oude en nieuwe graphics

De makers van deze remaster moeten zich dat hebben gerealiseerd, want de game beschikt over een knop waarmee je de opgepoetste versie van de graphics op elk moment kunt inruilen voor de originele beelden. Dat is mijn favoriete feature van de hele game, want het biedt je de kans om af en toe in een tijdmachine te stappen en te zien hoe het er destijds ook alweer uitzag, om daarna gewoon verder te spelen met beelden van hogere kwaliteit. Die beelden draaien trouwens ook in 60 frames per seconde, waar de oude beelden in 30 frames per seconde draaien. Dat verschil merk je heel duidelijk. Responsiviteit is geen sterk punt van Tomb Raider I-III Remastered Starring Lara Croft, maar in 60fps voelt de game in elk geval soepeler aan.

Bijkomend voordeel van deze optie om te wisselen van grafische weergave, is dat de ouderwetse weergave ook pluspunten heeft. De game is lelijker en de framerate is lager, maar de spelwereld is een stuk lichter. Dat komt doordat er in de oude versie nog geen sprake is van een echt lichtsysteem. In de opgepoetste beelden heb je specifieke lichtbronnen die delen van de spelwereld oplichten. Dat ziet er mooier uit, maar heeft ook tot gevolg dat sommige stukken van de game er ineens te donker uitzien. Je ziet dan in bepaalde gangen of grotten helemaal niets meer. Switch je dan even naar de oude modus, dan heb je perfect zicht. Dit trucje helpt ook bij het vinden van items. Die willen in de nieuwe beelden nogal eens een stuk kleiner en onopvallender zijn dan in de oude versie. Een inmiddels berucht voorbeeld zijn de sleutels, die in de nieuwe beelden nagenoeg onzichtbaar bleken te zijn. Dat is inmiddels opgelost, maar nog steeds zijn voorwerpen in de oude versie groter en opvallender.

Tomb Raider I-III RemasteredTomb Raider I-III RemasteredTomb Raider I-III RemasteredTomb Raider I-III Remastered

Dankzij de mogelijkheid om van weergave te wisselen, kunnen we ook goed bekijken op welke vlakken de makers veel hebben verbeterd en op welke vlakken dat minder het geval is. De duidelijkste verandering is het character model van Lara Croft zelf. Haar hoekige verschijning uit de jaren negentig heeft plaatsgemaakt voor een wat gedetailleerder, mooier afgewerkt model. De spelwereld om haar heen heeft ook een upgrade gehad, maar die upgrade levert niet op elk vlak evenveel succes op. Alles ziet er strakker uit, met veel mooiere vormen dan het hoekige dat de graphics uit 1996 kenmerkt. De sprong vooruit is serieus, maar tegelijk blijft het allemaal vrij simpel. Dat is logisch, want die oude graphics blijven de basis. Er zit een limiet aan hoe verregaand je die kunt oppoetsen zonder de game helemaal opnieuw te maken.

Lichteffecten vallen tegen

Tenminste, tot op zekere hoogte, want er zijn wel degelijk ook nieuwe elementen. Zo zijn er bijvoorbeeld achtergronden toegevoegd waar voorheen alleen een zwarte leegte was en had je vroeger zelfs niet altijd een volledige lucht met wolkjes. Die zien we nu wel. Ook zien we dus lichteffecten, waarvan de flitsen van de schoten van wapens in een donkere omgeving het meest in het oog springen. Het is misschien wel het modernst ogende onderdeel van de grafische kant van deze remaster. Dat gezegd hebbende, er bestaat een RTX Remix-mod voor de originele Tomb Raider met een véél indrukwekkender realtime, path-traced lichtsysteem. Deze remastered versie heeft veel gedetailleerdere textures en is op dat vlak de beste versie van Tomb Raider tot nu toe, maar dus niet op het gebied van lichteffecten.

Tomb Raider I-III RemasteredTomb Raider I-III Remastered

Tijdens het spelen wisselde ik veelvuldig tussen de oude en nieuwe graphics, ook omdat ik bij veel levels en omgevingen toch even de verschillen wilde bekijken. Daarbij viel nog iets anders op; de camera werkt veel te vaak niet goed mee. De game heeft grote moeite met nauwe gangetjes, waarbij de camera dan niet lekker meedraait. Ook als er objecten tussen de camera en Lara dreigen te komen, moet je rekening houden met shots die je het overzicht totaal ontnemen of een onrustig heen en weer springende camera. Ook hier is de nieuwe besturing trouwens soms spelbreker. In de games springt het camerastandpunt soms naar een ander standpunt, voor een cinematisch effect, bijvoorbeeld wanneer Lara voor rollende rotsblokken uit rent en je haar even van voren ziet. Met de oude controls gaat dat goed, maar met de moderne besturing stuur je Lara waarschijnlijk de verkeerde kant op. Daar kun je dan bij je volgende poging wel op anticiperen, maar ideaal is het niet.

Tomb Raider I-III Remastered

Opslaan

Datzelfde kun je zeggen over andere onderdelen, die verraden dat deze game uit een vervlogen tijdperk stamt. De game vereist bijvoorbeeld dat spelers hun game continu zelf opslaan: niet heel erg, gewoon even wennen. Dat proces kan wel gepaard gaan met het verliezen van je voortgang in een level of zelfs in de hele game. Mijn Switch-versie liep namelijk ook enkele keren vast. Dat is op zichzelf al niet prettig, maar als je er dan pas achterkomt dat de game niets opslaat als je zelf de savefunctie niet gebruikt, is dat wel pijnlijk. Bovendien had de game een quicksaveknop erg goed kunnen gebruiken, want voor elke keer opslaan of laden eerst het pauzemenu in moeten, is verre van handig.

Ondanks dat minpunt en alle andere genoemde minpunten, bleef ik vrij lang doorspelen. Waarschijnlijk zegt dit meer over de kracht van nostalgie en de goodwill die daaruit voortkomt, dan over de kwaliteit van deze remaster. Maar toch, ik vermaakte me best met deze game met onnodig lange titel. Ik was grote delen van het verhaal allang vergeten en kon me eigenlijk vooral nog specifieke levels en vijanden herinneren. De hele jacht op de Scion en alles wat daarbij kwam kijken, of waar deel II en III eigenlijk over gingen, waren ver weggezakt. Dat levert overigens minder op dan je denkt. De beelden zijn dan wel opgepoetst, maar de presentatie van het verhaal is net zo gedateerd als veel andere onderdelen van de game. Het komt allemaal droog en onderkoeld over. Nogmaals: logisch, want veel meer zat er destijds niet in, maar ik ben onlangs compleet weggeblazen door het verhaal van Final Fantasy VII. De reden dat dat lukt, is dat de presentatie van dat verhaal compleet gemoderniseerd is. Voor Tomb Raider is die moeite niet genomen. Dan kun je nog zo’n leuk Indiana Jones-achtig verhaal hebben, het maakt in 2024 echt geen indruk meer. Dat is jammer, want als er één adventure is die eenzelfde behandeling als Final Fantasy VII had verdiend, een remake in plaats van een remaster dus, dan is het Tomb Raider wel.

Conclusie

Tomb Raider is voor mij jeugdsentiment. Het was heerlijk om oude levels en puzzels terug te zien en de wereld van de originele Lara Croft nog eens door te reizen, maar vooral dankzij die nostalgie. Als we dat niet meerekenen, biedt Tomb Raider I-III Remastered Starring Lara Croft vooral een spelervaring waarbij de poging om een en ander te moderniseren, niet kan verbloemen dat de gebruikte basis sterk verouderd is. Wat in 1996 en de jaren daarna indrukwekkend was, is nu niet goed genoeg meer. Sommige onderdelen, zoals de opbouw van sommige levels en puzzels, blijven overeind, maar verder oogt en voelt deze opgepoetste versie van Tomb Raider veel te gedateerd aan. Jammer, want zo doet het toch een beetje afbreuk aan de herinnering van wat nog steeds gezien mag worden als de absolute klassieker en de grondlegger van een genre waarin later series als Uncharted prachtige dingen hebben laten zien.

Reacties (187)

187
183
94
4
0
51
Wijzig sortering
In grote lijnen ben ik het met Jur eens, maar wil toch nog wat aanvullen.

1. De game is (onder andere) geremastert door een team van fans. Zij hebben bewust de game zo authentiek mogelijk gehouden met nostalgie in het achterhoofd. Zelfs alle bugs en glitches uit het origineel zijn expres behouden.

2. Op de Xbox en PlayStation versies zijn er 298 trophies / achievements te behalen, wat voor veel replayability zorgt.

3. Je krijgt uiteindelijk toch wel 3 volledige games voor slechts €30.

Zelf heb ik deze remaster op launchday gekocht en heb er al heel veel uren aan plezier inzitten. Ja, het is gedateerd maar het is een ideale manier om de oude games zo natuurgetrouw mogelijk op moderne consoles te spelen. En dat is mij juist heel wat waard in een tijd waarin veel remasters teveel artistieke / creatieve vrijheid bevatten.
Wat is dan de reden om niet gewoon het origineel te spelen? Ik heb laatst TR1 weer aangeslingerd.
Long story short:
"Verbeterde" graphics (die het heel soms iets moeilijker maken dingen te vinden. Maar soms ook weer niet, gelukkig kan je met 1 button switchen) en betere framerate

Easy access tot de 3 games en uitbreidingen. Op moderne hardware. Met achievements voor degene die dat wat vinden.

Een complete new game+ mode voor alle delen. Meer vijanden, nog moeilijker, en ouderwets savecrystals gebruiken!

Photo mode, met complete freecam option. Perfect om nog ff een kamer te doorzoeken of je wel echt alle secrets had zonder weer voor de x'ste keer langzaam naar boven te klimmen.

Nieuwe controls, alhoewel niet voor iedereen.

Paar kleine bugfixes hier en daar. IIRC is er een baas in het origineel waar de muziek gewoon nooit van triggerde. Dat is bv. Gefixt

[Reactie gewijzigd door jibjqrkl op 10 maart 2024 14:10]

Misschien omdat iemand geen PS1 heeft en/of (maar dat weet ik niet) is het origineel niet te spelen op moderne windows systemen?

Ik doe maar wat aannames, maar deze versie met oude graphics en dan op een moderne console met HDMI output klinkt als ‘de ideale’ tussenweg voor de nostalgie

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 10 maart 2024 10:46]

Ik heb deel 1,2 en 3 voor mijn PlayStation maar mijn tv heeft geen scart aansluiting. De ironie is dat het wel een coax aansluiting heeft dus mijn NES is geen probleem.
Maar afgezien daarvan, ik heb een Switch en een hekel aan apparatuur die onnodig in mijn woonkamer rondslingert. Een port naar de Switch scheelt dan een hoop gedoe en irritatie.
Voor de PS1 is er ook een coax aansluiting beschikbaar (al sinds het prille begin) maar dat is natuurlijk niets in vergelijking met RGB SCART. Je kunt ook kijken naar iets als een OSSC maar dat zijn wat duurdere grappen 😜
https://www.bol.com/nl/nl...WtOOQ826k5AxoCKpEQAvD_BwE

Dat is toch vrij simpel op te lossen, geen scart op je tv.
Oei behoorlijk prijsverschil, vergeleken met 't BOL.com-linkje van @Zwabber31 8)7

Ben benieuwd of er echt verschillen in kwaliteit zijn, tijdens gebruik van die adapters.
Beiden smeren 4:3 beelden uit over 16:9. Voor mij een no go
Heb je batocera al eens geprobeerd? Daar draait alles van c64 t/m Switch op.
Het origineel is prima te doen op nieuwe PC's en regelmatig in de aanbieding op steam. Dus dat is het probleem niet denk ik.

Je mist dan wel de extra levels, wat wel de moeite waard is.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 10 maart 2024 13:02]

Als je de Steam versie hebt (wat ik gedaan heb) word er gebruik gemaakt van een emulatielaag, ik geloof DOSBox als ik het zo even snel zie. Het echte orgineel (wat ik hier nog op CD heb) is op een moderne Windows machine niet meer te spelen.
Ik heb alle Tomb raiders op steam gekocht en bij TR1 is het alleen gefixt inclusief DosBox. Werkte echter niet helemaal bij mij want ik draai Windows dan weer via Parallels op een M2 mac. Maar neem aan dat het op een gewone Windows11 machine werkt.
Enkel TR1 is DOS.
Een PC of Laptop kan het originele spel probleemloos afspelen via een modern besturingssysteem, dit gaat dan via Dosbox, als je het spel op Steam koopt gebeurd dat allemaal automatisch.
Omdat dat ECHT gedateerd is. De originelen zijn wat van de eerste spellen die ik ooit heb gespeeld (na titels als Prince of Persia en Wolfenstein 3d en dat soort dingen dan), maar zelfs destijds, ondanks het ongelofelijk was, voelde het al wat gedateerd, vooral aangezien niet zo lang erna veel grote stappen zijn gezet.
Ik bedoel, voor mij is een behandeling als dit erg welkom, om een soort gemoderniseerde versie van het oude te hebben, zonder echt weer terug naar die oude meuk te hoeven (want dat is het, al vind ik niet dat het vervangen/verwijderd/vergeten hoeft te worden). - Meer opties is altijd goed en natuurlijk kun je de originelen ook gewoon spelen. Zo'n "remaster" is daar niet per se een argument TEGEN. Maar dat wil niet zeggen dat de originelen altijd perfect zijn.
Daarbij geeft dit de jongere generaties ook een duw om ze weer eens op te zoeken, want deze vernieuwde versie is waarschijnlijk al "lastig" genoeg voor ze om aan te wennen, laat staan de echte oude spellen. - Dus als het wat gemakkelijker gemaakt wordt door het wat toegankelijker te maken is dat ook mooi meegenomen, voor zowel nieuwere als oudere spelers.

Als ze nu net zoveel zorg hadden gestopt in de GTA Trilogie... Maar de originele versies daarvan voelen gelukkig nog net iets moderner (wat ze ook letterlijk zijn, maar ik bedoel maar).
Ik weet niet of de jongere generatie hier überhaupt behoefte aan heeft.

Tegenwoordig zie ik wel eens vaker gamers online die dan "alles spellen uit de goeie ouwe tijd willen bewaren voor de kinderen". Klinkt een beetje als opa met zn elpees uit de tijd dat er nog "echt goede muziek was", maar niemand die het wil horen (trouwens deed mij opa dat niet :) ).

Maar de reden dat je nostalgie hebt bij die spellen was dat het nieuw was voor jou, en dat je jong was. Niet dat het spel (vooral naar maatstaven van vandaag) nou zo geweldig was. Een vrouwelijk hoofdpersoon was destijds al heel gewaagd... Daar kijkt nou echt niemand meer van op.

Wat blijft is een slecht te besturen spel, met matig verhaal, en lelijke graphics. Waarom zouden jongeren dat willen of moeten doen?

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 11 maart 2024 00:50]

Wat blijft is een slecht te besturen spel, met matig verhaal, en lelijke graphics. Waarom zouden jongeren dat willen of moeten doen?
Omdat moeilijk heel veel teruggeeft wanneer het je dan toch lukt ! 1 van mijn favoriete spellen vroeger, nu weet ik niet hoe ik het draaien moet en heb ik er echt de tijd niet voor was Urban Assault. Een FPS/Strategy mix (denk Battlezone 1998 maar dan slecht) van Microsoft met controls die op niks sloegen, de vijand (en er waren 3 soorten: 2 aliens, 1 rebel humans) waren allemaal overpowered en hadden units bij de vleet en jouw troepen schoten elkander af per ongeluk; de helikopters bv wanneer ze een enemy engagede. De eerste raket van helikopter5 richting vijand raakte helikopter1, die stierf, dan raakte de eerste raket van helikopter3 helikopter5 per ongeluk en was die kapot, enz ... Je moest ze ergens stashen uit de weg en dan zelf 1 per 1 die hele vloot neerleggen. En wanneer dat dan na 8-12 uur uiteindelijk luktte, na eerst 3 x verloren te zijn geweest en je daardoor vooruitgang boekt in de map (nieuwe missiekeuzes), misschien een nieuw voertuig unlockte, etc ... dan was de plezier des te MEER. Wat een prachtig kut zalig spel :D
Tsja mensen worden boos als je het zegt maar de borsten van Lara maakten het spel bijzonder in die tijd. En dat bedoel ik niet denigrerend we waren allemaal ooit 14.
Zelf kreeg ik TR 1 en 2 niet draaiend, TR 3 wel.
Deze remaster zorgt er voor dat ik niet uren hoef te kloten om uit te zoeken hoe ik het nu werkend krijg op Windows 10.
De nieuwe graphics zijn niet geweldig, maar het ziet er allemaal wel een stuk beter uit dan origineel.

Het is niet echt een spel voor mensen die nooit de TR 1-3 games hebben gespeeld. Maar ik denk dat de mensen die fan zijn van de originele games, deze remaster wel echt waarderen.
Het originele hoef je ook niet te kloten, als je het spel op Steam koopt zijn het 2 klikken, de emulator is al correct ingesteld.

TR1,2 & 3 waren super vroeger maar speel het nu niet meer omdat de graphics pijn aan de ogen doen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 maart 2024 13:24]

Ik heb hem op steam, maar toch draait hij niet, en als die wel draait, crasht ie na een paar minuten.
Even de drivers nakijken waarom dosbox niet goed draait.
Ik heb nu al de remaster, dus ik ga er geen energie meer in steken.
Ondanks dat de grafische verbetering van deze remaster "matig" genoemd kan worden speelt het toch echt wel een stuk beter weg dan het origineel.

Er is ook niet zo heel veel wat je kan "remasteren", dat hele spel is gebouwd rond blokken van een vaste grootte. Dat blijf je altijd zien.
Als je daar mee gaat klooien ga je wel meer de remake kant op.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 11 maart 2024 15:00]

Is het de moeite als je ookal de steam versies hebt van de non remasters ?
Ik vind van wel.
Mits je die games niet recentelijk hebt gespeeld, want op de inhoud is er natuurlijk niets toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 maart 2024 19:18]

Dat heb ik geprobeerd op mijn PS1 ;). En dat via een scart2hdmi adapter. Het is bijzonder moeilijk om dit op een moderne tv of scherm te spelen. Dat had ik ook bij Gran Turismo. Het is zo ongelooflijk gedateerd dat een kleine oppoetsbeurt best helpt.
Voor mij is de grootste troef dat er support is voor moderne hardware. Voor deze release moest je aan de slag met originele ps1 hardware, emulators of pc fan made patches om deze trilogy te herspelen. Als ITer geraak je hier nog wel aan uit maar voor de gemiddelde original Tomb Raider fan is dit een te grote roadblock om deze oude games te kunnen herspelen.
Ben het met je eens. Een vriend van me is een enorm fan van de Tomb Raider games en die geniet volop van deze remasters. “Het is absoluut niet te vergelijken met games van nu, maar het is ook een remaster en geen remake”, zei hij, terwijl hij super enthousiast aan het vertellen was. Als de games meer fans zo enthousiast maakt, dan zeg ik; Missie geslaagd!
Hey, welkom bij Tweakers trouwens! Ik deel ook uw mening. Een remaster is geen remake.

Ik twijfel nog altijd wel hard of ze de gameplay niet vloeiender hadden kunnen maken met een remake in het achterhoofd.
Het gaat allemaal wel erg traag. Een afweging natuurlijk. En in dit geval hebben ze besloten om erg dicht bij het origineel te blijven. Op zich wel nobel.

Ik had persoonlijk de besturing moderner gemaakt maar mogelijk stond dat het instant switchen naar de oude graphics in de weg?

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 10 maart 2024 21:11]

Het probleem is eerder dat de game gebruik maakt van een grid systeem, dit is ook de reden voor de houterige controls. Dat is zo'n fundamenteel onderdeel van de eerste tombraider games dat je de bewegingen van laura praktisch gezien niet kunt veranderen, vandaar dat de ge-update controls niet altijd helemaal aansluiten en de speelbaarheid negatief kunnen beïnvloeden. Het is net zo als oudere platformgames zoals prince of persia, waar je precies 'zoveel steps' een aanloop moet nemen en dan 'precies daar' moet jumpen. Deze remaster is eigenlijk niets meer dan een reskin/poly update voor moderne systemen. Iets waar ik helemaal tevreden mee ben. Er is al een tombraider reboot serie en er is zelfs al een eerdere remake geweest van het eerste deel. Deze release houdt het origineel zo goed mogelijk intact. En daarbij komen dan ook de cluncky controls, zoals het hoort :) Niet voor iedereen, maar wel voor diegenen die de games destijds hebben gespeeld. Ik vond persoonlijk de review van Digital Foundry erg goed, ligt goed alle pro's en cons toe en geven advies over het verbeteren van framerate/pacing.
Mee eens. Daarnaast is de "Survivor Trilogy" ook meer een soort "remake". Nou ja, eigenlijk een "reboot", en dan is 'Tomb Raider: Anniversary' letterlijk een remake (met destijds moderne technologie) van de eerste.
Ik vind dit ook een goede manier om ze te moderniseren, net zoiets als Nightdive hun aanpak. - Het hoeft niet altijd een complete her-maak te zijn om het helemaal "kutting etsj" te maken, dat werkt ook niet altijd.
Zo vond ik dat ook mooi gedaan met die "Crash" en "Spyro" remasters. Het is alsof je een oude auto opknapt met moderne gereedschappen en nieuw inzicht, en het misschien nog beter laat werken dan origineel.
Ik persoonlijk zou de missie meer geslaagd vinden als er weer eens een nieuwe Tomb Raider uit zou komen.
Maar die komt ook nog. Dit is niet in de plaats daarvan. - Ze (Crystal Dynamics) zijn ermee bezig, maar het kan nog even duren. Ze komen dan ook van "Avengers" af, waarvan de laatste update een jaar geleden nog was. - Tegelijk helpen ze mee aan "Perfect Dark". - Dan is er nog het gedoe met Embracer wat misschien een effect kan hebben. - Verder weet ik ook niet hoe Amazon het als uitgever wil en gaat doen.
Ik denk dat het nog wat jaartjes gaat duren, vooral aangezien ontwikkeling pas begin 2022 was begonnen. Ik weet niet hoe groot ze het willen maken, hopelijk niet zo overdreven en wat gestroomlijnder, maar het kan dus nog 2-3 jaar duren, als alles goed gaat.

Ik ben persoonlijk niet iemand die erop gaat zitten "wachten". Ik kijk er wel een beetje naar uit, maar het is er wanneer het er is, en zo niet dan niet. Zo ging dat voordat alles op internet stond ook. "Oh, Tomb Raider 4 is uit? - Oke..." - Tot die tijd komt er nog heel wat vooraf. En het is dan toch ook mooi dat we vernieuwde versies van de oude spellen hebben gekregen?
Zit er niet op te wachten maar zou het wel leuk vinden, een nieuwe Tomb Raider. Speel niet zoveel games maar deze serie wel.
Met het laatste stukje tekst ben ik het volledig eens. Retro gamers, die hun oude consoles/pc’s aanslingeren om games te spelen die in feite onstabiel draaien en er toch heel veel plezier aan hebben :)

Bij Digital Foundry gaven ze wel aan dat er frametime issues zijn en daardoor wel haperingen kunnen voorkomen. Voor de mensen die geïnteresseerd zijn:
https://youtu.be/6yw5Xn-2FiE?si=wGVldEDdwkKylEk_
De Digital Foundry video waar je naar linkt komt tot een veel positievere conclusie omdat daar wel het besef speelt dat dit een remaster van een klassieker uit 1996 (en later) betreft. Ik wil niet alleen maar haten maar Tweakers zou naar mijn mening een voorbeeld mogen nemen aan de diepgang en grondigheid van die review.
Ik verwacht van een website als Tweakers ook echt meer aandacht voor de onderliggende techniek en betere journalistiek dan dit. Helaas, zoals al vaker gezegd, lijkt Tweakers de laatste jaren steeds meer af te glijden naar algemene, oppervlakkige mainstream journalistiek. Dat kan natuurlijk een bewuste en weloverwogen keuze zijn maar het is een richting die ik persoonlijk betreur.
Die DF video is dan weer veel te fanbois positief (net als hun Dark Forces review). Opslaan/laden moet een eigen input hebben op controllers. Soms maken de nieuwe graphics het lastig om zaken te zien. De nieuwe controls zijn niet bepaald grondig getest of gefinetuned. Een mix mode zou welkom zijn. Ook optionele way points voor degene die geen zin of tijd hebben om doelloos rond te lopen. Er is weinig geremastered aan de game. De geometrie is exact gelijk afgezien van textures en lighting en Lara. Het is dan ook blijkbaar dezelfde opgepoetste engine.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 10 maart 2024 15:59]

Het zijn 269 trophies en 6 games voor 30 euro in totaal ;)

On topic: wat een overdreven negatieve review. Het wordt geschreven alsof er een totaal nieuwe TR deel verwacht werd maar de verwachting niet waargemaakt werd aan de ‘moderne maatstaven’.
Het überhaupt vergelijken met de moderne thirdperson games 8)7

Het is juist de bedoeling dat dit precies zoals de originele games speelt van de PS1 tijden, het is tenslotte een remaster en niet een remake of een nieuw deel.
En klagen over de graphics maar dan wel de Switch versie spelen |:(
Dan heb jij iets anders gelezen dan ik? Ik vond hem objectief overkomen. Ben geen die hard fan, maar door deze review heb ik realistische verwachtingen en wil ik hem nog steeds aanschaffen denk ik..
Ik kan het ergens oprecht begrijpen, maar ergens ook niet in hedendaagse standaarden. Zijn genoeg die gehele game van de grond af aan opnieuw opbouwen en nostalgie te behouden. Is nu echt zo nodig om bepaalde zaken, die in de dag van vandaag achterhaald zijn, zoals beweging, nu nog toe te passen?

Ik vind het toch een beetje een cash-grab, we hebben ook andere games gezien dit beter aanpakte, zelfs ook toen ontwikkeld door Crystal Dynamics, gepubliceerd door Edios zelf met Anniversary edition (2006). Ze hadden van mij deze weg mogen inslaan. Nu focussen zich te veel op trouwe fans, terwijl ze ook degelijke nieuwe fans konden intereseren.
2. Op de Xbox en PlayStation versies zijn er 298 trophies / achievements te behalen, wat voor veel replayability zorgt.
Dat vind ik eerlijk gezegd geen argument. Trophies/Achievements zijn geen gameplay. Hiermee kan de ontwikkelaar een game zo lang maken als ze zelf willen. Ik heb games gespeeld die qua trophies zo 'uitgespeeld' waren, terwijl er juist buiten de trophies enorm veel te doen is. En dus ook de andere kant van het spectrum, games die ik voor mijn gevoel helemaal grijs heb gespeeld, maar blijkbaar nog geen kwart van de trophies heb behaald.
3. Je krijgt uiteindelijk toch wel 3 volledige games voor slechts €30
Wel drie behoorlijk gedateerde (3D) games. De eerste drie Tomb Raider games zijn nooit grote producties geweest en dat merk je. Ik vind 30 euro eerlijk gezegd nog aan de hoge kant.
In grote lijnen ben ik het met Jur eens, maar wil toch nog wat aanvullen.

1. De game is (onder andere) geremastert door een team van fans. Zij hebben bewust de game zo authentiek mogelijk gehouden met nostalgie in het achterhoofd. Zelfs alle bugs en glitches uit het origineel zijn expres behouden.
Dat is persoonlijk voor mij al reden om de game niet te kopen, voor mij is de game dan gewoon niet af.
Maar dat is alsof je een restauratie van een aude auto en er dan een electrische motor in doet en alle retro knoppen vervangen voor touch.

Juist de bug en glitches zijn vaak waar retro mensen aan terug denken.
Precies. Voor een compleet herziene versie van Tomb Raider 1 moet je bij Anniversary zijn, al is dat spel natuurlijk inmiddels zelf ook al op leeftijd. Toch biedt dat een veel modernere ervaring, maar da’s helemaal niet wat je wil als je deze remasters speelt.
Game,s van vroeger hadden minder bugs/glitches dan nu.
Geen gamebreaking glitches, maar wel degene waardoor je shortcuts kunt nemen
offtopic:
Waarom zou je jezelf cheaten? ;)
Niet cheaten, maar speedrunnen.
Want iedereen wil speed running?
Dan gebruik je die glitches toch niet?
Maar ze houden die belabberde controls intact vanwege die shortcuts.... dus ja een reden voor mij en wojak om hem niet te kopen
Welke shortcuts zijn er eigenlijk door de belabberde controls ?
Geen idee ik lees alleen vaak genoeg als de controls moderner waren bepaalde short cuts niet meer haalbaar waren. En dat noem ik lazy design gewoon een beetje degelijke controlls inbouwen en als je dan bepaalde dingen niet meer kan doen kan je er voor kiezen om ze te veranderen zodat ze alsnog haalbaar zijn. Of je hebt pech. Of zelfs als laatste beide optie toevoegen. Dan is iedereen blij.
Ik heb nooit het gevoel gehad dat de quirky controls je helpte. Ik bedoel iedere keer ledge hangen/stap achteruit" of "zacht stappen (shift) naar edge/stap achteruit" om de vereiste volle/verre sprong proberen te halen is niet echt ... makkelijk en bevorderend. Alleez ik zie niet in hoe ze ooit dingen kunnen helpen en andere controls het onmogelijk zouden maken. Andere controls zouden in mijn opinie juist alleen maar dingen makkelijker maken.
Normaal ben ik niet zo van het reageren maar bij deze review van deze games kan ik het niet laten.

Na het lezen van deze review heb ik toch wat gemengde gevoelens, over de review. Het begint voor mij al bij de keuze dit spel voor de review te gaan spelen op de Switch. Het is ook bij de reviewer bekend dat deze games ongeveer 30 jaar oud zijn en dus nooit oorspronkelijk gebouwd waren voor de Switch. Dat de controls dan clunky werken (ondanks de nieuwe controls) verbaast mij niet, maar vind ik dan een niet helemaal terecht 'nadeel'. De 'modern controls' zijn ingebouwd omdat de vraag daarnaar groot was, maar het spel is daar nooit op gebouwd. Dat is alsof de Red Alert remaster wordt gespeeld op een Gameboy en dan en nadeel zou zijn dat de controls niet lekker werken op die Gameboy. Speel het spel dan op zijn minst óók op de pc, of alleen op de pc. De game is immers ooit gebouwd puur op grond van de 'tank controls', voor de pc. Ja ik ben het er mee eens dat Crystal Dynamics dan misschien het spel niet had moeten uitgeven op de Switch, aan de andere kant begrijp ik ook hun punt dat ze een zo groot mogelijk bereik willen halen om dit project financieel interessant te houden.

Er wordt meermaals geschreven dat de graphics wat tegenvallen en anno nu niet meer passen in de standaard, waaronder het licht en dat bepaalde itemsdie niet goed te vinden zijn. Tomb Raider Anniversary is een remake van het eerste deel waar al dit soort zaken zijn aangepakt. In mijn beleving is dat het hele doel niet geweest van Aspyr/Crystal Dynamics met deze remaster. Ze wilden hier juist zo dicht mogelijk bij het origineel blijven.

In gameplay video's op YouTube zie ik dat objecten zoals munitie, sleutels, etc. een uitroepteken erboven krijgen als je in de buurt staat. Misschien bestaat die feature niet op de Switch, maar dan kom ik weer terug bij mijn eerste punt: dat het spel dan (ook) op de pc gespeeld had moeten worden.

Wat betreft de lichteffecten wordt gerefereerd aan de Tomb Raider RTX remix mod. Dit ziet er inderdaad qua lichteffecten een stuk spectaculairder uit dan deze remaster. Aan de andere kant hebben de modders wel op verschillende plekken op eigen inzicht lichtbronnen toegevoegd om die effecten mogelijk te maken. Het is een remaster om zo trouw mogelijk te blijven aan het origineel. Raytracing in videogames was toen niet zo'n ding als en wederom is de game daar dus niet op gebouwd. Is dat een nadeel? Misschien als je games van nu als de maat der dingen neemt van games van 30 jaar terug. Ik vind dat in dezelfde categorie vallen als een Volvo Amazon er anno nu op afrekenen dat er geen adaptive cruise control in zit en geen lane departure assist.

Ten slotte wordt er geklaagd over het opslag- en laadsysteem. In de pc-versies van deze games die ik (lang geleden) had gespeeld zaten opties voor quicksaves en quickloads. Dat weet ik nog omdat ik destijds af en toe de verkeerde knop inramde waardoor ik het spel opsloeg op moment dat ik dood ging in plaats van een quickload te doen :+. Wederom zit die optie misschien niet op de Switch maar dat vind ik dan nog steeds een tekortkoming van de Switch, niet de game, in elk geval niet omdat het origineel dit gewoon had.

In de review van de remaster van Red Alert wordt de gebrekkige AI en pathfinding 'irritatiepunten' genoemd. Bij deze review worden de games op punten als gedateerde graphics afgeserveerd. Naar mijn idee wordt er in deze review gezocht naar tekortkomingen in de games; tekortkomingen die 30 jaar geleden heel normaal waren omdat het toen niet anders was.
Speel het spel dan op zijn minst óók op de pc, of alleen op de pc. De game is immers ooit gebouwd puur op grond van de 'tank controls', voor de pc.
...
Misschien bestaat die feature niet op de Switch, maar dan kom ik weer terug bij mijn eerste punt: dat het spel dan (ook) op de pc gespeeld had moeten worden.
Sorry, maar dit snap ik toch even niet. Het oorspronkelijke spel is eerst uitgebracht voor de Sega Saturn, en ongeveer een maand later voor Playstation en DOS (PC). Op basis van wat ik hoor zorgde development voor verschillende consoles en PC destijds voor een pak meer werk dan nu. Het lijkt me dus moeilijk om te stellen dat het spel voor PC gemaakt is. Zoals phex hieronder aangeeft zijn de controlers van de Switch best gelijkaardig aan deze van de Playstation.

De opmerkingen over hendels en het springen naar randen zijn dingen waarvan ik me herinner dat ik er ook problemen mee had bij de oorspronkelijke Playstation versie. Dus in dat opzicht zijn ze trouw gebleven aan het origineel...
Was ie niet ooit eerst gebouwd voor de Saturn?
De keuze voor de switch voelt misschien vreemd, maar tov de originele PlayStation versie zijn de controle niet onwijs verschillend. Ik snap de keuze wel om voor het afwijkende platform te kiezen.

Maar als je niks moderniseert, is het dan nog wel een remaster?
Haha, ja dat is waarom F5/F7 praktisch was. Die zitten verder van elkaar af.

Ik heb alleen Tomb Raider I-III gespeeld. Wel af en toe een nieuwere gekocht maar dan eigenlijk niet of nauwelijks aangeraakt (ook niet veel voor neergelegd). Wat is eigenlijk het verschil tussen de oude en nieuwe controls? Is het niet doodnormaal dat je goed rond moet kijken?

En als men zo dicht mogelijk bij origineel wilde blijven: in in ieder geval de eerste Tomb Raider waren haar borsten onpraktisch groot (daar ga je last van krijgen in het dagelijks leven). In latere Tomb Raiders zijn ze meer gemiddeld gemaakt. Hoe hebben ze die controverse bij de remaster aangepakt?
Tomb Raider RTX is bovendien volstrekt onspeelbaar op mijn 6900XT, terwijl deze remaster werkelijk op alle hardware met de juiste API support draait. Zelfs mijn laptop met HD 6770M draait dit met twee vingers in zn neus strak op 60 fps. De glorious Intel HD 4000 moet ik nog testen. Ik vind dat dat ook best wat waard is. Nu nog ports naar de PS3, 360 en de Wii U :9.
Was dat niet f5, quick save?.....Is alweer een tijdje geleden he....
Deze review beoordeelt deze remasters meer als remakes dan als remasters. En dat is totaal niet fair. Het hele idee van een remaster is juist om de game met haar originele gameplay goed speelbaar te maken op moderne hardware met een hoge resolutie en hoge framerate e.d. Als extra hebben deze remasters dan ook nog opgepoetste graphics wat super tof is, maar het verbeteren van deze graphics kan bij deze games maar tot op zekere hoogte omdat de levels volledig zijn opgebouwd uit een grid van blokken. De geometrie hiervan kan niet aangepast worden zonder dat de gameplay en level design totaal verandert. En dat moet ook niet. Het zijn namelijk remasters, geen remakes.

Ray tracing klinkt misschien leuk en is momenteel helemaal hip, maar deze hyperrealistische belichtingstechniek combineren met bijna 30 jaar oude games zorgt voor een heel vreemd resultaat en zal er toe leiden dat overal door de levels nieuwe lichtbronnen moeten worden toegevoegd en zal juist tot nog meer "te donkere" plekken leiden. Dit zou de visuals van de levels veel te drastisch veranderen. De techniek met baked shadows en belichting waar in deze remasters voor gekozen is, is een veel betere keuze. Het geeft een mooie mix tussen meer realistische belichting maar behoudt daarin ook artistieke vrijheid.

Het is overigens direct duidelijk dat de auteur van dit artikel zich helemaal niet goed heeft ingelezen, want deze remasters zijn helemaal niet gemaakt en zelfs niet uitgegeven door Crystal Dynamics. Ze zijn namelijk ontwikkeld door Saber Interactive en uitgegeven door Aspyr Media.

En waarom ga je deze remasters reviewen op de zwakste console (de switch), en op een console waarvoor de originele spellen nooit zijn uitgebracht? Veel eerlijker was het geweest om dit te beoordelen aan de hand van de PC of PS5 versies.

De toevoeging van de fotomodus en de mogelijkheid die deze modus biedt om vrij door de levels rond te vliegen om de moderne gamers die makkelijke games gewend zijn te helpen, wordt op een of andere manier ook helemaal niet aangestipt in dit artikel. Net als dat ook nog de drie uitbreidingspaketten inbegrepen zijn, en dat voor deze super lage prijs.

De games bieden de optie om te switchen tussen de originele tank controls (om op de PC met het toetsenbord te spelen en op consoles met de D-pad, wat in 1996 het enige was wat de controllers hadden: analog sticks bestonden nog niet op de PlayStation controller) en ze hebben ook moderne controls toegevoegd voor het spelen met analog sticks, welke oprecht prima werken, maar alleen her en der een andere benadering vereisen qua hoe je je door de levels verplaatst). Dus: voor ieder wat wils.

Het is overigens helemaal niet waar dat op alles wat je Lara laat doen vertraging zit. De manier waarop je Lara in deze games bestuurt heeft juist een gevoel van gewicht en realisme. Als je in een hoek van 45 graden naar een rand springt kun je die niet vastpakken nee. Ik geloof dat dat in het echt ook niet zou lukken. Het nemen van een aanloop is inderdaad nodig als je een rennende sprong wilt maken om verder te kunnen springen. Lijkt me ook logisch toch? Deze games vereisen simpelweg skills om Lara goed te kunnen besturen, en als je dat eenmaal kunt, heb je haar perfect onder controle en voel je de controle ook. Veel meer controle dan bij moderne games waarbij alles half automatisch verloopt en sprake is van magnetische randen en een mishmash van randen waar je wel aan kunt hangen omdat dit van de ontwikkelaars mag, gevolgd door randen waar je logischerwijze ook aan zou moeten kunnen hangen, maar wat dan weer niet mag. Het platform element in deze klassieke Tomb Raider games is een puzzel op zich waarbij je goed moet kijken en plannen hoe je Lara door de omgevingen wilt bewegen. Je wordt niet geholpen door de game: Je haalt een sprong simpelweg wel of niet. Haal je het niet? Heb je dat enkel en alleen aan je eigen skills te danken. De regels van het platformen zijn namelijk overal en in elk level exact hetzelfde.

De camera is momenteel inderdaad nog een probleem, maar dit wordt in de aankomende update gefixt.

Kortom: Dit zijn remasters, geen remakes. Lijkt me wel zo eerlijk ze dan als zodoende te beoordelen. Games waren 30 jaar geleden nu eenmaal anders dan de makkelijke eenheidsworst die we nu hebben in mainstream gaming. Dus als je je daar niet overheen kunt zetten, zijn deze remasters inderdaad niet voor jou. Maar als je wilt gaan voor games met talloze uren aan goede content die echt draaien om de leuke en uitdagende gameplay die skills vereisen, en die een heerlijk gevoel van ontdekking en verwondering kunnen geven, ben je met deze remasters precies op het juiste adres.

[Reactie gewijzigd door Bob Smolders op 10 maart 2024 10:27]

Dat is inderdaad precies wat ik ook bedoel maar dan nog wat duidelijker verwoord :) _/-\o_
Exact mijn gedacht! Dankje voor het neerschrijven, spaart mij de moeite 😉, maar ben het volkomen eens.
Eindelijk iemand die het echt snapt! De reviewer slaat de plank volledig mis.
Leuk dat je gen z aanhaalt misschien is deze review wel geschreven voor gen z spelers in gedachten? Die kennen alleen de nieuwe tr spellen en als je dan ineens een game krijgt waarin de puzzels en jumps zelf niet moeilijk zijn maar dat de gare besturing het moeilijk maakt dan heb je las gen z speler 30 euro weg gegooid.
Hebben jullie ook altijd bij het zien van de nieuwe beelden, dat je denkt " zo zag het er vroeger toch al uit"

totdat je de originele beelden ziet en denkt, ow :D

Grappig hoe je dingen zo anders kan herrinneren..
Precies dit haha. Dat 'oh damn' momentje daarna is altijd leuk.
Geweldig om te lezen al deze die-hard fans _/-\o_
Mijn vrienden stuiterde door mijn kamer van opwinding door het huis met mijn allereerste 3dfx Voodoo en Tomb Raider, De puntjes van hun neus allemaal op mijn beeldscherm :)
Die tijd was magisch en kun je niet uitleggen daar had je gewoon bij moeten zijn O-)

Daarom heeft deze game zoveel impact gehad en zal tot mijn laatste adem in het geheugen blijven hangen!!!!
En - Ja ik durf volmondig toe te geven als oude man, dat ik nog steeds tot over mijn oren verliefd ben op Lara Croft :9~

Oh mijn vrouw roept, ik moet de hond uitlaten!
Haha ik had altijd slechte ervaringen met pc games, dus ik was al snel een console player. Ik kan me de 3dfx advertenties wel herinneren in de tijdschriften maar ik geloofde ze niet😂.
Tomb raider dan ook op de Playstation gespeeld, en ja Lara blijft toch wel een soort van 1e liefde 😉
"Oh mijn vrouw roept, ik moet de hond uitlaten!"

LOL.

de nieuwere lara's zien er anders wel wat geloofwaardiger uit.
https://nl.wikipedia.org/...tival_du_jeu_video_01.jpg O+ O-)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 10 maart 2024 12:16]

Oh ja...vergeet niet...
In de originele kon je niet overal saven en dat maakte t dubbel zo spannend.
Zweet in je handen of je die jump wel kon halen, want je was al 25 minuten voorbij de vorige vaste save.

Ik heb alle tomb raider gekocht, alleen 6 na n uur weggegooid.
Tomb raider en assassin's creed zijn m'n favoriete games.
In het origineel kon je op de pc wel overal saven hoor. Het was enkel de ps1 versie die met save checkpoints/kristallen werkte.
Ik heb oprecht medelijden met de mensen die het moesten doen met de beperkingen van de ps1 versie destijds. Dat kan gewoon bijna geen leuke ervaring zijn geweest dat je geboden was aan checkpoints en echt gare visuals
quicksave/load is voor mij juist 0 uitdaging, elke 10 seconden even quicksaven nooit een uitdaging omdat je echt iets behaald want je hoeft maar 2 seconden opnieuw te doen. Speel daarom nog steeds graag NES/SNES en PS1 games juist omdat de uitdaging graad wat hoger is. Goed te vergelijken is Elden Ring en de hele souls series. Geweldige games en ook geen quick save/load
f5 = save f6 = load.
De allerbelangrijkste vraag is niet beantwoord; kun je in deze remake de butler opsluiten in de koelkast?
Aangezien het letterlijk dezelfde games zijn is dat ook mogelijk. Het is een remaster geen remake ;)
Het is niet letterlijk dezelfde game, maar een remaster. Als het letterlijk dezelfde game zou zijn dan zou het noch een remake noch een remaster zijn. Letterlijk = letterlijk.
offtopic:
Ik erger me in het algemeen ook aan niet-letterlijk gebruik van het woord 'letterlijk', maar blijkbaar staan "nadrukkelijk" en "figuurlijk" als betekenis van "letterlijk" ook al bijna twee eeuwen in de woordenboeken, toen waarschijnlijk overgewaaid uit het VK. Charles Dickens deed het ook. Wellicht is de hernieuwde populariteit overgewaaid uit de VS. Hopelijk komt het definitieve 'letterlijk' in combinatie met twijfelwoorden nog niet overwaaien: "He kind of like literally tells me to shut up and those kind of things."
The use of "literally" in a fashion that is hyperbolic or metaphoric is not new—evidence of this use dates back to 1769. Its inclusion in a dictionary isn't new either; the entry for "literally" in Merriam-Webster's 1909 unabridged dictionary states that the word is "often used hyperbolically; as, he literally flew."
Ja in het engels is ‘letterlijk’ al langer krom getrokken maar dat iets in het Nederlands incidenteel voorkomt (ook al lang geleden) maakt het nog niet wenselijk of logisch. Ik snap dat taal niet statisch is maar als ik zie hoe mensen het begrip ‘letterlijk’ soms gebruiken vraag ik me oprecht af of ze zelf wel snappen waarom ze dat woord gebruiken. Het staat vaak enorm aanstellerig en het doet veelal eerder af aan de kracht van iemands boodschap (m.i.).

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 12 maart 2024 22:10]

De schrijver van dit artikel lijkt het doel van deze remasters compleet te missen, daarnaast is het een beetje bijzonder om je mening als objectieve conclusie neer te zetten.

Ondanks oppoetsbeurt niet echt mooi > Mening, ik vind het juist een pluspunt dat het zo trouw aan het origineel gebleven is, dat was dan ook precies het doel van de remaster.
Speelt niet lekker > Mening, het speelt als de oude versies en opnieuw, dat was precies het doel, zo trouw mogelijk aan het origineel blijven.
Verouderde gameplayelementen > En weer, dat is een bewuste keuze geweest om zo trouw mogelijk aan het origineel te blijven.

Dat het niet jouw smaak is kan ik prima begrijpen maar hoe kan je dit nou als negatieve punten neerzetten als het doelbewuste keuzes van de makers zijn geweest? Het is de bedoeling en juist dit maakt het voor vele fans PLUSpunten.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 10 maart 2024 13:28]

Ik vind het juist de taak van een reviewer om te waarschuwen voor zaken als slechte besturing, achterhaalde graphics of slechte gameplay.
Juist van een game reviewer verwacht ik zulke 'meningen', dat geeft me een beeld van het spel.
Uiteraard maakt het uit of Tweakers de enige is die dit meldt, of dat andere outlets hetzelfde aangeven.
Ik vind het juist de taak van een reviewer om te waarschuwen voor zaken als slechte besturing, achterhaalde graphics of slechte gameplay.
Bij een moderne game, ja. Bij een remake met het doel zo dicht mogelijk tegen het origineel aan te zitten, weet je toch wat je kan verwachten?
Juist van een game reviewer verwacht ik zulke 'meningen', dat geeft me een beeld van het spel.
Uiteraard maakt het uit of Tweakers de enige is die dit meldt, of dat andere outlets hetzelfde aangeven.
Dat is ook prima, zet het in het artikel, maar maak een mening geen negatief punt in de eindbeoordeling. Helemaal niet als het naar mijn idee onmogelijk als negatief gezien kan worden gezien het exact heeft bereikt waar de developer op uit was. Een eindoordeel moet objectief zijn.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 10 maart 2024 23:26]

Bij RTL Boulevard hadden ze die hollywood/media “specialist” naar de nieuwe Rambo gestuurd.

Hij vond het een slechte film maarja hij vond elke Rambo voorheen ook slecht dus hij had niet anders verwacht.

Fijn zo’n mening van een recensent, daar heb je wat aan.
Hoe verwacht je überhaupt een objectieve conclusie van een game te kunnen maken?

Vrijwel alles aan een gamreview is een mening, als gameredacteur ga ik er van uit dat je een behaalde hoeveelheid ervaring hebt met het spelen van games zodat je kunt vergelijken en dat je reviewd voor een zo breed mogelijk publiek.
Dat iets voor de fans van Tombraider fans een pluspunt is is leuk voor hen maar ik schat de kans hoog in dat die zo'n game toch wel kopen. Ik ben geen uitgesproken Tomb Raider fan dus ik vind zo'n opmerking wel fijn om vermeld te hebben. Ik vond als kind het een kl*te spel om de controls dus als dat niet aangepast is vind ik dat fijn om te weten.
Ik zou het fijn vinden als men bij een remaster ook gewoon de pijnpunten van een origineel aan zou pakken zoals die camera.

En is dat mijn mening, zeker, net als jou punten allemaal jouw mening zijn, ergo objectief word het sowieso niet ;)
Hoe verwacht je überhaupt een objectieve conclusie van een game te kunnen maken?
Door het doel van de game en de ontwikkelaars mee te wegen in je beoordeling en het niet enkel van je persoonlijke voorkeur te laten afhangen, waar het hier toch wel erg veel van weg heeft.
Als je een bron hebt wat het doel van de ontwikkelaar en/of de game is dan hoor ik het graag.

Anders blijft dat giswerk en waar de één dan zegt ‘een oude klassieker zo getrouw mogelijk maken en uitbrengen’ zal een ander zeggen ‘het doel lijkt me ordinair geld binnenharken met minimale moeite’.

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten overigens.

Grappige is dat mensen dit soort dingen vooral roepen als ze het niet met de reviewer eens zijn :+
Als je een bron hebt wat het doel van de ontwikkelaar en/of de game is dan hoor ik het graag.

Anders blijft dat giswerk en waar de één dan zegt ‘een oude klassieker zo getrouw mogelijk maken en uitbrengen’ zal een ander zeggen ‘het doel lijkt me ordinair geld binnenharken met minimale moeite’.

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten overigens.

Grappige is dat mensen dit soort dingen vooral roepen als ze het niet met de reviewer eens zijn :+
Wat een niveautje weer hoor, je begint wel erg kinderachtig gedrag te vertonen zo met die laatste opmerking. Maar goed, ontopic: Zoals je zelf aan aangaf je bent geen enorme fan van de game, dus zal je waarschijnlijk ook niet weten dat de lead ontwikkelaar een dit wel was. Sterker hij heeft 8 jaar lang zijn vrije tijd gespendeerd aan het het ontwikkelen van de Openlara engine met het doel zo dicht mogelijk tegen het origineel van de eerste paar games aan te zitten. En uitgerekend deze man wordt gevraagd om de officiële remasters te doen. Simpelweg het spel opstarten en dat wordt je toch direct duidelijk dat het doel was om tegen het origineel aan te blijven? Vragen om zo'n open deur te "bewijzen" is nogal kinderachtig. Het is een beetje "Het moet expliciet geschreven staan anders is het niet waar" gedrag. Maar goed, Iedereen die bekend is met XProger weet precies wat zijn doel was. Daarnaast, ontwikkelaar Aspyr Media heeft zich hier duidelijk over uitgelaten.

Ze willen het zo exact nabootsen dat ze zelfs dit soort dingen doen: Hier leggen ze bijvoorbeeld uit dat ze de game bewust vergrendelen op 30 fps om maar geen fractie af te wijken van het origineel, frame interpolatie zou 33ms verschil opleveren dus dat wordt niet gedaan. Om maar exact frame voor frame dezelfde ervaring te bieden als het origineel. Dat zegt toch genoeg om te concluderen dat het doel van de game is om één op één trouw aan het origineel te blijven?

Om nog even terug te komen op die laatste kinderlijke opmerking van je. Het heeft helemaal niets te maken met wel of niet eens zijn met de reviewer. Je gaat geen mening van jezelf doorvoeren als negatieve eindconclusie over dat het te ouderwets is, als dat JUIST het doel was van de makers. Dat maakt je gewoon een slechte, niet objectieve reviewer.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 11 maart 2024 20:38]

Je kan het kinderachtig vinden of niet.

Zoals ik zei ben ik geen uitgesproken fan van de serie wat in zoverre betekend dat ze ken en veel delen gespeeld heb maar meer niet. Zoals waarschijnlijk veruit de meeste mensen overigens.
Dus nee dan ben ik niet bekend met Openlara, de ontwikkelaar daarvan, zijn visie, zijn voorgeschiedenis, de interviews die hij of de uitgever gegeven heeft, ect.
Zou ook wat zijn als je eerst en de complete voorgeschiedenis ingelezen moet hebben van een game voor je er wat van mag vinden.
Er zijn tegenwoordig legio remasters die gewoon slecht zijn en niet meer dan een simpele cashgrab *kuch*GTA*kuch* dus niet zo vreemd dat als ik een matige review zie ik aar direct aan denk en niet gelijk denk ‘Ow de maker wilde vast gewoon bij het origineel blijven’.

Ik zie simpelweg een game die ik vroeger gespeeld heb waarvan een remaster uitgebracht is en lees dat de reviewer een aantal dingen aankaart die ik vroeger zelf irritant vond.

De één vind het bugs en glitches, de ander vind het trouw blijven aan het origineel.
Nu zijn veel mensen (fans) gepikeerd omdat de reviewer iets vind maar als hij dezelfde mening zou hebben als de nu klagende mensen…..dan klaagt de andere helft weer.
Dus wiens mening is nou de betere?
Het gaat er niet om dat de ene mening "beter" is dan de andere. Het gaat erom dat je als reviewer iets beoordeeld op dat wat het is/probeert te zijn. Dit is een beetje alsof je over een hamer gaat klagen dat je er niet erg goed schroeven mee kunt indraaien.
Als een album geremasterd wordt gaan ze ook niet de stukken opnieuw inspelen omdat er in het origineel ergens een foute noot zat. Die "foute noot" zal inmiddels ervaren worden als normaal onderdeel van de originele muziek dat het juist z'n specifieke karakter gaf.
Lijkt me inderdaad gewoon beide prima mogelijk. De uitgever (Embracer Group) wil graag geld verdienen (dat moet je blijkbaar "ordinair" en "binnenharken" noemen want geld verdienen is slecht of zo) met de property die ze ooit gekocht hebben. Daarvoor huren ze developers in (Aspyr) die (voor zover ik kan beoordelen) graag met liefde de oude klassieker zo getrouw mogelijk remasteren.
Ga jij de developers die bij Aspyr werken maar vertellen dat dat allemaal "minimale moeite" kostte wat ze gedaan hebben. Lekker makkelijk om dat vanaf de zijlijn te roepen. Hoeveel klassieke games heb jij al geremastered?
Geld verdienen is niets mis me, dat is immers het doel van elk commercieel bedrijf.
Als dat gedaan word door slechte producten op de markt te brengen zoals game remasters die minimaal moeite gekost hebben met oude IP kan men dat ervaren als een ordinaire cash grab.
Dan kun je een heel verhaal over Aspyr beginnen maar lees even goed wat ik schrijf. Volgens mij schrijf ik nergens dat deze game een simpele cash grap is maar alleen mensen dat kunnen vinden ;)

Je overige punt is natuurlijk gewoon flauw, ik gok dat niemand in deze hele thread ooit een game geremastered heeft Inc de reviewer dus niemand mag hier dus iets negatiefs over zeggen?
Ga je dan voortaan onder elke game vragen wie er ooit zelf een game gemaakt heeft en zo niet dat ze er dan. Iets over mogen vinden :?

Bv Skull and Bones is een matige game, ho even weet je hoeveel tijd en geld in dat spel zit? Denk je dat je zelf beter kunt zo nee dan mag je dat niet zeggen!

Lees verder even goed ik zeg niet perse iets over de game maar meer over het feit dat mensen met hand en tand een andere mening dan de conclusie van de review verdedigen en dat als objectief opgooien.
Ik zie dat anders en probeer dat te laten zien.

[Reactie gewijzigd door sapphire op 12 maart 2024 06:57]

Er zijn best veel streamers en reviewers die toch weer terug gingen naar de "oude" besturing, omdat het eigenlijk wel logisch was, en voor sommige sprongen toch beter werkt.
Met de oude besturing is het bereiken van plaatsen een kwestie van uitdenken. Je hoeft niet handig te zijn (tenzij er een tijdsdruk op zit) want bepaalde sprongen lukken makkelijk of niet als je de basics kent, er zit niks tussen.
Mooie review. Ik ga hem kopen vooral voor de nostalgie.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee