Door Jelle Stuip

Redacteur

Beste Apple MacBooks

Laptop Best Buy Guide

02-03-2024 • 06:00

150 Linkedin Whatsapp

Beste Apple MacBooks

Wil je liever geen Windows, maar ben je op zoek naar een laptop die macOS draait, dan kom je hoe dan ook bij een MacBook van Apple uit. Dat is altijd een prijzige keuze, want het goedkoopste model kost rond de 1000 euro. Maar moet je dat dan ook kiezen of kun je beter even doorsparen? Welke MacBook het beste is hangt van je gebruik af en daarom kijken we in deze categorie welk model het interessantste is voor licht gebruik. Is dat een MacBook Air, of kun je beter het instapmodel MacBook Pro kiezen? Daarnaast kijken we welke uitvoering het meest geschikt is voor het zwaardere werk.

Update 11 maart 2024

Apple introduceerde onlangs de MacBook Air met M3-processor, waarvan je hier de review kunt vinden. Op dit moment is de M3-Air alleen nog voor de adviesprijs van Apple te vinden, terwijl de MacBook Air met M2 significant in prijs gedaald is sinds de introductie. Gezien de geringe prestatiewinst zouden we op dit moment nog de MacBook Air met M2-processor aanraden.

Best Buy

Apple MacBook Air 2022 M2 8-core, 16GB ram, 8-core GPU, 256GB ssd, Qwerty, Grijs

De goedkoopste MacBook Air is de M1-versie met 8GB geheugen en een ssd van 256GB, die je voor een euro of 1000 kunt vinden. Als je je MacBook wat langer wilt kunnen gebruiken, zouden we daar echter niet voor gaan, maar de (stevige) meerprijs voor een systeem met 16GB werkgeheugen neerleggen. Daarmee kun je langer uit de voeten, ook als je wat zwaardere software draait. De passief gekoelde M2-processor is in combinatie met 16GB geheugen geschikt om niet al te zware foto- en videobewerking mee te doen.

Ten opzichte van de M1-versie biedt de MacBook Air met M2-processor ongeveer tien procent hogere cpu-prestaties en op grafisch vlak is hij ongeveer twintig procent sneller. De ingebouwde webcam heeft een hogere resolutie van 1920x1080 pixels en er is MagSafe aanwezig, dat is de magnetische laadkabel. Dat heeft als bijkomend voordeel dat beide USB-C-poorten vrij zijn om er randapparatuur op aan te sluiten. Het scherm is, zoals we van Apple gewend zijn, prima gekalibreerd en de accuduur is met zestien uur tijdens browsen uitstekend te noemen.

De MacBook Pro met M3 heeft weliswaar een beter scherm met miniledbacklight en een grofweg twintig procent snellere processor, maar kost op het moment van schrijven een kleine 500 euro meer en heeft dan slechts 8GB geheugen. Dat werkgeheugen vormt eerder een bottleneck dan de M2-processor. De MacBook Pro M3 kan net als de MacBook Airs slechts één extern beeldscherm aansturen.

 

Alternatief

Apple MacBook Air 2022 M2 8-core, 8GB ram, 8-core GPU, 256GB ssd, Qwerty, Goud

De instap-MacBook Air zouden we aanraden op het moment dat je je laptop alleen wilt gebruiken voor eenvoudig gebruik, waarbij je moet denken aan webbrowsen, video's kijken en het draaien van niet al te zware kantoorsoftware. Het werkgeheugen van 8GB is aan de krappe kant

Bij de introductie van de MacBook Air met M2-processor was het prijsverschil met de M1 nog groot, maar dat is ondertussen geslonken tot slechts 100 euro. De Air M2 biedt een iets hogere schermresolutie, een webcam met hogere resolutie, hogere schermhelderheid, MagSafe, een iets snellere processor en een accuduur van zestien in plaats van een bijna veertien en een half uur. Dat is de investering van 100 euro wel waard.

MacBook Pro?

Wil je meer power dan een MacBook Air kan bieden, dan kom je automatisch bij de MacBook Pro met M3 Pro of M3 Max-processor uit. De goedkoopste uitvoering kost 2300 euro, terwijl de duurste 8600 euro kost. Welke MacBook het best bij je aansluit, is afhankelijk van je gebruik. Ben je vaak onderweg? Dan kun je beter voor de 14"-variant kiezen. Wil je altijd veel grote bestanden bij je hebben? Kies er dan een met een grote ssd. Anders dan bij de MacBook Air, zouden we de goedkoopste M3 Pro-versie niet afraden. Tegelijk is er ook geen ander merk dan Apple dat MacBooks verkoopt. Dat maakt het onmogelijk om een specifieke uitvoering uit te roepen tot Best Buy.

  • Cinebench 23 - Multi
  • 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
  • Accuduur
  • Schermhelderheid
Cinebench 23 - Multi
Laptop Cpu/soc Score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
24.032
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 8 (8/10) 16GB M3 8-core
10.488
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 8GB (8/10) M3 8-core
10.472
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) M2 8-core
8.617
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
8.469
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/7) M1
7.647
3DMark Wild Life Extreme Unlimited
Laptop Cpu/soc score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
31.288
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 8 (8/10) 16GB M3 8-core
8.309
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 8GB (8/10) M3 8-core
8.305
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) M2 8-core
6.797
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/7) M1
4.518
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) 100Wh
16u20m
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) 66,5Wh
15u58m
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) 52,6Wh
15u41m
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) 70Wh
15u12m
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 8GB (8/10) 70Wh
15u12m
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/7) 49,9Wh
14u18m
Helderheid wit
Laptop Resolutie Helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 8GB (8/10) 3024x1964
592
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) 3456x2234
569
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) 2880x1864
515
Apple MacBook Air 2022 M2 (8/10) 2560x1664
497
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/7) 2560x1600
408

Reacties (150)

150
148
60
1
0
63
Wijzig sortering
Wat ik hierin mis zijn duidelijke functionele testen om het verschil aan te tonen in de hoeveelheid RAM.
Er wordt gesteld dat de Air met 8 gb alleen geschikt is voor simpele taken als browsen. Daar ben ik het niet mee eens.

Ik ben vorige maand toevallig bezig geweest voor het werk om de Macbook Air m2 8gb/16gb te vergelijken en ook de Pro m3 8gb/16gb voor de werkzaamheden die ons bedrijf uitvoert. En dan in relatie tot de presentatie winst vs prijs.
Denk bij de werkzaamheden aan browser, rapportage werk en veel met Qgis werk. Qgis werkt helaas nog niet via silicon dus zou erg zwaar moeten aanvoelen.

Ik had al videos en tests van 8gb vs 16gb opgezocht. Die conclusies daar rijmen met wat ik heb gezien. Het enige wanneer je het verschil in die 8gb ram gaat missen is bij zware bewerkingen of rendering. Verder is de SSD zo snel dat je bij regulier swappen met idioot grote kaart lagen in Qgis niks merkt t.o.v. die 16gb.

Al met al, paar dagen met alle macbooks gewerkt en vooral Qgis gebruikt als stresstest en de uitkomst is de 8gb Macbook Air. Het verschil met de Pro is vooral zichtbaar bij langdurige zware taken waar de koeling een bottleneck is. Dit was voor ons niet aan de orde.

Tenzij dagenlang Qgis werk tegenwoordig onder licht werk valt ben ik het niet eens met de uitspraak dat 8GB alleen voor licht werk is. Dat is iets wat ik ook in m'n kop had zitten totdat ik echt in tests ging verdiepen en het zelf ging ervaren.
Grotere hoeveelheden werkgeheugen zijn ook nuttig als je veel multitaskt, bijvoorbeeld een browser met een groot aantal open tabs + een spreadsheet + een andere applicatie waartussen je regelmatig moet wisselen en die terwijl allemaal blijven open staan. Zal de snelle SSD hier ook zo snel kunnen swappen dat je niet merkt met minder werkgeheugen bezig te zijn?

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 2 maart 2024 11:50]

In mijn tests heb ik continu Safari (Youtube die een 4k video speelt), Edge (wat reguliere sites), Word (uitgebreid rapport), Excel (simpele spreadsheet) en Teams op de achtergrond draaien terwijl ik in Qgis taken uitvoerde.
Het terugswappen naar applicaties is geen vertraging merkbaar. Tuurlijk zal het er wel zijn, maar dit gaat om tiende of honderdste van secondes.

Ook moet je voor de grap eens op een Macbook naar de apps folder gaan en dan CMD+A + CMD+Enter klikken. Dan opent hij driect ALLE apps die geïnstalleerd zijn. Ik heb dit voor de fun ook gedaan op alle Macbooks, echter niet getimed. Voor mij gevoel was de M3 dan wel sneller, echter qua RAM merkte ik opnieuw geen verschil.

[Reactie gewijzigd door Ro4x op 2 maart 2024 13:22]

Wat versta jij onder "Qgis taken"? Afhankelijk van de dataset die je gebruikt kan het enorm verschillen in hoeveel resources het inneemt, weet ik uit ervaring.
Dat gaat goed- tot dat je ssd “vol” is.

Helemaal eens met de analyse van @Ro4x maar in de praktijk slinger je als kantoor toepassing naast “spreadsheet” waar je in werkt ook nog Teams en Outlook aan. Als het een beetje tegenzit ook nog een browser. Op het moment dat je dan bijvoorbeeld je beeld moet delen knalt ie tegen zn grens.

Voor een enkele toepassing is 8gig prima, en het geheugen beheer van MacOSX top. Maar voor de paar honderd euro is de 16gig met grotere SSD écht de betere koop in mijn ogen.
De laatste Apple SSD generaties doen allemaal 3-6Gb/s. Dus een applicatie van 1Gb volledig in/uit stappen is in minder dan een halve seconde mogelijk. Dat is behoorlijk richting 'niet merkbaar'.

Als je Safari gebruikt worden inactieve tabs bij geheugenbelasting ontladen wat best wat lucht geeft (je moet geen 80 interactieve webapplicaties open houden, maar voor documentatie etc gaat dat prima).
Verder ligt het er natuurlijk helemaal aan hoe zuinig applicaties met geheugen omgaan. Het verschil is vrij dramatisch: Apple heeft met Logic pro een complete muziekstudio die bij opstarten 250Mb nodig heeft. Microsoft krijgt het kennelijk niet voor elkaar een simpel videobelletje in Teams in minder dan 2Gb te draaien.
Ongeacht hoeveel geheugen je hebt is er altijd een punt waarop performance inzakt, maar 8Gb is ook niet helemaal niks.
Plus persoonlijk zou ik met ietwat zorgen maken om de SSD health met zoveel swap
Ik zou me niet zo druk maken, er zijn maar weinig mensen die, zelfs na jaren gebruik, ook maar in de buurt komen van de 'TBW' getallen waarbij dan ook nog eens geldt dat het gaat om de door de fabrikant aangegeven schrijfacties die een SSD tenminste zou moeten kunnen verwerken. Dat betekent niet dat ze dan acuut stoppen met werken, mogelijk zit je nog niet eens op de helft van je levensduur.

Je kan ook precies hetzelfde swap gedrag krijgen op een 32Gb Mac als je er maar genoeg applicaties tegelijk op draait.
Je wordt gedownvote, maar ik zie toch diverse signalen van o.a. Louis Rossmann dat de laatste generaties MacBook disproportioneel vaak overlijden door een kapotte SSD, die tot overmaat van ramp ook nog eens vast gesoldeerd is.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 2 maart 2024 16:39]

Apple stelt maar zelf geef je aan onder bepaalde omstandigheden merk je het wel. Zelf vraag ik me af waarom apple mid-top level modellen standaard met 8GB levert, dit is toch geen werkervaring die je je gebruikers toewenst? En natuurlijk in 90% van de gevallen merk je het niet, maar juist die 10% daar is waar het om gaat. Zeker dankzij dat Apple memory share actief toepast, is het toch wel wenselijk dat je 16GB hebt en voor het geld hoef je het toch niet te laten van Apple uit.

En daar draait het gevoelsmatig dan om, de meeste gebruikers trekken toch wel de beurs en betalen grof voor die 8GB extra. Apple is uiteindelijk net zoals Mercedes of Audi. Niemand koopt een standaard model want de kopers hebben geen probleem om nog even 10-20.000 extra neer te tikken, dat maakt het niet better op.
Ik denk dat je hier wel een nuance te pakken hebt tussen de ZZP'er/enthousiast en bedrijven die voor het hele team inkopen moeten doen.

Zelf heb ik inderdaad een "opgetopte Mercedes", M1 Pro, 2TB, 32GB RAM, echter ben ik privé veel met fotografie bezig i.c.m. zware of bulk bewerkingen. Ja dan ga je het zeker merken.

Voor mijn bedrijf denk ik wel 10x na voordat ik 10 Macbooks a 4.000 euro koop of 10 Macbooks a 1.200 euro. Als jouw medewerkers 90-95% van het werk comfortabel met een Air 8GB kunnen doen ga ik niet nog eens 400-euro meer uitgeven voor die uitzonderingssituatie waar ze inderdaad 1-5 seconden langer moeten wachten.

Ook geloof ik er niet in dat je met 8GB minder toekomst bestendig bent. De SSD is echt dermate snel dat swappen gewoon geen punt meer is.
Zelf heb ik inderdaad een "opgetopte Mercedes", M1 Pro, 2TB, 32GB RAM, echter ben ik privé veel met fotografie bezig i.c.m. zware of bulk bewerkingen. Ja dan ga je het zeker merken.
Een ongecomprimeerde foto van een beetje prosumer camera (zeg +- 25 megapixel) zal zo'n 100-150Mb innemen. Die past ook riant in 8Gb. Je hebt wel meer aan de hogere geheugenbandbreedte van zo'n M1, maar 32Gb is echt zwaar overkill.
Je maakt hier een hoop aannames waarmee je inderdaad een 32GB aan RAM als overkill weg kunt zetten.
Ik ben geen pro maar ik zie collega's met psd files van enkele GBs, dan trek je dus niet even 10 foto's open.

Maar zelfs raw foto's heden ten dagen zijn zo een halve GB.

Juist Macs staan bekend dat ze veel door fotografen andere grafische verwerkers worden gebruikt, die gaan door 8GB zonder blikken of blozen.
Een RAW foto van een halve GB?
Wat voor een camera gebruik je dan?
RAW foto's van een halve Gb zijn uitzonderlijk groot. Die van een werkpaard als de Canon R5 zijn 'maar' 50Mb. Waar haal je een factor 10 meer data vandaan?
Phase one en Fujifilm GFX 100 RAW fotos zijn zo'n 100-150 MB per stuk. Met het openen van individuele raws heb je 8-16 GB ram niet snel vol. Waar je het meer gaat zien is als je lightroom of capture one gebruikt met grote libraries vol zware RAWs en vooral in fotoshop als je met veel layers bezig bent of als je panoramas aan het stitchen bent bijvoorbeeld.
Ok, maar dan heb je het over cameraprijzen waarbij de meerprijs voor een beetje geheugen bij Apple volledig verbleekt ;)
Bij het browsen door libraries wordt doorgaans een vooraf gegenereerde thumbnail afbeelding gebruikt, er is geen tool die daar de volledige afbeelding steeds inleest.
Tuurlijk kan je met layers, panoramas etc door je geheugen heen gaan, maar als je daar echt extreem veel gebruik van maakt is het waarschijnlijk ook niet zo'n probleem wat meer geheugen af te nemen ;)
100-150 Mb is 12,5-18,75 MB
Een camera met 21 megapixel geeft RAW bestanden van tegen de 25MB, inclusief de overhead boven de pixelwaarde uit de sensor, zoals welke lens, camera, witbalans etc etc etc
32 GB is geen overkill verder, want iemand die in RAW fotografeert zal ook meestal Photoshoots doen, honderden fotos die qua licht en kleurtemperatuur gelijk zijn (Mode, Productfotos, Sportfotots op een event, etc etc) en deze in batch verwerken in Lightroom ofzo. Bij dezelfde computer met 8GB en een met 32GB (verder hetzelfde) zal de 32GB uitgeruste echt heel veel sneller klaar zijn omdat deze niet gaat swappen naar de SSD.
Dit is ook de reden waarom voor de SSD gemeengoed waren meer geheugen een nog veel grotere impact had omdat een HDD waarnaar geswapt wordt nog veel meer vertraging oplevert.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 2 maart 2024 18:41]

Bij grote batches is je dataset bijna per definitie te groot om in het geheugen te passen.
Zolang je maar genoeg geheugen hebt voor iedere parallelle taak is het genoeg. Geheugen moet met het aantal CPU cores meeschalen.
In 8Gb kan je best een paar foto's tegelijkertijd verwerken.
Hier een mooi voorbeeld, 2 identieke MacBook Air, 1 met 8GB de ander met 16GB geheugen, en 256GB SSD en een 512GB SSD.
https://youtu.be/dAtolsHZWT4?t=225
Dat zijn dus geen vergelijkbare configuraties. De 256Gb SSD's van Apple zijn trager dan de 512Gb versies, wat er bij grote batches natuurlijk wel toe doet.
Mijn desillusie met sensatie Youtubers die niet eens een keer 'activity monitor' openklikken om te controleren waarom het nou trager is wordt er niet minder op.
Ze zijn uitstekend vergelijkbaar, het laat zien dat je met meer geheugen en snellere SSD veel meer wint dan met een snellere SoC
De discussie ging puur over de hoeveelheid geheugen. Dat een configuratie met minder geheugen en een tragere SSD minder presteert hoeft niet aan het geheugen te liggen dus is dat geen goede test.
Ik ben echt een amateur op foto gebied. Toch ben ik zelf al meerdere keren richting de 1GB+ gegaan met mijn photoshop bestanden. Dat was soms met camera foto's, soms met smartphone foto's. En niet eens raw. Als je ook nog raw gebruikt en meerdere creatieve programmas in 1 keer. Dan zit je echt zo aan 8GB+ en als je een beetje je best doet ook 16GB+.
Ik snap helemaal dat hij 32GB 'overkill' model nodig heeft/wil.
PSD bestanden bevatten mogelijk meerdere lagen en lossless gecomprimeerde inhoud, ook als je bron een jpg uit je telefoon is.
Natuurlijk kan je los gaan met 100 lagen, panoramafoto's of andere bewerkingen; als hij z'n best doet is een foto van 32Gb ook best mogelijk. "Moet" hij dan maar 64Gb? Of er voor amateurs nog enig praktisch nut zit aan het bijhouden van die mate van details durf ik te betwijfelen.
Daarnaast valt een Macbook geheugenupgrade erg mee vergeleken met de abonnementstarieven die Adobe rekent...
De laatste keer dat ik zoiets deed was een hyperlapse maken met stuk of 120 fotos die eerst gestitched moesten worden en dan moet je een groot raster/resolutie om niet de laatste foto van 10 pixels over te houden.
En nee in theorie heb je het heel weinig nodig maar of het kost je veel meer tijd doordat je swap file gaat gebruiken of je moet 1 applicatie tegelijk open houden wat ervoor zorgt dat je reference/ project etc niet open kan houden.
Ofwel je bespaart eigenlijk altijd tijd als je er regelmatig over gaat. En er regelmatig over gaan is niet moeilijk en dat doe je niet omdat het kan, dat doe je omdat je iets probeert te maken/voltooien.

Dat de upgrade ten opzicht van Adobe weg valt vind ik echt een appels met peren vergelijken.

Ik denk dat we de conclusie kunnen trekken we/er zijn verschillende gebruikers en die hebben hun eigen wensen/eisen om productief te zijn. Jij valt in een ander segment dan ik maar daar hoef je nog niet mensen die anders zijn als de onhandige mens af te tekenen.
De discussie was of veel geheugen voor een niet professionele gebruiker noodzaak was (omdat je hier bij Apple goed voor betaalt). Mijn mening is dat 8Gb voor veruit de grootste groep gebruikers meer dan voldoende is. Dan kan je komen met exotische scenario's waarin je meer nodig hebt maar dat zegt verder niet zoveel.
Dat is dus het punt waar je totaal langs probeert te lezen. Het is niet exotisch...
Maargoed kennelijk lees je niks want anders zou je zien dat mijn conclusie dit allemaal samenvatte
Ik zie in het artikel een prijsverschil van 300 euro. Voor een particulier veel geld. Voor een bedrijf die er 10 moet kopen is dit een halve maand (3000 euro) waarmee die 1 werknemer kan betalen? Investering van 3000 euro om 10 werknemers potentieel minder frustratie te laten hebben en waarbij de kans dat de laptop 5 jaar voldoet(tot 2029 dus) groter is? Dag van vandaag is 16 GB RAM toch de standaard hoor.
Dank voor deze toevoeging. Het Tweakers artikel doet eigenlijk voorkomen dat je beter niet de 8Gb versie kan kopen. Ik heb op dit moment geen Mac maar ben aan het oriënteren voor een nieuwe laptop en overweeg een Mac aangezien ik ook een iPhone+ AppleWatch heb.

Waarom overweeg ik een Macbook? Deze is licht, goede accu, goed scherm, geen ventilator. Ik doe er voornamelijk lichte werkzaamheden privé mee. Dus web, mail en af en toe een filmpje of zo. 1100 euro lijkt me voor deze zaken een prima deal, voor een vergelijkbare windows laptop met de wensen die ik heb ben je hetzelfde kwijt.
Sterker nog, met een Windows laptop van dezelfde prijs ga je niet dezelfde bouwkwaliteit, accuduur en een ventilatorloze variant vinden.
Hou er wel rekening mee dat het gebruik van de SSD ter compensatie van een tekort aan werkgeheugen een slijtageslag oplevert voor die SSD, die bovendien nauwelijks is te vervangen (want gesoldeerd, zie bijv. deze video). Diverse reparatie-gerelateerde kanalen op o.a. YouTube geven aan dat er daardoor veel MacBooks met kapotte SSD's voorbijkomen die daarmee praktisch meteen economisch total loss zijn. De upgrade naar 16GB verlaagt de slijtage van de SSD en kan daardoor op de middellange termijn economisch een verstandigere keuze zijn dan op korte termijn voor de initieel lagere aanschafprijs te kiezen van de 8GB variant.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 2 maart 2024 16:34]

Er zijn gewoon behoorlijk wat apps die geheugen slurpen zonder goede noodzaak. We kunnen dan zagen over dat zulk geheugengebruik voor niets is, maar veel mensen moeten toch bijvoorbeeld Teams draaien.

Als je er niets op ontwikkelt en geen creatief werk doet (beelden, audio, video, design) dan zal 8GB waarschijnlijk wel volstaan. Dat is dan wel een Mac alternatief waarbij je dus een Windows laptop zou kunnen kopen die voor de halve prijs hetzelfde doet.

Je krijgt wel extra’s: goed trackpad, toetsenbord, scherm, maar ik bedoel meer dat je als nodig ook met zo’n goedkope Windows laptop af zo kunnen. Dat is echt de juiste vraag om jezelf te stellen.

Als je wel productiewerk doet waarbij je apps gebruikt die wat rekenkracht vragen, dan moet je minimaal 16 GB op een Mac hebben en ik zou eigenlijk nu iedereen aanraden om 32 GB te overwegen.
Bij ons op het werk zijn de security packages vrij zwaar. Waardoor ik zou zeggen dat zakelijk je zeker 16gb moet maar prive misschien ok bent met 8gb.
weet ook dat veel swappen de gemiddelde levensduur van de machine (want ssd zit vast) dusdanig zal verkorten, neem dat wel mee in je prijscalculatie, 16GB kan dan zelfs goedkoper uitpakken
De enige reden al waarom ik never nooit een macbook zou kopen is de zielige hoeveelheid opslag en RAM die je standaard krijgt. En ipv die zelf uit te kunnen breiden, nee nee. Kijk nou naar dit voorbeeld. 1100 euro voor een 8gb model, zelfde model met 16gb ram? 300 euro erbij. Dus Apple, je ontwikkelt en bouwt een complete laptop, inclusief langdurige software ondersteuning, kan dit aanbieden voor 1100 euro maar specifiek 8gb ram is een meerprijs van 27%. Zevenentwintig procent meerprijs voor een beetje extra ram.
Van 256gb naar 512gb? Ook 300 euro, oftewel maal 1.27.

Ik laat mij niet zo hard naaien. Elke keer als ik het ding zou zien liggen zou ik denken hey ik ben genaaid. Het kan mij gewoonweg niet schelen hoe goed of slecht de macbook is, macOS, etc. Met zulke zieke naaiprijzen en zelf geen enkele mogelijkheid tot upgrades uitvoeren weiger ik de machines ook maar in overweging te nemen.

Edit:
Ik krijg nu al reacties van ja maar het is een goed apparaat etc etc etc.

Ja dat zal vast wel, het zal vast een top apparaat zijn, maar ik weiger het ook maar uit te proberen omdat je mij geen 27% mark-up gaat verkopen voor een beetje extra ram of opslag. Hoe goed het apparaat ook is. Ik stel nergens dat het slechte laptops zijn.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 2 maart 2024 07:39]

Ok. Dan is een MacBook niets voor jou denk ik. Blijkbaar vind je de specs heel belangrijk, overigens ook niet zo gek op tweakers.

Ik heb wel een m2 met 8gb. Batterijduur is enorm, maakt geen geluid want geen ventilatoren en heeft een erg mooi scherm. Nog nooit iets gemerkt van gebrek aan RAM.

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 2 maart 2024 07:16]

Blijkbaar vind je de specs heel belangrijk, overigens ook niet zo gek op tweakers
Dus mensen die een Macbook willen, vinden specs niet belangrijk? Waarom wordt er dan een gehele best-buy over geschreven? Dan had de macbook ook net zo goed tussen de best-buy van overige laptops kunnen staan toch?
Ik lees heel andere 'specs' in de post waarop je reageert. Dingen als batterijduur, verwerkingssnelheid voor bepaalde taken, ventilatorgeluid.
Dat is allemaal relevant. Of er nou 8Gb of 16Gb in zit is iets waar bepaalde tweakers zich heel druk over maken maar wat er uiteindelijk minder toe doet als je 'm niet wil gebruiken om '1 meer dan de buurman' te hebben maar gewoon om je werk/hobby mee te doen.
Ah dus “verwerkingssnelheid voor bepaalde taken” daar heeft RAM geheugen en CPU niks mee te maken? 8)7
RAM en CPU zijn factoren, maar lang niet de enige. Je hebt niets aan een snelle CPU als je besturingssysteem of de software die je wil draaien gewoon log in elkaar steken en het voordeel laten verdampen.
Lees je eens in in wat Apple precies gedaan heeft met die M serie: die chips zijn specifiek voor macOS gemaakt en hebben acceleratie functies voor veelvoorkomende OS primitieven wat een aanzienlijke winst oplevert. Er is achter de schermen zoveel meer gedaan dan domweg wat specs opvoeren waar het domweg vergelijken van wat specs geen recht aan doet.
Wat gedurfd van je om te aan te nemen dat ik niks weet van Apple en dat ik me moet “inlezen”.
Ik wens je een fijne dag verder:)
Het ligt er wel aan wat je nodig hebt voor je werk.

Een collega van me heeft deze week kortstondig geprobeerd over te stappen op een M2 mac met 8GB ram, voor software development.

We gebruiken OpenAPI om communicatiecontracten tussen stukken software te specificeren. Uit die contracten genereren we code.

Die codegeneratie liep heel snel vast vanwege gebrek aan geheugen.

Ik heb zelf - op linux dan wel - geregeld zo'n 25 GB aan geheugen in gebruik (echt in gebruik, dus niet geheugen waarin het OS alvast dingen preload e.d.). Dat is dan Firefox, Chrome, Slack, 3 IntelliJ's open, twee samenwerkende applicaties aan het debuggen, plus een stuk of 6 docker containers die nodig zijn voor de applicaties die ik aan het debuggen ben.

En we hebben helemaal niet zo'n heel groot product.
Als ik een andere laptop zou vinden met dezelfde bouwkwaliteit, accuduur, trackpad, beeldscherm, gewicht & prestaties die 30% goedkoper is dan zou ik hem zo kopen. Nu neem ik het niet uitbreidbare ram en de meerprijs van wat extra maar gewoon erbij.

Met mijn vorige MacBooks heb ik respectievelijk 7 en 9 jaar gedaan. Toen werd de snelheid (van processor en geheugen) wel een irritatie. Ik heb nu van een tweaker een Mini overgenomen met een M2 Pro en 16gb ram. Ik ga er nu vanuit dat ik die tot 2030 gewoon kan gebruiken.
Ik durf best te stellen dat je zelfs voor 50% meer geen enkel apparaat zult kunnen kopen met “dezelfde bouwkwaliteit, accuduur, trackpad, beeldscherm, gewicht & prestaties”, ik heb er nog nooit een kunnen vinden namelijk
Volgens mij komen HP EliteBook 835/845 G9 en Dragonfly series (G3) en bepaalde Thinkpads(maar daar zijn zoveel varianten van dat ik niet weet welke nou hier een antwoord op is (T14 G3??) ) daar dicht bij in de buurt.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 14 maart 2024 21:01]

Wat een agressie :)
Helemaal mee eens hoor, dit is exact wat mij ervan weerhoudt zo’n MacBook te kopen.
Ik weet niet hoor, maar mijn werklaptop (Microsoft Surface Laptop 5) was vorig jaar ook tegen de € 1000 aan en komt ook met 256GB en 8GB RAM. Als ik in een Teamscall zit en ondertussen een paar excelletjes en browser tabbladen open heb staan, wordt dat ding zo heet dat ik er eigenlijk niet meer comfortabel op kan typen (en staat te blazen als een idioot).

Mijn privélaptop (Macbook Air M1) was 4 jaar geleden dezelfde prijs, hoeveelheid geheugen en opslag en wordt niet eens lauw als ik al deze dingen tegelijk open zet. Deze heeft geeneens een fan, dus aan het geluid hoef ik me ook niet te storen.

Ik weet wel waar ik liever mijn geld aan uit zou geven (en dagelijks op zou werken, als ik de keuze had).
Ben ook geen fan van die surface laptops. Werk het liefst met een wat dikker en robuuster model. Zo'n surface is meer een flinke tablet met toetsenbord eraan vast.
Ik weet niet hoor, maar mijn werklaptop (Microsoft Surface Laptop 5) was vorig jaar ook tegen de € 1000 aan en komt ook met 256GB en 8GB RAM. Als ik in een Teamscall zit en ondertussen een paar excelletjes en browser tabbladen open heb staan, wordt dat ding zo heet dat ik er eigenlijk niet meer comfortabel op kan typen (en staat te blazen als een idioot).
Ik begin me ondertussen echt af te vragen of er binnen Microsoft nog mensen rondlopen die het raar vinden dat de 'standaard' videobel applicatie gigabytes geheugen en zoveel CPU nodig heeft. Geen enkele laptop gaat die prutsapplicatie normaal draaien.
Misschien verklaart dat ook de perceptie dat Windows gigabytes andere gigabytes zijn dan macOS gigabytes :) het lijkt erop dat onder macOS op meerdere vlakken geheugenoptimalisaties gedaan zijn die er in Windows niet zijn. Dan kan je gewoon met 8GB meer taken doen voordat je in de knel komt.
Dat is ook gewoon het geval. Je kan natuurlijk alles wat Apple doet afbranden, maar veel beslissingen hebben ook zeker een technisch voordeel:
- geen alternatieve browser engines op iOS betekent geen dubbele functionaliteit in je geheugen en opslag.
- native apps promoten, die zijn vaak efficiënter dan web of virtual machine gebaseerde apps
- geen bundeling van 'crapware', security zaken als een virus scanner zitten ingebakken in het OS en werken volledig op de achtergrond
Ja de haat zit diep bij sommige mensen. Maar macOS is gewoon efficiënter. Zoals je zegt, een teams call brengt mijn Dell op zijn knieën maar met FaceTime op macOS of iOS geen krimp. Idem met malware- en virusscanner, waar ik onder Windows regelmatig vertragingen en hiccups merk door die tools heb ik dat op macOS nog nooit meegemaakt.
Helaas moet ik daar aan toevoegen dat Teams ook op Mac een compleet kansloze logge applicatie is die overmatig veel geheugen nodig heeft en je CPU naar het kookpunt brengt.
De enige reden al waarom ik never nooit een macbook zou kopen is de zielige hoeveelheid opslag en RAM die je standaard krijgt. En ipv die zelf uit te kunnen breiden, nee nee. Kijk nou naar dit voorbeeld. 1100 euro voor een 8gb model, zelfde model met 16gb ram? 300 euro erbij.
Jouw voorbeeld, standaard is 16GB ram voor 1400 euro en je oma krijgt honderden euros korting voor haar email en facebook laptop.
Elk product en elk merk heeft instapmodelletjes die niemand koopt. Het heeft geen enkele zin om naar de prijzen daarvan te kijken en te klagen over wat de upgrades kosten. Je kunt veel beter kijken naar wat je nodig denkt te hebben en dan zien hoe enorm veel je bespaart als je een stap lager gaat.
Ik type dit overigens op een 'late 2013' iMac met de laatste MacOS versie. Het enige wat het ding niet meer kan is het soepel afspelen van de 4K filmpjes die ik maak. Daar heb ik een oude intel MBP voor. Geen enkele reden om het allernieuwste model te kopen als dat qua performance helemaal niet nodig is. Daar bespaar je het meeste op.
Het is inderdaad onnodig om dingen te kopen die je niet nodig hebt maar in dit geval is het wel degelijk een snelle keuze naar de hogere RAM grootte. Jij neemt genoegen met een ouder model/Hardware en 8GB ram.
Persoonlijk ben ik er al een hele tijd geleden achter gekomen dat ik regelmatig over de 8GB ram ga. Zowel op macOS als windows. Je zou dan kunnen werken met een constant grote swap file afhankelijk van je schijf traag of slecht voor schijf over tijd, of je ram uitbreiden of in geval van Mac meteen groter kopen.
Het hangt er gewoon van af wat je ermee doet en wat je nodig hebt.
Ik denk dat het nog steeds zinnig is om over upgrades te praten want stel het zou niet dicht zijn heb je voor max 100 euro een hele goed RAM uitbreiding naar bijvoorbeeld 16GB. Dat Apple dit uitmelkt is dus wel degelijk een beetje stom
Van de baas werk ik op de nieuwste M3 MBP, die wordt over 3 jaar van mij. Mijn Intel werk MBP van 3 jaar geleden is nu mijn standaard laptop. Nog steeds een beest en totale overkill voor een beetje webbrowsing. Mijn gratis-van-de-baas iMac heb ik, moet ik bekennen, wel voorzien van een SSD en extra RAM, dat kon nog op het oude ding. 16GB is fijn maar ik heb er jaren probleemloos mee gewerkt met 8GB.

Mijn punt was dat het voor je gemoedsrust veel handiger is om naar de huidige modellen te kijken als wat ze in werkelijkheid zijn: niet uitbreidbare laptops. Het heeft geen zin je druk te maken over "upgrades" want dat zijn het niet. De instapprijzen zijn marketing, de echte prijs is de prijs van het model dat je nodig hebt.
Peperduur in aanschaf maar naar mijn mening het geld echt wel waard.
Ik snap dat ik makkelijk praten heb, ik krijg ze voor niets of weinig en heb er nog nooit pech mee gehad.
Ik zou me juist enorm genaaid voelen als ik een apparaat voor 3000 euro had gekocht met een slechter gekalibreerd scherm, slechter en minder stabiel OS, slechtere trackpad, slechter toetsenbord, slechtere batterijduur, slechtere prestaties als accu gebruikt wordt, minder dan 1600 nits HDR, en ga zo maar door :)

Overigens gaat 12K video bewerken op een 8GB ram Mac prettiger dan op menig 64GB windows systeem. De meeste mensen weten niet eens waar ze ram voor gebruiken, behalve om Google browsedata aan te leveren via Google Chrome. Wat je ze op een laptop al heeeel erg moet gunnen aangezien je ze dan ook de helft van je bruikbare accu capaciteit geeft.
Of het is de “als ik mijn huidige computer opgestart heb dan is er al 23 van de 24GB ram in gebruik dus alles eronder moet onwerkbaar zijn”-logica. :P
I dunno man, als ik aan het werk ben en ik heb mail openstaan, een browser met tien tabs, excel, teams, Matlab, en waarschijnlijk nog een programma om m/z waarden van mijn massaspectometrie te checken, dan denk ik dat ik niet genoeg heb aan 8gb ram. Of dat zo is? Geen idee. Mijn werklaptop heeft 32gb ram. Was volgensmij ook ongeveer deze prijs.

Overigens als je het over 3000 euro laptops hebt heb je veel meer rekenkracht en gpu kracht dan een instap macbook. Is niet te vergelijken. Kalibratie van het scherm vind ik altijd zo'n ziek triest argument. Niemand ziet dat, zolang het maar goed genoeg is. Niemand ziet of een scherm een half procent afwijkt qua kleurechtheid. Plus je kan dat soort zooi nog instellen ook als je wilt.

En nogmaals: ik zeg nergens dat de macbook een slecht apparaat is. Is waarschijnlijk een top apparaat (in tegenstelling tot die butterfly keyboard versies, die waren daadwerkelijk slecht). Maar ik weiger aan een 27% mark-up te voldoen voor een onderdeel van tientjes. Wil jij wel het op 2 na waardevolste bedrijf ter wereld spekken met een marge van like 900% op wat ram of rom, helemaal prima. Ik doe daar niet aan mee.
3000 euro is geen instap macbook.
Die is 1000 euro en een beetje voor een macbook air.

Voor 3k heb je een 16” m3 pro met 18GB geheugen en uit ervaring kan ik je vertellen dat dit zat is om meerdere 4k videostreams tegelijk te editten, realtime.

Het probleem met veel van de reageerders is dat ze helemaal geen macbooks gebruiken.
Totaal niet weten hoe het dagelijks werkt.

Ik wel.

Voor mijn werk gebruik ik Surface pro’s. Een 13 en 15”. Met ook maar iets intensiever werk staan daar de fans vol aan.
Ook iets wat ik op mijn macs nooit ervaar.

Het is echt een totaal ander soort laptop en het gebruik vd resources idem.
Ik denk je tegelijk de nagel op de kop slaat en tegelijk het probleem aantoont. De MacBook is geen totaal andere soort laptop, ze doen in grote lijnen exact hetzelfde als andere bedrijven. Behalve die ene use case die je zelf aanhaalt: ze hebben heel goede gespecialiseerde hardware voor videobewerking, waardoor ze daar inderdaad heel efficient mee kunnen omspringen.

Het geheugen gebruik van een chrome-tab zal quasi hetzelfde zijn op een macbook of een andere laptop, net als een docker container met een webserver, een vscode instance,... Bepaalde bewerkingen zullen sneller zijn op een x86 machine omdat ze instructies hebben die niet in apples M3 ingebakken zitten.

De conclusie is altijd: alles hangt van je use case af.
Klopt inderdaad, ik deel dezelfde ervaring.
Ik heb een Macbook Air M1 (eerste generatie), deze voelt sneller aan dan mijn custom build PC met een 64Gb RAM, 7800X3D en 4090 met Windows 11 Pro.
Enkel voor zware games doet deze Windows PC het beter.
Het programmatie werk en andere zaken voelen gewoon sneller aan op de Macbook Air.
Het RAM gebruik in mijn Macbook Air (16 Gb) wordt nooit volledig gebruikt tgo. mijn Windows PC die al snel op 20 Gb+ zit voor dezelfde taken...
Waarom het geheugen niet gebruiken, als het er in zit?
De kleurcalibratie is enorm belangrijk bij het doen van ontwerpen van grafische bestanden en/of videos. Editors zien graag dat kleuren zo correct mogelijk en op z’n minst gelijk aan elkaars setup zijn voor het beste eind resultaat.

Je kan inderdaad nog wel aan de knoppen draaien maar om dan je scherm echt goed te calibreren heb je een apparaat nodig van enkele honderden euro’s.


Ziet de gemiddelde consument het? Zeker niet, en die zullen ‘samsung oversaturation’ waarschijnlijk mooier vinden. Maar het feit dat het er is, en het gewoon geregeld is geeft voor sommigen peace of mind
Maar het ontwerpen van grafische bestanden en video's doe je toch op een veel beter scherm dan dit, ofniet?

En to be honest: ik vind het oversaturation ook mooier. Vet triest eigenlijk, want ik weet dat het nep is. Maar als ik een voetbalwedstrijd open op mijn samsung en een iphone is het gras veel groener op mijn samsung. Super nep, maar het spreekt mij meer aan. Ben ik eigenlijk helemaal niet blij mee, dat het mij meer aanspreekt, want het is hartstikke nep 8)7
En to be honest: ik vind het oversaturation ook mooier. Vet triest eigenlijk, want ik weet dat het nep is. Maar als ik een voetbalwedstrijd open op mijn samsung en een iphone is het gras veel groener op mijn samsung. Super nep, maar het spreekt mij meer aan. Ben ik eigenlijk helemaal niet blij mee, dat het mij meer aanspreekt, want het is hartstikke nep 8)7
Men noemt dat ook wel 'smaak' en daarover valt niet te twisten. Ik 'weet' dat een micro-LED TV een veel betere helderheid heeft dan mijn OLED, máár zolang ze niet direct naast elkaar hangen in mijn zichtveld, is de helderheid van mijn OLED méér dan voldoende voor mij. Iedereen kan verschil zien, maar al met al gaat het om je eigen ervaring. Tsja...
Onder de 2000 euro kan jij geen enkel los scherm vinden dat beter gekalibreerd is, al helemaal niet niet voor HDR, laat staan in een laptop
Naar mijn weten zijn Macbook schermen niet gekalibreerd. Je kunt ze wel kalibreren, volgens een standaard die bij de gebruiker past.

Ook van de grafisch ontwerpers (veelal zolderkamer cowboys) heeft 99.9% de schermen niet gekalibreerd. Wat ze dus op het beeldscherm toveren zal altijd afwijken van hetgeen op papier gedrukt wordt, of op een ander scherm getoond wordt. Wil je het goed doen, dan moet de hele cyclus (van ontwerp tot uitvoering en gebruiker) voorzien zijn van gekalibreerde apparatuur.

In mijn 34 jaar grafische wereld ben ik dit nog nooit tegengekomen...
Als je grafisch werk doet heb je een kalibratie apparaat. Ook een MacBook moet je kalibreren als je kleur echt wilt werken.
Het is jouw aanname dat iedereen die grafisch werk doet een kalibratie apparaat heeft. Waar baseer je dat op?
Of iedereen die grafisch werk doet het wel of niet heeft is irrelevant. Het gaat erom dat als je kleur echt wilt werken dan MOET je hem kalibreren. Voor iets meer dan 100 euro heb je al een Spyder dus veel geld is het niet.

Edit: ik zie dat ik inderdaad schreef iedereen heeft zo'n apparaat, dat is inderdaad niet perse waar.

[Reactie gewijzigd door Shodan op 2 maart 2024 19:42]

In vele recente reviews zijn er benchmarks (echte tests, geen synthetische : PS projecten openen en after effects projecten renderen) die letterlijk niet uitgevoerd kunnen worden op een instap macbook omdat 8GB te weinig is. Jij kan nu wel doen alsof MacOS magisch is, maar 8GB blijft 8GB, en voor veel professioneel werk is dat simpelweg te weinig. Ik ben blij dat jij om die idiote limitatie heen kan werken, maar doe alsjeblieft niet alsof het niet weinig is.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 maart 2024 08:07]

Ik ben benieuwd welke review jij hebt gezien want 8gb geheugen is bij Apple geen 8gb geheugen.

Zodra je door het geheugen heen bent wordt er namelijk virtueel geheugen aangemaakt op de SSD en met de snelheden van de SSD merken de meeste gebruikers daar weinig van.

Tenzij je schijf ook vol is zal je dus niet merken dat je uit het geheugen loopt op een Apple Laptop en kan je in photoshop zeker wel grotere bestanden openen, sterker nog photoshop maakt eigen swap-files voor meerdere zaken zoals de ‘undo’ functies en andere zaken. Ik zie niet in hoe beide apps die je noemt in ieder geval ‘helemaal niets’ konden met de projecten

(Virtueel geheugen kan naar weten alleen niet in de terminal gebruikt worden? Correct me if i’m wrong)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 2 maart 2024 09:00]

Hier zie je dat 8gb ram toch echt wel 8gb ram is.

Best Buy Guide: Beste Apple MacBook
Maar die 8gb versie kost geen 3k.

Ik ben na 5 jaar osx, 3 jaar Windows, 4 jaar Ubuntu nu weer terug op Mac. 18gb ram 16 inch en ik heb nog nooit zo'n performance stap gezet. Het is bijna eng. Hardwarematig is dit ding echt een beest (ik ontwikkel software).

Neem de extreem matige software er zelfs voor op de korrel. Want software matig is Mac echt een omslachtige grap, nog nooit zoveel configuratie nodig gehad. Enfin, hardware does it :)
Maar daar heb je het al.
Je hebt 18GB (of is het 16?) en daar vraagt Apple een duit met centen voor. Idem als je een grotere schijf er in wilt hebben.
De Apple SOCs gaan van 8 naar 18 naar 36 gigabytes. Er zijn ook 48,64,96 en 128 varianten dus het trappetje loopt net anders.
Windows (en elk ander os) maakt ook gewoon een swapfile hoor. Apple's geheugen is vooral sneller, maar dat komt doordat het ingebouwd is in de SOC, dus dat levert ook weer nadelen op. Of Apple's SSD's sneller zijn weet ik niet, maar met een goede nvme ssd in een Windows laptop heb je ook een hele snelle schijf.

[Reactie gewijzigd door MarnickS op 2 maart 2024 09:17]

Dus net zoals Windows de pagefile gebruikt of zoals bij Linux de swap partitie?

Moet je natuurlijk wel weer genoeg ssd opslag hebben, waarbij de instap apple ook, maar 256GB is, die je ook niet kunt uitbreiden.

Iedere stap van een apple uitbreiding kost je 240 euro, en kan alleen bij het aanschaffen.
Bij Windows kan ik dit later allemaal aanpassen, zonder extreme kosten.
Heb je toevallig een voorbeeld van 1 enkele benchmark die niet uitgevoerd kan worden?

Edit: je doet namelijk alsof het apparaat een bepaalde taak niet kan uitvoeren, en dat is onmogelijk

[Reactie gewijzigd door OLED op 2 maart 2024 09:57]

https://m.youtube.com/wat...nYiByYW0gd2luZG93cw%3D%3D

Dit is al een prima video die laat zien dat 8gb op een macbook niet overhoudt. Persoonlijk zou ik nooit aan 8gb vast willen zitten, zeker niet omdat ik het apparaat het liefst 10 jaar ga gebruiken.
Als
https://m.youtube.com/wat...nYiByYW0gd2luZG93cw%3D%3D

Dit is al een prima video die laat zien dat 8gb op een macbook niet overhoudt. Persoonlijk zou ik nooit aan 8gb vast willen zitten, zeker niet omdat ik het apparaat het liefst 10 jaar ga gebruiken.
Die video laat in mijn ogen iets anders zien

Sowieso Google Chrome op Mac gedraagt zich als adware met memory leaks, maar dat buiten beschouwing latend:

Lightroom Classic - 50x 42MP RAW Export
(Minutes:Seconds - lower is better)
8GB M3 with 20 Tabs 5:16
8GB M3 with 5 Tabs 2:00
8GB M3 Only Lightroom 1:47

Chrome met 5 tabs open terwijl je 50 keer 42MP RAW Export doet, vergeleken met alleen Lightroom, is minder dan 10% trager.

Dus je kunt honderden euro’s besparen als je 10% vertraging in die 5 tab Google Chrome situatie accepteert.
Daar ga je dus al. Ik vind dat ik dit niet hoef te accepteren voor honderden euro's. Daar zit mijn pijnpunt. Want, in die video laat ie ook zien dat een 16gb versie al sneller is zonder maar iets open. Ik ga geen 300 euro betalen voor iets dat Apple tientjes kost om het ware prestatiepotentieel van de machine te unlocken.

Is niet verkeerd als jij dat wel doet. Verschil van mening. Agree to disagree.
De MacBook kost 2000 euro, maar als je meer dan 5 tabs in Google Chrome wilt gebruiken terwijl je in lightroom raw foto’s exporteert, dan kan je honderden euro’s korting krijgen
Yep, maar dat het überhaupt die honderden euro's kost en dat je in dit marktsegment voor dat geld standaard maar 8GB krijgt, terwijl dat aantoonbaar wel degelijk negatieve gevolgen heeft voor prestaties, ook in real-world situaties, dat vinden veel mensen dus zacht gezegd nogal matig.
Het is wel magisch Apple ram, gesmeed in de hemel en gemaakt van het puurste gouden Elvenschaamhaar. Dat is minsten 2x zo goed!
Dank allen voor het antwoord, ik weet ook dat andere platformen dit ook doen (maar nogmaals dank voor de aanvulling). Het ging dus ook om de opmerking ‘8gb blijft 8gb’ alsof je device uit het geheugen kan lopen zoals vroeger in de windows 98 tijd, ja je loopt uit je ram geheugen maar het houdt daar niet op
12K video bewerking. Ben wel benieuwd wat je dan maakt.
Wat ik niet begrijp is waarom je zo’n laptop niet gewoon open schroeft en er een nieuw latje in steekt. Of heeft Apple hun laptops zodanig dicht gegooid dat dat niet kan?
Heel veel fabrikanten solderen vandaag de dag (een deel van) het geheugen vast. Dus je kan het opschroeven maar tenzij je erg fanatiek bent met het verwijderen van chips en dan weer vast solderen van nieuwe (als Apple dat al toestaat bij de boot checks) heeft het weinig nut.
Volgens mij was het toch al wel bekend dat de M architectuur van Apple een SOC is waar geheugen, processor en grafische processors volledig geïntegreerd in 1 chip zitten. Dat heeft als voordeel dat de chip zeer veel bandbreedte heeft en heel efficiënt is en als nadeel dat je niet zomaar geheugen toe kan voegen.
En ipv die zelf uit te kunnen breiden, nee nee
Dit is natuurlijk een trade-off. Uitbreidbaar RAM komt met enkele grote nadelen, zoals beperkte bandbreedte.
Niet iedereen ziet 'prijs' als een obstakel. Als de prijs een dealbreaker is kan mij voorstellen dat je niet voor Apple gaat.
De upgrades kosten 225 euro ipv 300 euro (of als je hem in de VS koopt: $200.) Nog steeds belachelijk veel, maar het is geen 300 euro.
Veel pc-laptops zijn tegenwoordig ook niet uitbreidbaar, kijk maar naar de Surface van Microsoft. Deze apparaten zijn moeilijker te repareren dan de meeste MacBooks.
Okay. Kut voor die laptops. Ga ik dus ook niet overwegen.
Ja. Als ik de keuze heb tussen een apparaat waar ik zelf alle vrijheid tot reparatie en of upgraden heb, en een apparaat waar ik dit niet heb, simpele keuze.

@page404 niks kruistocht tegen apple. Ik zeg letterlijk dat ik ook geen vastgesoldeerde windows machine overweeg. Heb je dat gemist in je kruistocht tegen mensen waarvan jij denkt dat ze een kruistocht tegen apple ondernemen?
Wat is dit nou weer voor best-buy?
Gaan jullie ook een best-buy maken voor de beste HP Envy laptop? Of voor de beste Intel Videokaart?

Ik denk dat je Apple laptops gewoon kunt vergelijken met alle andere laptops in een laptop best-buy.
Veel productiviteit benchmarks zijn gewoon cross platform beschikbaar, Apple schreeuwt hoog van de toren over gaming performance, en als het ene of andere platform iets niet kan lijkt me dat juist interessant voor de vergelijking.
Nou, omdat sommige mensen (zoals ikzelf bijvoorbeeld) graag een Apple MacBook hebben en het niet zo interesseert hoe deze tov een Windows machine presteert. Maar ik kan er ook in meegaan als deze wordt toegevoegd aan een cross platform best buy.

Edit: had graag de m3 pro er tussen zien staan.

[Reactie gewijzigd door Furbz op 2 maart 2024 07:24]

Ik vind het fijn om iets, met onderbouwing, aangeraden te krijgen in het Apple ecosysteem. Ik heb me onlangs rot moeten zoeken welke ipad ik het beste aan kon schaffen. Verschillende jaren, geheugen, ram, professionele variant, etc. Maar toch weer niet heel veel verschil, waardoor je juist extra gaat twijfelen. Een BBG was daar heel fijn voor geweest. @PiweD Misschien een idee voor de volgende BBG?
Omdat de keuze voor Apple of Windows vaak al gemaakt is, welke je dan moet kiezen een tweede.
Als ik een nieuwe laptop zoek dan kijk ik welke macbook het beste past. Ik vind het daarom wel een goed idee
True, maar als je dan echt een goede review wilt hebben zou ik deze video even bekijken die goed duidelijk de verschillen verteld, en waar je vooral niet in moet trappen.

https://youtu.be/Fv78mPxRp9A?si=dJFOP7fAm6NwXVPZ
Je kunt deze best-buy misschien het beste zien als de beste commercieel verkrijgbare unix laptop -categorie. Waarbij je dus een kant en klaar systeem koopt inclusief volledige support op de software
Het is inderdaad letterlijk appels met appels vergelijken, is dat nu zo moeilijk? 😂
Omdat ik al gekozen heb voor macOS en mij een Windows machine totaal niet interesseert. Ben happy met de simpele manier waarop een Apple machine werkt en combineert met de overige Apple hardware. De keren dat ik met een Windows machine iets moet doe ik dat met veel tegenzin.
Geheel eens. Ik heb het ook al meerdere keren aangegeven dat een laptop vergelijking zonder MacBooks raar is. Niet iedereen koopt een specifiek merk, maar wil gewoon de beste laptop.

Vorig jaar hebben we een Samsung Laptop gekocht voor €2000, maar later teruggestuurd om de MacBook Air te kopen. We hadden dat misschien niet hoeven doen als Apple gewoon als een merk wordt gezien, net als Asus dat is. Tegenwoordig is er wat betreft draaien van apps ook weinig verschil. Bijna alles is op beide platforms beschikbaar.
Precies wat ik ook dacht....
Wel interessant om te melden is dat Apple's besturingssysteem die 8/16gb veel verder rekt dan Windows.
Dus het klinkt meer benepen dan het is. Zelf heb ik 16gb en dat is enkel te klein als ik Stable Diffusion probeer te trainen.
Maar ik kan SD wél genereren terwijl ik twee browsers, Unity, Gimp, Visual Studio Code, en Blender gebruik en dan heb ik vaak nog iets kleins 'draaien' zonder dat ik het merk (BBedit, Filezilla, VLC...).
Voor mij is deze computer de eerste waar ik (ondanks de beperkte GPU) niet voel dat een update zich doet opwachten.
Blijft wel dat je op OSX moeilijk en weinig kan gamen. Specifiek op de M-serie processors kan je ook geen Linux (correctie; toch wel, zie commentaar van kid1988) of Windows draaien zoals voorheen.

[Reactie gewijzigd door L2GX op 2 maart 2024 07:17]

Asahi Linux is gewoon beschikbaar voor de M-serie processors.
Bedankt voor de tip!
Voor Windows gebruik ik zelf parallels. Het is niet aan te raden om ermee te gamen, maar als je andere Windows programma’s op Apple Silicon wilt draaien is dit een nagenoeg perfecte oplossing.

En ja, ik kom ook met mijn M1 Pro met 16 GB uit 2021 écht niets tekort ondanks dat ik heel veel video editing doe. De upgrade wordt waarschijnlijk pas op z’n vroegst over een paar jaar gedaan!
Ik speel GTA V op mijn 14" MBP met M1 Pro op Steam via Porting Kit. Nee, het is niet zoals op de Xbox maar draait redelijk goed.
Ik ben in de markt voor een Apple MacBook Air. Het instapmodel heeft 8GB RAM aan boord. Ik neig die ook aan te schaffen. Ik zal zeker geen zware gebruiker zijn. Gewoon wat mailen, YouTube en voor het werk met Google Workspace aan de gang. Is 8GB voor de komende jaren wel genoeg of zal ik toch voor 16GB gaan?
Ja dit is altijd een moeilijke afweging en erg persoonsgebonden. Als iemand die zijn macbook met 32GB nog vol weet te krijgen ben ik ook wel een ander type gebruiker.

Persoonlijk zal ik wel voor de 16GB gaan, ik denk dat je dan gewoon net een paar jaar meer uit die laptop weet te trekken dan met 8. En daardoor zal de investering nu op lange termijn goedkoper zijn per jaar.

Iets wat je namelijk ook niet moet vergeten is dat die 8GB ook nog eens gedeeld wordt met de iGPU. Nu lees ik niet dat u wilt gamen maar er wordt hoe dan ook wat gebruikt. En dat maakt dat die kleine taart toch nog een puntje minder heeft.
Ga lekker voor die 8gig. Gebruik ik al jaren in m’n Mac mini m1 en nog nooit aan de limiet gekomen. Tig tabs in browser open, logic pro om muziek te maken, verschillende browsers tegelijk ook, meerdere schermen. Nooit een hapering of idee dat systeem traag wordt. Met 4K en HD scherm tegelijk ook, en de videokaart maakt ook gebruik van die 8gb. Voor veruit de meeste gebruikers is die 8gb zat.
Ik zou altijd voor de 16GB gaan, het is een beetje sneu dat je daar best fors extra voor moet lappen maar het kan zomaar zijn dat je er daardoor een jaar of wat extra mee vooruit kan en dan is de afschrijving van die extra kosten minimaal. Dit snap ik sowieso altijd al moeilijk aan dat gezeur als het over prijzen van apparaten gaat waar je makkelijk 5+ jaar mee doet…

Los van 8GB vs 16GB zou ik trouwens nog een paar weken wachten want eind maart wordt de M3 MacBook Air verwacht en die zal weer net iets zuiniger en sneller worden.
Het voordeel van Apple producten is dat deze heel goed geoptimaliseerd zijn, en dat RAM ‘flexibel’ is. Mocht je de 8gb aantikken dan slaat de software dingen tijdelijk op de tragere SSD. De vraag is natuurlijk, hoe veel tabbladen en programma’s gebruikt u tergelijkertijd? En is de potentiële extra snelheid de 200-400 euro waarheid?

Mocht u direct bij Apple willen bestellen dan zou ik voor de 16gb gaan (wat is 200 meer op 1600). Maar deze of volgende maand komen ook waarschijnlijk de nieuwe modellen uit, waardoor de huidige goedkoper worden.
Blijft bizar dat ze de lagere MacBooks cappen op één extern scherm. Je moet minimaal 3k lappen om twee schermen erop aan te kunnen sluiten, terwijl je die zwaardere capaciteit helemaal niet nodig hebt.
Klopt niet helemaal. Met de M3 Pro kan je bijv. 2x 6K@60Hz aansluiten: https://support.apple.com/nl-nl/101571

Macbook Pro 14-inch M3 Pro begint natuurlijk alsnog bij een hoop, maar geen 3K. €2549 bij apple / €2300 bij resellers.
MacBook Pro-modellen (2023) met M2 Pro- of M3 Pro-chip

MacBook Pro-modellen (14-inch, 2023) en MacBook Pro-modellen (16-inch, 2023) met de M2 Pro- of M3 Pro-chip ondersteunen maximaal twee externe beeldschermen tegelijk, op basis van de resolutie (tot 8K) en verversingsfrequentie (tot 240 Hz) van elk extern beeldscherm.

Eén extern beeldscherm

Ondersteunt één beeldscherm in een van deze configuraties:
- Eén beeldscherm van maximaal 6K bij 60 Hz via Thunderbolt
- Eén beeldscherm van maximaal 8K bij 60 Hz (of 4K bij 240 Hz) via HDMI

Twee externe beeldschermen

Ondersteunt twee beeldschermen in een van deze configuraties:
- Twee beeldschermen van maximaal 6K bij 60 Hz via Thunderbolt
- Eén beeldscherm van maximaal 6K bij 60 Hz via Thunderbolt en één beeldscherm van maximaal 4K bij 144 Hz via HDMI

[Reactie gewijzigd door etienno op 2 maart 2024 09:29]

Ik kan wel 2 schermen op m'n MBP M1 uit 2020. Maar de RAM capaciteit en SSD grootte is nog steeds gesoldeerd en karig. Je ziet dat ook terug in deze BBG. MB/MBA met 8 GB. Wil je meer (dat wil je) betaal je belachelijk veel. Zelfs op USB-C ports weet dit bedrijf te bezuinigen. Maar het is ook helemaal niet de bedoeling dat klanten voor de goedkoopste gaan. Dat is een advertising lokkertje waardoor het product goedkoper lijkt dan het is. Zo'n crippled variant zorgt vervolgens naar de brug verder 'oh voor maar X EUR meer heb ik de medium optie'.
Anders dan bij de MacBook Air, zouden we de goedkoopste M3 Pro-versie niet afraden.
Even een extra comment om aan te stippen dat jullie hier de MacBook Pro met M3 pro bedoelen, en niet de MacBook Pro met M3 (zonder ‘pro’).

Ik heb me er recent een beetje in verdiept en n.a.v. wat ik elders heb gelezen heeft de M3 zonder pro:
- 1 fan ipv 2 fans en daardoor veel luider
- ondersteuning voor maar 1 extern scherm
- 2 ipv 3 usb-c poorten

Al met al lever je heel wat in en is het meer een air in een ander jasje? Zelf overigens niet in bezit dus dit is echt ‘van horen zeggen’.

[Reactie gewijzigd door Pepper92 op 2 maart 2024 07:30]

Die M3 pro 14 inch is het goedkoopste apparaat voor HDR videobewerking dat er te koop is, de Air is veel lichter maar heeft een niet-HDR scherm. Als het HDR scherm niet veel uitmaakt en het geluid ook niet (wat zeker niet slecht is op de Air) dan is de Air een betere keus inderdaad
Wat ik zelf een groot voordeel vind van een macbook air M1, is de passieve koeling,batterij duur en bouw kwaliteit.
De stanby stand en daarmee de opstart snelheid is in vergelijking met windows subliem.
Ik ervaar geen beperking wat betreft het 8Gb werkgeheugen, maar ben geen zware gebruiker.

Paar dingen die ik mis op een macbook, Netflix app (voor offline downloads), Mailstore home.
Opzich snap ik het idee om een keer appels met appels te vergelijken voor als je een MacBook zoekt.
Fijn om dan benchmarks etc te hebben om de modellen goed te vergelijken. Maar het aantal modellen is dan wel heel karig.. Ik had op zijn minst een M3 Pro variant er tussen verwacht
Inderdaad, zeker aangezien de M3 Max wel getest wordt, maar dat eigenlijk een klasse op zichzelf is (€4k tegen €2k) de M3 Pro is slechts €2,5k op 14 inch.

En daarbij is de grotere 16 inch scherm alleen vanaf de M3 pro beschikbaar.
Ik snap niet dat er wordt gezegd dat 8GB weinig is, dat is qua prestaties te vergelijken met 16GB op een Intel systeem (geheugen zit bij Apple in de M?-chip en is dus veel sneller en direct gedeeld voor video, wat schrijfacties scheelt, zeker bij video editing).

Ik doe heel veel videobewerking (heb een YouTube kanaal) en mis nooit iets van power op mijn M1 8GB Mac Mini. Je hebt echt geen 16GB nodig voor normale video en fotobewerking op een Apple Silicon Mac. Mijn Intel Windows systeem met 16GB en een 7th gen i7 is duidelijk trager (beide met Hitfilm Express).

Beetje jammer dat hier nu gezegd wordt dat een 8GB systeem enkel geschikt is voor wat webbrowsen en licht kantoorwerk, dat is zeker niet waar. Klinkt alsof er met de ervaringen met een Intel systeem in het achterhoofd enkel naar de specs is gekeken, zonder het daadwerkelijk in de praktijk te proberen. Heb ook de hele Affinity suite (Photo/Designer/Publisher) en ook die draait zeer soepel. Heb 4 boeken uitgebracht met veel high res illustraties daarmee, nooit het idee gehad dat iets langzaam ging. Dat is toch geen licht kantoorwerk zou ik zeggen.
Ja, zelfde geld voor de telefoons, een iPhone mag dan wel 6gb ram hebben tegenover 12 of meer op Android telefoons, maar nog steeds runt het soepeler simpelweg vanwege hoe erg goed optimized iOS / MacOS / iPadOS is.

Dat is overigens ook de enige reden waarom ik Apple gebruik, het is duur ja, maar daar krijg je ook een stukje kwaliteit voor terug en dat is door het hele apparaat te zien / voelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee