Brave-browser krijgt Leo-assistent in Android-versie

De Brave-browser krijgt de ingebouwde Leo-assistent in de Android-versie. Leo zit al een paar maanden in de desktopversie van de browser en kan onder meer pagina's samenvatten en fungeren als AI-chatbot.

Standaard werkt Leo met Mixtral 8x7B van het Franse Mistral, maar gebruikers kunnen ook kiezen voor Claude Instant en Meta Llama 2 13B, zegt Brave. Er is een gratis versie en Brave biedt ook een 15 dollar per maand kostend abonnement aan voor een uitgebreidere versie van de assistent.

De AI-chatbot is aan te roepen vanuit de adresbalk of op elke pagina die de gebruiker bezoekt. Zo is het mogelijk om de pagina samen te vatten, producten op de pagina te vergelijken met andere producten en chatbot-taken uit te voeren zoals het maken van recepten.

Lees meer

Reacties (23)

user549890
29 februari 2024 22:40

Samen met Edge zijn dit de beste Chromium browsers. Maar er is één groot nadeel. Beide staan vol met bloatware als default. Een heleboel uitzetten versoepeld de ervaring.

Maar leg dat maar uit aan een niet tech savy persoon. Die gebruiken gewoon Chrome voor het gemak.

Kerfuffle
@user549890 • 29 februari 2024 22:47

Ik kan je van harte Vivaldi aanbevelen. Het steekt met kop en schouders uit boven andere Chromium browsers als Brave met z'n crypto/AI/ad streken en Edge dat door Microsoft tussen alle kieren en gaten heen wordt gepusht. Het performt lekker, is erg customizable, en biedt van alles aan dat je ook prima links kan liggen als je gewoon een simpele browser ervaring wil.

[Reactie gewijzigd door Kerfuffle op 29 februari 2024 22:48]

Sando

Google Android
Browsers
Google

@Kerfuffle • 1 maart 2024 00:49

Ik kan je van harte Vivaldi aanbevelen. Het steekt met kop en schouders uit boven andere Chromium browsers als Brave met z'n crypto/AI/ad streken

Veel mensen weten niet dat Brave van de pionier die Javascript heeft bedacht en ex-CEO van Mozilla komt, en Vivaldi van de ex-CEO van het innovatieve Opera komt. Het zijn daarom naar mijn mening beide interessante projecten.

Brave is out of the box het meest privacy-vriendelijk, en dat is in verschillende tests aangetoond. Vivaldi daarentegen stuurt DNS-requests by default naar Google en stuurt websites die je bezoekt naar Google Safe Browsing (dat sinds vorig jaar real time werkt ipv urls download).

Dat kan je allemaal uitzetten, maar het is me niet gelukt om secure DNS in de vorm van DoH of DoT in te stellen, wat in Brave een eenvoudige optie is. Brave is dan ook voor het gemak, en Vivaldi is - en dat zeggen ze zelf - vooral voor technisch onderlegde gebruikers die graag sleutelen aan hun browser.

De crypto-features van Brave (die je uit kunt zetten) wekken vaak weerstand bij tweakers, merk ik ook weer in jouw comment door het woordje "streken". Wat opvallend is, want het is juist in lijn met A Cypherpunk's Manifesto uit 1993:

Privacy is necessary for an open society in the electronic age. (...) We cannot expect governments, corporations, or other large, faceless organizations to grant us privacy out of their beneficence. (...) We must defend our own privacy if we expect to have any. We must come together and create systems which allow anonymous transactions to take place.

We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous systems. We are defending our privacy with cryptography, (...) and with electronic money.

De CEO van Brave heeft hier een boodschap aan en probeert het met de browser te integreren, want dat is handiger en gezien de vele wallet-scams veiliger:

Brave Wallet is browser-native, meaning it doesn’t require any additional downloads or extensions, helping reduce security risks and improve convenience

Dit in scherp contrast met de CEO van Vivaldi, die vind dat gebruikers niet mee moeten kunnen doen met handel in cryptocurrencies in zijn browser.

Vivaldi will not provide crypto-wallets in its browser because it doesn't want users to participate in digital coin trading – something CEO Jon von Tetzchner desribes as "at best a gamble and at worst a scam".

edit:

Inb4 "Ja maar Brave heeft 1 dag referrals geïnjecteerd als alternatief voor de conflictmiljoenen van Google. dus privacy is slechts marketing": Voor niets gaat de zon op en als ze op die manier enige inkomsten konden genereren dan vond ik dat een stuk beter dan mijn online gedrag aan een advertentiebedrijf verkopen zoals Firefox en Vivaldi doen, want dat zijn imo pas "streken". Maar deze wijziging in de Open Source code werd opgemerkt op Github en mensen vonden het niet kunnen dus is het direct teruggedraaid. Dat zou bij Vivaldi niet zo snel gebeuren, want die is closed source.

[Reactie gewijzigd door Sando op 1 maart 2024 01:13]

Creesch

Brave

@Sando • 1 maart 2024 07:17

Ik wil hier toch even aan kanttekening bij plaatsen.
Het bedrijf Brave heeft bij de ontwikkeling van Brave de browser een aantal twijfelachtige keuzes gemaakt die in strijd zijn met hun privacy- en gebruikersgerichte claims. Om vervolgens van koers te veranderen na veel negatieve pers over deze zaken.

Dingen zoals:

Het toevoegen van referral codes aan url's die gebruikers intypten.
Een "donatie" systeem waarbij mensen konden doneren aan content creators. Behalve dat de content creators zelf niet wisten dat ze erbij betrokken waren en toen ze erachter kwamen hadden ze geen optie om zich uit te schrijven.
De ondersteuning van browserextensies vanaf nul implementeren en alleen specifieke extensies ondersteunen. Wat in theorie goed klinkt, totdat je je realiseert hoe ze dat deden. Zonder de maker van de extensie erbij te betrekken forkten ze een versie van de extensie. Gebruikers en de maker van de oorspronkelijk extensie waren hier niet van op de hoogte waardoor de makers van de extensie support vragen kregen waar ze niks aan konden doen.
En zo nog een paar dingen.

Elke keer was het Brave-team geïrriteerd (maar veranderde het toch) of zei zeer lakoniek "oh, ja we zullen het in de toekomst verwijderen".

Dit consistente patroon over een periode van meerdere jaren heeft, voor mij in ieder geval, aangetoond dat zaken als privacy geen kernonderdeel van hun denkwijze zijn, maar slechts een marketinggimmick.

Om duidelijk te zijn, technisch gezien is het nog steeds een goede browser.

Maar dat is Vivaldi ook, en daar heb ik het bedrijf erachter niet kunnen betrappen op dergelijke zaken.
Vivaldi is wat mij betreft dan ook één van de weinige Chromium gebaseerde browsers waar het bedrijf er achter de gebruiker daadwerkelijk op de voorgrond zet en niet gebruikt als het product. Zo is Vivaldi vrij helder over hun bron van inkomen: https://vivaldi.com/blog/vivaldi-business-model/

Wat betreffende privacy:

Alle blog posts over privacy inclusief diverse features en stappen die ze hebben genomen: https://vivaldi.com/blog/privacy/
Aparte product pagina over privacy: https://vivaldi.com/features/privacy-security/
En om het compleet te maken ook hun privacy policy: https://vivaldi.com/privacy/browser/

Sando

Google Android
Browsers
Google

@Creesch • 1 maart 2024 12:40

Dan wil ik je kanttekening wel even nuanceren.

De referral-suggestie had ik onderaan mijn vorige post al benoemd. Overigens moest je zelf kiezen om de suggestie te volgen dus het is geen privacy issue. Toch vonden mensen het de indruk wekken dat het een privacy-issue was, dus is het direct weggehaald. Er was helemaal geen sprake van irritatie of laconieke reactie. Er kwam binnen een dag een uitgebreide blog-post met verontschuldigingen en uitleg.

Overigens was er zo'n grote behoefte aan een alternatieve browser dat veel mensen Brave gingen gebruiken toen het nog alpha software was, en eigenlijk komen alle oude koeien die je aanhaalt uit die tijd.

De extensie-forks issue - overigens legaal en niets met privacy te maken hebbend - was 8 jaar geleden (2016). Toen waren ze net begonnen met Brave.
De "content-creator issue" was 6 jaar geleden (2018).
De officiële lancering van Brave 1.0 was 4 jaar geleden.

Het is dus klein bier, en de geschetste "vertrouwensbreuk", inclusief het extra aandikken van de gesuggereerde houding van Brave en het framen als privacy-probleem terwijl het eigenlijk een fatsoensprobleem is, lijkt meer op het narratief van de groep activisten met een permanent vergrootglas op Brave teneinde de CEO te cancelen om zijn orthodox christelijke waarden waarvoor hij ook bij Mozilla is gecanceld.

Doe ermee wat je wil, maar voor privacy is Brave feitelijk een betere keuze. Op bijvoorbeeld het toonaangevende Privacy Guides wordt Vivaldi niet eens genoemd omdat deze browser simpelweg andere prioriteiten heeft, geen DoH ondersteunt, en "The Google DNS server addresses (8.8.8.8 and 8.8.4.4) have been hardcoded into Vivaldi."

"Voor technisch onderlegde gebruikers die graag sleutelen aan hun browser" is Vivaldi best wel opinionated. Geen vrije DNS-keuze, geen DoH, geen Cypherpunk manifesto, geen web3-ondersteuning, niet open source. Bij Brave kan je het allemaal zelf aan of uit zetten. Als dat je toch weinig interesseert, dan is Vivaldi de meest flexibele browser. Ik denk dat Brave en Vivaldi bij sommige keuzes elkaars tegenpolen zijn, maar ik bestrijd dat Brave niet privacygericht zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Sando op 1 maart 2024 12:46]

Creesch

Brave

@Sando • 1 maart 2024 13:19

Iets meer recentelijk dan:

Nu kan je het allemaal afdoen als incidenteel, oud bier of oude koeien uit de sloot halen. Het feit blijft wel dat het bedrijf dit allemaal gedaan heeft en gezien het VPN issue nog steeds zeer laconiek kan omgaan met dit soort zaken.
Belangrijk, voor mij persoonlijk, is dat bij Vivaldi hier simpelweg geen geschiedenis van dit soort gedrag is.

Nogmaals, technisch gezien is Brave inderdaad een prima browser. Dus als jij geen risico ziet in toekomstige updates gezien het verleden dan moet je vooral Brave blijven gebruiken.
Voor mij is het wel een overweging.

privacy-probleem terwijl het eigenlijk een fatsoensprobleem is,

Sorry, maar wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen? Dat het technisch gezien niet gaat om privacy, dus daarom niet relevant is? Zelfs als ik met je meega in deze redenatie, je noemt het zelf al een fatsoensprobleem. Het bedrijf heeft regelmatig keuzes gemaakt waar anderen negatief door worden beïnvloed. Waarbij we het hebben over individuen, kleine organisaties, etc.
Simpelweg hebben ze vaker laten zien dat er niet goed nagedacht is over de mogelijke impact van beslissingen die ze nemen.

lijkt meer op het narratief van de groep activisten met een permanent vergrootglas op Brave teneinde de CEO te cancelen om zijn orthodox christelijke waarden waarvoor hij ook bij Mozilla is gecanceld.

Dat is jouw invulling. Ongetwijfeld zullen er mensen zijn die dit ook mee laten wegen in hun mening over Brave. Dit is bij mij niet het geval.

Sando

Google Android
Browsers
Google

@Creesch • 1 maart 2024 14:59

Iets meer recentelijk dan:
nieuws: Brave-browser installeert vpn-dienst zonder toestemming, werkt aan fix
Op het randje: nieuws: Brave verkoopt webcontent als data voor AI-training

Die ben ik met je eens; een VPN-dienst zo installeren vond ik echt een misstap. Overigens, als zeer privacy-bewust degoogled GrapheneOS Linux (en Brave) gebruiker, was dat de eerste misstap die ik na afweging van de feiten persoonlijk niet vond kunnen. Overigens is dit geen privacy-issue. Als je die partij niet vertrouwt, dan gebruik je Brave niet. Het gaat er om dat ze dit zonder toestemming alvast, voor de handigheid, installeerden, zodat je na een opt-in niet voor de tweede keer een installatieproces moet doorlopen. En dat is begrijpelijk maar niet netjes. Toch blijft het opt-in. Net als de email-client bloatware in Vivaldi. Dat is ook opt-in. Het is alleen niet onfatsoenlijk omdat een email client in tegenstelling tot een vpn-client tijdens de installatie geen systeemrechten nodig heeft.

Dat Brave openbare web-content verkoopt voor AI-training is helemaal niet op het randje. Het is een slimme manier om de gebruikersdata niet het product te laten zijn zoals bij Vivaldi en Firefox, door op een andere manier inkomsten te genereren. Iedereen die het kan doet dat in 2024. Google doet het voor zichzelf. Microsoft doet het voor zichzelf. Reddit verkoopt zichzelf. Wordpress verkoopt zichzelf. Verder heeft niemand de infrastructuur om het openbare publiekelijke web op grote schaal te crawlen. Behalve Brave, want dat is de enige, naast die andere twee, die een eigen privésearchindex bijhoudt.

Sorry, maar wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen? Dat het technisch gezien niet gaat om privacy, dus daarom niet relevant is?

Dat het feitelijk gezien niet om privacy gaat, dus dat jouw narratief dat privacy bij Brave niet in goede handen zou zijn omdat het "slechts een marketinggimmick" is, een smadelijke schijn heeft, en ook als dat niet je bedoeling is, dat je je misschien hebt laten beïnvloeden door mensen op de band wagon wier bedoeling dat wel was, want zo komt het over als iemand tot in den treuren blijft overdrijven over voorvallen uit het alpha/beta tijdperk van 8 jaar geleden.

edit:

@guillaume was me voor:

ik zie iedere keer hetzelfde probleem: dingen die onmogelijk tot privacygevoelige situaties kunnen leiden worden tóch ingekleed als zaken die de privacy van de gebruikers schaden. (...)

En dat terwijl de échte, serieuze en onoverkomelijke privacy issues die in Vivaldi zitten klaarblijkelijk zomaar kunnen worden genegeerd.

[Reactie gewijzigd door Sando op 1 maart 2024 15:17]

Creesch

Brave

@Sando • 1 maart 2024 15:45

Als ik eerlijk ben, vind ik dat je heel erg focust op de semantische discussie over privacy. Wat je echter ook meerdere malen hebt aangehaald is dat veel zaken niet "fatsoenlijk" zijn. Zoals ik in mijn vorige reactie al aangaf getuigen veel van deze acties over een gebrek aan nadenken over impact.
Daar maakt het wat mij betreft niet uit dat sommige van deze zaken komen uit een periode dat de browser nog in beta was. Dat maakt effectief voor de impact niet uit. Zeker, aangezien de browser gewoon al publiekelijk beschikbaar was.

Hoewel ik bij diverse zaken denk dat er wel degelijk een mogelijk privacy impact is, vind ik het ook prima om het iets anders te noemen. Samengevat vind ik het sowieso een problematische geschiedenis.

Betreffende de gequote Vivaldi opmerking.

De opmerking over het gesloten karakter klopt maar gedeeltelijk. Zie ook mijn opmerking hier: Creesch in 'Brave-browser krijgt Leo-assistent in Android-versie'

Of je dat voldoende vindt, is een valide vraag, maar het is niet onmogelijk te auditen.
Betreffende google DNS, dat is een hardcoded .... instelling. Deze staat overigens wel standaard aan, dus wat dat betreft een valide opmerking. Nu wil ik dit niet met een handje wegwuiven. Maar, als dit de twee grootste pijnpunten zijn dan vind ik dat als ik eerlijk ben persoonlijk nog steeds minder problematisch dan de acties vanuit Brave.

En om af te sluiten, nogmaals, Brave is een technisch prima browser en als jij er voor kiest om het te blijven gebruiken dan is dat prima.
Ik vind de zaken die ik aangaf wel belangrijke context voor mensen die de browser overwegen. Of dit nu onder privacy valt of ander niet wenselijk gedrag maakt mij dus niet perse uit.
Als mensen dan nog steeds voor Brave kiezen dan is dat ook hun goed recht.

Sando

Google Android
Browsers
Google

@Creesch • 1 maart 2024 19:08

Als ik eerlijk ben, vind ik dat je heel erg focust op de semantische discussie over privacy.

Tja, daar vraag je natuurlijk wel een beetje om, als je eerst zelf het brandpunt van je vergrootglas op de privacyfocus van Brave legt en het "consistente patroon van twijfelachtige keuzes over meerdere jaren die aantonen dat privacy slechts een marketinggimmick is" narratief erbij haalt, om vervolgens met 4 issues over een periode van 8 jaar te komen waarvan er 0 werkelijk de privacy van gebruikers hebben ondermijnd.

Verder hebben we denk ik allebei ons punt gemaakt. We hanteren een verschillende weging en hebben daar onze redenering bij.

Het enige dat ik wellicht nog kan inbrengen: Als je ver terug gaat om een mening te vormen over de betrouwbaarheid van een project of een persoon, en je zegt dat de politiek geen invloed heeft op je mening, dan moet je misschien ook wat verder terug kijken dan wanneer de wereldwijde #cancel-actie begon. Want als er één OG is die zichzelf heeft bewezen, dan is het deze gast.

Gewerkt aan Netscape Navigator
Javascript bedacht. (HTML5, Node, Electron, VSCode en de GUI van Vivaldi draaien er tegenwoordig op.)
Mozilla mede opgericht
Firefox mede geschreven
Mozilla Foundation mede opgericht
CTO van Mozilla Corporation
CEO van Mozilla Corporation

Maar als CEO vloog hij te hoog en kwam hij te dicht bij de zon. Hij was te conservatief. Dus werd ie gecanceld. Moest hij opnieuw beginnen. En begon hij met Brave Browser.

guillaume
@Creesch • 1 maart 2024 14:22

Vooropgesteld: ik ben geen gebruiker van Brave, en zal ondanks mijn achtergrond als fervent gebruiker van Opera t/m v12 ook nooit een gebruiker van Vivaldi worden.

Deze discussie laait iedere keer weer op en ik zie iedere keer hetzelfde probleem: dingen die onmogelijk tot privacygevoelige situaties kunnen leiden worden tóch ingekleed als zaken die de privacy van de gebruikers schaden.

- Dat Brave de VPN-services standaard installeert is een domme en irritante designfout, maar het wordt niet automatisch ingeschakeld en kan dus onmogelijk tot problemen met de privacy leiden.
- Dat eeuwenoude gebrabbel over die paar referral-links op die paar cryptocoin-websites: de referrals waren onmogelijk te herleiden tot de gebruiker an sich: het legde hooguit bloot dat zij een Brave-gebruiker waren. Geen privacy issue.
- Het donatiesysteem was een manier om wát geld te kunnen verdienen en om een alternatief te bieden voor de gevestigde tot op de core verrotte adverteerderssystemen. Dat is lastig, ging met ongewenste dwang gepaard (voor de creators, niet de gebruikers van de browser) en is dan ook afgezwakt, aangepast en met 1 klik aan of te uit te zetten. Wat het nóóit is geweest, is een privacy issue.

En dat terwijl de échte, serieuze en onoverkomelijke privacy issues die in Vivaldi zitten klaarblijkelijk zomaar kunnen worden genegeerd. Vivaldi is een privacygedrocht en dat blijft het. Op een of andere manier wordt er ook in de community nauwelijks over gerept (tenminste tot ongeveer een jaar geleden, de laatste keer dat ik actief heb gezocht) en ik heb voorheen alleen wat van die teflonantwoorden van de developers kunnen vinden. Er worden al twee voorbeelden genoemd hierboven waardoor ik Vivaldi in standaardinstelling nog niet binnen een viertraps-VM zou willen aanraken: hardcoded Google DNS-servers en Safe browsing. Bovendien mist het iedere vorm van fingerprint mitigation, laat staan dat dit echt besproken wordt in de community of dat dit überhaupt fatsoenlijk controleerbaar zou zijn, want de ontwikkeling is maar semi-opensource en kan niet op een platform worden gevolgd of gecontroleerd.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 1 maart 2024 14:27]

GertMenkel

Browsers
Google
Google Android

@Kerfuffle • 1 maart 2024 00:04

Ik vind het jammere van Vivaldi dat ze hun broncode gesloten houden. Ik heb niks met Brave's neiging om elk jaar een nieuwe cryptobrofeature toe te voegen, maar ze zijn nog altijd opener dan Edge, Opera GX, Google Chrome en Vivaldi.

Creesch

Brave

@GertMenkel • 1 maart 2024 07:21

Dit is niet helemaal waar. Zie bijvoorbeeld deze pagina.

Vivaldi is not made available under one unified open source license. It does contain the Chromium source code with changes made to allow the HTML/CSS/JS based UI to run. All changes to the Chromium source code are made available under a BSD license and can be read by anyone on vivaldi.com/source. Details in this regard are explained in the the README and LICENSE files within the package.

In addition, our UI code is written in plain, accessible code for those who read HTML, CSS and JS. This means that for all practical purposes the Vivaldi source code is available for audit.

Hoewel niet alle code een open source licentie heeft kan je dus wel alle code inzien.
De reden waarom ze er voor gekozen hebben om de code voor hun UI niet open source te maken vind ik ook best valide. Zie daarvoor deze blog post.

GertMenkel

Browsers
Google
Google Android

@Creesch • 1 maart 2024 09:39

Note that, of the three layers above, only the UI layer is closed-source. Roughly 92% of the browser’s code is open source coming from Chromium, 3% is open source coming from us, which leaves only 5% for our UI closed-source code.

Oftewel, voor elke regel aan code die ze openbaren is er anderhalve regel die ze niet delen.

Dat ze niet zelf de engine (92% van de browser) hebben geschreven is leuk, maar dat is de code die ze zelf (bijna) niet geschreven hebben. Het zijn die 5% en 3% waar hun product in zit, en daarvan is 37½ in te zien.

Wat helemaal verwarrend is, zijn de alinea's onderaan het artikel die zeggen "we vinden allemaal dat het eigenlijk beter zou zijn als het wel open zou zijn maar dat is het niet".

Ik hoef geen open governance à la Github en van mij mogen ze alle externe contributies weigeren, maar ik vind het toch weer jammer. Ik heb nou niet bepaald het idee dat Brave hun "brand" moet beschermen door hun UI te sluiten, dus ik zie niet waarom Vivaldi dat wel moet doen.

Creesch

Brave

@GertMenkel • 1 maart 2024 10:09

Oftewel, voor elke regel aan code die ze openbaren is er anderhalve regel die ze niet delen.

Wat versta je onder delen? Zou je graag de mogelijkheid hebben om zelf aanpassingen te doen of de code te forken? Dan heb je helemaal gelijk. Maar, als je simpelweg de code wil reviewen dan kan dat wel.

GertMenkel

Browsers
Google
Google Android

@Creesch • 1 maart 2024 10:22

Voor zover ik weet is hun UI-laag nog gewoon gesloten. Ze gebruiken die UI-laag om HTML en CSS te renderen, maar ze delen de broncode niet.

Je kunt de geminificeerde React-code inzien natuurlijk, maar of je dat reviewbaar kunt noemen…

Pastafarian
@Kerfuffle • 1 maart 2024 05:03

Als je Chromium based wil, dan is dit op zich prima - maar waarom wil je iets dat Chromium based is? LibreWolf is out-of-the-box beter voor privacy dan zowel Vivaldi en Brave, en minstens net zo goed aan te passen aan user eisen. Het zal vast iets minder goed werken met Google-based diensten, maar dat is logisch en beter dan het alternatief.

[Reactie gewijzigd door Pastafarian op 1 maart 2024 05:25]

iqcgubon
@Pastafarian • 1 maart 2024 09:40

Ik gebruik zelf ook Librewolf maar ik zou het toch niet meteen durven aanbevelen aan een niet-Tweaker. Heel veel standaard instellingen kunnen als storend ervaren worden. Zoals bijvoorbeeld het niet standaard inladen van HTML5 canvas images. Dit heeft voor mezelf ook al meer dan eens voor broken websites gezorgd. QR codes van het populairste Belgische betaalplatform Payconiq worden bijvoorbeeld niet correct ingeladen.

Pastafarian
@iqcgubon • 1 maart 2024 20:54

Ja, klopt. Misschien werkt voor veel gebruikers een combinatie van browsers het best. Normaal surfen? LibreWolf. Site kapot of Google dienst? Alternatieve browser (Chromium-based).

Ablaze
@user549890 • 1 maart 2024 08:50

Edge is een goede browser? Ik zie alleen maar popups en dark patterns als ik het opstart.
Chromium is goed, maar Chrome is een data-acquisitie tool van Google.
Safari loopt achter v.w.b. webstandaarden.
Eigenlijk zijn alleen Chromium, Firefox en sommige open source afgeleiden goed als je kijkt naar het totaalplaatje.

Creesch

Brave

@Ablaze • 1 maart 2024 09:04

Edge is een goede browser? Ik zie alleen maar popups en dark patterns als ik het opstart.

Op technisch vlak is Edge een goede browser. Toen het net uit was heb ik het ook enige tijd met veel plezier gebruikt.
Maar inderdaad, tegenwoordig, vanuit gebruiksvriendelijkheid oogpunt is het geen goede browser. Er is duidelijk een omslagpunt geweest waar men bij Microsoft heeft besloten dat de browser dusdanig volwassen was dat ze ook de product owners voor de commerciële troep er op los konden laten. Dat is ook voor mij het moment geweest om te stoppen met het gebruik.

Die technische basis zit er alleen echter nog wel in. Dus voor iemand die er minder problemen mee heeft om alle nieuwe meuk uit te zetten kan het nog steeds een prima browser zijn.

Beetje afhankelijk van perspectief dus en welke definitie van goed je gebruikt.

Sando

Google Android
Browsers
Google

1 maart 2024 00:20

Voor de mensen die er geen verstand van hebben: Wat is het verschil tussen Mistral, Claude en Llama?

Veel mensen willen gewoon de beste optie kiezen zonder uitgebreid te testen wie nu de mooiste samenvattingen maakt. Het verschil is vast op een professionele manier gekwantificeerd, en blijkbaar stak er niet één met kop en schouders bovenuit, anders zou Brave ze niet alle 3 aanbieden.

YStec
29 februari 2024 23:09

Heb eerder Brave gebruikt, vooral door de ingebouwde ad-blocker (werkte fijn zowel op desktop als mobiel). En om een beetje te kijken of dat hele BAT iets was.

Inmiddels ben ik allang weer terug op Firefox. Heerlijk zeg, zonder al dat rotzooi.

Brave zit vol met onzin, Edge zit vol met Microsoft's onzin, Chrome zit vol met Google's onzin. Rot toch eens op met AI overal inzetten en dan hopen dat het iets wordt.

IrBaboon79
29 februari 2024 23:36

Brave gebruik ik eigenlijk maar voor 1 ding : het houdt op m’n iPad YouTube ads tegen want fatsoenlijke browsers op iPad is een beetje een dingetje...
Als er andere zijn die dat ook doen: tips zijn natuurlijk altijd welkom. Verder staat al die andere onzin natuurlijk gewoon uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Brave-browser krijgt Leo-assistent in Android-versie

Lees meer

Reacties (23)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden