Wetenschappers ontwikkelen optische schijf met één petabit opslagcapaciteit

Wetenschappers zijn erin geslaagd om meer dan één petabit data op een optische schijf op te slaan. Ze ontwikkelden hiervoor een nieuw materiaal dat dienstdoet als drager en maken gebruik van een duallaseropstelling die inkepingen kan maken van maximaal 54 nanometer breed.

Het nieuwe lichtgevoelige materiaal heet AIE-DDPR en kan honderd lagen bevatten. De wetenschappers hadden naar verluidt tien jaar nodig om het materiaal te ontwikkelen, maar het substraat zou wel geschikt zijn om grote hoeveelheden data op te slaan. Elke laag binnen het substraat zou op amper een micrometer afstand van elkaar liggen.

De data wordt door middel van twee lasers op de AIE-DDPR-laag geëtst. Door de twee verschillende lasers in combinatie met elkaar te gebruiken zijn de wetenschappers erin geslaagd om microscopisch kleine inkepingen te maken van maximaal 54 nanometer breed. Die inkepingen zijn nodig om binaire codes op het substraat te kunnen opslaan die nadien opnieuw kunnen worden uitgelezen. Dat uitlezen gebeurt volgens de wetenschappers opnieuw door twee lasers tegelijkertijd te gebruiken.

De wetenschappers schrijven in hun onderzoekspaper dat deze optische dragers nuttig kunnen zijn in grote datacenters. Op dit moment proberen ze de schrijfsnelheid en het stroomverbruik dat hiermee gepaard gaat, verder te optimaliseren. Het productieproces voor deze optische schijf zou vergelijkbaar zijn met dat van een dvd-schijf en daarom denken de wetenschappers ook aan commerciële toepassingen. Een optische schijf met het AIE-DDPR-substraat zou op dit moment in ongeveer zes minuten tijd van de band kunnen rollen. Er zouden ook meer of minder optische lagen kunnen worden toegevoegd aan de schijf, waardoor de opslagcapaciteit kan variëren. Een petabit is 125.000 gigabyte.

Optische schijf met opslagcapacitiet van 1 petabyte

Reacties (114)

mrtl
24 februari 2024 13:58

Jammer dat deze doorbraken nooit zorgen voor goedkopere opslag. Er zijn nu 30 TB harde schijven, maar die van 6 TB zijn even duur als jaren terug.

N8w8
@mrtl • 24 februari 2024 19:36

Hier historische prijzen van de voordeligste schijven van het moment.
Een 8TB schijf zou nu $13,70/TB kosten, in 2019 was dat $24,40.
(Zie zo snel niet of het in/ex inflatie is, maar iig lijkt het wel mee te vallen dus).
Verder terug wordt het ook gewoon steeds duurder, alleen waren 8TB schijven toen blijkbaar niet het voordeligst dus moet je n andere grootte bekijken.

Hans Yolo
@N8w8 • 25 februari 2024 13:24

In 2019 kon je 8 TB externe schijven voor 140 euro kopen, die zie ik nu niet meer. De "echte" NAS schijven zijn wel iets goedkoper geworden, maar je bent minimaal 160 euro kwijt.

Volgens mij de 16-20 TB schijven veel goedkoper geworden, dus 8 TB is niet meer zo interessant. Wel lastig afhankelijk van je NAS en RAID om te wisselen van capaciteit, en ik vind 250 euro per schijf wel een flinke klap geld, zelfs als het goedkoper is per TB.

Mijzelf
@mrtl • 24 februari 2024 15:19

Waarom zouden 6TB schijven goedkoper worden? Dat er nu 30TB schijven bestaan betekent niet dat het maken van 6TB schijven goedkoper is geworden, eerder duurder, omdat de oplage naar beneden gaat.

Overigens is de opslag wèl goedkoper geworden. De goedkoopste SATA 6TB schijf in de pricewatch kost 1,9 cent per GB. Je kunt al een SATA schijf kopen voor 1,5 cent per GB. Maar dat is dan wel een 12TB schijf.

DvanRaai89
@Mijzelf • 28 februari 2024 16:52

Waarom zouden 6TB schijven goedkoper worden? Dat er nu 30TB schijven bestaan betekent niet dat het maken van 6TB schijven goedkoper is geworden, eerder duurder, omdat de oplage naar beneden gaat.

Maar waarom zou het fabriceren van een 30TB schijf vijf (vijf!) keer zo duur zijn als het maken van een 6TB schijf? Dat de prijs van een SSD lineair schaalt is vanzelfsprekend, maar een hardeschijf?
Prijs per terabyte
24TB:
€19,50 (Seagate)
€21.50 (Western Digital)
6TB:
€22,50 (Western Digital)

Allemaal CMR v.z.v.i.w.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 28 februari 2024 16:53]

MeMoRy
@mrtl • 25 februari 2024 11:00

Waar heb je het over? De prijs van "old stock" gaat meestal wel degelijk omlaag. Het kan natuurlijk zijn dat door een tekort de prijs weer even omhoog gaat. En als de voorraden op zijn: ja, als je iets wilt dat niet meer in massa geproduceerd wordt, dan betaal je meer. Zo werkt de markt toch gewoon?

Als je het grotere plaatje kijkt, neemt de prijs per byte steeds af. Zie ook die link van @kuurtjes. Kijk nu eens wat je betaald voor opslag. En trust me: die goedkope opslag van nu is een stuk betrouwbaarder dan de HDDs van toen. Ik heb menig crash meegemaakt.

Wat zijn jouw verwachtingen dan? Een gratis SSD bij een pakje boter?

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 25 februari 2024 11:04]

kuurtjes
@mrtl • 24 februari 2024 15:53

Doet me denken aan dit: https://i.imgur.com/4ERcY2E.png

laptopleon
@mrtl • 25 februari 2024 15:21

Hoe kom je tot die conclusie? De 6 TB schijven die ik aanklik in de pricewatch zijn allemaal goedkoper dan bij introductie, vooral die al langer op de markt zijn. Daarnaast worden ze eigenlijk nog meer goedkoper aangezien de inflatie vorig jaar wel 10% was.

catface
@mrtl • 1 maart 2024 13:10

Dat is nou echt onzin.
Mijn eerste harddisk had een capaciteit van 20MB (!!!) en kostte me ca. 800 NLG (ca. 365 EUR).
Voor dat geld heb je nu een 20TB harddisk.

wmkuipers
24 februari 2024 12:43

Een petabit is ongeveer 131.072 gigabyte.

Eeh? 125 Terabyte lijkt me, of 113 Tebibyte?
Of zie ik wat over het hoofd?

geert1
@wmkuipers • 24 februari 2024 12:49

1 petabit ≈ 1 miljoen gigabit. Delen door 8 voor gigabytes = 125.000 gigabytes. Het laatste beetje komt dan waarschijnlijk doordat ik hier reken met 1000 in plaats van 1024.

Blokker_1999

Wetenschap

@wmkuipers • 24 februari 2024 13:17

Alleen kan je ruwe capaciteit zo niet snel uitdrukken. Het is net zoals een netwerk verbinding. Ook daar drukken we de snelheid nog altijd uit in bits per seconde.

Je gaat namelijk nog ruimte nodig hebben voor bijvoorbeeld foutcorrectie wanneer je effectief data wenst op te slaan op zo een medium. Daarnaast heb je ook nog altijd een vorm van bestandssysteem nodig wat ook de nodige ruimte in beslag zal nemen. Dus al heb je 1 Petabit aan ruwe opslag, je zal er nooit 113 Tebibyte op kunnen opslaan. Misschien wel 100 Tebibyte.

foobar79
@wmkuipers • 24 februari 2024 12:52

Het is een punt geen komma.
Dus er staat 131 duizend gigabyte wat hetzelfde is als 131 Terybyte.
Terrabyte was makkelijker en minder verwarrend geweest inderdaad.

jaapstobbe
@foobar79 • 24 februari 2024 13:24

Wees dan ook consistent en schrijf Giga met een hoofdletter g, en Terabyte ipv Terybyte en Terrabyte.

Upquark
@jaapstobbe • 24 februari 2024 14:38

SI-prefixen schrijf je voluit met kleine letter, het is dus wel degelijk gigabyte en terabyte.

Saekerhett
@foobar79 • 24 februari 2024 13:48

Tebibyte. Terybyte bestaat niet. Daarnaast is het terabyte, niet terrabyte, als je dan toch anderen wil verbeteren.

steveman
@wmkuipers • 24 februari 2024 12:48

klets4.0 is het eens:
# Calculation
petabits_in_terabytes = 10**15 / (8 * 10**12)

125.0

[Reactie gewijzigd door steveman op 24 februari 2024 12:50]

Auteur

JayStout
@wmkuipers • 24 februari 2024 13:09

Dat heb ik even aangepast! Excuses!

Alex3
@JayStout • 24 februari 2024 16:14

Er staat nog "ongeveer", maar het is exact hetzelfde.

Roel1966

24 februari 2024 21:55

Eigenlijk had ik min of meer verwacht dat de optische schijf wel zo'n beetje uitgefaseerd zou worden mede wel doordat alles tegenwoordig via stream gaat of digitale bestanden. Daarom verrast het mij wel dat er blijkbaar toch op de achtergrond een doorontwikkeling plaats vind.

Frame164
@Roel1966 • 24 februari 2024 22:41

Gezien de opslagcapaciteit zal dit niet bedoeld zijn om een film te distribueren...

Roel1966

@Frame164 • 24 februari 2024 22:51

De cd en dvd werd eerder niet alleen voor film of muziek gebruikt maar net zo goed ook veel voor data. Lange tijd kreeg je b.v. Windows op cd of dvd aangeleverd en je ook nog steeds genoeg games op dvd of zelfs blueray kan krijgen. Dus ja ook op de consumentenmarkt was de optische schijf niet alleen voor film of muziek.

LNDN
@Roel1966 • 25 februari 2024 03:41

Voelt confronterend dat ik zo oud ben dat ik het gek vind dat dit uitgelegd moet worden. Gek hoe snel de techniek kan gaan.

[Reactie gewijzigd door LNDN op 25 februari 2024 03:41]

Roel1966

@LNDN • 25 februari 2024 18:38

Dan denk ik dat je misschien ook nog heel wat cd's en dvd's gebrand hebt

tweakert4plus
@Roel1966 • 25 februari 2024 10:33

2de keer dat ik deze 2 argumenten hier nu lees!
Misschien als consument dat je streamt, echter voordat het gestreamd bij je thuis wordt afgeleverd komt het van éénofandere server met een (opslag)-medium waar het als bestandstaat opgeslagen*, het is niet alsof het bestand streamend 'alive' wordt gehouden door het maar continue door een netwerk te up/downloaden.
En ook al komt het streamend je compu binnen, dan nog wordt het eerst gebufferd op een oplagmedium en niet direct van je netwerkkaart op je beeldscherm vertoond.
En we hebben het altijd hierbij over 'digitale' bestanden, een analoog bestand verwijst volgens mij naar bv. een A4'tje; de vraag is: 'waarop' wordt dit betand op opgeslagen?

* denk dat nog steeds vaak de algemene HDD (magnetische platters) of een SSD (chips) betreft, nooit gehoord dat servers draaien op dvd'tjs of bluerays

Roel1966

@tweakert4plus • 25 februari 2024 18:58

En we hebben het altijd hierbij over 'digitale' bestanden, een analoog bestand verwijst volgens mij naar bv. een A4'tje; de vraag is: 'waarop' wordt dit betand op opgeslagen?

Als je het zo bekijkt dan is een cd, dvd of blueray ook net zo goed digitaal en moet je nog verder terug dan naar de videobanden. Maar het gaat mij meer op de manier hoe films aangeleverd worden en dit dan niet meer op een fysiek medium is.

Caelestis
@Roel1966 • 26 februari 2024 10:47

De reden waarom optisch door ontwikkeld wordt is bitrot. Alle magnetisch mediums hebben hier last van.

Je heb gelijk dat de plastic schijfje met een film erop nooit meer terug komt maar dat is het doel ook niet.
Dit is bedoeld voor zeer lang termijn veilig opslag.

remotica

@Caelestis • 26 februari 2024 11:03

Consumenten optische media hebben ook nogal last van bitrot wanneer je ze niet in een zuurstofloze omgeving opslaat omdat de reflectielaag van aluminium of zilver is.
Aluminium- en ook zilveroxide verandert die laag zowel in vorm als reflectie.
Er waren/zijn ook speciale "archive" CDRoms verkrijgbaar waar er een goudlaagje over de zilverlaag is gelegd om het tegen corrosie te beschermen.

Ik ben benieuwd hoe goed dit nieuwe materiaal met honderd lagen tegen bitrot is beschermd. Of zou je er een doosje met beschermende atmosfeer bij geleverd krijgen?

Caelestis
@remotica • 26 februari 2024 11:46

Eigenlijk juist helemaal niet.
De data wordt in het plastic geëtst. Dat de reflectie laag kapot gaat is niet relevant. Technisch gezien zou je de reflectie laag er opnieuw op kunnen plakken en is de data in het plastic nog helemaal goed.

Zonder het laagje is het data niet toegankelijk maar het bestaat nog gewoon zoals het erin gebrand is.

Deze ontwikkeling maakt dan ook geen gebruik van metalen.

Roel1966

@Caelestis • 26 februari 2024 19:44

De reden waarom optisch door ontwikkeld wordt is bitrot.

Dat had meer met het productieproces te maken en dit vooral een probleem was bij de schrijfbare cd's en dvd's. Probleem was dat er een coating na verloop van tijd ging corroderen doordat er lucht bij die laag kon komen. Dit dan even uitgaande bij een goede opslag want andere oorzaken waren dat schijfjes door warmte konden vervormen.

Caelestis
@Roel1966 • 26 februari 2024 21:19

Bitrot is puur een probleem in magnetische mediums waarbij er een bitflip gebeurt en een 1tje een 0tje wordt of vice versa.
Het enige methode om het op te verhelpen is door continue de schijven te scrubben. Zelfs als je een HDD of SSD volledig stroom loos en hermetische opslaat bestaat de kans nog steeds dat er bitrot optreed.

Het ontwikkeling in optische medium is de enige permanente oplossing maar het zijn natuurlijk niet de reguliere polycarbonaat platers van 0,01 cent per stuk wat ze daarvoor gaan gebruiken.

Roel1966

@Caelestis • 26 februari 2024 21:50

Ah oke, dat fenomeen bitrot heb ik dan denkelijk niet zo mee gekregen, maar evenzogoed, toch dan wel frappant dat dit ook net zo goed een probleem is/was bij hdd's en ssd's. Evenzogoed is dan zowel de hdd als ssd doorontwikkeld ondanks bitrot en optische medium weer niet.

Caelestis
@Roel1966 • 26 februari 2024 22:17

De reden dat HDD's en SSD's door ontwikkeld zijn is omdat ze snel, herschrijfbaar en stroom zuinig zijn. Het heeft zijn nut en met de juiste technieken kunnen we data verlies onder controle houden. En dan nog bestaat de 3 2 1 backup vuistregel voor als je zekerheid nodig hebt.
Een optische schijf/cube/vorm? is een eenmalig schrijf actie en bedoeld voor koud data storage wat over een paar honderd zo niet duizenden jaren nog goed moet blijven.

Dit is echt niet bedoeld als de opvolger van de blu-ray o.i.d.

Roel1966

@Caelestis • 26 februari 2024 23:43

Tuurlijk zijn er genoeg redes te bedenken en zeker, hdd of ssd is gewoon praktischer en uiteindelijk betrouwbaarder gebleken.

Dit is echt niet bedoeld als de opvolger van de blu-ray o.i.d.

Nee daar doelde ik ook niet op en alleen dan dat ik het apart vond, die doorontwikkeling dan van een optisch medium.

Ryan1981
24 februari 2024 16:12

Verbeter maar als ik het mis heb maar ik heb hier thuis 100GB M-Disks liggen. Ik gok dat deze 4 laags zijn. De dichtheid van dit ontwerp is dus 5x zo hoog?

BrZ
@Ryan1981 • 24 februari 2024 16:46

Nee, zo'n 2000 keer. Hun experimentele disk zou dubbelzijdig zo'n 200TB kunnen opslaan.

supersnathan94
@BrZ • 24 februari 2024 20:38

En dat is dan met 2 bits aan foutcorrectie. Dus ook geschikt voor long term archival storage.

Scriptkid
@supersnathan94 • 24 februari 2024 23:35

Ehh denk het niet cdrot vreet hele cm bij cm vlekken in je disk daar gaat error correctie niet bij helpen

LNDN
@Scriptkid • 25 februari 2024 03:46

Dat vinyl onderhevig is aan rot, dat was bekend. Nou kunnen CDs een stuk beter tegen vocht dan LP’s, maar vocht is hier niet de boosdoener. De oorzaak van disc rot is een fout in het productieproces. Het komt met name voor bij CD’s die geperst zijn bij de Engelse fabriek PDO (Philips and Dupont Optical) tussen 1988 en 1993. In dat productieproces werd jarenlang een inferieure lak gebruikt die de CD’s zou moeten beschermen tegen aantasting door zwavel. Die deed dat dus niet. Zwavel residu dat meestal op inlays en boekjes in CD’s zit tastte daardoor de CD’s dus juist wel aan. Met disc rot als gevolg.

Bron: https://karaktertrack.nl/...rot-het-einde-van-je-cds/

laptopleon
@LNDN • 25 februari 2024 15:11

Het blijkt niet duidelijk uit het gelinkte artikel, maar het lijkt over ‘kant en klare’ muziek-cd’s te gaan.

Data van bedrijven en personen gaat meestal op zelf gebrande/beschreven schijfjes.

Helaas zijn ook zelf beschreven cd’s, dvd’s en blu-ray schijfjes nogal onbetrouwbaar.

Ik heb ze decennia gebruikt als backup en archief, maar ben daar vorig jaar mee gestopt. Ze blijken me te vaak niet meer leesbaar. Dan heb ik nog liever ‘ouderwetse’ harde schijven. Die zijn ook niet onfeilbaar maar een stuk praktischer.

LNDN
@laptopleon • 25 februari 2024 15:17

Belangrijk is het punt dat er inferieure materialen zijn gebruikt. Als je dat stukje plastic goed bewaard op juiste temperatuur en luchtvochtigheid dan kan er niet heel veel misgaan.

laptopleon
@LNDN • 25 februari 2024 15:34

Dat heeft ongetwijfeld veel invloed maar mijn schijfjes liggen in een airco ruimte, in een donkere kast, in een lichtdichte verpakking, in plastic mapjes. En nog gaat het met pakweg 5 tot 10 procent mis. Soms al binnen een jaar. Allemaal A-merk schijfjes en branders.

Bij commerciële muziek-cd’s heb ik dat gelukkig nog nooit meegemaakt. En hoewel ik ze zelden meer draai, heb ik nog wel een meter of twee, drie aan cd-doosjes staan, waarvan een significant deel zeker nog uit de periode vóór 1993 stamt.

Enige wat er ooit mis ging, was dat ik in de jaren negentig ronde, beschermlaag-achtig zelf-plakkend plastic over een aantal cd’s heb geplakt. Die zouden ze beschermen tegen krassen van bovenaf. In werkelijkheid werd de cd er van boven zacht van (ik vermoed vanwege de weekmakers in het opleg-plastic) en bleven ze ook in de cd-wisselaar hangen vanwege dat plakkerige spul.

Na verwijderen werd alles weer hard en normaal.

nhzld
@laptopleon • 26 februari 2024 16:19

Dat is ook mijn ervaring met talloze CD's en DVD's uit de jaren '90 of '00 met digitale foto/video bestanden, betrouwbaarheid op lange termijn onvoldoende. Ik ben daarom ook lang geleden al gestopt met zulke backups en bewaar voorlopig alleen op harddisks, plus voor sommige data een handzamer kopie op flashcard maar die zie ik niet als archief.

Bij vrijwel alle andere CD's en DVD's vroeg of laat wel problemen gesignaleerd, helaas ontstaan de fouten vaak pas na jaren en vrij sporadisch; als je het merkt is het vaak te laat. Daarnaast zijn er soms ook nog hardware/firmware/software problemen bij uitlezen van oude optische discs, iets wat bij oudere harde schijven zeldzaam is in mijn ervaring. Voor mij waren de enige positieve uitzonderingen de goudkleurige PhotoCD's uit de begintijd van het medium en MO discs (beperkte ervaring mee, dus misschien niet representatief).

laptopleon
@nhzld • 26 februari 2024 21:39

Ik las een keer dat herschrijfbare cd's / dvd's langer goed zouden blijven, terwijl ik die juist altijd gemeden heb, omdat ik er van uit ging dat dat juist omgekeerd zou zijn.

Daardoor kan ik het ook niet goed controleren, omdat ik maar een of twee van dat type schijfjes heb, maar die zijn inderdaad al 15 jaar oud en doen het nog prima.

Antiloop
@Ryan1981 • 24 februari 2024 21:02

Die zijn meestal 3 laags, Verbatim denk ik gezien er niet veel anders in Europa te koop is? 3x 33gb per layer in dat geval

De 4 laags zijn 128gb

gatlarf
24 februari 2024 12:40

Ik vraag me af of deze opslagcapaciteit dan inclusief error correcting bits is of de ruwe opslag.

djwice
@gatlarf • 24 februari 2024 13:54

Ruwe opslag.

BrZ
24 februari 2024 14:26

Mooie techniek, maar dit is nog heel ver weg van een commercieel product. Ze waren in staat om 1 bit in 100ms weg te schrijven, wat dus betekent dat 1 disk vol schrijven dik 3 miljoen jaar kost

Cergorach
@BrZ • 24 februari 2024 14:56

Dat klinkt als tape storage...

Daarnaast heeft het eerste bron artikel het niet over een petabit aan opslag op een schijf, maar 1,6 petabits op een schijf:

All in all, a DVD-size version of the new disc has a capacity of up to 1.6 petabits—that is, 1.6 million gigabits

Oftewel 200.000GB, oftewel 2.000x 100GB BR disks...

En tja, bij veel van deze dingen vraag ik me sterk af of ze überhaupt ooit op de markt komen. 20-25 jaar geleden al niets artikels over "Holographic data storage" en ik heb het tot op heden nog nooit in het wild gezien. Hoogstens eens wat gehoord over een model op een (CES) beurs, but that's it!

lenwar

@BrZ • 24 februari 2024 18:50

100ms per bit? Dat is 1,2byte per seconde (ruw). Dat schrijf je met hand nog sneller als je je best doet 😊

87Dave
24 februari 2024 15:20

Ik vraag me af hoe stabiel zo opgeslagen data gaat zijn. Als het niet stabiel te krijgen is, is het een leuk experiment maar valt er niet zo veel mee te doen.
Maar als het wel heel betrouwbaar kan worden, zou je er lange termijn archieven en back-ups ervan, mee kunnen doen.

Antiloop
@87Dave • 24 februari 2024 21:30

Als ze een mdisc achtige variant hebben, dan is een perfecte tegenhanger voor een LTO tape, welke gevoelig zijn voor een EMP en die discs zijn optisch dus niets magnetisch wat aan te pas komt

Scriptkid
@Antiloop • 24 februari 2024 23:36

Heb jij wel eens naar een 10 jaar oude cd gekeken die niet gedrukt is maar beschreven. Die barst van de cd rot

Antiloop
@Scriptkid • 25 februari 2024 20:08

Daarom noemde ik mdisc (archival disc) achtig, en op je vraag ja die deden het nog prima, maar dit zal ook wel te maken kunnen hebben met mijn autistische keuzes voor bepaalde media in die tijd

JanVQ
24 februari 2024 19:31

Even een .iso downloaden van the Pirate Bay zou nog wel eens een hele klus kunnen worden.

Splorky
@JanVQ • 25 februari 2024 10:44

Terug naar crazybytes

Odious Trident
24 februari 2024 13:11

Dat is interessant. Je hebt dan voldoende ruimte voor films op 8k maar ook heel handig om backups te maken. Ik hoop dan ook dat de 5’25” drive bay weer terug zal keren in de computerbehuizing

jdevrie
@Odious Trident • 24 februari 2024 13:28

Dit is niet echt bedoeld voor thuis gebruik maar voor datacenters.
Voor thuis zijn de DVD en Blu-ray een beetje achterhaald en vervangen door streamen of downloaden.
Overigens past een 8K film ook makkelijk op een dual layer Blu-ray schijf en is 8K eigenlijk volkomen onnodig. Sommige mensen beweren dat 8k nodig is op een groot scherm (vanaf 77") maar zelfs op een groot scherm is het niet nodig want daar ga je verder af zitten. Als je dat namelijk niet doet dan verrek je je nek om je hoofd steeds van links naar rechts en terug te bewegen om alles te kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door jdevrie op 24 februari 2024 13:32]

watabstract
@jdevrie • 24 februari 2024 14:00

Nou vervangen is wel sterk uitgedrukt. Als je legaal een eigen collectie wil aanleggen heb je weinig keus. Dan moet je toch echt aan de fysieke media. Zou mooi zijn als je alleen de bitjes kon kopen die op zo'n schijfje staan maar dat houdt de industrie al decennia tegen.

jdevrie
@watabstract • 24 februari 2024 15:11

Ach er is ook software genoeg om je eigen DVD's of Blu-rays te rippen naar je harde schijf en te decoderen. Wat nog makkelijker is, is om een versie van je legale disk te downloaden. Verder is HDD capaciteit tegenwoordig heel betaalbaar (vanaf 1,2 cent per gigabyte op de https://tweakers.net/pric...-he8-sas-4kn-ise-8tb.html) en daar gaan heel veel films op. Met Kodi op je mediaspeler of smart tv met android TV kun je dan lekker je geripte Video's streamen vanaf je eigen PC of NAS met SMB of Webdav(s).

[Reactie gewijzigd door jdevrie op 24 februari 2024 15:13]

Frame164
@jdevrie • 24 februari 2024 22:39

Nog makkelijker is om gewoon die schijfjes af te spelen. Ik pak nog altijd sneller een CD uit het rek dan dat ik het in de app van mijn streamer op mijn NAS heb geselecteerd. DVD's idem.

watabstract
@Frame164 • 25 februari 2024 06:43

Ik heb al meer dan 20 jaar geen schijfje meer in mijn handen gehad, zonder overdrijven. Als je letterlijk alle visuele content (film, series, lineaire tv, uitzending gemist etc) via 1 interface doet dan is elk fysiek medium langzamer en onhandiger. De bluray fase heb ik volledig geskipt. DVD is niet om aan te zien met dat ouderwetse PAL of nog erger NTSC.

TV_NERD
@watabstract • 25 februari 2024 15:24

Kwaliteit. Een goed gemasterde film ziet er op BluRay significant beter uit dan via welke streamingservice dan ook.

watabstract
@TV_NERD • 25 februari 2024 17:54

Ik gebruik geen Netflix en co. Ik heb mijn eigen persoonlijke bibliotheek. Alleen is die wel volledig digitaal.

Universal Creations
@watabstract • 25 februari 2024 23:17

En hoe kom je dan aan die films, zonder te rippen?

watabstract
@Universal Creations • 26 februari 2024 05:52

Wat denk je zelf? Als eeuwige digital nomad heb ik niet de mogelijkheid om een fysieke collectie aan te leggen. Toegang tot fysieke media is ook vaak erg lastig. Ik zie mezelf ook geen bluray speler meeslepen of zo alsof het 1995 is. Content is digitaal en daarmee is het voor mij klaar. Dat de industrie weigert om hardware en software volledig los te koppelen (streaming telt niet, dat heeft niks met het 'hebben' van films te maken) is hun probleem. Open een platform waar ik digitale content van goede kwaliteit kan kopen en ik eigenaar wordt van de kopie en ik trek zo mijn portemonnee.

jdevrie
@TV_NERD • 25 februari 2024 21:58

Ik heb het ook niet over streaming services van het Internet maar streaming van je eigen geripte schijven vanaf een PC of NAS. Dus als je een Blu-ray disk hebt dan heb je dus ook dezelfde kwaliteit op je NAS tenzij je hem om laat renderen op een lagere bitrate om ruimte te besparen.

jdevrie
@Frame164 • 25 februari 2024 22:16

Kijk jij nog naar DVD kwaliteit? Dan ben je toch echt in de vorige eeuw blijven steken.
Er zijn inmiddels 4 kwaliteiten overheen gekomen: HD-Ready, Full-HD, 4K en 8K.
Ieder van die stappen verviervoudigd het aantal pixels in je beeld dus 8K heeft uiteindelijk 256 keer zoveel pixels als jouw DVD.
Overigens is, in mijn mening, 8K wel een stap te ver. Bij 4K heb je al 64 keer zoveel pixels in beeld en heb je alle kwaliteit die je nodig hebt. 8K beeld kost alleen maar meer energie en geeft een kwaliteitsverschil met 4K dat 99,9% van de mensen niet eens kan zien.

supersnathan94
@jdevrie • 24 februari 2024 16:01

Een refurbished SAS drive. Dat is nou niet echt een apparaat waar je back ups op wil gaan zetten.

Neemt niet weg dat HDD storage gewoon heel betaalbaar is voor grote drives.

Miglow
@supersnathan94 • 24 februari 2024 20:30

En serverzaak verstuurt met UPS, niet echt een bezorgdienst waar je blij van wordt als consument die niet op een kantoor kan ontvangen. (Bezorgen ma-vr 09:00-17:00).

supersnathan94
@Miglow • 24 februari 2024 20:36

Naja. In tegenstelling tot DHL komt ie iig heel aan. De vraag bij UPS is alleen meer wáár ie dan aankomt.

Miglow
@supersnathan94 • 24 februari 2024 20:39

Liefst 10-15 km verderop bij een UPS-punt dat ook maar tijdens kantoortijden geopend is natuurlijk!

jdevrie
@supersnathan94 • 25 februari 2024 22:03

Ok mee eens maar met deze heb je voor 15 cent per GB een heleboel ruimte voor je video's:
https://tweakers.net/pric...a-standard-512e-18tb.html

[Reactie gewijzigd door jdevrie op 25 februari 2024 22:21]

skullsplitter
@jdevrie • 24 februari 2024 16:20

Blu-ray is zo achterhaald dat zelfs 1080P er nog beter uitziet dan streaming 4k in veel gevallen.
Naast dat ze je fysieke schijf niet af kunnen pakken. Dan maar ouderwets, maar ik prefereer in veel gevallen nog gewoon een goede transfer op schijf, los van al mijn streamingsdiensten.

dasiro
@skullsplitter • 24 februari 2024 19:09

die fysieke schijf kan wel onbruikbaar zijn als je toestel geen keys gebruikt die ten tijde van de productie bestonden

RobbieHifi
@skullsplitter • 24 februari 2024 21:46

Zwart waardes van streams en compressie, om te janken

jdevrie
@skullsplitter • 26 februari 2024 01:31

Blu-ray is zo achterhaald dat zelfs 1080P er nog beter uitziet dan streaming 4k in veel gevallen.
Naast dat ze je fysieke schijf niet af kunnen pakken. Dan maar ouderwets, maar ik prefereer in veel gevallen nog gewoon een goede transfer op schijf, los van al mijn streamingsdiensten.

Dat is dus niet het geval als je je eigen schijf geript hebt op je NAS of PC en die streamt naar je TV of mediaspeler en dat is wat ik hier bedoel.

skullsplitter
@jdevrie • 26 februari 2024 07:49

Dan heb je dus alsnog een fysieke schijf nodig ergens in dat proces.

jdevrie
@skullsplitter • 26 februari 2024 11:40

Of je koopt de video online voor de rechten en download vervolgens de Blu-ray versie van usenet of via bittorent.

skaars
@jdevrie • 24 februari 2024 17:58

Achterhaald in gemak misschien, maar zeker niet in kwaliteit van beeld en geluid. De ultra compressed streams die worden verkocht als 4K verbleken regelmatig bij een Blu-ray op 1080P.

jdevrie
@skaars • 26 februari 2024 01:30

Achterhaald in gemak misschien, maar zeker niet in kwaliteit van beeld en geluid. De ultra compressed streams die worden verkocht als 4K verbleken regelmatig bij een Blu-ray op 1080P.

Dat is dus niet het geval als je je eigen schijf geript hebt op je NAS of PC en die streamt naar je TV of mediaspeler en dat is wat ik hier bedoel.

lenwar

@jdevrie • 24 februari 2024 18:33

Voor thuis zijn de DVD en Blu-ray een beetje achterhaald en vervangen door streamen of downloaden.

Deels inderdaad. Voor het grote publiek die het allemaal niet interesseert, inderdaad.

Toch zie en vooral hoor je het verschil wel tussen streaming en een schijf.
Uiteraard verschilt de mate per titel en je apparatuur.

Anekdotisch: ik wilde vanmorgen mijn peuter laten kijken naar ‘De klokkenluider van de Notre Dame’ van Disney. Ik heb hem ook op DVD. Het beeld was gewoon goed genoeg, maar het geluid van de stream is echt heel erg vlak op Disney Plus.

Of iemand dat belangrijk vindt is natuurlijk een ander verhaal.

Ik koop persoonlijk nog gewoon blu-rays van films die ik op een betere kwaliteit wil dan de streamingdiensten aanbieden.
Maar eerlijk is eerlijk. Het is wel heel veel minder geworden dan vroeger. Want voor lang niet alle titels is het echt geen weg van belang. (Vind ik)

Wat mij wel interessant lijkt van deze techniek, is dat je nu bijvoorbeeld alle Harry Potter films op een schijf kwijt zou moeten kunnen, of alle Hobbit en Lord of the Rings films.

jdevrie
@lenwar • 26 februari 2024 01:29

[...]
Toch zie en vooral hoor je het verschil wel tussen streaming en een schijf.

Dat is dus niet het geval als je je eigen schijf geript hebt op je NAS of PC en die streamt naar je TV of mediaspeler en dat is wat ik hier bedoel.

N8w8
@jdevrie • 24 februari 2024 19:54

Bluray is nog steeds wel geschikt voor archivering.
Tapedrives zijn reteduur, HDDs moet je af en toe aanzetten, flash verliest de data na 10 jaar.
Als je grote archieven hebt is Bluray wel onhandig, want veel werk om te maken/controleren.
Maar als het niet zoveel is is het wel een goeie. Alleen om speciaal daarvoor een drive te kopen is natuurlijk wel een drempel.
Hier overigens nog wat leuke software om schijfruimte in te ruilen voor extra foutcorrectie. Want je wilt wel dat ze n paar decennia goed blijven natuurlijk (zoniet dan kan je denk ik beter wat anders nemen dan Bluray).

Scriptkid
@jdevrie • 24 februari 2024 23:33

Wie gaat er in een data center nog met losse schijfjes lopen ?

Daar doe je toch alles via netwerk en ga je niet met dvd media achtige dingen lopen

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 februari 2024 23:34]

jdevrie
@Scriptkid • 25 februari 2024 23:12

Nou..... Met een petabit heb je toch wel een aardige hoeveelheid data over je netwerk te pompen.
Dan worden je lijntjes wel een beetje heet

Scriptkid
@jdevrie • 26 februari 2024 17:48

Maar wie laat jouw met een petabit aan data door een datacenter lopen ?

En hoe lang gaat het branden duren met die grote en de trage snelheid van deze tech. Waarschijn langer dan via internet downloaden.

k995
@jdevrie • 25 februari 2024 02:40

Nee hoor 125" scherm en zitten op een meter of 3

jdevrie
@k995 • 25 februari 2024 23:14

Nee hoor 125" scherm en zitten op een meter of 3

Dan krijg je wel pijn in je nek. Vooral bij tenniswedstrijden als die bal steeds van links naar rechts over je scherm gaat

Update: net even uitgerekendvoor de lol. Bij 125 inch is een scherm 277cm breed. Dus bij een zit afstand van 3 meter heb je een beeldhoek van uiterst links naar uiterst rechts van 56 graden. De aangeraden afstand tot het beeld is 2,4 keer de schermdiagonaal. Dan krijg je een beeldhoek van 22 graden dus dat is een gigantisch verschil.
Ref: https://www.consumentenbo...20van%20je%20nieuwe%20tv.

[Reactie gewijzigd door jdevrie op 26 februari 2024 11:31]

k995
@jdevrie • 26 februari 2024 00:45

Niet anders dan court side tickets. :-)

asing
@Odious Trident • 24 februari 2024 18:15

Je mist duidelijk het gevoel hoeveel 1 Petabit is

.

Om van bit naar byte te komen moet je even delen door 8. Het is dus 1/8e Petabyte, oftewel 125 Terabyte.
Dat is een stapeltje van 6 22TB schijven op elkaar.

OLED
24 februari 2024 12:52

Dit is een mooie opvolger voor Blu-ray

G4n0nD0rf
@OLED • 24 februari 2024 12:55

Eindelijk lossless video

Tassadar32
@G4n0nD0rf • 24 februari 2024 13:14

Met zoveel opslag kan je voor lossless 3D stereo 360 graden speelfilms nog prima ruimte over houden.

djwice
@Tassadar32 • 24 februari 2024 13:54

Hangt af van de lees/schrijf snelheid.

divvid
@G4n0nD0rf • 24 februari 2024 21:43

Buiten enkele specifieke gevallen zou ik niet weten wat consumenten met lossless video zouden moeten. Meeste media worden slechts enkele malen ‘geconsumeerd’ en hebben nul toegevoegde waarde voor lossless video.

SuperDre
@OLED • 24 februari 2024 20:57

Gaat er daarvoor echt niet meer komen, fysieke media voor consumenten loopt echt op zn einde. Niet voor niets dat Disney bv nu zn fysieke media afdeling heeft uitbesteedt aan Sony.

Bor
@OLED • 24 februari 2024 21:31

In de huidige staat is dit helemaal geen goede opvolger voor Blu-ray nog. Niet alleen is dit nog niet commercieel verkrijgbaar maar de zeer hoge informatiedichtheid brengt ook uitdagingen mee rond eventuele beschadigingen en het daarmee hand in hand gaande dataverlies.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Wetenschappers ontwikkelen optische schijf met één petabit opslagcapaciteit

Lees meer

Zeven terabytes op een stukje glas

Reacties (114)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden