Apple voorziet iMessage binnenkort van postquantumencryptie

Apple voorziet iMessage binnenkort van een cryptografisch protocol, genaamd PQ3. Volgens de techgigant biedt deze postquantumencryptie voor zijn berichtendienst. PQ3 wordt geïntroduceerd als onderdeel van iOS 17.4 en macOS 14.4, die in de komende weken uitkomen.

Apple claimt in een post op zijn securityblog dat PQ3 de 'grootste cryptografische beveiligingsupgrade is' sinds de introductie van iMessage in 2011. "We hebben het cryptografische protocol van iMessage vanaf de grond opnieuw opgebouwd", schrijft het bedrijf. PQ3 zit al langer in bètasoftware van het bedrijf en komt algemeen beschikbaar in iOS en iPadOS 17.4, macOS 14.4 en watchOS 10.4. Het protocol gaat bestaande protocollen in 'alle ondersteunde gesprekken' dit jaar volledig vervangen binnen iMessage.

Volgens Apple werkt PQ3 door een nieuwe postquantumencryptiesleutel te genereren met het Kyber-algoritme. Die postquantumsleutel wordt een onderdeel van de set 'public keys' die Apple-apparaten genereren om iMessage te kunnen gebruiken. Dergelijke sleutels worden uitgewisseld wanneer twee iMessage-gebruikers een gesprek starten. Volgens Apple kan de verzender van een iMessage-bericht altijd de publieke sleutel van de ontvanger verkrijgen, zelfs wanneer de ontvanger offline is.

IMessage krijgt daarnaast een herstelmechanisme waarmee postquantumsleutels periodiek worden vervangen. Daarbij worden ook nieuwe encryptiesleutels gegenereerd, die volgens Apple niet herleidbaar zijn op basis van voorgaande sleutels. Zo claimt de techgigant dat gesprekken veilig blijven, zelfs als voorgaande encryptiesleutels of gesprekken gecompromitteerd waren.

Apples nieuwe beveiligingssysteem volgt op berichtendienst Signal, dat eerder al postquantumencryptie toevoegde, eveneens gebaseerd op het Kyber-algoritme. Apple claimt echter dat zijn PQ3-systeem veiliger is dan dat van Signal, omdat PQ3 de sleutels periodiek ververst. Dat is bij Signal momenteel niet het geval, zo zegt de techgigant. Het PQ3-systeem is volgens Apple beoordeeld door een extern beveiligingsbedrijf, maar het bedrijf maakt niet bekend welke dat is. PQ3 is ook bekeken door twee groepen academici.

Postquantumencryptie moet gebruikers beschermen tegen quantumcomputers, die op termijn mogelijk bestaande encryptieprotocollen kunnen kraken. Dergelijke aanvallen zijn echter nog jaren weg, hoewel meer bedrijven dergelijke beveiliging vast toevoegen aan hun diensten. Signal deed dat eerder dus al, en ook Proton zegt te werken aan PGP-encryptie met postquantumbeveiliging.

Apple PQ3

Door Daan van Monsjou

Redacteur

21-02-2024 • 17:50

66 Linkedin Whatsapp

Submitter: jared9

Lees meer

Reacties (66)

66
57
14
4
0
22
Wijzig sortering
Mooi, dan kan de NSA niet meer de boodschappen lijstjes tussen mijn vrouw en mij lezen.
Er vallen natuurlijk voldoende redenen te bedenken voor veilige communicatie, maar in dit geval gaat het om het ontwikkelen van beveiliging die niet meteen door quantum computers vallt te breken in een paar seconden (afhankelijk van de hoeveelheid qubits).

Huidige encryptie standaarden zijn gebaseerd op veiligheid tegen aanvallen met conventionele computers, als je uberhaubt nog noemenswaardige encryptie wilt hebben zal je toch rekening moeten gaan houden met quantum computers.

Oftwel de wereld van post-quantum is nu, want er wordt al heel lang gewerkt met quantum computers en we hoeven niet meer te doen alsof het allemaal toekomstmuziek is.
Waarom deze encryptie nu al relevant is heeft te maken met het principe "harvest now, decrypt later" Alle data die op dit moment encryptie heeft die "onbreekbaar" is voor bestaande conventionele computers is over een paar jaar eenvoudiger te kraken door quantum computers. Door deze beveiliging toe te passen is data die nu onderschept wordt ook in de verdere toekomst veilig tegen meelezen.

Dit speelt overigens minder voor de gewone doorsnee gebruiker, en meer voor overheden en andere interessante partijen.
Het NCSC heeft hier vorig jaar een interessant stuk over geschreven. Met name de paper geeft inzicht.
Ik denk dat dit wel degelijk van toepassing is op de gewone burger.

Wanneer wij kijken naar de spelers wie er zoal een quantum computer kan betalen en bedienen, dan is duidelijk dat wij ons niet zoveel zorgen hoeven te maken om kleine quantum ransomware criminele.

Echter wanneer we landen als China, Rusland, Iran er bij halen dan komen er hele andere strategieën naar voren om deze technologieën op grote schaal toe te passen.

Ik denk ook dat een flinke muur van geheimhouding is opgetrokken over wat de huidige stand van zaken is voor decryptie m.b.v. quantum computers. Ik vermoed dat het meeste toegepast onderzoek in die richting is gegaan.
wel grappig dat je nu de as van het kwaad omschrijft als china iran en rusland terwijl je de 2 grootste buiten beschouwing laad (israel en de VS) beiden toch wel partijen die bekend staan om hun niet al te tolerante houding richting iets banaals als mensenrechten of de privacy van burgers (van bondgenoten).

gewoon even een feitje maar israel is een van de grootste exporteurs (ook aan schurkenstatengaal) van malafide software en hacking tools rootkits ed. Ter wereld. en het is daar hoegenaamd nog legaal ook.
Dat is echt appels en peren vergelijken. De US is niet heilig, maar wel een bondgenoot van Nederland.

Rusland en China vallen ons continue aan. En ik zeg dit, als cyber security expert die elke dag bedrijven en overheden helpt tegen aanvallen van deze twee landen. Op dit exacte moment is de Russische Noname057 attacks aan het doen over heel Europa met hun DDOSIA tool, een tool die je via Telegram kan installeren als vrijwilliger om allerlei aanvallen te doen om Westerse (NATO) doelwitten en je dan voor beloont word in bitcoins.

De Amerikaanse overheid doet dat soort shit niet. Het is echt een enorme kromme vergelijking die je maakt hier.
De Amerikaanse overheid doet dat soort shit niet. Het is echt een enorme kromme vergelijking die je maakt hier
Snowden vergeten?
De grote boze USA is er anders wel verantwoordelijk voor dat je geen Duits of Russisch thuis spreekt. Je hebt er je vrijheid van meningsuiting aan te danken.

En nee, ook de USA is niet perfect. Verre van dat.
Je weet dat we naast Nederlands ook vrijwel allemaal Engels spreken?
Dat is wat Nederlanders claimen, maar valt nog vies tegen wanneer je ze in een werkomgeving zet waar uitsluitend Engels wordt gesproken.

Maar waar ik op doel, is dat in Nederland het Nederlands de primaire taal is. Niet het Duits of Russisch. Engels is evenmin de primaire taal in Nederland, dat is secundair. (ongeacht het niveau)
Ik gebruik de politiek correcte taal om mijn punt te maken.

Niet direct mijn overtuiging maar tegelijkertijd spreken de internationale spanningen voor zich.

Ik denk dat hoe meer Europa op eigen digitale benen kan staan hoe beter, inderdaad is de VS (in combinatie met Israël) niet de beste partner, echter voorlopig zijn wij nog steeds van hun afhankelijk.
Zelfs de gewone burger afhankelijk van waar je woont. In sommige landen als je je critisch uitlaat, of zelfs 46 dollar overmaakt naar Ukraine kun je terecht komen in de gevangenis. En laat nou net dit soort regimes het minder van doen hebben met de privacy van gewone burgers heeft iedereen hier baat bij goede encryptie.
verwijderd

[Reactie gewijzigd door Cryonist op 21 februari 2024 18:52]

Wij gebruiken daarvoor de AH app. Sinds kort kan je daarin ook lijstjes delen. Ideaal 🤡
wel jammer is trouwens dat de AH-app op één punt echt teleurstelt je kunt namelijk niet (heel makkelijk) switchen tussen een gezamelijk boodschappenlijstje (voor in de winkel) of voor thuisbezorgen. ik heb meningmaal mijn lijst opnieuw moeten maken omdat ik halverwege ontdekte dat ik niet genoeg nodig had om te laten bezorgen of andersom juist te veel nodig had om naar de supermarkt te fietsen. dan zou een knop 'ik wil toch (niet) laten bezorgen' wel heel prettig zijn geweest.

verder zeg ik eerlijk, voor covid vond ik bezorgboodschappen maar onzin, tegewordig bespaar ik er geld mee (door bijvoorbeeld minder impulsaankopen).
Maar moet je naar de ah wel willen gaan, ik vermijd hem zo vaak mogelijk(veel te dure winkel 😎).
Nee hoor, je kan ook met dat lijstje naar een andere supermarkt. Dan werkt alleen de zelfscan niet.
Google keep is veel handiger daarvoor, kun je lekker samen afvinken
Kun je met Apple notes ook gewoon.
Klopt maar die is niet multiplatform dus alleen nuttig als je het alleen op 1 Apple apparaat gebruikt of in het Apple eco systeem zit.

Daarom gebruik ik Keep, en geen Apple Notes (toen ik een iPhone had) of Samsung Notes (toen ik op Samsung zat)

Overigens is Keep niet de enige notes app die multiplatform is.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 21 februari 2024 18:29]

Off topic

Kan je Apple notes ook op Android gebruiken? Of moet iedereen die daar gebruik van wil maken een iPhone kopen? :+ . Dooddoener ik weet het, maar een oplossing voor zoiets simpels als een boodschappenlijstje voorstellen die maar op één soort device werkt....
Kan wel, in theorie. Je kunt via de browser Notes gebruiken op iCloud web. Eventueel kun je die alls "app" wel op je Android home screen krijgen. Maar goed, dit doet natuurlijk niemand en is geen fijne manier van werken. Maar strikt genomen, als antwoord op je vraag, ja, het kan wel.

Als je beiden Apple gebruikt werkt het prima, anders kun je beter voor een andere oplossing gaan, voor iedereen weer anders.
Apple Notities zoals het heet in de Nederlandse versie, werkt zoals gezegd ook via iCloud.com via elke browser dus met elk platform.

Dat dat minder handig is geldt voor sowieso voor een huishouden met verschillende platformen.

De meeste mensen schrijven nog steeds de boodschappen met een pen op een kladblok dat klaar ligt in de keuken.
Tja, of je hebt een oplossing die op elk platform werkt. Helaas is dat niet het doel van Apple tenzij ze er aan kunnen verdienen (Apple music + tv). Beetje jammer als je het mij vraagt, maar dat is nou eenmaal hoe het werkt bij Apple.
Er is ook een Google Keep app voor iOS, maar dan moet je niet vreemd opkijken als Google je boodschappenlijstje gebruikt om nog meer data van je te verzamelen. Dat is het verschil met Apple. En wat een verrassing… dat doet Google óók alleen maar om er geld mee te kunnen verdienen. En dat weet je best. Dus wat is nu je punt? Lekker trollen? Bij de één betaal je in euro's, bij de ander met je gebruiksgegevens. Er valt dus nog wat te kiezen ook. Ik snap daarom niet zo goed waar de Apple-haat vandaan komt.
Wij gebruiken "bring" als boodschappen app, ideaal.
Bij apple heet dat de herinneringen app…
Wij kunnen dat onderling soms al niet eens. De sync functie in Notities is met vlagen kwalitatief uitermate teleurstellend.
Nu heb je boodschappenlijstjes, wat als er een gek aan de macht komt die absoluut niet wilt jij maar iets negatiefs over die gek zegt.

Dat zodra jij te hard tegen hem ingaat je de bak ingaat.

Stel het is mogelijk dat een overheid je berichten makkelijk kan lezen, zonder goede encryptie of iets dergelijks. En daardoor massaal de bevolking kan afluisteren.
Voorbeeld:
Stel jij klaagt over die gek tegen je vrouw of wie dan ook via een berichtje en ze staan twee uur later op de stoep, zal je aardig balen dat er geen goede vorm van encryptie is op je chatapplicatie.

Klinkt misschien gek, maar als je ziet wat de afgelopen tijd in bijvoorbeeld Rusland gebeurd zou ik het niet gek vinden dat Putin zo iets graag zou willen kunnen.
Wrong. Patriot Act en als jij zelf niet de private keys bezit dan ben je dus altijd afhankelijk van een derde. Het doel van dit bericht gaat meer om de sterkte van de encryptie.
Patriot Act is al sinds 2011 uitgefaseerd en sinds 2019/2020 niet meer geldig.
Helaas zijn veel rechten die de patriot act aan bv politie gaf, nog steeds in gebruik
De patriot act was toch enkel van toepassing op Amerikaanse burgers?
De rest was/is al langer vogelvrij?
Waar is de implementatie? Waar is de code? Waarom wordt dit niet vrijgegeven?
Hoeveel mensen hebben dit bekeken? Welke kwalificaties hadden die mensen?

"PQ3 is ook bekeken door twee groepen academici."

Yay! Een aantal (zonder twijfel zeer intelligente - geen sarcasme!) mensen hebben het algoritme bekeken.
Misschien een aantal ook (een deel van) de implementatie bekeken. Maar waar is de review?
Welke fouten hebben ze eruit gehaald? Wat hebben ze verbeterd? Welke opmerkingen hebben ze gegeven?

Eerlijke vraag: hoe kan je Apple (of Google, of Microsoft, etc) vertrouwen voor confidentiële informatie?
Het begint met openheid over het algoritme & de implementatie.

Tot dan is dit gewoon marketing speech.
Gaat dan gewoon naar de source, staat er allemaal in, met link naar de paper.
Bedankt voor de link, ik had deze nog niet gezien.

Maar dit verandert verder niet veel aan mijn punt.
Deze paper beschrijft een idee. Geen praktische uitwerking.

Waar is de implementatie? Waar is de code? Github link?
De meeste fouten in security bibliotheken zitten niet in het (theoretische) algoritme, maar wel in de implementaties.
Dat weet Apple toch ook. Dus ze gaan de code lekker niet delen en dan moet je in het duister tasten hoe het precies werkt. Ze krijgen hierdoor natuurlijk ook geen feedback
Zelfs al staat de code op GitHub, dan wil dat nog niet zeggen dat het ook in je device zit.

Dan zul je echt zelf alles (!!) vanaf scratch moeten verifieren en compileren, en dan ook met name de compiler toolchain zelf.
Ik dacht dat kwantum totaal niet in staat was om sha of hmac of dergelijke heel veel sneller te decrypten dan een normale pc.
Zelfs AES256 is voor een quantumcomputer nog altijd vergelijkbare sterkte als AES128 nu is voor een normale computer. En quantum computers zijn qua aantal berekeningen per seconde nog verre van wat een normale computer nu doet, laat staan op hoeveel cores die dat tegelijk doet. Dus een quantum computer die AES256 kraakt is enorm verre toekomst muziek nog. Volgens mij kun je voor SHA256 redelijk hetzelfde aanhouden, maar sha (sha-1), md5 en al die oudere types moet je nu al niet meer willen toepassen.

De voor mij grootste vraag is of RSA2048 quantum veilig zal blijken, want hoewel RSA4096 al lange tijd bestaat, wordt heel veel nog altijd op RSA2048 beveiligd. Als je die RSA niveau uitwisseling breekt, dan heb je de sessiesleutels voor binnengelegen AES sessies zo in handen om te ontsleutelen. Harvest now, decrypt later kan dan alsnog succesvol zijn zelfs als AES256 en SHA-2 toegepast worden.
Ignore

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 21 februari 2024 21:33]

Hoe werkt PQ3 dan? Dus ‘onder de motorkap’ …. Laat maar ik heb het aan bing chat gevraagd is dus niet bekend

[Reactie gewijzigd door Martijntjeh op 21 februari 2024 19:00]

Wel mooi dat ze Signal erkennen en credits geven where it’s due; dat brengt Signal (cross-platform) ook meteen extra onder de aandacht - fijn. Ben benieuwd wat Signal reageert, gok dat die zo nodig ook het protocol nog verder verbeteren.
Wat maakt het uit als er een hardwarematige backdoor in zit in Apple producten?
Nu klinkt het als Apple: “shit, we zijn ontdekt, nu moeten we met iets nieuws komen. NSA: “wij hebben wat leuks op de plank”.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 21 februari 2024 18:33]

Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar is dat niet hoe elke vorm van beveiliging werkt?
Ik bedoel, op een bepaald moment is een vorm van beveiliging achterhaald en dan moet je opzoek naar een nieuwe oplossing.

Voorheen was het bijvoorbeeld voldoende om een MD5 hash van het wachtwoord op te slaan.
Tegenwoordig is dit achterhaald of gemakkelijk om te draaien naar de plain text variant (als ik het zo goed zeg) en gebruiken we een ander hash algoritme om wachtwoorden op te slaan.

[Reactie gewijzigd door PlantedRabbit op 21 februari 2024 19:34]

Welke oplossing? Wat hij aanhaalt is een hardwarematige ingebouwde backdoor in de Silicon socs met bijbehorende 256bit hashkey. Daar is geen oplossing voor.
Ja ik denk dat je me niet goed hebt begrepen: De (waarschijnlijk meest waardevolle) achterdeur is verloren. Operation triangulation, zie bovenstaande bronnen.

Die is ontdekt en verloren en nu is er dus een nieuw hocus pocus geïntroduceerd in een closed source systeem.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 21 februari 2024 19:40]

.Apple is toch wel het 'Delfts Blauw' export product van begin 21ste eeuw _/-\o_
Duurt even(jaartje of 10) maar dan ben je wel eindelijk weer een beetje bij. Gelukkig is apple een budget merk.
Dit zou ik niet accepteren van een groot bedrijf met dure producten die baanbrekend claimen te zijn.

[Reactie gewijzigd door WeetJeHetZeker op 22 februari 2024 11:14]

Inderdaad, van een budget merk kan je niet verwachten dat ze alles snel oppakken. Op signal is dit al jaren de standaard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee